Предоставлял информацию в преступлении кем будет

Обновлено: 08.05.2024

УТВЕРЖДАЮ
Директор федеральной службы
судебных приставов -
главный судебный пристав
Российской Федерации
А.О.Парфенчиков
1 апреля 2010 года N 12/04-5906-АП

Методические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений, подследственных органам дознания ФССП России, совершенных в соучастии

Совершение преступления в соучастии представляет, как правило, большую общественную опасность по сравнению с преступлением, совершенным в одиночку. Это объясняется тем, что объединение усилий соучастников делает преступление более продуманным, появляются большие возможности для реализации преступного умысла.

Вместе с тем изучение материалов уголовных дел, расследованных органами дознания ФССП России, показывает, что лица, способствующие совершению преступления, в ходе производства дознания не устанавливаются и к уголовной ответственности не привлекаются. В связи с этим в данных Методических рекомендациях рассматриваются теоретические основы института соучастия в преступлении применительно к практической деятельности органов дознания ФССП России.

Большинство преступлений, подследственных органам дознания ФССП России, совершается непосредственно лицом, в отношении которого судом вынесено решение обязывающего характера. Однако известны случаи, когда преступление фактически совершается не одним, а двумя и большим количеством лиц. Этому необходимо давать юридическую оценку наличия форм соучастия в преступлении.

Согласно ст.32 УК РФ соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

Для соучастия требуется, чтобы деятельность соучастников была совместной. Совместность затрагивает как объективную, так и субъективную стороны, т.е. существуют объективные и субъективные признаки соучастия в преступлении.

Объективные признаки соучастия заключаются в том, что:

в преступлении должны участвовать два или более лиц;

действия каждого из соучастников являются необходимым условием для совершения действий других соучастников;

действия каждого из соучастников находятся в причинной связи с общим, наступившим от деятельности всех соучастников, преступным результатом.

Признак совместности предполагает, что действия каждого из соучастников направлены на совершение одного и того же преступного деяния (в преступлениях с формальным составом) и способствуют наступлению единого преступного результата (в преступлениях с материальным составом). Это означает, что преступление совершается путем объединения общих усилий двух или более лиц. Между действиями каждого из соучастников и действиями исполнителя, непосредственно выполнившего объективную сторону совместно совершенного преступления (или наступлением единого преступного результата), должна быть установлена причинная связь. Как правило, преступная деятельность при соучастии выражается в активных действиях, однако соучастие в преступлении возможно и путем бездействия (когда лицо не выполняет возложенные на него обязанности, - например, главный бухгалтер организации по договоренности с директором не перечисляет установленные судом платежи и т.д.).

Субъективная сторона соучастия в преступлении предполагает только умышленную вину, причем умысел на присоединение лица к преступной деятельности других может быть только прямым. Умыслом охватывается как само участие в совместно совершенном преступлении, так и наступление преступных последствий этого преступления.

В зависимости от роли, выполняемой каждым из соучастников, уголовный закон различает исполнителей, организаторов, подстрекателей и пособников (ст.33 УК РФ).

Исполнитель - лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами. Исполнитель физически выполняет действия, характеризующие объективную сторону преступления.

В соответствии с ч.2 ст.33 УК РФ исполнителем является также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных Кодексом.

Лица, которые совместно выполняют действия, образующие признаки объективной стороны преступления, признаются соисполнителями.

С объективной стороны действия исполнителей, несмотря на техническое распределение ролей (в рамках соисполнительства), характеризуются тем, что они, полностью или частично, непосредственно выполняют объективную сторону преступления.

Например, в целях воспрепятствования осуществлению правосудия в отношении Демина А.К., обвиняемого в разбое, Антонов Е.В. и Теряев В.Б. устроили драку в зале судебного заседания. В результате судебное слушание по делу Демина А.К. было перенесено на другой день и часть свидетелей по делу не смогли участвовать в заседании.

Уголовные дела по ч.1 ст.294 УК РФ, первоначально возбужденные в отношении каждого подозреваемого, после установления предварительного сговора на совершение преступления и единого умысла на срыв судебного заседания в целях отложения рассмотрения дела по существу, соединены в одно производство, а Антонов и Теряев признаны соисполнителями преступления.

Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими (ч.3 ст.33 УК РФ).

С объективной стороны действия организатора могут состоять в разработке плана совершения преступления, привлечении к преступлению других соучастников, разделении между ними ролей, руководстве действиями соучастников при совершении преступления и т.д.

С субъективной стороны действия организатора характеризуются прямым умыслом. Он сознает преступность своих действий, действий других соучастников (сознает, какие конкретно преступления они совершают, предвидит преступные последствия от своей деятельности и действий других лиц) и желает их наступления.

В качестве примера можно привести уголовное дело, возбужденное в отделе организации дознания и административной практики Управления ФССП России по Псковской области по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.33 и ч.1 ст.312 УК РФ, в отношении Потоцкого В.И.

Потоцкий В.И., будучи учредителем ООО "Пушкиногорский Пищепродпромсервис", организовал и руководил незаконной передачей и сокрытием имущества указанного общества, подвергнутого аресту судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Псковской области. Ответственным хранителем арестованного имущества (промышленное оборудование стоимостью 1981312 руб.) была назначена директор этого общества Петрова Л.Н. При проверке сохранности имущества установлен факт его отсутствия и по рапорту судебного пристава-исполнителя возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.312 УК РФ в отношении Петровой Л.Н. В ходе дознания установлено, что Потоцкий В.И., вступив в преступный сговор с Петровой Л.Н., организовал доставку арестованного оборудования в ОАО "Комплект", ремонт и последующую продажу его без оформления правоустанавливающих и бухгалтерских документов, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.33 и ч.1 ст.312 УК РФ. После проведения всех необходимых следственных действий уголовное дело в отношении Потоцкого В.И. как организатора преступления и Петровой Л.Н. как исполнителя направлено в суд с обвинительным актом. Мировым судьей судебного участка N 16 Пушкиногорского района Псковской области постановлен обвинительный приговор. Потоцкому В.И. назначено наказание в виде штрафа в размере 60 тыс.руб., Петровой Л.Н. - в виде штрафа в размере 40 тыс.руб. Приговор вступил в законную силу.

Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом (ч.4 ст.33 УК РФ).

Склонить лицо к преступлению - значит породить у этого лица умысел на совершение преступления. Подстрекатель воздействует на сознание и волю подстрекаемого, вызывая у него решимость совершить преступление. Применяя различные способы, подстрекатель не парализует волю склоняемого, не вводит его в заблуждение. Подстрекаемый остается свободным в выборе варианта своего поведения. Подстрекатель стремится вызвать у него желание самостоятельно принять решение.

Подстрекательство, осуществляемое любыми способами и в любых формах, всегда совершается в отношении конкретного лица и по поводу конкретного преступления.

Субъективная сторона подстрекательства характеризуется прямым умыслом. Подстрекатель осознает, что уговорами, подкупом, угрозами или другими способами склоняет другое лицо к совершению преступления, и желает склонить его к конкретному преступному акту. Действия подстрекателя преследуют цель вызвать у другого лица решимость совершить преступление.

Пособником признается лицо, которое содействовало совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, заранее обещало скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, заранее обещало приобрести или сбыть такие предметы (ч.5 ст.33 УК РФ).

С объективной стороны деятельность пособника выражается в содействии совершению преступления. Пособник различными способами помогает организатору или исполнителю в осуществлении их преступных намерений.

Пособничество бывает интеллектуальное и физическое. Первое состоит в даче советов, указаний и предоставлении информации в целях совершения преступления. Эти советы, указания и информация способствуют совершению преступления, помогают другим соучастникам преодолеть препятствия и получить необходимые для совершения преступления сведения (например, о способах сокрытия арестованного имущества, возможностях уклонения от исполнения решения суда и др.). Интеллектуальное пособничество может заключаться и в заранее данном обещании скрыть предметы преступления, а также в заранее данном обещании приобрести или сбыть такие предметы. В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 14 "судам следует иметь в виду, что заранее обещанное приобретение добытой заведомо преступным путем продукции либо систематическое приобретение ее от одного и того же правонарушителя лицом, которое сознавало, что своими действиями дает возможность правонарушителю рассчитывать на содействие в сбыте этой продукции, должно квалифицироваться как соучастие в преступлении в форме пособничества". Интеллектуальное пособничество возможно лишь путем совершения действий.

Физическое пособничество выражается в совершении самых различных действий: предоставлении исполнителю необходимых орудий и средств совершения преступления (например, фиктивных документов, автотранспорта); устранении препятствий (например, отвлечение внимания судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности суда); создании необходимых условий для совершения преступления (например, подготовка помещения для сокрытия арестованного имущества). Физическое пособничество в отличие от интеллектуального возможно путем совершения не только действий, но и бездействия.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении по делу И. и других указала, что пособничество предполагает осведомленность лиц о действиях исполнителя. При пособничестве лицо осознает, что оно способствует исполнителю в совершении конкретного преступления, предвидит, что преступный результат является для них общим, и желает или сознательно допускает его наступление.

См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1989. N 2. С.2.

См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. N 11. С.3.

По делам о преступлениях, совершенных группой лиц, подлежат доказыванию следующие обстоятельства:

См.: Курс советского уголовного права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968. Т.1. С.592-595; Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. Киев, 1969. С.40, 42-60; Ушаков А.В. Уголовное право России. Общая часть: Учеб./Отв.ред. В.Б.Здравомыслов. М.: Юристъ, 1996. С.251-284; и др.

участие в преступлении двух или более лиц, обладающих признаками субъекта преступления. При этом необходимо учитывать, что в соответствии с ч.4 ст.34 УК РФ лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника;

наличие или отсутствие устойчивости и сплоченности группы лиц, совершивших преступление;

совместность действий лиц, участвовавших в преступлении; характер и степень участия каждого из них в совершении преступления; причинная связь между действиями каждого соучастника и общими для них преступными последствиями;

наличие или отсутствие предварительной договоренности о совместной преступной деятельности; содержание этой договоренности, если она имела место;

наличие у каждого из соучастников прямого умысла на совместное совершение преступления; мотивы и цели действий каждого соучастника;

обстоятельства, характеризующие личность каждого соучастника.

В опубликованной судебной практике немало примеров неполного и неточного установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дел о преступлениях, совершенных в соучастии. В отдельных случаях органы предварительного расследования и суды констатируют, что обвиняемый совершил преступление совместно с другим лицом, которое, несмотря на предпринятые усилия, осталось неустановленным. Не всегда выясняется наличие или отсутствие единых намерений у нескольких лиц, обвиняемых в совершении преступления в соучастии, согласованности их действий, эксцесса исполнителя. В постановлениях о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительных актах, заключениях, приговорах не конкретизируются действия соучастников, их роль в совершенном преступлении.

См.: Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР 1964-1972 годов. М., 1974. С. 325; Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР 1974-1979 годов. М., 1981. С.123, 380; Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР 1981-1988 годов. М., 1989. С 246-247, 323.

См.: Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР 1974-1979 годов. С.42-44.

См. там же. С.46-48; Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1989. N 5. С.6-7.

В деятельности при расследовании преступлений, подследственных органам дознания Федеральной службы судебных приставов, совершенных в соучастии, дознавателям ФССП России необходимо избегать указанных ошибок.

Подлежат доказыванию и иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого. Они должны учитываться прежде всего при решении уголовно-правовых вопросов:

их полное уяснение содействует дифференциации форм ответственности, наиболее оптимальному определению ее степени и характера. Эти обстоятельства имеют значение и для надлежащего обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства при решении уголовно-процессуальных вопросов.

Отдельные сведения о личности подозреваемого (обвиняемого) играют важную роль в доказывании. Так, установление круга знакомств и связей подозреваемого (обвиняемого) может помочь установлению соучастников преступления, а также лиц, которым что-либо известно о совершенном преступлении. Данные о наличии (или отсутствии) у подозреваемого, обвиняемого определенных знаний и навыков, с использованием которых было совершено преступление, могут дать основание для выдвижения версии о его причастности (или непричастности) к преступлению. Изучение личности подозреваемого (обвиняемого) позволяет вскрыть причины преступления и способствовавшие его совершению условия. При определении круга обстоятельств, характеризующих личность подозреваемого, обвиняемого, которые подлежат установлению, следует учитывать вид преступления и обстоятельства расследуемого дела.

Основным следственным действием, позволяющим установить соучастников преступления, является допрос. Общие правила проведения допроса установлены ст.189 УПК РФ.

Допрос свидетелей преступлений, совершенных в соучастии, осуществляется с использованием тактических приемов, изложенных в многочисленных работах по данной проблеме. Особое значение здесь приобретает подготовка к допросам и всестороннее изучение личности допрашиваемого, так как непосредственно в ходе допроса может быть установлена его причастность к совершению преступления. В качестве свидетелей целесообразно допросить родственников подозреваемого, знакомых, коллег по работе и др.

При подготовке к допросу подозреваемого требуется изучить механизм преступления, особенности личности, наличие и характер собранных доказательств, установить роль и функции в преступной группе.

В случае если подозреваемый признает факт группового совершения преступления, у него выясняется: когда, где и при каких обстоятельствах совершено преступление; кто является соучастниками преступления, роль каждого в осуществлении преступного замысла; какими располагает сведениями о личности соучастников, при каких обстоятельствах с ними познакомился; каким способом совершено преступление, как оно совместно готовилось и какие меры предпринимались для его сокрытия.

При отрицании подозреваемым совместного совершения преступления предъявляются доказательства соучастия в преступлении, проводятся очные ставки и другие необходимые следственные действия, изобличающие причастность к совершенному преступлению.

В целях установления круга знакомых подозреваемого целесообразно осуществлять изъятие и осмотр мобильного телефона, записных книжек. В случае необходимости получать у операторов связи детализацию звонков и иную значимую информацию.

В ряде случаев для получения необходимых доказательств следует ходатайствовать перед судом о проведении обыска, выемки предметов и документов, относящихся к делу.

Квалификация действий организатора, подстрекателя, пособника должна осуществляться по ст.33 УК РФ и по статье Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за совершенное ими преступление. Следует обратить внимание на то, что квалификация действий организатора, подстрекателя, пособника должна осуществляться обязательно со ссылкой на конкретную часть ст.33 УК РФ. Неуказание в процессуальных документах части этой статьи является нарушением уголовно-процессуального закона.

Для начала отметим, что под тайной следствия, согласно ст.161 УПК РФ, понимается информация, связанная с предварительным расследованием и не подлежащая разглашению. Это одна из разновидностей служебных тайн, которая используется только в определенной сфере деятельности – сфере выявления и раскрытия преступлений.

По смыслу рассматриваемой статьи, запрет на разглашение данных предварительного расследования абсолютный. Это значит, что участники уголовного судопроизводства не могут разглашать любые сведения, так или иначе связанные с делом. Однако следователь или дознаватель может дать разрешение на разглашение тех или иных данных, если это не противоречит интересам предварительного расследования и не нарушает прав других лиц.

Режим конфиденциальности не распространяется на информацию:

о нарушении законов органами госвласти и должностными лицами;
распространенную следователями, дознавателями или прокурорами в СМИ, через Интернет и иными публичными способами;
озвученную в ходе открытого судебного заседания.

Также не является разглашением данных предварительного расследования изложение соответствующих сведений в процессуальных документах, заявлениях, направляемых в государственные и межгосударственные органы по защите прав человека. Не считается разглашением предоставление информации по делу физлицу, выступающему в роли специалиста.

Ответственность за разглашение сведений, составляющих тайну следствия

Как видим, подозреваемый и обвиняемый не дают подписку о неразглашении. В ином случае указанные лица не могли бы в полной мере воспользоваться своим правом на защиту: об этом прямо говорится в Определении Конституционного Суда РФ № 467-О от 21.12.2004 года. К сожалению, на практике часто следователи пытаются взять такую подписку с подозреваемых и обвиняемых, чтобы затруднить для них процесс защиты. Подобные действия легко опротестовываются в суде уголовным адвокатом.

Что будет, если гражданин откажется подписывать такой документ?

В этом случае следователь в присутствии двух понятых документально фиксирует отказ: но физлицу будет по-прежнему грозит ответственность за раскрытие тайны следствия.

За разглашение данных, составляющих тайну следствия, предусмотрена уголовная ответственность по ст.310 УК РФ. Санкции данного преступления альтернативные:

до 80 тысяч рублей штрафа (или в размере заработка осужденного за период до полугода);
до 480 часов обязательных работ;
до 2 лет исправработ;
до 3 месяцев ареста.

Ст.310 УК РФ на практике применяется нечасто. Например, в 2018 году, по данным Судебного департамента при ВС РФ, не было зафиксировано ни одного случая привлечения к уголовной ответственности по указанной статье. Тем не менее, это не значит, что дела по ней не возбуждались.

Подавляющее большинство уголовных дел по ст.310 УК РФ открываются в отношении адвокатов, особенно тех, кто защищает известных личностей. И это понятно: адвокаты часто дают свои комментарии относительно хода предварительного расследования. Приведем пример такого дела.

Георгий Антонов, адвокат замначальника ГУЭБиПК Бориса Колесникова и руководителя главка Дениса Сугробова, был обвинен в разглашении тайны следствия. Защитник рассказал на пресс-конференции о некоторых эпизодах уголовного дела, а также раскрыл фамилии потерпевших. Адвокат посчитал, что может сообщить данную информацию, поскольку она является общеизвестной, и ее ранее озвучивали правоохранительные органы. Однако суд признал адвоката виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.310 УК РФ, и назначил штраф в размере 65 тысяч рублей. В честь 70-летия Победы и объявленной амнистии Антонова освободили от наказания и сняли судимость.

Опытный адвокат по экономическим делам прекрасно знает обо всех этих тонкостях и уловках, поэтому возбуждение в отношении него дела по ст.310 УК РФ маловероятно, а, значит, и его Доверитель не лишится правовой защиты в самый ответственный момент.

У реального следствия, как и в любом детективе также происходит развязка. Такой развязкой является ознакомление с материалами дела, т.е. предоставление фигурантам уголовного дела возможности изучить абсолютно все процессуальные документы и улики.

Ознакомление потерпевшей стороны с материалами уголовного дела

Если по делу есть потерпевшие, то подобное право сначала предоставляется ему. И несмотря на то, что де-факто в уголовном судопроизводстве потерпевшего представляет стороны обвинения в лице следователя и прокурора, пренебрегать возможностью ознакомиться с результатами расследования мы бы не рекомендовали. Ведь далеко не всегда следствие проводиться всесторонне и объективно с целью установить всех участников или разыскать похищенное имущество. Большинство из вас слышали о делах, по которым всё ограничивалось привлечением к уголовной ответственности только стрелочников. Зная уголовное дело, потерпевший лучше защитит свои права.

Ознакомление обвиняемого с уголовным делом

Для обвиняемого ознакомление с уголовным делом является реальной возможностью что-то поменять в лучшую сторону. Поскольку до 217 статьи УПК он не видит все документы, представление о доказанности вины у него может быть весьма туманными. Изучив материалы, обвиняемый может выстроить окончательную тактику защиты эффективную в суде.

Как происходит ознакомление с делом

Процесс ознакомления регламентирован уголовно-процессуальным кодексом и наделяет обвиняемого и его защитника правом получить доступ к абсолютно ко всем материалам дела, а также к вещественным доказательствам. К каждому тому дела или вещдоку можно обращаться повторно и неограниченное количество раз. Но на практике это право нередко нарушается, поскольку следователи предоставляют стороне защите ни всё и ни сразу. Объясняется это различными причинами, от указания руководства, до наличия нескольких обвиняемых и якобы необходимостью предоставить материалы дела каждому из них единовременно.

Подтверждением этого являются примеры, когда в суде в копиях, снятых адвокатом с дела, было зафиксировано одно, а в оригиналах почти то же самое, но видоизменено. В уголовном кодексе это называется подлогом или фальсификацией доказательств. Однако дел по данным фактам возбуждается немного. Поскольку правоохранительная система совершено не способна к самоочищению и подобные нарушения считаются техническими ошибками, несмотря на то, что их реальной целью является сохранение в деле тех доказательств, которые могут быть признаны недопустимыми.

Ознакомление с делом может производиться обвиняемым как совместно, так и раздельно с защитником. На наш взгляд самым продуктивным способом является именно раздельное ознакомление. Поскольку адвокат выполняет данную работу быстрее. И впоследствии, ему проще обсудить позицию с подзащитным.

График ознакомления с делом

Большинство следователей используют графики, куда вписываются дата, время, и том дела предоставленный обвиняемому. Таким образом фиксируется факт его ознакомления с делом. Мы бы не рекомендовали подписывать подобные графики. Поскольку они не предусмотрены законом. Вдобавок следователи часто используют их для ограничения стороны защиты во времени ознакомления.

Ограничение времени на ознакомление с делом

Происходит это так. Когда подходит, например, срок продления стражи следователи начинают торопить защиту в подписании протокола ознакомления, чтобы не получить взыскание за волокиту. И вполне закономерно получают от адвоката отказ. Тогда они обращаются в суд, чтобы ограничить обвиняемого во времени ознакомления с делом. Вот тут и всплывают незаконные графики, которые становятся доказательством якобы намерения уклониться от ознакомления. Как водиться в подавляющем большинстве случаев суды встают на сторону следователей. И выносят порой совершенно курьёзные решения, согласно которым защите даётся неделя для прочтения несколько сотен томов. Что просто физически сделать невозможно.

С ограничением или без такового по результатам ознакомления с делом составляется протокол. В нём отражаются общие сведения о периоде этого процессуального действия, замечания и ходатайства стороны защиты.

После подписания протокола следователь составляет обвинительное заключение и передаёт его вместе с делом на утверждение прокурору. Задача последнего удостоверится в том, что он может поддерживать обвинение по делу в суде.

Одной из системных проблем правоприменения остается вынесение обвинительного приговора на основе исключительно показаний сторон – устных сведений, сообщенных участниками уголовного процесса.

Безусловно, в качестве доказательств в соответствии со ст. 74 УПК РФ допускаются показания подозреваемого (обвиняемого), потерпевшего и свидетеля. Кодексом предусмотрены также некоторые механизмы, регулирующие использование устных сведений, сообщенных в процессе доказывания. Так, ст. 75 УПК к недопустимым доказательствам относит показания подозреваемого (обвиняемого), данные им в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от адвоката, и не подтвержденные подозреваемым (обвиняемым) в суде, а также показания потерпевшего или свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, в том числе показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. Статья 77 УПК содержит запрет обвинения лица, признавшего вину, если его виновность не подтверждена совокупностью доказательств по делу.

Закон обязывает также в процессе доказывания проводить проверку доказательств. Согласно ст. 88 УПК такая проверка осуществляется (дознавателем, следователем, прокурором, судом) путем сопоставления доказательств с теми, которые уже имеются в уголовном деле, а также установления их источников и получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемые. Каждое такое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности проверяются на соответствие критерию достаточности для разрешения уголовного дела.

Достоверность доказательства – его соответствие объективной действительности, допустимость – это законность при сборе доказательств, их фиксации и приобщении к материалам дела, а относимость – отношение доказательства к конкретному уголовному делу.

В случае направления уголовного дела с обвинительным заключением в суд последний на основе собранных и исследованных доказательств выносит приговор или иной судебный акт. Согласно действующему законодательству, здравому смыслу и принципам справедливости судебное решение должно быть законным, обоснованным, справедливым, логичным, понятным и ясным. На основе собранных доказательств суд, принимая решение, в соответствии со ст. 299 УПК решает, доказано ли, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, имело место и именно он совершил его, а также другие вопросы, связанные с правильной квалификацией содеянного, применением наказания либо освобождением от наказания. Итоговый вывод суда должен быть доказанным, не вызывающим сомнений и потому не требующим дальнейшего обоснования.

Чтобы ответить на эти вопросы, рассмотрим подробнее суть и природу устных сведений и показаний, в том числе о следах преступления, выступающих доказательствами того или иного обстоятельства в уголовном процессе.

При этом могут возникнуть ситуации, когда допрашиваемое лицо:

обладает искомой информацией, но скрывает ее;
располагает необходимой информацией, но умышленно ее искажает;
не располагает искомой информацией;
добросовестно передает сведения, но они не адекватны действительности (в силу искажений восприятия и личностной реконструкции материала в памяти субъекта) 1 .

Таким образом, из устных сведений практически невозможно получить достоверную информацию без искажения, даже если допрашиваемый добросовестен в ее передаче: она все равно может не соответствовать действительности, поскольку всегда проходит сквозь личностное субъективное восприятие и личностную реконструкцию (искажение материала в памяти субъекта).

Таким образом, принимая во внимание закон искажения информации, вынесение обвинительного приговора на основе одних лишь устных сведений, сообщенных участниками процесса, или только идеальных следов преступления в отсутствие материальных неправильно и недопустимо, так как подобный подход с большой долей вероятности способен повлечь судебную ошибку. Позаимствовав терминологию у трасологов, можно заключить, что для установления объективной истины по делу проверка одного идеального следа другим идеальным следом явно недостаточна. Только с помощью материальных следов преступления возможно, на мой взгляд, проверить идеальные следы и реально соблюсти закрепленные в УПК принципы проверяемости, оценки и достоверности доказательств.

Ни в коем случае не умаляя значения и роли показаний в уголовном процессе, хочу обратить внимание правоприменителей, что с учетом закона искажения информации (искажение восприятия, личностная реконструкции материала, сокрытие, намеренное искажение) показания (устные сведения) – это только возможные версии и направления для проведения проверки и расследования. Правдивость и адекватность устных сведений возможно проверить лишь в ходе расследования с помощью материальных следов события.

Для доказанности того или иного события в уголовно-правовом смысле, а также установления причинно-следственной связи помимо идеальных необходимо отыскать материальные следы (вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, поддельные документы, отпечатки пальцев, биоматериал, следы обуви, телесные повреждения и т.д.). Для объективного расследования в случае необходимости следует обращаться к специалистам и экспертам.

Процесс доказывания – сложнейший интеллектуальный труд, но результаты его должны быть ясными, бесспорными, проверяемыми и соответствовать объективной реальности. Современная наука обладает достаточным арсеналом средств по сбору материальных доказательств и способами проверки идеальных следов, что при правильном применении должно решать основные задачи уголовного судопроизводства, закрепленные в ст. 6 УПК. Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания отвечают назначению уголовного судопроизводства в той же мере, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

В заключение хочется напомнить, что даже древние народы мира не воспринимали устные сведения как безапелляционную истину и подвергали их проверке при отправлении правосудия, хотя зачастую и варварскими способами. При недостаточности улик уголовное преследование лица должно прекращаться, и это не должно восприниматься как ошибка следствия, так как прекращение уголовного преследования из-за недостаточности доказательств – цивилизованная норма.

1 Еникеев М.И. Юридическая психология: учебник. СПб, 2004.

2 Чередниченко И.П., Тельных Н.В. Психология управления: учебник. Ростов-на-Дону: Феникс, 2004; Митин А.Н. Психология управления: учебник. М.: Волтерс Клувер, 2010.

Конституционный суд разрешил обжаловать законность и обоснованность причины отказа в возбуждении уголовного дела. Следователь может отказать, если не увидит события или состава преступления. Следствие и суды могут путать эти два основания, но разница между ними есть, указал КС. А путаница может привести к тому, что человека косвенно обвинят в совершении проступка, даже если доказательств недостаточно. Юристы дали оптимистичную оценку постановлению.

Судьи КС сегодня проверили конституционность п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК, которая предписывает отказывать в возбуждении уголовного дела или прекращать производство по нему, если нет состава преступления. Дело рассматривалось по жалобе полицейского из Москвы Давида Михайлова. На него было подано заявление о злоупотреблениях, но следователь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела как раз за отсутствием состава преступления.

Как посчитал Михайлов, это неправильное основание для отказа. Он пожаловался в Останкинский районный суд. По его мнению, отсутствовало само событие преступления (п. 1 ч. 2 ст. 24 УПК). А если следователь отказал в возбуждении дела за отсутствием состава – это может косвенно указывать на совершение проступка.

Останкинский суд, а за ним и Мосгорсуд, отказались удовлетворить жалобу, поскольку судья не вправе давать правовую оценку отказу в возбуждении дела. Судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции и Верховного суда согласились с этой позицией.

Позиция Конституционного суда

Михайлов пожаловался в Конституционный суд, который рассмотрел его дело и вынес постановление. Основываясь на предыдущих решениях, судьи КС подчеркнули: если нет события преступления – то нет и состава. Но одно не тождественно другому.

Когда нет достаточных данных, что лицо совершило общественно опасное деяние, содержащее признаки преступления, то следует отказывать в возбуждении дела именно по причине отсутствия события преступления, указал Конституционный суд. Если же следователь не увидел всех признаков преступления, этот вывод он должен подкрепить достаточным объемом доказательств.

Иное, по мнению КС, приводит к подмене понятий: даже если доказательств недостаточно, фактически может утверждаться, что лицо причастно к общественно опасному деянию. Путаница двух оснований прекращения уголовного дела оставляет сомнения в правомерности поведения человека.

С такими выводами Конституционный суд разрешил обжаловать законность и обоснованность причины отказа в возбуждении уголовного дела.

Что касается дела Давида Михайлова, то оно подлежит пересмотру.

Мнения юристов

Есть большая разница между отсутствием состава преступления и отсутствием события преступления, считает адвокат Ксения Амдур, советник уголовно-правовой и общей практики Alliance Legal Consulting Group Alliance Legal Consulting Group Федеральный рейтинг. группа Санкционное право группа Уголовное право группа ГЧП/Инфраструктурные проекты Профайл компании × . Это серьезно влияет на права и законные интересы лица, в отношении которого проводится доследственная проверка. Так, например, если кто-то потребует возместить вред, причиненный действиями такого лица, то сделать это будет проще, если отсутствует состав преступления, и сложнее, если нет самого события преступления.

Когда нет состава преступления, не хватает признаков объективной стороны преступления, что не исключает причастность отдельного человека к конкретному деянию. Если нет события преступления, следователь констатирует, что общественно опасного деяния не было.

Ксения Амдур, Alliance Legal Consulting Group Alliance Legal Consulting Group Федеральный рейтинг. группа Санкционное право группа Уголовное право группа ГЧП/Инфраструктурные проекты Профайл компании ×

А вот Денис Саушкин, управляющий партнер АБ Адвокатское бюро ZKS Адвокатское бюро ZKS Федеральный рейтинг. группа Уголовное право 16 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 41 место По выручке Профайл компании × , считает различия между двумя основаниями несущественными с точки зрения привлекаемого. Ведь оба основания реабилитирующие, то есть не возникает судимости и иных негативных последствий.

По его словам, в возбуждении дела отказывают в связи с отсутствием состава – не доказан хотя бы один из обязательных элементов.

Денис Саушкин, АБ Адвокатское бюро ZKS Адвокатское бюро ZKS Федеральный рейтинг. группа Уголовное право 16 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 41 место По выручке Профайл компании ×

Читайте также: