Прецедент как источник права в англо американской правовой семье

Обновлено: 30.06.2024

Презентация на тему: " Источники права в правовых системах англо-американского типа Ассистент кафедры теории и истории государства и права Н.А. Раханова." — Транскрипт:

1 Источники права в правовых системах англо-американского типа Ассистент кафедры теории и истории государства и права Н.А. Раханова

3 Прецедент как источник права Правило прецедента, обязывающее английских судей придерживаться решений, принятых их предшественниками, прочно укоренилось только с первой половины XIX века. До этого времени также заботились об обеспечении согласованности судебной практики и при решении дел тщательно сопоставляли фактические обстоятельства, но при этом принцип обязательного соблюдения прецедента не выдвигался. Введение Актами о судоустройстве более четкой судебной структуры и повышение качества сборников прецедентов способствовали внедрению этого правила.

4 Структура судебной власти Англии Высокое правосудие (осуществляется высшими судами): Верховный Суд, в составе которого Высокий суд, Суд Короны и Апелляционный суд. Низшее правосудие (осуществляется большим числом нижестоящих судов и квази юридических органов). Высокие суды не только рассматривают конкретное дело, но и выносят решение, которое нередко выходит за рамки данного дела и при определенных условиях образует прецедент, которому затем надлежит следовать, НО! громадное большинство дел оказывается вне сферы высоких судов и рассматривается низшими юрисдикциями и квазиюрисдикциями.

5 Высокие суды: особенности статуса Все подлежащие рассмотрению споры – гражданские, уголовные, административные – или решаются Верховным судом, или находятся в сфере его контроля. Высокий суд и Суд Короны обладают всей полнотой юрисдикции, но под контролем Апелляционного суда и палаты лордов. Суды высших инстанций свободны не только в выработке принятых норм, но и в установлении порядка своей деятельности.

6 Правило прецедента 1) решения, вынесенные палатой лордов, составляют обязательные прецеденты для всех судов; 2) решения, принятые Апелляционным судом, обязательны для всех нижестоящих судов и (кроме уголовного права) для самого этого суда; 3) решения, принятые Высоким судом, обязательны для низших судов и, не будучи строго обязательными, имеют весьма важное значение и обычно используются как руководство различными отделениями Высокого суда и Судом Короны. Решения других судов и квазисудебных органов могут служить примером, но не создают обязательного прецедента.

8 Сфера применения правила прецедента Исторически - общее право в точном значении этого термина. В праве справедливости – только после того, как оно право справедливости утратило свой первоначальный характер, перестало быть справедливостью в прямом смысле слова и стало комплексом норм права, дополняющих (или подкрепляющих) систему общего права. В современной правовой системе правило прецедента в том и другом варианте действует одинаково.

9 Публикация решений Некоторое послабление в правило прецедента было внесено в связи с условиями, обеспечивающими публикацию судебных решений. При публикации делается определенный отбор: публикуется 75% решений палаты лордов, 25% решений Апелляционного суда и только 10% решений Высокого суда. Таким образом, вполне возможно отсеять те решения, которые не следует считать прецедентами.

10 Закон (стат Утное право) Закон ограничивается внесением коррективов или дополнений в право, созданное судебной практикой: закон в прямом смысле этого слова (statute, Act of Parliament); подзаконные акты, принятые во исполнение закона (делегированное, или вспомогательное, законодательство).

11 Статус закона в английском праве: основной принцип Закон, согласно традиционной английской концепции, не считается нормальной формой выражения права, а всегда является инородным телом в системе английского права. Судьи, конечно, применяют закон, но норма, которую он содержит, принимается окончательно, инкорпорируется полностью в английское право лишь после того, как она будет неоднократно применена и истолкована судами, и в той форме, а также в той степени, какую установят суды, НО! законодательство в НЕ является источником права второстепенного значения.

12 Обычай (custom) как источник английского права Имеет весьма ограниченное значение. Его роль не может быть значительной в силу давно установленного правила, согласно которому обычай можно считать обязательным лишь в том случае, если: он имеет характер старинного обычая (если не будет доказано, что он не мог существовать до 1189 года – ограничение, установленное законодательно в отношении местных обычаев); обычай является торговым и не поглощен общим правом; обычай имеет конституционный характер.

16 Факторы, обеспечивающие устойчивость системы источников права Англо-американское право всегда рассчитывало на успех экономики стран, где оно действовало. Право англо-американской правовой семьи не позволяет законодателю активно вмешиваться в экономические процессы и координировать их: прецедентна природа права ограничивает в этом своего законодателя и при этом лишь формально закрепляет уже сложившуюся практику в экономических отношениях, но не воздействует на нее. Таким образом, стабильность англо-американского права (в части системы источников!) обязана больше экономическим факторам, чем логике своего развития.

17 Причины устойчивости прецедентного права Практика судебного нормотворчества не спешит закреплять экономические явления: она делает свои выводы из устойчивости отношений между субъектами правоотношений; общие правила регулирования экономической жизни образуют целые группы прецедентов. Хозяйственная практика англосаксонских стран ждет от права не перспективных рекомендаций, а констатации верности или ошибочности своего хода: экономическое явление, которое минует все формальности и пристрастия судебной практики, уже не может быть в последующем быстро изменено или отброшено.

18 Причины устойчивости прецедентного права Законодательная, и исполнительная власти могут не считаться с прецедентной практикой, но их законы и проекты, не будучи поняты правом, в дальнейшем не станут восприниматься и самой сложившейся практикой, которая обязательно предлагает симбиоз экономических действий и их правового регулирования. Прецедентная практика ориентируется не только на внутренние экономические условия, но и на международные, что сделало прецедент еще более стабильным, так как тенденции мирового хозяйствования менее изменчивы, чем внутренние.

Не следуя традиционному пути рассмотрения влияния правовых систем на формирование и развитие источников права, проанализируем на наш взгляд более доминантный процесс - воздействие систем источников права на особенности правовых семей и, в частности, критерии их дифференциации.

Наличие деления права на частное и публичное считается одним из наиболее очевидных признаков романо-германской правовой семьи, заимствованных еще из древнеримского права. Однако основной причиной такого ярко выраженного деления является преобладание (и качественное, и количественное) нормативных правовых актов, обладающих высшей юридической силой, государственных источников права (последние в настоящее время служат первоначалом не только публичного, но и частного права, подтверждая формальность данной дифференциации). Реальная власть в руках публичных институтов принуждает государство к популяризации частного права, подчеркиванию его значения в целях собственной легитимации в среде гражданского общества.

Отсутствие подобной дифференциации в англо-американском праве детерминировано вторичностью в ней роли государственных источников права, первичностью источников права гражданского общества, и, соответственно, отсутствием необходимости завоевания общественного признания.

С данным критерием также тесно связаны такие признаки деления правовых систем, как отсутствие в англо-американском праве дифференциации императивных и диспозитивных норм права.

В то же время нормы англо-американского права обладают обязательностью (императивностью) не в силу государственного установления, а вследствие собственной диспозитивной авторитетности. Эта же особенность характерна и для системы источников права англо-американской правовой семьи.

Еще одним признаком, отличающим две данные правовые семьи, называют наличие писаного права в романо-германской системе и его отсутствие в англо-американской. Однако сейчас данный критерий в рамках общего права связан, на наш взгляд, в основном с распространенностью такого неписаного источника права как судебный прецедент. Он представляют собой заранее не писаные нормы права, появляющиеся казуально. Такая особенность англо-американского права связана с органичным характером системы его источников. Это право основано на справедливости, разуме и правосознании судьи, не подгоняется под ранее созданные рамки, удовлетворяющие исключительно государственные интересы, а творится здесь и сейчас.

Судебное право для гражданского общества англо-американских стран настолько авторитетно, что не требует государственного (писаного) закрепления, оно легитимно и авторитетно по своей природе.

Система источников романо-германского права абстрактна. Данные источники служат обезличенными, заранее установленными государством рамками поведения.

В тесной взаимосвязи с данной особенностью правовой семьи общего права находится ее аполитичность. Источники англо-американского права в большей мере испытывают влияние такой формы общественного сознания, как мораль, в то время как источники права романо-германской правовой системы, как, соответственно, и сама данная система - политики. Прежде всего, это обусловлено тем значением, которое оказывает государство как своеобразная оппозиция гражданскому обществу, на систему источников права.

Система источников романо-германского права практически полностью формируется за счет государственных источников права, а в Великобритании и большинстве стран, входящих в состав англо-американской правовой семьи, в некоторой степени за счет консерватизма, преданности традициям, достаточно большое влияние на развитие источников права оказывают интересы и источники права гражданского общества.

Система источников континентального права не самоуправляема, нуждается в регулярном внешнем вмешательстве, дроблении на структурные единицы и т.п. В отличие от нее система источников общего права характеризуется не только уже обозначенной органичностью, но и связанностью с природой права (а не исключительно его содержанием), синкретичностью, самоуправляемостью, саморазвитием.

Именно с этим когерентно то, насколько ярко отличается базовый для романо-германского права источник - нормативный правовой акт от остальных типов источников права, что детерминировано, прежде всего, его формальностью, оторванностью от иных (кроме политики) форм общественного сознания (порой и самого права). В отличие от него и судебный прецедент (являясь базовым источником для англо-американского права), и правовой обычай и правовая доктрина по ряду характеристик совпадают. По некоторым признакам (например, авторитетность в глазах общества, основанность на правосознании) их бывает непросто отличать друг от друга, так как их природа тождественна природе самого права.

Можно с уверенностью утверждать, что чем более система источников права связана с подлинным правосудием, содержательным, оличенным рассмотрением дел, опирающимся на правосознание профессионального судьи и построенным на интересах гражданского общества, тем более органичной она является, и тем более право соответствует своей природе, выступая не только социальным регулятором, но и формой общественного сознания (наряду с моралью, религией, др.).

В то же время в государствах континентального права, хотя формально в нормах законодательства и находят свое отражение естественно-правовые принципы, далее иллюзорного провозглашения они не идут. Юристы активно популяризируют последние, однако, по сути, они лишь играют роль своеобразного плацебо, дающего обществу внешнюю надежду на правовое состояние, не отягощенное, однако, внутренним содержанием.

В рамках судебного прецедента право творит сам человек, он становится неотъемлемой и обязательной частью процесса правотворчества. В романо-германской семье, наоборот, право творит человека, заранее прописывая границы его поведения. Парламенты часто создают законы отстраненно от реального лица, его проблем и нужд.

Судебные прецеденты и сейчас ярко демонстрируют различие между правом и законом, где первое создается гражданским обществом с помощью судьи, является абсолютным феноменом, а второе – сугубо государственный приоритет, относительное явление.

Для источников же романо-германского права свойственно не искать крепких связей с гражданским обществом, которое может подорвать всевластие государства и силу законов в нем. В этой системе законы не творятся непосредственно в суде, но только обнаруживают себя в нем. Это еще раз подчеркивает, что именно в данной системе понятия права и закона отождествляются, а государственному праву отведена лидирующая позиция среди иных форм права.

На основе анализа критериев разделения правовых семей и их обусловленности особенностями систем источников права можно сделать ряд выводов.

Во-первых, особенности систем источников права влияют на особенности правовых систем. Это - базовый показатель, детерминирующий, как характер критериев дифференциации правовых систем, так и имманентные свойства самих систем.

Во-вторых, для системы источников англо-американского права свойственны следующие особенности: органичность, моральная обогащенность, самоуправляемость, аполитичность, деэтатизм, доминирование судебных прецедентов, казуальность, легитимность, внутренняя авторитетность, преобладание связи с гражданским обществом, синкретичность, открытость, эффективный механизм самовосполнения и генезиса, оличенность, доминирование содержательных элементов: разум, правосознание.

В то же время для системы источников романо-германского права имманентно антагонистичное: закрытость, механичность, политико-юридическая насыщенность, этатизм, абстрактность, необходимость внешнего государственного управления, доминирование нормативных правовых актов, внешняя авторитетность, несоответствие природе права, нелигитимность, доминирование формальных элементов: законов, государственной воли, т.п.

Осакве К. Сравнительное правоведение: схематический комментарий: учебно-практическое пособие. М.: Юристъ, 2008. – 830 с.

Давид Р. Основные правовые системы современности. Перевод с французского доктора юрид. наук проф. Туманова В. А. Москва: Прогресс, 1988. – 496 с.

Основные термины (генерируются автоматически): гражданское общество, система источников, источник, правовая семья, система, англо-американская правовая семья, общественное сознание, природа, судебный прецедент, правовая система.

В отличие от государства германо-романской правовой семьи, где основным источником права является закон, в государствах англо-американской правовой семьи основным источником права служит судебный прецедент, т.е. нормы, сформулированные судьями в их решениях. Англо-американское "общее право" включает прежде всего группу английского права с характерным для Англии прагматически-рационалистическим образом мышления, присущим буржуа в таких странах, где никогда не было мировоззренческих традиций создания глобальных социально-философских теорий и где в силу исторических особенностей развития капитализма сохранилась явная настороженность к высошей власти, к ее концентрации и поддерживался в противовес ей престиж судебной системы. Это обстоятельство при определенных условиях нашло свое проявление в жизни США и прежних доминионов Британской империи. В рассматриваемую семью входят наряду с США и Англией Северная Ирландия, Канада, Австрия, Новая Зеландия, а также 36 государств - членов Британского содружества.

"Семья общего права", как и римского права, развивалась на основе принципа: "Право там, где есть его защита".

До реформы 1873-1875 гг. в Англии существовал дуализм судопроизводства: помимо судов, применявших общее право, существовал суд Лорда-Канцлера. Реформа слила "общее право" и "право справедливости" в единую систему прецедентного права. И сегодня английское право продолжает оставаться в основном судебным правом, разрабатываемым судами в процессе решения конкретных случаев.

Для англичанина осталось главным то, чтобы дело разбиралось в суде добросовестными людьми и чтобы соблюдались основные принципы судопроизводства, составляющие часть общей этики. Судьи "общего права", в отличие от законодателя, не создают решений общего характера, рассчитанные на будущее. Они решают конкретный спор. Такой подход делает нормы "общего права" более гибкими и менее абстрактными, чем нормы права германо-романских систем, но одновременно делает право более казуистичным и менее определенным. Благодаря "общему праву" и "праву прецедента" различение права и закона носит более выраженный и несколько иной характер, чем различение права и закона на континенте. Это существенно в связи с возрастанием в современных условиях масштабов и значения статутного права среди источников английского права.

В англосаксонской правовой семье сама концепция права, система источников права, юридический язык совершенно иные, чем в правовых системах германо-романской правовой семьи. Здесь отсутствует деление права на публичное и частное. Его заменяет деление на "общее право" и "право справедливости". Нет резко выраженного деления права на отрасли, поскольку суды могут разбирать разные категории дел: публично- и частноправовые - гражданские, торговые, уголовные, а также по причине отсутствия кодексов европейского типа. Поэтому английскому юристу право представляется однородным. Доктрина не знает дискуссий о структурных делениях права. Она предпочитает результат теоретическому обоснованию, т.е. носит прагматический характер. Однажды вынесенное решение является нормой для всех последующих рассмотрений аналогичных дел. Однако степень обязательности прецедента зависит от места в судебной иерархии суда, рассматривающего данное дело, и суда, чье решение может стать при этом прецедентом, т.е. к указанному общему правилу требуется на практике поправка. При нынешней организации судебной системы это значит:

1. решения высшей инстанции - палаты лордов - обязательны для всех судов;

2. апелляционный суд, состоящий из двух отделений (гражданского и уголовного), обязан соблюдать прецеденты палаты лордов и свои собственные, а его решения обязательны для всех нижестоящих судов;

3. высший суд связан прецедентами обеих вышестоящих инстанций, и его решения обязательны для всех нижестоящих судов;

4. окружные и магистратские суды обязаны следовать прецедентами всех вышестоящих инстанций, а их собственные решения прецедентов не создают.

Английские поселенцы на территории США принесли с собой и английское право, но оно применялось с оговоркой "в той мере, в какой его нормы соответствуют условиям колонии" (так называемый принцип дела Кальвина 1608 г.). Американская революция выдвинула на первый план идею самостоятельного национального американского права, порывающего с "английским прошлым".

Право США в целом имеет структуру, аналогичную структуре "общего права", но только в целом. Одно из различий, причем весьма существенных, связано с федеральной структурой США. Штаты в пределах своей компетенции создают свое законодательство и свою систему прецедентного права. Отсюда значительный массив статутного права на уровне штатов. Соответственно в США существует 51 система права: 50 - в штатах, одна - федеральная.

В статутном праве США немало кодексов, которых не знает английское право, например Единообразный торговый кодекс 1962 г.

Как и в Англии, в США велико значение "обычного" права в функционировании механизма государственной власти. Пробелы в Конституции США восполняются не только с помощью текущего законодательства, но и путем признания сложившихся обыкновений, установившихся обычаев и традиций.

Интерес к системе англо-американского права неслучаен. На сегодняшний день она считается наиболее гибкой и универсальной, несмотря на сложности освоения: не каждый юрист способен в ней быстро разобраться. Однако любой человек хотел бы рассматривать свой спор именно в суде Англии, известном своими широкими исторически сложившимися полномочиями, большими международными возможностями и абсолютной неподкупностью.

Основные правовые семьи

Устройство любого государства объединяет в себе традиции национального законодательства и юридической практики. Эти критерии могут быть схожими с другими странами и различаться.

Гениальный немецкий ученый XVII века Лейбниц, стремившийся к систематизации во всех науках, которыми занимался, предложил классифицировать национальные системы государственного права в семьи, исходя из общих ключевых признаков. Выделено несколько параметров, влияющих на систематизацию:

историческое развитие;
территориальные факторы распространения;
характеристики системы (источник права, роль суда);
национальные особенности, идеология, религия.

Согласно этим факторам, можно рассматривать пять семей права:

Англия, Австралия, Канада, США, другие бывшие колонии Британии

Континентальные страны романской и германской групп, государства Латинской Америки, Россия, Украина

Закон, писанный в эпоху буржуазных революций Конституция

Религиозного права (страны, проповедующие ислам, иудаизм, буддизм)

Ислам — Иран, Афганистан, Пакистан, Ирак, Ливия, Тунис и другие арабские страны

Буддизм — общины в Индии, страны Африканского континента, Юго-Востока Азии

Религиозные источники в виде письменного изложения проповедей пророков, дополнительных толкований

Соцстраны — Китай, Куба, КНДР, Вьетнам

Социалистическая Конституция и Закон

Страны Дальнего Востока, острова Мадагаскар, экваториальной части Африки

Обычаи, устои, традиции

Несмотря на территориальную близость, как видим, романо-германская и англосаксонская правовые системы в корне различаются.

История развития

На рубеже первого и второго тысячелетий Европа содрогалась от войн. После почти вековых феодальных распрей Англия была покорена нормандским герцогом Вильгельмом I и серьезно изменила свое государственное устройство.

Выделяют несколько исторических этапов развития права в Англии:

XI в. – возникновение разъездного королевского суда с участием местных присяжных. Он формировал common low (общее право), создавая прецеденты, фиксируемые и используемые в дальнейшем на местном процессуальном уровне.
XIII век – появляется статутное право на базе королевских и парламентских актов в сферах с малым количеством прецедентов. Судьи получают больше прав к интерпретации и обновлению статутов.
XIV – XV вв. – зарождение буржуазного общества требовало новых норм рассмотрения дел, – не на основе прецедента. Это сформировало отдельную судебную систему Equity Low (право справедливости).
XIX в. – объединение common law и Equity Low. Также происходит упорядочение нормотворчества по вопросам семьи, партнерских отношений, торговли.
XX век – развитие делегированного законодательства в некоторых сферах (страхование, здравоохранение, образование). Акты создаются министерствами и правительством.

Англосаксонская правовая система экономически никогда не зависела от государства, являясь относительно автономной и коллегиальной гильдией, заинтересованной в развитии торговых отношений. Такой она является и сейчас, продолжая эволюционировать в ногу с прогрессом.

Причины эволюции английского права

Гибкость юридической системы Англии демонстрируется ее хорошей приспособляемостью к изменяющимся цивилизационным требованиям:

За сотни лет черты юридической системы не изменились в корне. Они просто эволюционировали.

Распространение английского права в мире

Британская империя внедряла нормы своего законодательства на всех завоеванных землях. Несмотря на заявления Австралии, США и Канады о правовом суверенитете, и принятие собственных Конституций, их законодательства развиваются в рамках особенностей англосаксонской правовой системы.

Приобретая независимость, бывшие колонии редко меняли основу устоявшейся правовой схемы, ввиду ее высокой гибкости в сферах, стимулирующих торговлю и бизнес. Отдельные изменения касались замены устаревших норм более современными или лучше отражающими национальные обычаи.

Страны англосаксонской правовой системы разделяются на английскую и американскую группы. К первой относят, кроме Англии, еще около 40 государств. Ко второй – США.

Определяющее значение прецедента

Английская судебная система основана на объединении прав:

общего;
статутного;
справедливости.

Основным считается общее, так как базируется на прецеденте, а два других носят регулирующий и уточняющий характер. Влияние делегированного законодательства последних десятилетий не оказало существенного влияния на юридическую практику, потому что принятые парламентом и министерствами нормы подвергаются детальному толкованию в суде.

Основным источником англосаксонской правовой системы является прецедент. Однако существуют и другие источники, такие как:

законы или статуты;
юридическая доктрина;
существующие обычаи;
судейский разум.

Принятый прецедент имеет законодательную силу и обязателен для исполнения создавшей его инстанцией и всеми нижестоящими.

Создание прецедентов

Специфика англосаксонской юриспруденции заключается в отсутствии кодификации права по отраслям и разделения юстиции на частную и публичную. Один и тот же судья может рассматривать дела совершенно разной специализации.

Однако прецеденты создают только суды высших государственных инстанций:

Парламентский;
Тайного Совета;
Апелляционный;
Высший.

Отдельным творческим процессом суда является толкование законов, которые могут быть устаревшими и требовать обновления или более широкого понимания.

Например, до сих пор в Англии имеется большое количество курьезных статутов, существующих с незапамятных времен:

В Йорке можно на улицах в будни отстреливать шотландцев из лука.
В Биконсфилде запрещено красить дома в более чем два цвета.
В Лондоне нельзя бить жену позже 21-00, чтобы не мешать горожанам.

Судебная система в англосаксонской правовой системе настолько самобытна, что до последнего времени стать корифеем в юриспруденции можно было только в процессе практики, которая никак не связывалась с университетским образованием.

Судебная процедура

Английский суд сам подбирает дела, которыми будет заниматься. В рассмотрении спора может быть отказано, о чем истец уведомляется.

В случае окончательного принятия иска назначается его предварительное слушание с обязательным присутствием стороны обвинения.

Особенно тщательно отбираются присяжные, которые могут быть отведены как истцом, так и ответчиком.

Сам суд проходит в обстановке, способной максимально полно донести суть спора. Можно использовать все источники доказательств – планы, графики, таблицы, фильмы, аудиозаписи, другие наглядные пояснения отстаиваемой позиции.

Рассматривается несколько этапов в любом процессе:

Представление сторон и оглашение сути дела.
Выступление истца.
Выступление ответчика.
Прения сторон.
Заключительные речи адвокатов.
Вынесение вердикта присяжными.
Оглашение решения судом.

Система права в англосаксонском правовом поле уделяет большое значение процедуре исследования деталей дела. Поэтому суд может длиться годами.

Структурные особенности

Самобытность системы права англосаксонской правовой семьи выявляется в ее сравнении с континентальной и отличается:

источником;
большими судейскими полномочиями и возможностью влияния на законодательство, отсутствием административной юстиции и прокуратуры;
приданием важности соблюдению процессуальных правил и процедур, ввиду основной задачи суда – защите прав гражданина;
казуистическим характером норм – каждому делу подбираются свои собственные;
своеобразием структуры, включающей три правовых поля – общее, справедливости и статутное;
отсутствием разделения права на отрасли применения, а также частное и публичное;
участие в процессах присяжных;
иерархичностью судейских постановлений – принятый прецедент подлежит соблюдению во всех нижестоящих инстанциях.

Достоинства и недостатки англо-американского законодательства

Корни системы англосаксонской правовой семьи заложены в глубокой древности. Они всегда обеспечивали устойчивость государственного правления и делали это вполне успешно.

Причина стабильности – в изначальной демократичности института права, что является несомненным плюсом. Недостатки кроются в громоздкости предшествующего опыта и неопределенности использования норм.

Громоздкость базы данных, сложность освоения специфики

Широкие судейские полномочия ускоряют законотворчество

Закон начинает действовать только с момента применения его в суде

Казуистический нормативный характер

Соблюдение гражданских прав – первоочередная задача системы

Сохранение явно устаревших статутов времен Средневековья

Расширение применимости источников на любые сферы

Длительный процесс судопроизводства по сложным делам

Присяжные заседатели максимально демократизируют процедуру

Необходимый порядок утверждения присяжных затягивает сроки процесса

Юридическая база США

Базируясь изначально на прецедентном праве Англии, судебная практика в Новом Свете серьезно изменилась после приобретения штатами независимости.

Характеристика англосаксонской правовой системы США:

Конституция является основным актом.
Равновесное применение общего права и законодательных норм.
Суды штатов имеют самостоятельность в принятии решений.
Высшие юридические органы не имеют собственных прецедентов, поэтому быстро реагируют на необходимость изменения законодательства.
Кодификация права по отраслям существует и регулируется Конгрессом.
Действует федеральный судебный контроль за соблюдением федерального и регионального законодательства.

В США, так же как и в Англии, полно предписаний, лишенных здравого смысла:

В штате Айова запрещено принимать на работу пианистов без одной руки.
На Аляске расценивается нарушением закона попытка разбудить медведя с целью сфотографироваться.
В Балтиморе со второго этажа нельзя швырять копны сена.
В Висконсине закон карает за стрижку женских волос.

Австралия

Фактически до 1960 года в Австралии сохранялась английская форма юриспруденции. Право законотворчества не реализовывалось в достаточной мере — на территории всех штатов применялись нормы колониального периода. Черты англосаксонской правовой системы прослеживались и позже, включая прецеденты времен разъездных королевских судов. В Австралии существует Конституция, а также законодательство – централизованное и по штатам.

Законы Австралийского Союза регулируют:

формализацию работы судов;
трудоустройство и увольнение;
пенсионную систему;
бракоразводные процессы;
финансовые потоки;
авторское право;
развитие корпораций.

Нормотворчество штатов ограничено специфическими для них статьями более узкой направленности.

Курьезы законодательства: в Австралии, согласно федеральному статуту, запрещено заниматься гаданием и составлением гороскопов. Законом штата Виктория карается хождение в розовых брюках после полудня.

Канадский вариант

Поскольку полную самостоятельность государство приобрело лишь в 1982 году, оно продолжает преимущественно соответствовать англосаксонской правовой системе, за исключением провинции Квебек (она руководствуется континентальным правом).

В Канаде нет Конституции, и ее заменяет несколько регламентов. Первоисточники права традиционные:

законы Парламента;
Equity Low;
common low.

Государство имеет федеративную систему устройства, а законотворчество поделено между Парламентом, контролирующим 27 основных сфер, и провинциальными территориями.

Смешные случаи в законодательстве Канады: федеральный статут запрещает расплачиваться 1-центовой мелочью, если стоимость покупки превышает 50 центов. В провинции Онтарио нельзя таскать дохлую кобылу по улице Йонг, в городе Торонто. А велосипедистам предоставлено первоочередное право обгона на всех шоссе.

Будущее англосаксонского права

В настоящее время корпорации лоббируют законодательство в различных странах. Это заставляет англосаксонскую систему балансировать между интересами различных политических и экономических кругов общества уже более 50 лет, успешно регулируя рост транснациональных компаний.

Присутствие Великобритании в ЕС также существенно не изменило ее систему, но разнообразило судебную практику международными делами.

Все эти примеры говорят о хороших перспективах англосаксонской системы, способной при необходимости лавировать, быстро реагировать законодательными нормами на изменения, подстраиваться под требования времени, но не пересматривать своей основы и структуры обществ, в которых она представлена.

Читайте также: