Правовой прецедент как источник права доклад с примерами и презентацией

Обновлено: 25.06.2024

Для того чтобы право успешно реализовывало свои функции, необходимо наличие его внешнего выражения. Правовая доктрина под формой, выражающей волю, подразумевает норму. Именно она и является правовым источником. Обычно в теории выделяют четыре их вида: судебный прецедент, договор, нормативный правовой акт и санкционированный обычай.

Судебный прецедент как источник права

Многие страны в качестве важнейшего источника права выделяют прецедент. Существование судебного прецедента говорит о том, что в таких странах занимаются правотворческой деятельностью.

Судебный прецедент – это изменяющее, устанавливающее или отменяющее правовые нормы решение суда, вынесенное по определенному делу. Оно является обязательным для той же или низшей инстанции при изучении похожих дел, так как прецедент имеет силу источника права. В статье мы рассмотрим подробно все, что относится к этому понятию.

Пример судебного прецедента в России - толкование Конституционных норм Конституционным судом. Делается это путем проверки соответствия законов, постановления Пленума Верховного суда, Арбитражного высшего суда и т. д.

Судебный прецедент: происхождение, пример

Итак, что это такое? Судебный прецедент как источник права был известен еще с древних времен. Как это выглядело? В Древнем Риме прецедентом выступали решения по делам преторов, а также магистров. Туда же относились и устные заявления. Изначально прецеденты при рассмотрении схожих дел имели обязательную силу только для принявших их магистров и в течение конкретного срока. Постепенно некоторые из наиболее удачных эдиктов приобрели устойчивый характер и стали общеобязательными нормами – это преторское право.

В средние века использование прецедента также широко применялось. Захват Англии в 1066 году привел к возникновению права, общего для всей страны. Начали создаваться королевские разъездные суды. Они решали споры от имени Короны, прибыв на место. Постепенно принятые судьями решения стали браться за основу при рассмотрении схожих дел иными инстанциями. Так сложилась общая для Англии единая система - судебный прецедент, практика которого стала насчитывать сотни различных дел.

Развитие прецедента в России

Прецедент у нас получил неоднозначную оценку. В дореволюционной России некоторые практики и теоретики признавали рассматриваемое явление источником права. При этом они отмечали, что оно играет вспомогательную или дополнительную роль по отношению к закону. Другие теоретики и практики, наоборот, не выделяли прецедент как самостоятельный правовой источник.

Послереволюционная Россия в отечественной юридической науке продолжала не признавать в качестве формы права рассматриваемое нами понятие. Теоретик права Р. З. Лившиц объясняет это нормативистским подходом в советской юридической науке и к пониманию права.

С 1985 года прогресс в жизни людей привел к естественным изменениям в законодательном органе управления. Это случилось потому, что нормативистский подход перестал быть актуальным. Данный факт повлиял на признание судебной практики правовым источником.

За границей

Рассмотрим место судебного прецедента в других странах. В настоящее время одним из главенствующих правовых источников судебный прецедент выступает в правовых системах Великобритании, США, Канады и иных странах. Почти третья часть мира до сих пор живет по принципам, образовавшимся еще в английском праве. Рассматриваемое понятие играет значительную роль в создании европейского права.

Страны с одной правовой системой могут применять судебный прецедент по-разному. Например, судебные прецеденты права в Англии строго соблюдаются, так как существует четкое правило. В США, наоборот, правило рассматриваемого понятия не является жестким по причине особенностей федеративного устройства данной страны.

Формирование прецедента в настоящее время

Судебное решение может быть использовано как судебный прецедент в РФ. Пример такого явления рассмотрим в этом подразделе статьи.

Это может быть судебное решение, которое приводит к тому, что обязательным для судов является не весь приговор или все решение, а лишь правовая позиция, занимаемая судьей, на основе которой принимается решение.

Хотя с позиции доктрины прецедента наиболее существенный элемент в решении - это вторая часть. Именно в ней излагается суть дела. Остальные части решения для судей не считаются обязательными, а являются убеждающим прецедентом. Следовательно, исходящая от суда более высокого ранга правовая аргументация, представляющая собой продуманную формулировку нормы закона, как правило, является примером. Но существует исключение. Речь идет о случаях, когда имеет место прецедент противоположного характера по аналогичному делу.

Также убеждающий пример судебного прецедента может представлять собой решение суда, находящегося по иерархии ниже того органа, которому предлагается принять аналогичный вердикт.

Составные части решения суда

Решение суда содержит в себе несколько составных частей.

Определение существующих прямых или производных фактов дела.
Изложение правовых принципов, которые применяются в отношении правовых вопросов, возникающих из определенных обстоятельств.
Основанные на двух первых частях выводы судьи по делу. Они являются третьей частью. Она для сторон является важным фактором, так как устанавливает обязанности и права в отношении оснований дела.

Судебный прецедент по отношению к закону

По отношению к закону судебный прецедент находится в положении подчиненного характера. Чем это объясняется? Закон может отменить действие судебного решения. Следовательно, любой законодательный акт, принятый в установленном порядке, имеет обязательную силу для применения судом. Соответствующий орган обязан действовать, учитывая принятые правила, создавая судебный прецедент. Примеры в России рассматриваемого явления по отношению к закону многочисленны. Например, существование по конкретному делу судебного прецедента, основанного на нормах закона. Позже данные нормы отменяются или изменяются. Следовательно, судебный прецедент не может применяться в дальнейшем.

Прецедентное право России имеет ряд положительных характеристик: динамичность, нормативность и определенность.

Судебный прецедент в Англии

Английское прецедентное право занимает в правовой семье центральное место. Это связано с тем, что суд при изучении материалов определяет тот факт, рассматривалось ли похожее дело раньше или нет. Если было что-либо подобное, то при вынесении решения суд руководствуется уже принятым до этого вердиктом по аналогичному делу. Что это значит? Принятое однажды решение считается обязательной нормой для следующих схожих дел. При этом существует иерархия суда, от которой зависит степень обязательности прецедентов. Этому также уделяют пристальное внимание. Судебный прецедент является главенствующим источником права в Англии. Насчитывается около восьмисот тысяч рассматриваемых явлений. И число их с каждым годом увеличивается.

Организация судебной системы Англии

В Англии высшей судебной инстанцией является палата лордов. Решение, принятое в ней, обязательно для других судов.

Апелляционная инстанция включает в себя два отделения (уголовное и гражданское). Суд обязан соблюдать свои собственные прецеденты и прецеденты палаты лордов. Решения апелляционного суда обязательны для выполнения законодательными органами низшей инстанции.

Высокий суд, включая все относящиеся к нему отделения, обязан руководствоваться при принятии решения прецедентами двух вышестоящих инстанций. Вердикт высокого суда обязателен для нижестоящих органов.

Низшей инстанцией являются магистратские и окружные суды. Они должны соблюдать прецеденты вышестоящих органов. Решения окружных и магистратских судов не создают своих прецедентов, как и вердикты суда Короны.

Не закреплен уголовным законодательством целый ряд институтов общей части, так как его устанавливают судебные прецеденты Англии. Примеры некоторых рассматриваемых явлений связаны с правилами Макнотена. Содержат они отсутствующие в английском праве критерии невменяемости.

Судебный прецедент в США

Так как система права США была сформирована на основе законов англо-саксонской правовой семьи, то основным источником является судебный прецедент. Он является важным звеном в законодательстве. Прецедентное право предполагает наличие иерархии в системе прецедентов. Проще говоря, решения, принятые вышестоящим судом, являются обязательными для нижестоящих органов.

Находясь в постоянном движении, создаются и определяются представителями законодательных систем судебные прецеденты в США. Примеры принятых по конкретным делам решений в дальнейшем применяются к другим аналогичным случаям. Если одна из сторон будет не согласна с принятым судьей решением, то представитель вышестоящей инстанции обязан рассмотреть дело в соответствии с положениями предыдущего судебного прецедента по аналогичному случаю.

Пример прецедента в США

Рассмотрим один известный пример судебного прецедента США. Им является правило Миранды. История его появления началась в 1963 году в Аризоне. Там за совершение преступного деяния был взят под арест Эрнесто Миранда. Этот человек добровольно признался в совершенном преступлении. Но так как он не был проинформирован о своих процессуальных правах, Верховный суд США постановил, что в такой ситуации не является доказательством вины добровольное признание в совершенном деянии. Отсюда и родилась норма, в соответствии с которой подозреваемое лицо должно быть проинформировано о своих процессуальных правах. Только тогда его признание будет служить доказательством вины.

Правило Миранды находится в системе, которая входит в многочисленные судебные прецеденты в США. Примеры иного рассматриваемого явления содержат норму, запрещающую администрации школ препятствовать выражению мнения учеников. Данное правило появилось во время войны во Вьетнаме. Тогда один из учеников школы штата Айова надел на руки черные повязки, символизирующие протест по отношению к боевым действиям. В ответ на данное выражение своего мнения администрация школы издала приказ, который запрещал носить эту атрибутику. Верховный суд США посчитал решение нарушением конституционных прав. После этого данная норма стала прецедентом.

Российский пример

Рассмотрим пример судебного прецедента в России. Им может послужить решение вышестоящих судов по отношению к нижестоящим органам. Вердикты инстанций, стоящих выше по иерархии, не носят обязательного характера. Но неофициально представляют собой судебный прецедент. Примеры в России рассматриваемых явлений могут касаться уголовных, гражданских, административных и иных дел.

Например, областной суд по уголовному делу вынес решение. Позже аналогичный случай рассматривается районным законодательным органом. При вынесении решения нижестоящие суды чаще всего используют практику вышестоящих инстанций. Именно она и представляет собой судебный прецедент как источник права. Примеры семейных споров также могут служить прецедентом. Например, рассматриваемое явление, касающееся алиментных обязательств детей.

Помогите другим пользователям — будьте первым, кто поделится своим мнением об этой презентации.

Аннотация к презентации

"Судебный прецедент" состоит из 12 слайдов: лучшая powerpoint презентация на эту тему с анимацией находится здесь! Вам понравилось? Оцените материал! Загружена в 2018 году.

Содержание

Судебный прецедент

Лукина Анна Анатольевна Очно-заочная форма обучения (сокращ.программа) 1 курс, 2 группа

Слайд 2

Источники права в зависимости от комплекса критериев, включающих в себя их юридическую силу, социальную значимость и степень их распространенности среди других источников права(в теории романо-германского права)первичные вторичные

23.10.2012 Лукина Анна Анатольевна 2

Слайд 3

Источники права

Первичные Вторичные Нормативные акты (enacted law) Обычаи Общие принципы права* Международные конвенции (Дания); делегированное законодательство и региональные акты (Италия) и т.п. Прецеденты Научные труды ученых-юристов (доктрина) Решениязарубежных судов, которые были приняты в сходных правовых системах* Ордонансы (Италия) и т.п. 23.10.2012 Лукина Анна Анатольевна 3

Слайд 4

Прецеденты как текстуальный источник права

Судебные прецеденты Административные прецеденты Правовой прецедент 23.10.2012 Лукина Анна Анатольевна 4

Слайд 5

Судебный прецедент (лат. Praecedens – идущий впереди, предшествующий) – правовой текст, представляющий собой часть судебного решения по конкретному делу, содержащую информацию о сформулированном судом правиле, которое интерпретируется как основание общезначимой и общеобязательной нормы поведения для всех, кому оно адресуется, в том числе для судов при решении аналогичных дел*.* - А. В. Поляков, Е. В. Тимошина. Общая теория права. (СПб, 2005)

23.10.2012 Лукина Анна Анатольевна 5

Слайд 6

Характеристики прецедента

Казуистичность Множественность Противоречивость Гибкость 23.10.2012 Лукина Анна Анатольевна 6

Слайд 7

Прецеденты как источник права

КреативныеИнтерпретативные Обязательные Необязательные Официальные Неофициальные Формальные Фактические 23.10.2012 Лукина Анна Анатольевна 7

Слайд 8

Формы проявления судебного прецедента

Акт правоприменения Интерпретационный акт Акт преюдиции Правовой обычай Правовая позиция суда Нормативный правовой акт 23.10.2012 Лукина Анна Анатольевна 8

Слайд 9

Национальные правовые системы и правовые семьи 1. прецедент как источник права нашел себе полную поддержку и признание (англосаксонская правовая система: Великобритания, Австралия, Канада, США и др.)2. прецедент никогда не воспринимался и не воспринимается как источник права (страны, относившие себя к социалистическим до недавнего времени: Болгария, Венгрия, Румыния, Латвия, Литва, Эстония и др.)3. прецедент как источник права занимает весьма неопределенное, довольно противоречивое положение в системе других источников права (страны романо-германского права)

23.10.2012 Лукина Анна Анатольевна 9

Слайд 10

Причины концепции места прецедента в романо-германской правовой системе

Исторические: опора на нормы римского права и кодифицированные обычаи, позже – на кодексы. Прецедент не играл существенной роли. Низкая степень централизации судебных систем в странах романо-германского права (напротив, высокоцентрализованная судебная система в Англии). Различное положение судей в странах англосаксонской правовой системы и романо-германской системы. Положение судьи в Англии очень высокое. 23.10.2012 Лукина Анна Анатольевна 10

Слайд 11

Противоречивость статуса прецедента как источника права

Исторически сложившиеся в странах романо-германского права весьма противоречивые традиции и обычаи, позволявшие в одних странах довольно широкое использование прецедента как источника права наряду с иными источниками права (ранее Германия, Австрия), а в других - наоборот, запрещавшие их применение (Франция). Отношение к прецеденту как источнику права (в наст.время – Испания, Швейцария; Германия, Дания, Греция, Италия и др.). 23.10.2012 Лукина Анна Анатольевна 11

Слайд 12

Соотношение прецедента с другими источниками права

Закон неизменно находится на первом плане по отношению к прецеденту. Приоритет обычая. Однако, с течением времени прецеденты могут превращаться в акты, формирующие объективное право. Прямая и обратная связь с доктриной. 23.10.2012 Лукина Анна Анатольевна 12

Финансовый эксперт с высшим экономическим образованием по специальности "Экономист-менеджер". Имею опыт работы в Сбербанке России. Более 7 лет консультирую читателей по финансовым вопросам.

Правовой прецедент – это конкретное решение судебного, юридического или административного характера, где обязательным является факт присвоения общеобязательной юридической значимости.

Он создается непосредственно при рассмотрении государственными органами определенных дел и в процессе принятия по этому делу решения, основываясь не на юридических законах, а полагаясь на мнение правоприменителя, который обязуется соблюдать установленные комплексы мер и действовать, согласно законам права и его принципам.

Говоря простыми словами, правовой прецедент представляет собой некое решение разнообразных вопросов, которые рассматриваются в последующем как эталон. Обычно, контроль взаимоотношений в обществе осуществляется при помощи законов, нормативных документов и актов.

Иногда в ходе суда бывают такие ситуации, когда невозможно найти нужный прецедент, который смог бы помочь в решении вопроса. Тогда суд должен выбрать один из установленных вариантов:

установить новое решение, основываясь на общепринятых принципах;
определить похожий действующий прецедент, сумев распространить его на рассматриваемое дело.

Получается, что при помощи подобных ситуаций, можно сформировать новые нормативные акты, которые в будущем будут применяться на практике при возникновении схожих случаях. Эти принятые акты должны получить законную силу и смогут выступать как судебные прецеденты. Благодаря подобным судебным решениям можно добиться полноценного достижения нормативной значимости к рассматриваемой ситуации, а также помогает органам, которые им занимаются, применять подобное на практике.

На сегодняшний день существует две формы правового прецедента:

административная, которая характеризуется решением, принимаемым органом управления или определенной организацией, имеющей полномочия на выполнение подобных действий;
судебная, которая характеризуется представлением решения, принимаемого на основании уголовного или гражданского законодательства.

История

Правовой прецедент в правовом отношении применяется очень давно. Древний Рим использовал данный термин в качестве устного заявления – этикета, чтобы решить определенные вопросы магистрами или другими ораторами.

Поначалу подобное могло использоваться исключительно магистрами, которые устанавливали прецеденты, в период конкретного временного периода власти. Очень много успешных и удачных положений могли применяться для рабовладельческих господ на постоянной основе, которые спустя время становились устойчивыми и часто применяемыми. Обычно подобные решения, сформулированные в различные временные промежутки разными правителями, смогли создать систему обязательных норм и правил, которые положили начало преторскому праву.

Средние века также славились применением правовых прецедентов в качестве правового механизма. После завоевания Англии Вильгельмом I, начали создаваться суды на выездной основе. Именем короля все существующие дела имели решение после выезда определенной судебной комиссии или инспектора.

Существующие положения принимались как основа различными организациями в процессе рассмотрения подобных ситуаций. Неполноценные акты сменились устоявшимися нормативно-правовыми законами. Спустя много времени и вплоть до сегодняшних дней данный механизм применяется во многих западных странах, например, в Соединенных Штатах Америки, Канаде, Англии, Франции и т.д.

Особенности

Правовой прецедент имеет ряд отличий от существующих принятых положений — это конкретность, множественность, гибкость и противоречивость. Помимо этого данное определение характеризуется максимальным приближением к практически применяемому случаю. Это говорит о том, что правовой прецедент создается посредством разрешения специфических и трудно решаемых дел. Даже те правовые документы, которые существуют сегодня, содержат определенные нестыковки и пробелы.

Гибкая структура правового прецедента заключается в существовании выбрать самостоятельно один из вариантов, который подходит наилучшим образом. Законодательство не подразумевает подобную возможность.

Множественность данного термина характеризуется тем, что сегодня создается большое количество организаций, где создается подобные правовые прецеденты. Основываясь на этом, он становится продолжительным и значимым.

Примером правового прецедента может являться факт отправления военных из Германии в Афганистан во время военного периода. Основываясь на законодательстве Германии, она не имеет права на участие в военных мероприятиях за границами зон государств, входящих в НАТО. Здесь прописывается специфика правового прецедента:

Казуистичность. Подобное положение достаточно необычная, поскольку не определены причины, послужившие началом военных действий Германии с непричастным в данном случае государством;
Противоречивость. Германские войска были отправлены с нарушением конституции страны. Получается, что правовой прецедент должен иметь непосредственно гибкую среду;
Множественность. Данный фактор характеризуется тем, что подобное должно быть согласовано разными правовыми организациями.

Отличия от правового обычая

Данные понятия находятся в одной позиции по значимости, а также существуют примерно с одного времени. Также они имеют несколько похожих критериев, из-за которых возможно их спутать друг с другом. Главное сходство заключается в том, что они формируются при помощи цикличного повтора одной и той же правовой ситуации. Но правовой прецедент и правовой обычай имеют и отличия, основным из которых является государственная мощь актов, норм и законов.

Применение в Российской Федерации

В российском законодательстве правовой прецедент не характеризуется в виде источника права. На официальном уровне законодательством не принимается другая практика, в где бы применялся прецедент. Получается, что суд попросту не имеет возможности касаться необходимой правовой нормы, поскольку той нет. Учитывая этот факт, судебные органы должны пытаться самостоятельно восполнить пробелы в законах, попытаться искоренить непонятные и двоякие ситуации при помощи принятых решений.

Следовательно, нехватка необходимых законодательных актов привела к тому, что необходимо внедрить правовой прецедент на официальном законодательном уровне, где он поможет решить возникшие правовые проблемы.

Представители судебных инстанций довольно-таки часто обращаются к законодательным органам с собственными разработанными и инициативными комплексами мер по урегулированию. Но в попытках разрешить дело, основываясь на имеющейся практике, они часто не могут прийти к конструктивному и последовательному решению. Судебная практика содержит различное количество способов для толкования законодательства при помощи высших организаций. Но одновременно нет возможности формировать новые взаимоотношения, когда отсутствует контроль и регулирование и стороны закона. Получается, что суда должны ждать, когда законодательное собрание рассмотрит и согласует их предложение.

Однако существуют несколько сторонников того, чтобы не признавать деятельность правового прецедента как механизма права Российской Федерации, и в качестве доказательства употребляют принцип конституции, характеризующийся разделением власти. Помимо этого, существуют суждения, что применение подобного термина на практике будет служить противоречием в использовании нынешнего направления законодательства. Эта система не содержит конкретные понятия, которые смогли бы определить правовой прецедент. Выходит, что в правовой системе Российской Федерации такого понятия не должно существовать.

Вывод

Сегодня правовой прецедент имеет настоящую мощь при решении судебных вопросов. Это доказывается его постоянным использованием в практической деятельности. Исходя из этого, можно сделать вывод, что данное понятие не имеет противоречий с общепринятым законодательством и романо-германской доктриной, которая имеет большую юридическую силу.

Правовой прецедент имеет широкую направленность в развитии международных отношений в различных сферах. Полноценное признание прецедента, как законного инструмента, помогло бы достичь наибольшей законодательной силы в решении многих спорных вопросов.

Процессуальными законами РФ определено, что при осуществлении правосудия, суды должны пользоваться нормативно-правовыми актами. Круг таких актов также определяется процессуальным законом. Основным источником права в России, с учетом ее романо-германского типа правовой системы, является нормативно-правовой акт, носящий неперсонифицированный, формально-определенный характер.

Проблема создания судебными инстанциями правовых норм, вопросы официального признания за судом функций в сфере правотворчества являются укрепившимися не только в зарубежной юридической науке, но и в отечественном правоведении. Причём, в решении данной проблемы заинтересованы не только теоретики, но и практики, т.к. проблема принятия судебного прецедента как источника права напрямую зависит практическая деятельность всех органов, способствующих осуществлению правосудия.

Правовой прецедент в зависимости от государственного органа, который его принял, принято делить на административный и судебный. Если административный прецедент понимается как решение административно-исполнительного органа государственной власти, то судебный прецедент – это в первую очередь решение, принятое судебными государственными инстанциями по конкретному делу. В настоящее время в правоведении нет четкого определения судебного прецедента.

Отметим, что Конституция Российской Федерации, в статье 15 не признавая судебный прецедент в качестве источника национального права, предусматривает, что Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики. Оформляются такие разъяснения в виде постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, являющихся по своей юридической природе актами официального толкования норм уже существующего права.

Соответственно, вместе с существующими процессуальными нормативно-правовыми актами, при осуществлении правосудия подлежат применению соответствующие разъяснения высших судов.

В настоящее время появилась тенденция использования в практике судебных постановлений судов общей юрисдикции, а так же, в большей степени, судебных актов арбитражных судов, как ориентиры при разрешении аналогичных дел.

Важным поворотом к внедрению в практику процессуальной деятельности судов общей юрисдикции элементов прецедентного права является внесение Федеральным законом от 09.12.2010 № 353-ФЗ изменений в статью 392 ГПК РФ, которые также в качестве оснований для пересмотра судебного постановления ввиду новых обстоятельств предусмотрели определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Всё это указывает на то, что, хотя судебный прецедент формально не является источником права в РФ, он занимает в ней устойчивое положение. Наряду с нормативно-правовыми актами, подлежащими применению судами, судебный прецедент постепенно входит в российскую правовую систему, и уже стал одним из мерил, которыми руководствуется суд при осуществлении правосудия. Видится необходимым официальное закрепление судебного прецедента как источника права в РФ.

Обусловлено это, прежде всего, процессом интеграции и взаимообменом опытом между различными правовыми системами. Для официального закрепления данного понятия, необходимо выяснить его суть и сформулировать определение. Существует три основных характерных признака, которые позволят аргументировать статус правовой дефиниции в качестве источника права:

- судебный прецедент может быть создан только судебными инстанциями;

- судебный прецедент обладает важным свойством – обязательностью применения в судах той же или низшей инстанций. Такое качество судебного прецедента подчеркивает его статус как источника права;

- судебный прецедент в основе содержит правоположение (правовой принцип), сформулированный судом в рамках определенных методик и по итогам правовой аргументации существенных обстоятельств спора.

Таким, образом, исходя из основных признаков судебного прецедента, можно сделать вывод, что судебный прецедент – это источник права, представляющий собой судебное решение по конкретному делу, содержащее правоположение, которое имеет статус правовой нормы и является обязательным для применения в судах той же или низшей инстанций.

Выполнила студентка

Батыркулова А.К

Преподаватель Солотина Л.Н

Источники права в зависимости от комплекса критериев, включающих в себя их юридическую силу, социальную значимость и степень их распространенности среди других источников права (в теории романо-германского права) первичные вторичные

Прецеденты
Научные труды ученых-юристов (доктрина)
Решения зарубежных судов, которые были приняты в сходных правовых системах
Ордонансы (Италия) и т.п.

Нормативные акты (enacted law)
Обычаи
Общие принципы права*
Международные конвенции (Дания); делегированное законодательство и региональные акты (Италия) и т.п.

Прецеденты как текстуальный источник права

Судебный прецедент ( лат. Praecedens – идущий впереди, предшествующий ) – правовой текст, представляющий собой часть судебного решения по конкретному делу, содержащую информацию о сформулированном судом правиле, которое интерпретируется как основание общезначимой и общеобязательной нормы поведения для всех, кому оно адресуется, в том числе для судов при решении аналогичных дел.

Прецеденты как источник права

Креативные Интерпретативные

Обязательные Необязательные

Официальные Неофициальные

Формальные Фактические

Формы проявления судебного прецедента

Национальные правовые системы и правовые семьи 1. прецедент как источник права нашел себе полную поддержку и признание (англосаксонская правовая система: Великобритания, Австралия, Канада, США и др.) 2. прецедент никогда не воспринимался и не воспринимается как источник права (страны, относившие себя к социалистическим до недавнего времени: Болгария, Венгрия, Румыния, Латвия, Литва, Эстония и др.) 3. прецедент как источник права занимает весьма неопределенное, довольно противоречивое положение в системе других источников права (страны романо-германского права)

Причины концепции места прецедента в романо-германской правовой системе

Читайте также: