Правовая справедливость как критерий выражает
Обновлено: 02.07.2024
С.А. Юнусов,
А.Е. Соколова,
Ключевые слова: особенности понятия, принцип справедливости, правовое содержание, общественная необходимость, социальное содержание, личность, формальность, нравственное явление, социальные взаимоотношения, прогресс, теория, учение, мировоззрение, равенство прав и обязанностей.
История показывает и прежде, и теперь, и на Востоке, и на Западе, что непременно побеждает человек, который живет по справедливости и правильно. Те же люди, которые живут иначе, даже если они в свое время добиваются победы, по прошествии времени в историческом плане терпят поражение.
В философской литературе справедливость чаще всего рассматривалась только как явление морального порядка [12, c. 298—299; 15, c. 389]. Впоследствии она стала трактоваться и как качественная особенность определенной категории общественных отношений. На этой основе возникло понятие социальной справедливости как объективного явления в жизни общества и государства.
При рассмотрении справедливости часто производится ее деление на распределительную и уравнивающую, распределительную и возмездную [1, с. 251; 5, с. 56—65; 13, с. 665]. Также обращается внимание на существование и взаимодействие справедливости цели, средства и результата поведения [3, с. 31, 34].
Мыслители античности, такие как Гомер, Пифагор, Солон, Сократ, Демокрит, Платон, Аристотель, связывали справедливость с представлением о государстве.
Некоторые ученые-правоведы пытаются выявить и содержательную сторону справедливости. Следует отметить, что З.А. Бербешкина, В.Е. Давидович, Ю.А. Шрейдер стремятся раскрыть ее через понятие меры: меры требования и воздаяния или меры человеческих поступков [2, с. 111; 3, с. 21—22; 17, с. 218]. Американский философ Дж. Ролз приходит к выводу о том, что содержание справедливости определяет принцип, согласно которому социальное и экономическое неравенство, если оно приводит к компенсирующим преимуществам для каждого человека, должно считаться справедливым [11, с. 29].
Такие утверждения не раскрывают всего качественного своеобразия справедливости. Можно согласиться с представлением о ней как о мере воздаяния и мере требования, точно как и о мере человеческих поступков, но такое представление не раскрывает содержания и границ этих мер. То же самое мы вправе сказать и о взглядах, основанных на разграничении справедливости цели, средств и результатов поведения. Компенсация как метод устранения неблагоприятных последствий социального и экономического неравенства, о которой пишет Дж. Ролз, могла бы рассматриваться в качестве признака справедливости, но лишь только в качестве одного из ее признаков и не во всех случаях.
Понятие справедливости как о составной части морального сознания должно отвечать основному критерию нравственности.
В международных правовых актах о нравах человека неоднократно обращалось внимание на то, что справедливость и поступательное развитие общества — взаимосвязанные явления. Так, в Декларации социального прогресса и развития 1969 года говорится, что социальный прогресс и развитие обеспечивают развитие прав человека и социальной справедливости (ст. 2), а быстрое увеличение национального дохода и богатства и их справедливое распределение среди всех членов общества лежат в основе всякого социального прогресса (ст. 7) [14, с. 450—451]. Для получения правильного представления о справедливости для нас наибольшее значение имеет то отмеченное в Декларации ее свойство, которое выражается в способности справедливости обеспечивать поступательное развитие общественных отношений.
Нравственным или, по-другому, справедливым в настоящее время может считаться такое явление, которое соответствует развитию общества. Прогресс же в совершенствовании общественных отношений наступает тогда, когда происходит разрешение социальных противоречий, т. е. преодолевается противостояние людей и возникает единство интересов. В связи с этим в критерий нравственности как явления морального сознания включаются два обязательных требования к общественным отношениям: они должны соответствовать потребностям развития общества, а их содержание — личным и общественным интересам.
Справедливость — одно из частных проявлений нравственного сознания, таким образом, критерием справедливости как нравственного явления мы должны признать прежде всего такое отраженное в общественном сознании свойство взаимосвязи и взаимодействия субъектов общественных отношений, которое выражает их соответствие личным и общественным интересам и обеспечивает поступательное развитие общества.
Таким образом, мы должны подходить к определению справедливости как качественной характеристики формирующихся или уже сформировавшихся общественных отношений. В соответствии с этими требованиями справедливыми должны быть признаны такие общественные отношения, которые воплощают в себе единство личных и общественных интересов и тем самым обеспечивают эволюцию общества.
Формальная справедливость как интегральная правовая характеристика состоит в формальной равной правовой защите каждого независимо от его абстрактного правового статуса. Определяется она как формально равная возможность, основанная на формально равном доступе каждого к праву с целью защиты своих законных интересов, и реализуется (в общем случае) в форме должной меры формальной свободы [8, с. 101].
Особенность справедливости как явления нравственного сознания определяется не тем, что она регулирует поведение людей, ибо их поведение регулируют также те нравственные образования, которые отражаются в понятиях добра и зла, долга и совести, счастья и др. Специфика справедливости состоит в том, что она представляет собой такое нравственное образование, основной социальной функцией которого является разрешение противоречий в жизни общества и государства.
С учетом вышеизложенного можно дать следующие определения справедливости как нравственному явлению и как свойству общественных отношений. Справедливость как нравственное явление — это такое общественное требование к взаимосвязи или взаимодействию людей в различных сферах общественной жизни, а также такая положительная общественная оценка их поведения, которая, выражая единство личных и общественных интересов и потребность развития общества по пути прогресса, направлена на разрешение социальных противоречий. Социальная же справедливость — это нравственная справедливость, реализованная в формирующихся или в уже сформировавшихся общественных отношениях [10, с. 79].
Принцип справедливости в праве, точно так же, как и любое правовое явление, базируется на общественной необходимости в формировании социальных взаимоотношений, которые выражают интересы господствующих в обществе слоев населения, их потребность в таком разрешении социальных противоречий, которое: 1) могло бы быть достигнуто с помощью права; 2) целиком соответствовало бы интересам этих слоев.
Социальное содержание нравственного принципа справедливости состоит в возможности разрешать противоречия в системе общественных отношений, а сущность правового принципа справедливости составляет его способность разрешать социальные противоречия с помощью права.
Социальное содержание принципа справедливости определяется характером тех общественных отношений, которые подвергаются его воздействию, и конкретной социальной направленностью требований правовых норм, регулирующих эти отношения. По этой причине содержание принципа справедливости, оказывающего воздействие, например, на имущественные отношения, отличается от содержания принципа справедливости, воздействующего на трудовые, семейные и иные общественные отношения.
Само содержание принципа совмещает в себе совокупность всех его элементов и функциональных связей между ними, которые определяют его качественную характеристику. Качественное своеобразие принципа справедливости состоит в его способности разрешать противоречия между субъектами общественных отношений на основе единства личных и общественных интересов. В связи с тем, что единство качества и количества какого-либо предмета или явления выражается философской категорией меры [15, с. 238], качественное своеобразие принципа справедливости состоит в заключенной в нем мере социальной справедливости.
Мера справедливости имеет социальное содержание, распространяющееся на область социальных и личных отношений [16, с. 100], и позволяет соотносить свои поступки не только с собственными интересами, но и с интересами других людей и общества в целом, т. е. требует баланса между интересами всех субъектов общественных отношений. Только при таком условии она способна выражать единство личных и общественных интересов. Мера справедливости как социальное явление — это такая степень соответствия (сбалансированности) личных и общественных интересов, которая обеспечивает их единство.
Мера справедливости также обладает правовым содержанием и при этом может быть выражена единственным доступным для права способом — только в виде прав и обязанностей субъектов общественных отношений. Свое юридическое выражение она, прежде всего, находит в закрепленном конституционном принципе равенства всех граждан перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (ст. 19 Конституции РФ). Его дополняют и конкретизируют требования норм отраслей права, которые с учетом исключительных особенностей граждан и условий, в которых они находятся, допускают и различные виды их правового неравенства. В результате социальная справедливость юридически выражается в требованиях Конституции РФ о равенстве и нормах различных отраслей права, закрепляющих равное и неравное правовое положение граждан в системе регулируемых ими общественных отношений.
Вид равенства установлен в правовых нормах, определяющих и другие виды гражданско-правовых договоров, а также трудовые договоры и многие другие виды правовых отношений. Равенство обязанностей и прав субъектов общественных отношений по их социальной ценности, так же как и их равенство по содержанию представленных им прав и возложенных на них обязанностей, устанавливает баланс прав и обязанностей граждан в системе социальных отношений, защищая интересы личности и общества в целом. Вследствие этого правовая мера социальной справедливости не может игнорировать такой вид равенства.
Таким образом, мы приходим к выводу о том, что мера справедливости как правовое явление — это равенство прав и обязанностей субъектов общественных отношений по их содержанию или социальной ценности, обеспечивающее в процессе правового регулирования их поведения единство личных и общественных интересов.
1. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. Минск, 1998.
2. Бербешкина З.А. Справедливость как социально-философская категория. М., 1983.
3. Давидович В.Е. Социальная справедливость: идеал и принцип деятельности. М., 1989.
4. Зорькин В.Д. Стандарт справедливости // Российская газета. 2007. 8 июня.
5. Лафарг П. Соч. M., 1931. Т. 111.
6. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М., 1961. Т. 18.
7. Мартышин О.В. Справедливость и право // Политика и право. 2000. № 12.
8. Нерсесянц В.С. Правовой принцип формальной справедливости (регулирование формально-неравных отношений) // Государство и право. 2012. № 4.
9. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1991.
10. Пресняков М.В. Категория справедливости в праве: аксиологический и регулятивный аспекты // Законодательство. 2012. № 3.
11. Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск, 1995.
12. Словарь по этике / под ред. И.С. Кона. М., 1975.
13. Спиркин А.Т. Философия. М., 1998.
14. СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1989.
15. Философский словарь / под ред. М.М. Розенталя. М., 1972.
16. Хайруллин В.И. Справедливость как комплексная ценность // Государство и право. 2010. № 3.
17. Шрейдер Ю.А. Этика. Введение в предмет. М., 1998.
Чтобы получить короткую ссылку на статью, скопируйте ее в адресной строке и нажмите на "Укоротить ссылку":
Римские юристы полагали, что право вообще справедливо, говорить о справедливости права – это тавтология (Павел, Цельс, II–III вв. и др.). И даже Фома Аквинский, придерживавшийся теологической теории, рассматривал право как действие справедливости в божественном порядке человеческого общежития. Справедливость, как полагал он, одна из этических добродетелей, которая имеет в виду отношение человека не к самому себе, а к другим людям и состоит в воздаянии каждому принадлежащего ему.
Гуго Гроций также считал идею справедливости необходимым признаком права: право есть то, что не противоречит справедливости.
Современная юридическая наука относит справедливость к сфере не только морали, но и выделяет три ее аспекта: нравственный, социальный и правовой.
Нравственный аспект состоит в том, что те или иные государственно‑правовые явления и процессы оцениваются с точки зрения добра и зла, добродетели, долга и т. д.
Справедливость с социальной точки зрения, или социальная справедливость, предполагает прежде всего многообразные отношения, связанные с экономикой, политикой и духовной сферой. Система социальной справедливости требует соответствия между правами и обязанностями личности, между деянием и воздаянием, между трудом и вознаграждением, равенства людей перед законом и судом и т. д.
Правовой аспект справедливости означает проникновение требований справедливости в ткань законодательства, в принципы и содержание правовых предписаний, в организацию и осуществление правосудия и т. д. Например, в ст. 6 ГК РФ говорится о принципе справедливости при использовании аналогии права. В Уголовном кодексе специально выделен принцип справедливости как основа применения наказания и иных мер уголовно‑правового характера (ст. 6 УК РФ). Справедливым считается наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного.
Таким образом, справедливость представляет собой ценностный ориентир при характеристике общественно значимых действий, поступков, государственно‑правовых явлений, соразмерность действий людей требованиям юридических предписаний и ответная реакция на это общества и государства. Данная реакция может выражаться в форме поощрений, вознаграждения, а также наказания и иных мер воздействия негативного характера. Отсюда вытекает, что право по своей природе есть не только формально равный, но и справедливый масштаб свободы, справедливая мера свободы.
Некоторые отечественные юристы указывают на отсутствие методики определения меры и параметров справедливости (проф. С.В. Поленина). Иначе говоря, отсутствуют такие приемы юридической техники, которые позволяли бы безошибочно фиксировать, являются ли данные юридические решения справедливыми, согласуются ли отдельные правовые нормы или акты с социальной справедливостью или нет.
Дискуссионен вопрос о том, следует ли справедливость отнести к свойствам норм права или это правовой принцип (некоторые ученые называют его сверхпринципом), который определяет весь строй правовых отношений в демократическом обществе.
Большинство ученых трактуют справедливость как принцип права, как тип (вариант) построения общественных отношений.
Вместе с тем существует общечеловеческое представление о справедливости, как и представления, присущие данному обществу или народу, доминирующие в сознании конкретного народа. Если принятый обществом или стоящими у власти масштаб нравственно оправданного и соразмерного соответствует пользе общества, он трактуется как справедливость. Критерий соразмерности всегда присутствует при оценке того или иного явления как справедливого или несправедливого.
Справедливость выступает также критерием прогрессивного развития общества. Если государство использует категорию справедливости для установления меры равного и неравного, в определении правового положения субъектов, в распределении материальных и духовных благ, как принцип права и законодательства, юридически значимой деятельности, то такое общество можно оценить как прогрессивное, демократическое.
Все сказанное позволяет сделать следующие выводы из соотношения права и справедливости:
1) справедливость представляет собой ценностное, нормативно‑должное свойство содержания норм права;
2) право не создает и не определяет справедливости, а лишь отражает ее или не отражает. Отражение может быть точным или искаженным, полным или урезанным. Через право государство как бы возводит справедливость в ранг официальной и защищаемой государством. Через право справедливость приобретает юридически значимый характер, тем самым справедливость приобретает одновременно регулирующее значение;
3) в праве справедливость находит свое существование, при этом справедливость как бы трансформируется во внутреннее свойство права. Но такого рода трансформация зависит от того, способна ли норма права осуществлять справедливость в каждом конкретном случае или нет. Иначе говоря, норма должна закреплять такой вариант поведения или деятельности, который не наносил бы ущерба другим лицам, не нарушал их прав и интересов;
4) справедливость влияет на форму закрепления содержания права, например будет ли норма права сформулирована в качестве диспозитивного или императивного требования или предписания;
5) справедливость тесно связана с равенством, но это не тождественные понятия. Реализуя принцип справедливости, законодатель должен стремиться к установлению единства правового статуса всех граждан, допуская отдельные изъятия лишь при наличии весомых объективных обстоятельств;
6) справедливость является одновременно идеей (нравственный критерий) и мерой регулирования поведения и общественных отношений.
Надо отметить, что норма права, правильно отражая справедливость, не всегда автоматически ведет в процессе своей реализации к справедливым результатам. Здесь большую роль играют обстановка законности, демократии, общий климат в стране, способы реализации норм права правоприменительными органами. Важно подчеркнуть, что юридическая справедливость не тождественна справедливости социальной. Иначе говоря, не всякое законное решение выступает как справедливое. Но требования юридической справедливости всегда нацеливают применителя нормы права на принятие справедливого решения, не выходящего за рамки законности.
По мнению проф. А.В. Полякова, справедливость есть проявление должного. Соответствие должному и представляет собой справедливость. Недолжное не может быть справедливым. Поскольку право устанавливает и выражает должное (как должно быть), оно всегда справедливо. В противном случае оно не было бы правом.
Однако надо различать справедливость права как единого явления и справедливость отдельных нормативных правовых актов, законов. Применительно к последним ученый считает единственным критерием отнесение акта к правовым или неправовым, возникновение или невозникновение на основе этого акта социально признаваемых прав и обязанностей у каких‑либо субъектов.
Но даже если права и обязанности возникают объективно и акт является правовым, он в определенных случаях может быть несправедливым с точки зрения восприятия его обществом. Здесь, на наш взгляд, есть противоречие, так как если акт признается правовым, то, по версии А.В. Полякова, он должен быть справедливым.
В юридической литературе отмечается, что проблема справедливости применения правовых норм не возникала бы, если бы законодатель предусматривал для всех жизненных случаев четкие правила поведения и соответствующие санкции за их нарушение. Но действительность богаче всяких схем. Поэтому законодатель предоставляет возможность правоприменительным органам и лицам, разрешающим конкретные дела, учитывать всю совокупность обстоятельств дела, все факторы и условия, влияющие на юридическую ответственность, и выбрать наиболее справедливое при данных обстоятельствах решение.
Таким образом, право и справедливость имеют два аспекта взаимосвязи: воплощение справедливости в законодательстве; справедливость как основной принцип реализации права, в том числе правоприменительной деятельности.
Читайте также: