Правовая система как феномен выражения системного подхода в праве

Обновлено: 08.05.2024

2. Системный подход как методологическая основа правовой науки….

Библиографический список……………………………………….

Введение

В последние годы значительно возрос интерес к исследованию методологии правовой науки. Анализ современной методологии юридических исследований показывает, что основным методом получения научных результатов, в частности, содержащихся в положениях, выносимых на защиту диссертациях, в научных трудах и статьях, - это произвольные размышления ученого об изучаемом предмете (правовая рефлексия), интуитивное улавливание неких значимых его свойств, и исходя из собственных представлений о должном, основанных в первую очередь на его образовании, правосознании, правовой культуре, жизненном опыте, интуиции и прочих личных качествах, синтезирование выводов и предложений по совершенствованию права в виде нормативных правовых актов или актов правоприменения.

В таком подходе построения научных исследований видится некий логический порок - получается, что во главу угла поставлены вовсе не свойства исследуемого предмета, а потребности конкретных субъектов, реализующих правовую деятельность, пропущенные через призму личных интересов и качеств ученого.

Системный подход является одним из перспективных методов юридических исследований, это относительно новое направление, возникшее и получившее значительное развитие во второй половине XX в., которое нашло применение, в том числе и в юридических исследованиях, однако в основном в довольно выхолощенном виде, с потерей основной своей сути.

Особенности системного подхода в юриспруденции

На первый взгляд стремление обратиться к понятиям "система", "социальная система", "политическая система", "системный подход" и "системный анализ" покажется тривиальным. Однако на сегодняшний день, когда вопросы теории государства становятся особенно актуальными, систематизация и дальнейшая разработка методологии этого направления значима и востребованна. Кроме того, в ряде современных работ, посвященных данной проблеме, содержатся неточные и неполные представления о потенциале теории систем. Теория систем позволяет строить модели конкретных государственных и правовых явлений, проводить их сравнительный анализ, выявлять специфику в процессе трансформации, анализировать факторы окружения, внешние и внутренние импульсы [1, c. 93].

При самых различных подходах к описанию систем большинство определений рассматривают систему как совокупность объектов, взаимодействие которых вызывает появление новых, интегративных качеств, не свойственных отдельно взятым образующим систему компонентам. И право, и государство являются сложными открытыми социальными системами, поэтому системный подход обоснованно применяется к их описанию.

Вместе с тем исследования, основанные на системном подходе, часто имеют ряд методологических неточностей [4, c. 91].

1. Как правило, работы о проблемах государства ограничиваются одним из способов описания системы, например, структурным или функциональным. Поэтому за рамками исследований остаются другие стороны системного подхода, такие, как компонентная, интегративная, синергетическая.

2. Во многих теоретических работах допускается право исследователя на сужение темы без координации с окружающими проблемами. Например, право зачастую рассматривается в отрыве от иных регуляторов общественной жизни, государство - в отрыве от внешней среды. Изучаемый объект наделяется самостоятельными свойствами и исследуется как отдельное явление, не связанное с контекстом.

3. Современная теория государства и права нередко ограничивается рассмотрением внутреннего строения системы. При этом без внимания остается внешняя сторона - среда (окружение системы). Одним из параметров системы является ее взаимодействие с этим окружением. Поскольку от условий существования зависит жизнедеятельность системы, изучение среды должно быть одним из приоритетных направлений исследований.

4. В редких работах по теории государства используются методы междисциплинарных наук, что зачастую мотивируется спецификой предмета юриспруденции и господством нормативистской теории. Использование только одной методологии заведомо ведет к искажению представлений об объекте. В связи с этим необходимо дополнять имеющиеся подходы новыми.

5. Сложилась практика, при которой многие процессы, происходящие в государстве, принимаются за постоянные величины, иные же рассматриваются как побочные, незначительные, ролью которых можно пренебречь. Так, из категориального аппарата теории государства выпали такие составляющие, как люди, вызовы, традиции, угрозы, идеология и т. д. И наоборот, подробно описанные формы государства, его функции - эти категории уже считаются незыблемыми конструкциями. Современная теория государства не предполагает динамической зависимости структуры и функций государства от условий его существования, целей и задач, стоящих на конкретном этапе. Теория права не предусматривает осмысление роли права как регулятора общественных отношений в контексте задач, стоящих перед государством, а также в системе иных регуляторов общественной жизни. Между тем установление таких зависимостей во многом может изменить понимание современных государственно-правовых явлений.

6. В гуманитарных науках используется методология системного подхода, характерная для первого этапа его развития (закрытые системы, стремящиеся к гомеостазу, стабильности). Но современный системный подход шагнул далеко вперед. Это делает необходимым пересмотр всей теории государства с учетом нового методологического знания.

7. В юридических исследованиях общие принципы системного подхода подменяются принципами отраслевых наук, в результате чего частная описательная теория нередко противоречит общей тенденции развития общества. В реальной государственно-правовой деятельности стоят вопросы: как побороть коррупцию, как поднять экономику, как повысить рождаемость, как обеспечить безопасность, как осуществить те или иные преобразования. В контексте указанных проблем классические юридические вопросы: как выстроить иерархию нормативных источников, как обеспечить исполнимость законов, как повысить правосознание, как соотнести внутренние и внешние функции - не имеют смысла, поскольку не могут помочь в решении конкретных задач. Юридическая наука во многом сама задает себе цели и успешно их решает. При этом часто игнорируются реальные проблемы, которые требуется решать государственно-правовыми средствами. Как указывалось выше, использование лишь одного способа описания государственных процессов является методологической ошибкой и не может претендовать на истинность. В связи с этим в системном подходе выделяется такой принцип, как множественность описания. В силу сложности системы ее адекватное познание требует построения множества моделей, каждая из которых представляет определенный аспект системы. Один и тот же объект в системном исследовании обладает различными характеристиками и функциями. Так, государственный аппарат является и средством управления, и самостоятельным явлением, и источником коррупции, и местом трудоустройства, и объектом реформирования. Сведение же всех его свойств и признаков в единое понятие вряд ли приведет к ясности и будет способствовать повышению его эффективности. Современный системный подход также неоднозначен.

Первый этап связан с рассмотрением социальной системы как некой заданной целостности. В основе этой концепции лежит понимание общества как организма (по аналогии с биологическими системами). Большинство работ по теории государства основаны на таких принципах. В изучаемом государственно-правовом явлении выделяются какие-либо элементы, например "государственный аппарат", "функции", и подробно исследуются.

Одним из недостатков научных работ, основанных на таком понимании системы, является их ограниченность в количестве исследуемых элементов, не более трех - четырех, и свойств системы. Попытки рассмотрения подобных систем в развитии позволяют сделать вывод, что системы могут быть не только закрытыми, но и открытыми, обладающими обратной связью со средой обитания [3, c. 213]. Такие взаимоотношения также изучены достаточно подробно. Они характерны в большей степени для работ по исследованию правовых явлений, поскольку изучают не только право (регулятор), но и общественные отношения (объект регулирования), в частности правотворчество, правоприменение и т. д. Второй этап развития научных представлений о социальной системе - рассмотрение ее лишь как абстракции, отражающей поведение сложных образований. Яркий пример - теория Т. Парсонса, главной проблемой которой становится определение системных границ и системообразующих свойств системы.

Общество и другие социальные сообщества можно рассматривать как достаточно постоянные образования, функционирующие в рамках более широкой среды. Они характеризуются как целостные системы, состоящие из комплекса взаимозависимых элементов, которые можно выделить из окружения и анализировать.

Системы имеют достаточно четко очерченные границы, выделяющие их из окружающей среды, и тенденцию к равновесию. Следует отметить, что в юридических науках подобное понимание присутствует, но недостаточно развито. Для него характерны выявление закономерностей общественной жизни, а также философский дискурс. Такая постановка вопроса выходит за рамки собственно юридической методологии и обычно не приветствуется, поскольку имеет несколько иной предмет познания.

Соотношение юридических явлений и общественных в данных работах не выступает в пользу первых. Фундаментальные исследования о проблемах государства и права неизбежно должны содержать анализ именно общественных явлений. Для этого следует сосредоточить внимание не столько на выявлении и описании элементов системы, сколько на изучении интегративных закономерностей, позволяющих сохранить целостность системы, и взаимодействия системы со средой [2, c. 35].

Третий этап развития системной теории, по словам Н. Лумана, - возникновение теории самореферентных систем. Заслуга разработки этой теории принадлежит самому Луману. Под системой, по его мнению, следует понимать нечто способное отличить себя от внешней среды и воспроизводить эту границу. Общество - это самореферентная, самовоспроизводящаяся система. Самореферентность означает, что система способна не только воспроизводить, но и описывать себя. Элементами социальной системы в таком понимании будут не люди, не их действия или роли, не институты, государственные органы, не правила поведения, а коммуникации. Коммуникация в данном случае рассматривается не просто как передача информации, а как смысловой, самореферентный процесс. Луман дает определение социальной системы как "оперативно закрытой" - она сама себя воспроизводит через свои собственные операции. Так как система взаимодействует со средой, постоянно идет процесс ее разложения. Препятствовать этому может процесс структурирования.

Характеризуя системный подход, отметим, что внутренние свойства системы характеризуются системно-компонентным, системно-структурным, системно-функциональным и системно-интегративным аспектами. Каждый из этих аспектов имеет свою методологию и основан на различном понимании реальности. Соответственно, вооружившись методом какого-либо из указанных разделов системного подхода, исследователь получает результаты, касающиеся лишь одного свойства.

Только сочетание всех четырех подходов позволяет сложить полную картину изучаемого объекта. Каждый из указанных разделов имеет принципы, категории, закономерности. И наоборот, известные признаки, принципы, термины, которыми традиционно наделяется система, относятся к какому-либо из представленных подходов. Сказанное позволяет сделать вывод о том, что понимание системного подхода в юридических науках отличается от классического системного подхода, применяемого в иных науках. Такое положение дел ставит вопрос о необходимости проведения юридических исследований по методологии современного системного подхода.

ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ — МЕТОДОЛОГИЯ — ПРАВОВАЯ
СИСТЕМА — ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ — СИСТЕМА
ПРАВА — СТРУКТУРА — ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ —
ЮРИДИЧЕСКАЯ НАУКА

Материал(ы):

Вопрос о системе права, несмотря на обилие научных публикаций и множество дискуссий по данной проблеме, не утрачивает своей актуальности и в настоящее время. Рассматривая систему права, необходимо определиться с данным понятием, его содержанием и соотношением с рядом близких категорий (правовая система, система законодательства) как в рамках юридической науки, так и с точки зрения системной методологии, поскольку речь в данном случае идет о системах.

Поскольку система права традиционно понимается как организованная определенным образом совокупность норм, разделенная по предметному признаку (отраслям права), а система законодательства — как совокупность источников права, нормативных актов, которая строится как с учетом отраслевого признака, так и без его учета, 4 то при отмеченном выше широком понимании правовой системы очевидно, что система права и система законодательства будут выступать в качестве ее основных элементов, характеризуя по преимуществу нормативную сторону правовой системы. В научной литературе не вызывает возражений мнение о том, что понятия системы права и системы законодательства связаны между собой. Однако характер взаимосвязи, соотношение указанных категорий трактуются неоднозначно.

Многими учеными система права и система законодательства рассматриваются как тесно взаимосвязанные, но самостоятельные категории, представляющие собой два аспекта одной и той же сущности — права. Подход к праву с позиции материалистической диалектики позволяет трактовать их как форму права и содержание права. Система права рассматривается как внутренняя структура права, соответствующая характеру регулируемых им общественных отношений; система законодательства — как внешняя форма права, выражающая строение его источников, т. е. система нормативно-правовых актов. Право не существует вне законодательства, а законодательство в широком его понимании и есть право. 5 Ряд исследователей разделяют также точку зрения, согласно которой система права носит объективный характер, заранее определяемый самим позитивным правом, действующим в определенном обществе и государстве, и в силу этого развитие системы права обусловливает соответствующую трансформацию системы законодательства, создаваемой законодателем. 6 Отсюда делается вывод, что основной задачей исследования системы права является поиск объективных закономерностей, лежащих в основе ее построения, и что формирование системы права есть одновременно выявляемый наукой процесс раскрытия объективно существующих закономерностей общественного развития. 7 Представляется, что подобный подход несколько упрощает проблему феномена системы права и излишне абсолютизирует роль объективного фактора в ее построении.

Сказанное в полной мере можно отнести к системе права и попытаться перевести данные утверждения на язык теории систем.

Любая научная теория не в состоянии охватить ни всю объективную реальность, ни даже любой ее фрагмент из-за их бесконечного многообразия и сложности. В то же время формы научного мышления, посредством которых происходит отображение этой реальности, обладают конечной сложностью.

В литературе неоднократно подчеркивается, что системность является объективным свойством реально существующего объекта или процесса и не порождается самим субъектом, его точкой зрения, 19 а лишь выявляется им в процессе познания. В то же время элементы субъективности при рассмотрении объекта в качестве системы проявляются двояко: во-первых, в выборе уровня иерархии, на котором будет рассматриваться объект (в одном случае — как самостоятельная система, в другом — как элемент более сложной системы); во-вторых, в выборе того, в каком отношении рассматривать данный объект (т. е. установление и фиксация определенных целей данной системы), ведь в дальнейшем, исследуя тот или иной объект как систему, исследователь для получения научно достоверных результатов неизбежно должен учитывать все те элементы и взаимодействия в объекте, которые участвуют в достижении цели (в смысле определения, данного выше).

Действующие системы права и законодательства играют важную роль в формировании и развитии общественных отношений, в упорядочивании деятельности граждан, организаций и самого государства. Поэтому раскрыть понятие и сущность системы права можно, рассматривая ее взаимодействие с системой законодательства и системой общественных отношений.

Научная модель права — система права — строится с учетом не только существующего круга общественных отношений, но и действующего законодательства. Законодательство также создается не только с учетом действующей системы права, но прежде всего с учетом текущих практических потребностей урегулирования тех или иных общественных отношений. Общественные отношения в свою очередь во многом формируются непосредственно законодательством с учетом целей и задач государственного и общественного развития.

Рассмотренная схема взаимодействия трех систем — права, законодательства и общественных отношений — в силу своего общего характера может быть распространена на отдельные аналогично взаимодействующие элементы указанных систем: отрасль права, отрасль законодательства и группу общественных отношений, являющуюся предметом правового регулирования конкретной отрасли.

В связи с этим неизбежно встает вопрос о структуре и элементах системы права, т. е. об отраслях права, их соотношении и взаимодействии.

Современный этап развития российского права имеет по крайней мере две очевидные тенденции: с одной стороны, наблюдается непрерывный количественный рост законодательства, отражающий потребность в специальном правовом регулировании отдельных общественных отношений; с другой — происходит интеграция правового регулирования, выражающаяся во все более тесном и сложном взаимодействии и взаимовлиянии отдельных отраслей при правовом регулировании многих общественных отношений. Эти тенденции, несомненно, усложняют структуру системы права, размывают границы многих существующих отраслей, приводят к образованию новых отраслей. При таких условиях построение всеобъемлющей, детализированной и непротиворечивой картины правовой действительности — системы права — представляется с научной точки зрения задачей чрезвычайно трудной, поскольку отражаемый научной теорией фрагмент объективной реальности — правовая действительность — становится все более и более сложным. Тем не менее преодоление данной проблемы возможно.

При рассмотрении одного объекта относительно нескольких различных целей системное представление этого объекта может меняться, поскольку может меняться конкретный набор элементов и отношений между ними в объекте, задействованных в достижении той или иной конкретной цели (при этом может быть выявлена необходимость модификации самого объекта, в отношении которого есть такая возможность). В выборе исследователем конкретной цели, относительно которой происходит рассмотрение объекта, состоит субъективная детерминация системы как научной модели объекта.

Таким образом, идущий процесс количественных и качественных изменений в праве неизбежно должен находить адекватное отражение на уровне научной теории — в модификации структуры и элементного состава системы права. При этом следует всегда помнить о двух основополагающих принципах этой модификации: научная обоснованность и практическая целесообразность.

* Кандидат юрид. наук, ассистент СПбГУ.

©А. В. Кузьменко, 2003

1 См., напр.: Явич Л. С. Общая теория права. Л., 1976. С. 125-126.

2 Подробнее см.: Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 1. М., 1981. С. 86-89; Правовая система социализма. Кн. 1: Понятие, структура, социальные связи. М., 1986. С. 32-38.

3 Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М. Н. Марченко. М., 1996. С. 300.

4 Бобылев А. С. Современное толкование системы права и системы законодательства // Государство и право. 1998. № 2. С. 24.

5 Общая теория государства и права: Академический курс: В 2 т. / Под ред. М. Н. Марченко. Т. 2: Теория права. М., 1998. С. 236; Общая теория права и государства: Учебник/ Авт. кол.: В. С. Афанасьева, А. П. Герасимов, В. И. Гойман и др.; Под ред. В. В. Лазарева. М., 1996. С. 168.

6 См., напр.: Общая теория государства и права… / Под ред. В. В. Лазарева. С. 184-185; Паленина С. В. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России // Государство и право. 1999. № 9. С. 5; Спиридонов Л. И. Теория государства и права: Учебник. М., 1999. С. 166, 172, 173, и др.

7 Паленина С. В. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России. С. 5.

8 Основные задачи науки советского социалистического права: Материалы 1-го совещания научных работников права, 16—19 июля 1938 г. М., 1938. С. 183.

9 Система советского социалистического права / Институт права Академии наук СССР. М., 1941.

10 Подобные выводы и оценки характерны не только для настоящего времени (см., напр.: Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 349; Павлов И. В. О системе советского социалистического права. М., 1958. С. 5; ЯвичЛ. С. Советское право — регулятор общественных отношений в СССР. Сталинабад, 1957. С. 57. и др.)

11 Лившиц Р. 3. 1) Современная теория права. М., 1992. С. 51-58; 2) Теория права; Учебник. М., 1994. С. 111-124.

12 Поленина С. В. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России. С. 5.

13 Генкин Д. М. К вопросу о системе советского социалистического права // Сов. государство и право. 1956. № 9. С. 81; Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. С. 350; Толстой Ю. К. О теоретических основах кодификации гражданского законодательства // Правоведение. 1957. № 1. С. 42; Шаргородский М. Предмет и система уголовного права // Сов. государство и право. 1941. № 4. С. 38, и др.

14 См., напр.: Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М., 1999. С. 375-376.

15 Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общей ред. В. С. Нерсесянца. М., 1999. С. 335.

16 См., напр.: Протасов В. Н. Правоотношение как система. М., 1991. С. 27—28; Философия: Учебник для юридических вузов / Под ред. И. И. Кального и др. СПб., 1996. С. 225.

17 Сагатовский В. Н. Опыт построения категориального аппарата системного подхода // Философские науки. 1976. № 3. С. 71.

18 Гладких Б. А., Люханов В. М. и др. Основы системного подхода и их приложение к разработке территориальных автоматизированных систем управления. Томск, 1976. С. И.

19 См., напр.: Егоров Ю. Л., Хасанов М. X. Система, структура, функция // Философские науки. 1978. № 5. С. 42; Тиунова Л. Б. Системные связи правовой действительности. Л., 1991. С. 12.

20 Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства: Учебник для юридических вузов и факультетов. М., 1999. С. 442.

2. Системный подход как методологическая основа правовой науки….

Библиографический список……………………………………….

Введение

Особенности системного подхода в юриспруденции

Ощутимым толчком к разработке системного подхода стали потребности социальной практики, которая столкнулась с необходимостью решения сложных задач производственной деятельности, создания сложных технических систем, автоматизированных систем управления, моделирования социально-экономических явлений и процессов и управления ими. Кризис механистической методологии, неприменимой к исследованию биологических, социальных и иных сложных объектов, возрастающая сложность встающих перед человеком исследовательских проблем, необходимость преодоления нарастающей дифференциации и специализации научного знания, возникновение потребности в научном обеспечении управленческой деятельности – все эти факторы в своей совокупности сформировали социальный заказ на разработку новой унифицированной методологии, ориентированной на исследование сложных объектов.

Ответом на этот заказ и послужила так называемая общая теория систем, автором которой принято считать австрийского биолога-теоретика Людвига фон Берталанфи1 .

Основные идеи общей теории систем впервые были изложены Л. фон Берталанфи в лекциях, прочитанных в 1937-1938 гг. в Чикагском университете, а позднее – после ряда научных публикаций (в конце сороковых – начале пятидесятых годов прошлого столетия) – получили широкую известность среди научной общественности. Не вдаваясь в детальный анализ общей теории систем, содержание которой подробно изложено в переведенных на русский язык работах Л. фон Берталанфи , [13] по мнению автора этой теории, ее основными задачами являются: формулирование общих принципов и законов систем независимо от их вида, природы, составляющих их элементов и отношений между ними; установление точных и строгих законов для нефизических областей знания; создание основы для синтеза современного научного знания в результате выявления изоморфизма законов, относящихся к различным сферам реальности.

Надо признать, что надежды на общую теорию систем как универсальную научную теорию, своего рода метатеорию, оказались преувеличенными. Прежде всего, говорить о некой общей теории систем попросту не приходится, поскольку до настоящего времени не удалось выработать универсальную (применимую равным образом ко всему многообразию системных объектов) и непротиворечивую теорию систем, которая разделялась бы если не всеми, то, по крайней мере, большинством системологов.

Говоря иными словами, сущность системного подхода заключается в том, что исследуемый объект (явление, процесс) рассматривается не как совокупность его составных частей, а как система, целостное образование. Соответственно, при системном подходе к исследованию какого-либо объекта (явления, процесса) внимание исследователя акцентируется на изучении его целостных, интегративных свойств, выявлении его структуры и функций.

Учитывая, что цитирование всех существующих определений системы вряд ли целесообразно, полагаем возможным ограничиться выделением признаков системы, наличие которых признается большинством системологов: 1) множественность элементов, т. е. наличие не менее двух элементов; 2) наличие определенных связей и отношений между элементами, благодаря которым их совокупность превращается в связное целое, где каждый элемент оказывается в конечном счете связанным со всеми другими элементами; 3) целостность, которая определяется: во-первых, появлением у системы новых интегративных (целостных) свойств, которые не присущи образующим ее элементам, возникающих в результате взаимодействия составляющих систему элементов и воздействия внешней среды; во-вторых, обособленностью системы от среды, во взаимодействии с которой система выступает как единое и при этом относительно самостоятельное образование.

В этой связи системный подход рассматривает систему не как таковую, не саму по себе, а в связи с окружающей средой, на фоне которой и во взаимодействии с которой функционирует система. Это позволяет определить границы системы, познать ее целостность, понять, почему рассматриваемая система имеет именно такую структуру, объяснить и прогнозировать трансформации системы.

В любом случае, одно можно утверждать с уверенностью – богатый гносеологический, эвристический и прогностический потенциал системного подхода в отечественной юридической науке реализуется далеко не в полной мере.

Заключение.

С позиции системного метода (теории систем) анализ каждого элемента является важным, но недостаточным; система не рассматривается как комплексная целостность составляющих ее элементов. Для проявления сущности любого правового явления (правовой системы) необходимо показать его принципы, место и роль в общей системе (реальности), проанализировав взаимосвязь с другими элементами системы, акцентировать внимание на анализе интегративных свойств системы, изучение прямых и обратных связей.

В данной работе рассмотрена эволюция понятия система, даны ее определения, рассмотрено формирование системного подхода и основные его характеристики.

Выводом вышеизложенного можно считать, что система — это объект, функционирование которого, необходимое для достижения стоящей перед ним цели, обеспечивается (в определенных условиях среды) совокупностью составляющих его элементов, находящихся в целесообразных отношениях друг с другом.

Система права – это единая совокупность нормативно-правовых образований разного уровня, целесообразно связанных и взаимодействующих между собой в масштабе права в целом.

Системный подход – универсальный метод познания, а современная правовая теория стремится подняться на такой уровень обобщения знаний, который позволит ей более глубоко и всесторонне анализировать и оценивать сегодняшнюю правовую реальность как целостный феномен.

Список литературы

1. Айдинян Р.М. Методологические основы системологии: учеб. пособие.– М., 2017– С. 76–77.

2. Афанасьев В.Г. Системность и общество. – М., 2017.

3. Берталанфи Л. История и статус общей теории систем // Системные исследования. Ежегодник 2015. – М., 2015.

4. Берталанфи Л. Общая теория систем – критический обзор // Исследования по общей теории систем: сб. переводов / общ. ред. и вступ. ст. В.Н. Садовского и Э.Г. Юдина. – М., 2015.

5. Берталанфи Л. Общая теория систем – обзор проблем и результатов // Системные исследования. Ежегодник 2015. – М., 2015.

6. Блауберг И.В., Садовский В.Н. К проблеме взаимоотношения системного подхода и системного анализа // Философские аспекты системных исследований: тр. философ. (методолог.) семинара. – М., 2017.

7. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход в современной науке // Проблемы методологии системного исследования. – М., 2016.

8. Бойко А.И. Система и структура уголовного права: в 3 т. Т. I. Системология и структурализм в современной познавательной культуре. – Ростов н/Д.: Изд-во ЮФУ, 2017.

9. Задачи, методы и приложения общей теории систем. [Вступит. ст. ] // Исследования по общей теории систем: сб. переводов / общ. ред. и вступ. ст. В.Н. Садовского и Э.Г. Юдина. – М., 2016.

10. Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание: избр. ст. – Л., 2017.

11. Качала В.В. Основы теории систем и системного анализа: учеб. Пособие для вузов. – М., 2017.

12. Мальцев Г.В. Социальные основания права. – М., 2017.

13. Прангишвили И.В. Системный подход и общесистемные закономерности. – М., 2015.

14. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. – М., 2016.

15. Садовский В.Н. Проблемы методологии системных исследований в современной американской философии науки // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1980. – М., 2017.

16. Уёмов А.И. Системный подход и общая теория систем. – М., 2018.

17. Философский энциклопедический словарь / Ред.-сост. Е.Ф. Губский и др. - М.: ИНФРА-М, 2012. - 570 с.: 1/16. - (Библиотека словарей "ИНФРА-М"). 2016

Обряды и обрядовый фольклор: составляли словесно-музыкальные, драматические, игровые, хореографические жанры, которые.

Пример оформления методической разработки: Методическая разработка - разновидность учебно-методического издания в помощь.

Опасности нашей повседневной жизни: Опасность — возможность возникновения обстоятельств, при которых.

Читайте также: