Правосудие как ценность жизни

Обновлено: 02.07.2024

Социальная справедливость – это один из основных общечеловеческих социальных идеалов, содержащий представления о нравственном качестве отношений внутри социума.

Социальная справедливость: философский аспект

Социальная справедливость представляет собой принцип общественного устройства, согласно которому осуществляется справедливое распределение труда, социальных благ в виде прав, возможностей, признания, а также качества жизни и других социальных ценностей. Предпосылкой реализации прав человека на справедливое распределение деятельности является право человека на труд, отсутствие законодательного закрепления тяжелых, вредных и неквалифицированных форм труда за теми или иными социальными группами, а также равенство всех людей в социально-профессиональном перемещении, получении профессионального образования. Социальная справедливость означает вознаграждение и признание по труду, а также обеспечение всем гарантированного минимального социально уровня жизни.

Часто справедливость представляют как человеческую добродетель, однако, с точки зрения философа Ж. Рансьера, справедливость – это не просто качество, равновесие между индивидуальными интересами и распределением причиняемого друг другу ущербу. Она отражает меру, согласно которой каждая сторона получает то, что ей причитается. В рамках политической структуры общества, принцип справедливости означает порядок, определяющий разделение общего, распределение его частей для гармонизации общественного положения.

Готовые работы на аналогичную тему

Таким образом, в философском представлении о справедливости можно выделить следующие аспекты:

справедливость – некий результат общественного договора по поводу обмена услугами, благами, ведущий к определенному равенству;
справедливость – отношение к общественному благу, согласно которому каждый получает то, что должен, что обеспечивает гармонию общественных отношений.

Социальная справедливость в политической философии

Как индивиды люди стремятся к достижению своих собственных целей, но как существа, обладающие моралью, они способны отказаться от части своих выгод и интересов ради достижения общественного блага. Для достижения легитимности общественного порядка индивиды нуждаются в обосновании справедливости.

Для общей модели социальной справедливости, по мнению Болтански и Тевено, необходимо следовать следующим принципам:

тождество людей, составляющих общество.
существование системы различий (минимум двух), благодаря которым возможно выделение форм обоснования действий и соответствующих испытаний для присвоения людям состояний (званий). Так определяются условия доступа членов сообщества к различным положениям и состояниям.
все состояния обладают равным достоинством.
упорядочивание состояний по шкале значимости благ.
формула инвестирования: благополучие высшего состояния связано с платой или жертвой, которую необходимо принести для его достижения. Это объясняет, почему все не равны друг с другом.
благополучие высших состояний, равно как его увеличение, обеспечивает общее благо, распространяет благосостояние на простых людей, низшие ступени общества.

Такой синтез политических и философских идей, по мнению авторов, способен оказаться действенным для достижения социальной справедливости и всеобщего благосостояния.

Социальная справедливость в современном обществе

Принцип социальной справедливости в современном обществе представляет собой декларируемую политическую установку, которая входит в программы либерализма и консерватизма, для социализма он является и вовсе исходным. Однако на практике реализация данного принципа является едва ли осуществимой задачей. Статистика последних десятилетий в России говорит о том, что в стране увеличивается дистанция между богатыми и бедными. Этот процесс сопровождается падением уровня жизни и появлением люмпенов с соответствующими политическими, экономическими и духовными запросами.

Таким образом, достижение социальной справедливости является одной из самых актуальных задач, стоящих перед российской политической элитой.

Право есть мера реализации свободы и в то же время, по Аристотелю, есть норма политической справедливости. Иначе говоря, право есть нормативно закрепленная справедливость. Право покоится на идее справедливости. По словам Гегеля, право не есть добро без блага.

Как приобретенное качество души справедливость, говорит Аристотель, является величайшей из добродетелей (по сравнению с мужеством, умеренностью, щедростью, великодушием и т.д.) и относится к предмету этики: в данном аспекте справедливость — часть добродетели. Но у справедливости есть и иной аспект — отношение к другим; в таком смысле справедливость представляет всю добродетель в человеческих отношениях и относится к предмету не только этики, но и политики. Существуют два вида справедливости: распределительная и уравнивающая. Распределительная справедливость как принцип означает деление общих благ по достоинству, пропорционально вкладу и взносу того или иного члена общества: тут возможно как равное, так и неравное наделение соответствующими благами (властью, почестями, деньгами). Критерием уравнивающей справедливости является арифметическое равенство, сфера применения этого принципа — область гражданско-правовых сделок, возмещение ущерба, наказания и т. д.

Мудрость и мужество власти, способной осуществить торжество социальной справедливости как правовой ценности и нравственного императива, власти, которая с достоинством и спокойствием может устранить все шаткое и создать состояние прочной уверенности и подлинное здоровье общества, — вот что является душой истинной демократии. Все это возможно лишь в условиях политической свободы — этой наивысшей ценности на шкале нравственно-психологических, социально-политических и правовых ценностей: нормы права и законы должны искоренять пороки и насаждать добродетели. Как отмечает К. Ясперс, когда под угрозой политическая свобода, приходится мириться со многим. Политическая свобода всегда достигается ценой чего-то и часто ценой отказа от важных преимуществ личного характера, ценой смирения и терпения.

Свобода

Форма права как форма свободы связаны с формой государства. Постепенное укрепление и усложнение государства ведет к возрастанию политической свободы и гражданского равноправия. При этом между правами и обязанностями устанавливается фактическое равновесие. Так как сословные объединения в буржуазном обществе просто расслаиваются на отдельные лица, происходит выстраивание непосредственных связей каждого человека с государством.

Права и свободы человека и гражданина составляют центральный институт конституционного права, который содержит нормы, определяющие взаимоотношения государства и личности, ее правовой статус.

Правовая форма свободы, демонстрируя формальный характер равенства, всеобщности и свободы, предполагает и выражает внутреннее сущностное и смысловое единство правовой формальности, всеобщности, равенства и свободы.

Правао как ценность

Самым общим образом собственную ценность права можно определить как выражение и олицетворение правом социальной свободы и активности людей на основе упорядоченных отношений и в соответствии со справедливостью, необходимостью согласования воли и интересов различных слоев населения, социальных групп. Иными словами, право в идеале (по определению) — это ценность, которая не присуща никакому другому социально-политическому явлению, ценность упорядоченной социальной свободы, справедливости, консенсуса.

наиболее существенными представляются именно те юридические средства и правовые механизмы, которые выражают собственную ценность права, т.е. качества и особенности, характеризующие его как воплощение упорядоченной социальной свободы на базе высокой организованности, в соответствии с принципами гуманизма, справедливости, консенсуса.

Правовые ценности — это конкретные социально-правовые явления, правовые средства и механизмы. К ним относятся:

● конкретное выражение собственной ценности права в практической жизни людей — безопасность человека в конфликтных ситуациях, определенность и гарантированность прав, обеспечение истины, правды при решении юридических вопросов;

● фундаментальные прирожденные права человека, основополагающие демократические правовые принципы;

● особые правовые средства и юридические механизмы (все то, что называется юридическим инструментарием), обеспечивающие ценность права, гарантированность прав, институты, выражающие оптимальное соотношение нормативного и индивидуального регулирования, и т.д.

Особый пласт правовых ценностей относится к частному праву. Цивильные институты собственности, сделок, разнообразных договорных обязательств — все эти и аналогичные институты обеспечивают высокий правовой статус автономной личности, приоритетную юридическую значимость индивидуальной воли.

Все более и более раскрываются ныне правовые ценности прецедентного права, выражающие оптимальное приспособление правовых принципов к жизненным ситуациям.

Сертификат и скидка на обучение каждому участнику

Ценность социальной справедливости как нравственный
и идейный ресурс общественной жизни

Политические системы и социальный порядок зависят от существования общих, разделяемых всеми людьми ценностей, которые выступают в качестве определенного нравственного стандарта, обеспечивающего нормативное социальное поведение. Ценности возникают в ходе ее социализации личности, и находятся в сложной взаимосвязи с системами его взглядов, идей, убеждений; и все это вместе является главным мотиватором социальных поступков.

Важнейшими социальными ценностями для любого человека являются ценности справедливости и социальной справедливости. Представления о справедливости часто связаны с понятиями судьбы, фатума, рока, религией или экзистенциальным чувством одиночества и личной ответственности за собственные поступки. В то же время, осмысление ценностей социальной справедливости приводит человека к размышлению о социальном устройстве, о своем месте в общественных иерархиях и фундирует возникновение многих политических идей, а стало быть — и направление динамики политических процессов, институционализацию политической жизни.

Социальная справедливость — важнейшее понятие, которое находится в поле научных исследований для самых разных направлений теоретического социально-гуманитарного знания: психологии, социологии, политологии, экономики, социальнойфилософии. Теоретическое изучение проблемы социальной справедливости имеет важнейшее эмпирическо-прикладное значение — представления о социальной справедливости, доминирующие в широких социальных слоях, преобразуются в мощную политическую силу путем формирования механизмов достижения идеалов справедливости — в стремлении достигнуть справедливость люди формируют партии и движения, пытаются получить власть, участвуют в политической борьбе. Институционализация данных механизмов приводит к формированию устойчивых моделей политического поведения и определенной, иногда очень устойчивой, политической модели общества.

Понятие социальной справедливости исследуется представителями разных наук; ученые сегодня выделяют справедливость как философскую категорию, имеющую важное значение, как для онтологии, так и для теории познания; как категорию этики, как элемент психики человека, как элемент правового сознания, политическогосознания. Представления о справедливости рассматривают также как этико-социальную и культурную норму, и даже — как некую потребность, во многом определяющую экономическое поведение.

Психологические эксперименты показали, что потребность в справедливости

есть у каждого человека, чувство справедливости во многом определяет поведение

людей. По результатам социально-психологических исследований сделаны выводы, что люди получают наибольшую удовлетворенность, когда вступают в справедливые отношения. Причем сильный стресс получают не только те люди, которые проигрывают от несправедливых взаимоотношений, но и те, которые выигрывают от них какие-то материальные блага 1.

ведливости определяет основные политические идеи и идеалы, а, следовательно — формирование политических институтов и общественно-управленческих систем.

Справедливость — это представление о должном и необходимом, это мера действия и воздаяния, мера соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, преступления и наказания. Переживание справедливости и несправедливости глубоко личностно, но с другой стороны, есть и массовые, коллективные представления о справедливости/несправедливости. Понимание проблем социальной справедливости начинается с переживаний и размышлений о личных невзгодах, болезнях, неудачах и распространяется на отношение к социальным иерархиям, проблемам власти, политическим процессам. Чувство социальной справедливости возникает в процессе социализации под влиянием семьи, ближайшего социального окружения, школы и других образовательных институтов, референтных групп, доминирующих идеологий и оказывает огромное влияние на становление личности.

Проблема социальной справедливости дихотомически соотносится с пробле-

мой равенства и неравенства людей, в частности, социального равенства, равенства перед законом, равенства в экономическом отношении, например, равенства доступа к ограниченным ресурсам, равенства на получаемую природную ренту. Однако справедливость — это не синоним равенства, часто справедливым с точки зрения людей считается именно неравенство, то есть в решении проблемы справедливости важна мера равенства и неравенства в соответствующих ситуациях.

Этические представления и нормы (как, например, этическая норма справедливости), тесно связаны с политической жизнью людей и общества. Мораль и политика происходят из единого источника — противоречия между личностной индивидуальностью каждого человека и коллективностью, социальностью, потребности и необходимости в совместном социальном проживании, а, стало быть — необходимости в определенной унификации, в стандартизации поведенческих моделей.

Массовые морально-нравственные представления находятся в основе социально-исторической динамики также и в философских концепциях А. Ахиезера, который рассматривает определенную, исторически сложившуюся структуру социально-экономических отношений, как производное от доминирующих в социуме нравственных идеалов.

Политическая идеология не столько создает новые представления о справедливости, сколько оформляет уже имеющиеся в обществе мифы и установки в рациональные и пригодные для политико-идеологического использования модели.

Вместе с тем, массовые представления о социальной справедливости существенно различаются в разных обществах и в разные исторические времена. Можно наблюдать, как в истории западной цивилизации происходило все более глубокое раскрытие понятия социальной справедливости, но, одновременно, оно начинало рационализироваться, тесно связываться с понятиями государства, права, политического регулирования. Справедливость все в большей мере трактовалась как проблема взаимоотношений государства и личности, возникли идеи прав личности, свободы и необходимости построения соответствующих общественных институтов.

К концу XIX — началу ХХ века в европейских странах сложились основные политические идеологии, в основе которых находились те или иные представления о социальной справедливости. Это, в первую очередь, такие распространенные идеологии, как либеральная, консервативная, националистическая и социалистическая.

В рамках этих идеологий ценности социальной справедливости связываются в сложную систему с ценностями свободы, равенства и патриотизма.

Помимо негативно трактуемой свободы, либерализм связывает социальную справедливость с экономическим и политическим равенством, а также равными юридическими правами. При этом экономическое равенство подразумевает под собой равенство возможностей, но никак не равенство конечного результата хозяйственной деятельности, экономических усилий.

Идеология консерватизма опирается на идею неравенства как основу для реализации социальной справедливости; в основе консерватизма лежат также идеи опоры на существовавшие традиции, обычаи, поддержание и моральное оправдание исторически сложившихся и существующих сейчас социальных иерархий. Консерватизм отказывается от рационализации социальных отношений в пользу исторических национальных традиций, морали, устойчивости социальной структуры, поддержания существующего политического порядка. Консерватизм основан на выделении индивидуального, подчеркивании различий и особенностей, высшая справедливость консерватизма — позволить индивиду быть самим собой, то есть быть отличным от других, занимать свое место в общественной пирамиде. А для этого необходимо поддерживать иерархические отношения, их выравнивание несправедливо, ибо ведет к отрицанию своеобразия каждой личности.

Социалистическая идеология основана на идеях равенства не только изначальных условий жизни и экономической деятельности человека, но и на стремлении к равенству результатов, на равномерном перераспределении полученного блага в пользу всех членов общества. В качестве инструмента такого перераспределения социалистическая идеология предполагает отказ от частной собственности в пользу собственности общественной, государственной. Социалистическая идеология предполагает справедливым наличие не столько негативных свобод (то есть свободы от вмешательства), но и позитивных — то есть прав на помощь, поддержку, содействие, участие других членов социума в судьбе конкретного человека. В рамках такой идеологии справедливость — это поддержка, коллективное участие в жизни

каждого, опора не только на свои силы, но и на содействие общества и государства.

Индивидуалистическая конкуренция несправедлива, так как нарушает права слабого и основана на жестокости силы.

Таким образом, представления о социальной справедливости как о состоянии

недостигнутом, но в принципе достижимом, приводят к рефлексии над социальной жизнью, к попыткам рационализировать жизненное пространство и преобразовывать социальные отношения. Такие интенции проявляются в политической активности людей — в активизации политических процессов и формировании политических институтов. Однако для обывателя или любого непрофессионального исследователя размышления о социальной жизни и социальных отношениях (а также об их справедливости) всегда наталкиваются на сложности в выявлении сущности социальных явлений, их причин, взаимосвязей, направления развития. Анализ социальных отношений наталкивается на невозможность точной и однозначной интерпретации основных понятий, невозможность проведения четких границ между социальными явлениями, множественность детерминаций, отсутствие абсолютных закономерностей.

Неудача многочисленных попыток разобраться в сложностях социального

Прежде всего, идеи социальной справедливости, как состояния уже достигнутого, активно используются правящими элитами в борьбе за поддержание и укрепление своего статуса. При этом правящие элиты находятся в сложном и противоречивом состоянии — с одной стороны, критический анализ любого общества не может не выявлять множества фактов социальной несправедливости, при этом само существование элит также может быть рассмотрено многими как несправедливость по отношению к более низким слоям. С другой стороны, элиты стремятся сохранить существующий социальный порядок и свой высокий статус.

Для России, в отсутствии либерально-консервативной традиции, это противоречие особенно ярко выражено. Элиты сталкиваются с массовым уравнительно-коммунитаристским представлением о социальной справедливости, с развитым соборно-коллективистским началом, согласно которому одной из главных задач власти является задача перераспределения доходов в пользу экономически малоуспешных и недопущение острой конкуренции.

В западном обществе противоречие между стремлением элит к консервированию социальных отношений и стремлением различных социальных групп к реализации собственного видения справедливости снимается через сложную систему политических, правовых и социально-коммуникативных механизмов. К ним относятся механизмы политической борьбы и политической конкуренции, демократических выборов и других процедур, свобода СМИ, независимость судов, высокое развитие правовой системы и законодательства, наличие институтов и структур гражданского

общества и многое другое. Важную часть составляет развитие институтов, регулирующих соблюдение прав человека и механизмы диалога общества и государства.

С другой стороны, идеи и ценности в малой степени соотносятся с реальными социальными механизмами, определяющими их рациональное достижение. Социальный опыт не свидетельствует о том, что участие в политической жизни — активная работа в политических партиях, участие в политической борьбе — может приводить к установлению социальной справедливости или хотя бы осуществлять движение в этом направлении. В результате политика теряет нравственно-ценностное основание и становится в глазах многих людей деятельностью, похожей на любой другой бизнес, то есть нацеленной на получение прибыли. В целом, это может приводить к деструкции политической культуры общества, снижать эффективность механизмов в сфере государственного и муниципального управления.

Использованная литература

1. Канарш Г. Ю. Социальная справедливость: философские концепции и российская ситуация. М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2011.

3. Шамилева Р. К. Проблема справедливости в западных социально-философских теориях. М., изд-во МГУ, 2007.

В понятии справедливости, взятой в ее мировоззренческом отношении, как бы заключен вопрос: могут ли мир и общество быть совершенными, возможны ли в них надлежащая пропорция, соразмерность и упорядоченность? Справедливость в глазах древних выступала как мера, закон и принцип. Богиня Дике полагается как начало и носитель права, правды и справедливости.

Противоположностью справедливости выступает несправедливость, разрушение порядка, деструкция существующего. Когда же справедливость выражает достигнутую для данного исторического периода гармоничность, оптимальность человеческих отношений, сознание ее не фиксирует. И в этом плане она созвучна свободе. И справедливость, и свобода, когда они налицо, становятся подобными воздуху. Жить достойно без них нельзя.

Право — это мера реализации свободы и в то же время — норма политической справедливости. Другими словами, право есть нормативно закрепленная справедливость. Право покоится на идее справедливости. Как считал Гегель, право не есть добро без блага. Справедливо то, что выражает право, соответствует праву и следует духу права.

Со времени Аристотеля выделяют два вида справедливости: распределительную и уравновешивающую. Распределительная справедливость как принцип означает деление общих благ по достоинству, соразмерно и пропорционально вкладу и взносу того или иного члена общества, здесь возможно как равное, так и неравное наделение соответствующими благами (властью, почестями, деньгами). Критерием уравновешивающей справедливости является арифметическое равенство. Сфера применения этого принципа — область гражданско-правовых сделок, возмещение ущерба, наказания и т. п. Принцип справедливости гласит: не всем одно и то же, а каждому свое (по достоинству), ибо для неравных равное стало бы неравным.

Справедливость выступает и мерой относительного достоинства ценностей, мерой их равновесия и субординации. Справедливость выступает особым механизмом, поддерживающим меру равновесия правовых ценностей и одновременно определяющим момент доминирования при конфликтном столкновении этих ценностей.

Общий принцип, который можно выявить, анализируя различные воплощения идеи справедливости, состоит в том, что по отношению друг к другу люди имеют право на определенное относительное состояние равенства или неравенства, в соответствии с которым распределяются тяготы или блага. Назначением справедливости традиционно считается поддержание и воспроизведение равновесия или равной меры. Она применима как для критической оценки поведения человека с позиции определенных правил, так и для критики самих этих правил и их применения.

Два аспекта справедливости (содержательный и формальный) отражают две стороны проблемы справедливости в праве, касающиеся критерия оценки справедливости или несправедливости закона, с одной стороны, и его применения в конкретных делах — с другой.

Но независимо от того, одобряем мы или нет содержательную концепцию справедливости, на которой базируется закон, мы можем и должны рассматривать правовую систему с точки зрения формальной справедливости. Суть формальной справедливости заключается в последовательном (то есть беспристрастном, объективном) применении правил. И именно на ней как безусловных минимальных требованиях морали по отношению к праву делает акцент правовой позитивизм.

Общим и безусловным моментом всех современных концепций справедливости является идея прав человека, то есть признание одинакового обращения с людьми и отказ от привилегий и иммунитета, связанных с национальными и религиозными признаками.

Без справедливости как качества личности, без соответствующих ценностных ориентаций не может функционировать и справедливая правовая система. Точно так же для поддержания этих ценностных ориентаций на справедливость правовые институты должны быть соответствующим образом организованы.

Какому же из этих компонентов справедливости следует отдать приоритет в условиях современных трансформаций? При недостаточной развитости как соответствующих установок личности, так и недостаточной воплощенности принципов справедливости в данных институтах лишь одновременное внимание к обоим компонентам способно принести успех. В то же время существует и приоритетный момент, который заключается в выработке соответствующих критериев справедливости и их обосновании, то есть разработке теории справедливости.

В зависимости от принятия или непринятия этих элементов справедливости существуют теории, которые скептично относятся к идее справедливости, и теории, которые разделяют эту идею. Современные теории справедливости относятся к типу договорных теорий и ориентируются на теорию Канта.

Основными путями обоснования критерия справедливости являются представления о природе человека и об основной политической цели и идеале общества.

Именно образ человека во многом определяет выбор концепции справедливости. Современные концепции справедливости содержат в себе образ человека как существа одновременно способного к самосовершенствованию, то есть достойного, так и существа автономного, то есть разумного и способного к самоограничению. Поэтому наиболее подходящим будет такой принцип справедливости, который обеспечит наилучшие условия для самореализации и автономии личности, меру соотношения свободы и равенства.

Институциональная защита человека как субъекта основывается на признании человеческого достоинства и запрещает унижение достоинства как неотъемлемого права человека.

Право и мораль.

Мораль - система исторически определенных взглядов, норм, принципов, оценок, убеждений, выражающихся в поступках и действиях людей, регулирующих их отношения друг к другу, к обществу, определенному классу, государству и поддерживаемых личным убеждением, традицией, воспитанием, силой общественного мнения всего общества, определенного класса либо социальной группы. Критериями наших норм, оценок, убеждений выступают категории добра, зла, честности, благородства, порядочности, совести. С таких позиций даются моральная интерпретация и оценка всех общественных отношений, поступков и действий людей.

Другое определение морали дает С.А. Комаров: Мораль (нравственность) – это взгляды, представления и правила, возникающие как непосредственное отражение условий общественной жизни в сознании людей в виде категорий справедливости и несправедливости, добра и зла, похвального и постыдного, поощряемого и порицаемого обществом, чести, совести, долга, достоинства и т.д.

Исследуя сущность морали, этики отмечают, что мораль возникает из социальной потребности в согласовании поведения индивида с интересами социального целого, в преодолении противоречия между интересами личности и общества. Мораль выступает как нормативное осознание такого рода противоречий, как ответ на эту социальную потребность. И право и мораль обладают способностью проникать в самые различные области общественной жизни. Ни право, ни мораль не ограничиваются обособленной сферой социальных отношений. Они связаны с поведением людей в широких областях их социального взаимодействия. Учитывая это, а также принимая во внимание "универсальность" морали, ее "вездесущий", "всепроникающий" характер, можно сделать вывод о том, что нельзя разграничивать право и мораль по предметным сферам их действия. Ведь право возникает и действует прежде всего в таких сферах как отношения собственности и политической власти. Однако они не обособлены от морали. В тоже время, действие права также выходит далеко за пределы указанных отношений. Следовательно, право и мораль не имеют специфических предметно или пространственно обособленных сфер общественных отношений, а действуют в едином "поле" социальных связей. Отсюда общность, точное взаимодействие норм права и морали. Тесная связь права и морали, определяемая едиными сферами общественных отношений, не означает, что во всех исторических условиях они "работают" однонаправлено, взаимно дополняя и подкрепляя друг друга. Реальная картина соотношения права и морали может быть выявлена лишь в результате конкретно-исторического анализа. Известно, что в антагонических общественно-экономических формациях каждый класс имеет свою систему морали, определяемую условиями его жизни, в то время как система права всегда выражает интересы экономически и политически господствующего класса. Поэтому взаимодействие морали различных классов с правом протекает по-разному. Мораль господствующих классов поддерживает правовые нормы и принципы, а мораль угнетенных классов не нейтральна к праву, она противоборствует закрепленным в праве социальным позициям господствующих классов, связанных прежде всего с обладанием собственностью и политической властью. Взаимодействие моральных систем с правом в зависимости от их классовой принадлежности может быть позитивным и негативным; оно либо повышает, либо ограничивает "правовую энергию".

Однако независимо от характера взаимодействия права и морали основное "поле" их функционирования едино - это сложные многообразные

Общность права и морали, порожденная едиными общественными отношениями, дополняется общностью их функционального назначения - право и мораль формируют эталоны и стандарты, включаемые в ценностно-нормативную ориентацию общества. Предписания права и морали вырастают из деятельности людей образуя "связный ряд общения", приобретающих в результате многократной повторяемости нормативный характер и выступающих регуляторами поведения людей. Следует подчеркнуть, что все политические отношения всегда подлежат моральной оценке (политические акции государства, внутренняя и внешняя его политика, деятельность политических лидеров и т.п.). Таким образом, и правовая и моральная системы политически насыщены и это объединяет их.

Выдающийся судебный деятель А.Ф.Кони большое внимание уделял проблеме внутреннего убеждения судьи. Судья, по убеждению А.Ф.Кони, должен напрягать все свои душевные силы для отыскания истины в деле. "В основе душевного приговора должна лежать не только логическая неизбежность, но и нравственная обязательность." По мнению Кони "совесть -это высочайшее проявление души . Правосудие не может быть отрешено от

Право - во всех его проявлениях - как нормативная система, движение общественных отношений, правосудие должно быть пронизано нравственностью. Внутренняя моральность права - одно из важных условий его эффективности. Право вовсе не претендует на то, чтобы в системе социальных ценностей стоять выше нравственности. Однако социальные схемы, отодвигающие право на задний план, делающие его чем-то второстепенным, в истории нашего общества пока ничего кроме вреда не приносили.

Правовая жизнь общества не может развиваться вне моральных категорий

гуманизма и социальной справедливости, совести и чести, добра и человеческого достоинства, свободы и ответственности. Органически включенность этих нравственных идеалов и принципов в реальные правовые связи и отношения - свидетельство повышения моральной ценности права.

"Нравственное измерение" права - неотъемлемое условие его дальнейшего развития и совершенствования, усиление его личностной, гуманистической ориентации. Вся сфера действия права должна быть "пространством моральности" Тесное взаимодействие права и морали определяет необходимость усиления связи правового и идейно-нравственного воспитания личности. Право и нравственность являются силами, обуздывающими произвол человеческих страстей, вносящими мир и порядок во взаимные отношения людей и противопоставляющими эгоизму частных стремлений интересы общего блага и требования справедливости. В этом заключается их общая задача и их жизненная связь. Взаимно подкрепляя друг друга, они выполняют великое призвание - поддерживать самую основу общественности, т. е. ту связь отдельных интересов и стремлений, которая сплачивает людей в одно общее целое. Это общее призвание права и нравственности объясняет нам, почему в известные эпохи они до такой степени сливаются вместе, что нет возможности различить их специальные области и сказать, где кончается одна и начинается другая. В эпохи возрождающейся культуры, которые очень удачно называются эпохами первоначального единства, все проявления общественности остаются в

нераздельном сочетании. Простота жизненной обстановки, которой соответствует такая же простота взглядов и всего общественного миросозерцания, способствует тому, что все здесь находится в зародыше и все подчиняется некоторым общим требованиям, по преимуществу религиозным. Религия служит основой и санкцией всех общественных предписаний, которые получают, таким образом, характер безусловной цельности и полнейшего единства вследствие единого источника их происхождения.

В отношении к нравственности и праву в частности, следует сказать что: от первоначальной слитности они переходят постепенно к взаимному

обособлению, в результате которого получают характер отдельных, хотя и тесно соприкасающихся, областей. Ни право без нравственности, ни нравственность без права не могут рассчитывать на прочное существование и развитие. Это доказывает их неразрывную внутреннюю связь, которую можно было бы предположить ввиду неразрывного единства всей общественной жизни. Находясь в этой связи, они развиваются совместно, повинуясь общему ходу исторического процесса и каждый раз свидетельствуя своими единовременными успехами о воздействии на них одного и того же закона общего развития. Прогресс в одной области рано или поздно отражается в другой, обусловливаясь при этом некоторым общим прогрессом всей социальной жизни. Правовые и нравственные нормы имеют общее целевое назначение – воздействие на поведение людей. Вместе с тем это различные социальные регуляторы, каждый из которых обладает своей спецификой. Общее в праве и морали обусловлено еще и тем, что их нормы всегда являются фиксацией сущего и формулируют на его основе должное.

Право и мораль как социальные регуляторы неизменно имеют дело с проблемами свободной воли индивида и его ответственности за свои действия. Они обращены к разуму и воле человека, помогая .ему адаптироваться в сложном и изменчивом мире общественных отношений. Свобода и ответственность - пружины исторической активности человека, способ его существования в правовых и нравственных отношениях. Вместе с тем право и мораль выступают как мерила свободы индивида, определяют ее границы. Право является формальной конкретно исторически обусловленной мерой свободы. Причем речь идет не об абстрактной тех ее масштабах, которые детерминированы конкретным способом производства, социальной структурой, культурным развитием общества. "Право по своей сущности и, следовательно, по своему понятию - это исторически определенная и объективно обусловленная форма свободы в реальных отношениях, мера этой свободы, формальная свобода".

Проблема справедливости – одна из вечных проблем общественной теории и практики. О ее непреходящей значимости свидетельствует тот факт, что ее исследованием занимались многие мыслители. Начиная с античной философии и до наших дней представители разных идеологических направлений и философских традиций обращались к рассмотрению различных аспектов этого феномена, его роли и проявлений в жизненной действительности. И это, конечно, не случайно, поскольку проблема справедливости затрагивает коренные интересы всех социальных групп общества, касается судьбы каждого человека. Она носит не только научный, но и социально-политический характер, содержит морально-оценочные критерии.

Выражая праведные чувства и свободолюбивые устремления людей, справедливость выступает важнейшим стимулятором общественного прогресса и предпосылкой развития личности, демократизации общества и межчеловеческих отношений. Идея справедливости неизменно содержалась в лозунгах всех протестных социальных и революционных движений, в борьбе народов против национального угнетения и чужеземного господства.

В истории научной мысли наблюдались попытки игнорирования данной проблемы, принижения ее значения как второстепенной. Но жизненная действительность неизменно, так или иначе, приковывает к ней внимание, ставит ее на одно из центральных мест социальной теории и практики. Очевидно, что торжество принципов справедливости является законом истории, ибо ни одно общественное устройство в своем естественно-историческом развитии не может основываться на угнетении и отчуждении человеческой личности, на тех или иных проявлениях несправедливости.

Социально-планетарные процессы в современном мире, и прежде всего глобализация, обусловили необходимость активизации теоретико-методологического исследования феномена справедливости, выработки здесь новых подходов и представлений.

Изучение проблемы справедливости требует прежде всего рассмотрения вопроса о том, что есть справедливость, какова роль этого явления в формировании норм и поведенческих действий индивидов, определении приоритетов государственной стратегии развития.

Можно констатировать наблюдающуюся плюральность в трактовке этого явления, отсутствие здесь единого универсального понятия, разделяемого всеми субъектами общественных отношений. Высказываются очень разные суждения как о природе данного явления, так и о возможности установления справедливого мироустройства, носящего всеобщий характер, а также мнение о том, что это чисто эмоциональное, неизмеримое понятие.

Несомненно, понятие справедливости по своей содержательной сущности – весьма емкое и широкое явление, относится к разным сферам жизнедеятельности. Оно включает в себя соответствие между правами и обязанностями человека, правомерностью его места и роли в жизни общества или коллектива, значимостью трудовой и общественной деятельности индивидов и соответствующим ее вознаграждением. Несоответствие этих соотношений рассматривается как несправедливость.

Справедливость является категорией как социально-политической, так и морально-правовой, так как оценивает действительность, подлежащую сохранению или изменению с позиций долженствования. при этом не исключается возможность спекулятивной трактовки понятия справедливости, преследующей конъюнктурные идеологические и политические цели, служащие корыстным и эгоистическим задачам. Поэтому о справедливости действий тех или иных субъектов следует судить не по провозглашаемым намерениям и формальным декларациям, а по имеющимся гарантиям их осуществления. Истина здесь всегда носит конкретно-предметный характер.

Диалектика реальной истории как субъектно-объектного процесса такова, что справедливость в общественном бытии и сознании проявляется в своих противоречиях, существует наряду с несправедливостью. Следует учитывать и то, что справедливость имеет обычно относительный характер. Общество и граждане всегда бывают удовлетворены лишь частично достигнутым, но по мере созревания условий проявляют готовность пойти дальше, устранить препятствия, мешающие более широкой реализации принципов справедливости.

Многие теоретики рассматривали справедливость как основу общественного устройства, без которого оно разрушается. Наблюдается тенденция разграничения справедливости по природе, по обычаю и по закону, выделение специфически социальной формы справедливости.

Равенство в качестве основы справедливости предполагает равенство политических, экономических и юридических прав граждан, их реальных возможностей для проявления своих индивидуальных потенций. Однако очевидно, что на деле в сформировавшемся классовом обществе принцип равенства людей по отношению к средствам производства и обладанию соответственно равными возможностями удовлетворения своих потребностей оказывается формальным.

Различным идеалистическим трактовкам понятия справедливости противостоит материалистическое понимание идеологами марксизма, указывающими на несостоятельность просто приложения морали к политической экономии. Согласно марксистскому учению, справедливыми являются общественные отношения, которые соответствуют исторической необходимости и практической возможности создания условий жизни, отвечающих данной эпохе, в которых нашли отражение нравственные принципы, регулирующие деятельность людей. Справедливость носит исторический характер, ее содержание и значение эволюционировали в процессе цивилизационного развития. Происходило изменение критериев определения этого понятия. То, что считалось справедливым и оправданным в одни эпохи, в другие рассматривалось уже как несправедливое и неприемлемое. Например, институт рабства.

В процессе прогрессивного развития общества справедливость занимает все более обширную нишу в общественном сознании, становится нормой не только общечеловеческих, но и межгосударственных отношений, входит в систему международного права.

Рассмотрение справедливости не только как этической, но и как социально-онтологической категории потребовало применения комплексного междисциплинарного подхода к ее изучению. В рамках анализа проблемы социальной справедливости возникает необходимость исследования таких понятий, как свобода, равенство, ответственность, соотношение человеческих прав и возможностей их реализации.

Расширение прав и свобод личности и соответственно роли справедливости происходит в том числе и посредством ограничения проявлений несправедливости, разных форм неравенства, создания системы социальных гарантий защиты человека. В развитых государствах с эффективной экономикой и полноценной демократией проводится политика ограничения всевластия крупного капитала через систему антимонополистического контроля, налоговые и антикоррупционные механизмы. Помимо правовых и административных мер, направленных против паразитизма олигархов, вырабатываются идеологические и моральные установки для внедрения в общественное сознание гуманистических ценностей и альтруистических взглядов, цементирующих единство и солидарность граждан.

За ответом на вопрос о том, возможно ли в принципе наличие у людей желания строить отношения с другими на основе взаимопомощи, проявления терпимости и справедливости к иным образам мышления, следует обратиться к современной российской и зарубежной практике. Согласно проводимым в разных государствах в последние два десятилетия социологическим опросам, было выявлено, что даже несмотря на существующую социальную дифференциацию и национальную раздробленность более трети опрошенных высказали желание жить, чтобы приносить добро и пользу не только себе, но и другим.

В западном обществе существует значительный разброс человеческих взаимоотношений и позиций в этой области. Но если исходить не только из наличной действительности, но и из возможной перспективы, то следует обратить внимание на следующую тенденцию. В индустриально развитой части мира, как отмечают эксперты, явственно происходит сдвиг в сторону духовно-нравственных ценностей от безраздельно господствующей идеологии узкого рационализма и прагматизма, пользующихся понятиями сугубо экономического потребительского свойства. По мнению английского экономиста Линдона Ларуша, деляческий подход вульгарного прагматизма, ставящего во главу угла исключительно экономическую выгоду, выявил ущербность односторонне трактуемого принципа рациональности, поставил под вопрос его нравственную легитимность. Отмечая, что узконаправленной рациональности теперь все чаще противопоставляются альтернативные социальные ценности, он высказывает такое мнение: современные модели общественного развития должны основываться на легализации духовно-нравственных начал и стремлении граждан служить интересам общества, приносить пользу всеобщему благу.

Следует, конечно, отметить, что такой поворот общественного сознания наблюдается преимущественно в высокоразвитых странах, где достигнут достаточно высокий уровень жизни основной массы населения, а не в той части мира, где многие люди ведут полуголодное существование.

Непреходящее значение проблема справедливости имеет для России. Ее мыслителями внесен значительный вклад в анализ феномена справедливости, путей продвижения человечества к обществу всеобщего равенства и свободы. Начавшийся в конце XX в. реформационный процесс актуализировал проблему справедливости, породил многообразие критериев этого понятия, необходимость выбора наиболее адекватного из них для российской действительности.

Многие отечественные теоретики считали, что справедливость относится к ключевым ценностям русского народа, играет важную роль в его мировоззрении. Находясь, с одной стороны, под влиянием воззрений идеологов Просвещения и западных революционно-демократических концепций, они вместе с тем выражали критическое отношение к антагонистическим проявлениям капиталистической реальности, порождающим социальное неравенство, эгоистический индивидуализм и нравственное разложение личности.

Общество, основанное на неравенстве, на угнетенном состоянии одних социальных групп и привилегированном положении других, не может быть справедливым. В нем нет равных возможностей для удовлетворения основополагающих потребностей индивидов. Исторический опыт показывает, что концентрация власти и богатств в руках ограниченного круга людей ведет к автократии, поляризации общества и конфликтности. Законодательные и судебные органы попадают в зависимость от воли верховных руководителей, послушно действуют по приказу свыше.

У разных обществ и цивилизаций существуют свои национальные особенности и специфические черты, свое восприятие действительности, своя иерархия ценностей. Людям западного общества присущи такие исторически сложившиеся и генетически закрепленные в психологии качества, как индивидуализм и прагматизм, законопослушание и самостоятельность в решении жизненных проблем. Личный интерес и деловая выгода находятся на первом месте. В основании онтологии западной жизни лежат принципы автономии личности, ее внешней свободы, ограниченной лишь рамками закона и свободы других индивидов.

Нуждается в опровержении и мнение о якобы неприемлемости для славянской нации демократических принципов общественного устройства, отсутствии в ее истории каких-либо демократических традиций и институтов. Известно, что ростки российской демократии возникли уже в XV в. в практике вечевого правления, а затем деятельности Земских соборов и сельских сходов, руководствующихся принципами коллективного обсуждения и решения вопросов управления общественными делами. Сложившееся общинное ведение хозяйства служило не только экономическому выживанию, но и культивированию чувства взаимопомощи и общественной солидарности.

Не в последнюю очередь особенности характера русского народа были, несомненно, обусловлены необъятным геополитическим пространством, в котором ему суждено было обитать и которое он должен был осваивать для своего существования и развития. Душа русского народа, как писал К. С. Аксаков, навечно обручена с российским пространством, они взаимно одухотворяют и дополняют друг друга[12].

Вместе с тем невозможно игнорировать и наличие позитивных тенденций, таких как заметные достижения в борьбе за мирное сотрудничество государства и этносов, расширение человеческих свобод и прав, более справедливое распределение мировых ресурсов и разнообразной помощи отсталым странам. Важную роль здесь сыграли качественный рост активности народных масс, их возросшее влияние на внутреннюю и внешнюю политику, интернациональная солидарность и поддержка прогрессивных преобразований.

К позитивным моментам следует отнести активную и конструктивную направленность деятельности государственных и международных организаций на обеспечение гражданских прав и свобод, равноправного существования национальных меньшинств, на оказание социальной поддержки малообеспеченным слоям населения, особенно в условиях всеобщего финансово-экономического кризиса. В принятой ООН Всеобщей декларации прав человека говорится о признанных за всеми членами человеческой семьи равных и неотъемлемых правах на свободу, справедливость и всеобщий мир, обладание демократическими нормами общежития.

В настоящее время в мире насчитывается свыше 220 государств, на территории которых проживает несколько сотен наций и народностей. И, несмотря на все их цивилизационные различия, у всех существуют определенные общие проблемы, прежде всего обеспечения благосостояния граждан и социальной справедливости. По имеющимся статистическим данным, на начало XXI в. сотни тысяч людей продолжают жить в условиях хронической бедности, умирают от нехватки продовольствия, отсутствия необходимой медицинской помощи, оказываются безработными, подвергаются расовой дискриминации. Закономерным следствием этого являются разного рода социальные потрясения, забастовочная борьба, этнические распри, повстанческие движения.

Для преодоления сложившейся отсталости, бедности, несправедливости России сегодня требуется решительность и последовательность в модернизации экономики и стратегический прорыв в научно-технологической области, усиление созидательной творческой инициативы на всех уровнях, преодоление социальной поляризации, неукоснительное обеспечение законности и равенства прав граждан, ограничение своеволия олигархии, восстановление государственной собственности на природные ресурсы и предприятия стратегически важных отраслей. Без всего этого невозможно выйти из системного кризиса, избежать существенных потерь, обеспечить устойчивое и всестороннее развитие общества.

В исторической перспективе в ходе поступательного движения в российском социуме должен быть создан такой общественный уклад и образ жизни, в котором будут интегрированы разнообразные ценности и национальные традиции.

Конечно, исходя из современных условий, возможность построения справедливого и миролюбивого общественного устройства может выглядеть малореальной, представляться не более чем утопией. Но утопия, как известно, бывает разного вида. Она может отражать иллюзорные цели и не иметь под собой никакой объективной основы; другое дело – утопизм, руководствующийся не ошибочными идеями и целями, а лишь не реализуемыми в данный момент в силу не их принципиальной несостоятельности и ложности, а только преждевременности. Такой утопизм не имеет ничего общего с утопизмом фантастического характера.

Идея достижения всеобщей справедливости и свободы – это не абсолютная утопия, а относительная. Если она не может быть осуществлена теперь, то это не значит, что она не осуществится никогда. История есть, по существу, превращение утопий в практическую реальность.

Чтобы достичь вершин справедливости и гуманизма, человечеству предстоит пройти долгий путь духовного совершенствования, этического возвышения жизни в ее истинной значимости.

Возможно, человек никогда не освободится полностью от животных свойств своей природы, и, следовательно, речь здесь может идти о различной степени цивилизованности и разумности.

Культура выступает фактором, препятствующим доминированию низменных проявлений человеческой природы. Она в разных формах через обычаи, традиции, ритуалы, содержащие представления о справедливости, не только отражает социальную действительность, но и регулирует ее в позитивном направлении. Обладая нормирующим потенциалом, культура, как образ жизни, наличествует в общественном сознании и задействуется в оценке происходящих явлений. Своими этическими нормами и нравственными принципами она накладывает ограничения проявлению индивидуалистического своеволия и безответственности людей, служит основой формирования самого понятия справедливости.

Именно культура как особый способ овладения действительностью, соединяющий в себе материальное и духовное творчество, создает возможность развития цивилизационных ценностей, лежащих в основе построения концепции философии справедливости.

[1] Этика Аристотеля / пер. с греч. Э. Радлова. – СПб., 1908. – С. 91.

[2] Материалисты древней Греции / под ред. М. А. Дынника. – М., 1955. – С. 50.

Читайте также: