Правопонимание как учение о сущности права

Обновлено: 30.06.2024

Скоробогатов Андрей Валерьевич, профессор кафедры теории и истории государства и права Института экономики, управления и права (г. Казань), доктор исторических наук, доцент.

Статья посвящена исследованию юридического и философского значения категории "правопонимание". Дано авторское определение категории. Рассмотрено ее значение для юридической науки и правовой реальности. Изучены основные элементы категории правопонимания: субъект, объект, признаки, функции.

Ключевые слова: правопонимание, сущность права, теории права, методология исследования права.

Legal understanding as a philosophy-law category

Skorobogatov Andrej V., professor, Chair of Theory and History of State and Law, Institute of Economics, Management and Law (Kazan'), doctor of historical sciences, assistant professor.

The article devoted to research of the law and philosophical values of the category "law interpretation". Author's definition of category is given. Its value for jurisprudence and legal reality is considered. Author studied basic elements of category of law interpretation: subject, object, features and functions.

Key words: law interpretation, the essence of law, theory of law, law research methodology.

Проблема правопонимания - одна из важнейших и наиболее сложных в юриспруденции и правовой реальности. Множество работ, посвященных вопросам изучения сущности и содержания права, его социального назначения подтверждают, что право является уникальным и социально необходимым феноменом . Понятие "право" имеет множество прочтений в различных правовых семьях и теориях правопонимания. В значительной степени это определяется типом правового мышления, характерным для той или иной правовой семьи, и соответствующим ему образом права как регулятора социальных отношений. Однако для религиозного и обычно-традиционного типа правового мышления право фактически будет отождествляться с совокупностью мононорм, в то время как для англо-американского и континентально-европейского типов право будет выступать как самостоятельный регулятор. Но и здесь будут существенные расхождения в понимании происхождения и сущности права. Если для англо-американского типа характерно восприятие права как совокупности правил, созданных обществом или субъектами, получившими от него санкцию на легальное правотворчество, то в континентально-европейском типе право рассматривается как система общеобязательных, формально определенных правил поведения, установленных или санкционированных государством и обеспеченных мерами государственного принуждения.

Мартынов В.Ф., Румянцева В.Г. Основы системного подхода к правопониманию // История государства и права. 2007. N 15. С. 33 - 36.
Подробнее см.: Захарова М.В. Сравнительное правоведение: Вопросы теории и практики: Монография. М.: Проспект, 2014. С. 42 - 43.

Пограничный характер российской цивилизации, с одной стороны, и многоуровневая правовая реальность на постсоветском пространстве, с другой, определили еще более неоднозначный образ права. Произошел отказ от советского правового опыта, ориентированного на приоритет идеологии в правовой системе, и советской нормативной правовой традиции. Происходит усиление религиозных и традиционных ценностей, в том числе и в сфере регулирования социальных отношений. Одновременно идет правовая рецепция и освоение правового опыта не только континентальной Европы, но и США. Следствием этого стало отсутствие единого образа права не только в обыденной и профессиональной среде, но и различие в понимании его сущности и содержания в правовой доктрине и усиление внимания к категории правопонимания .

Оль П.А., Сальников М.В. Исторический дуализм в правопонимании: единство и противоречие естественного и волевого начал в праве // История государства и права. 2003. N 4. С. 5 - 7.

Произошедшие в гуманитарных науках антропологический и лингвистический повороты существенно расширили предметное поле и методологическую направленность исследований, в том числе и в правовой сфере. Под антропологическим поворотом в философии науки принято понимать "изменение ориентиров исследовательской деятельности в направлении изучения человека как точки фокусирования познавательного процесса, признание человека в качестве неотъемлемой части познавательной перспективы, которая при этом не просто присутствует в горизонте познания, но определяет тематическую направленность, а также характер его структурирования" . Применительно к правовой сфере это означает расширение внимания к правовому бытию человека .

Медведев В.А., Кашперский В.И., Селезнев В.М. Философские проблемы науки и техники: Конспект лекций / Ред., сост. В.А. Медведев. Екатеринбург: УрФУ, 2011. С. 76.
См., напр.: Павлов В.И. Энергийно-правовой дискурс как постклассическая антропология права. К началам деконструкции классической модели юридической ответственности // Правоведение. 2012. N 2. С. 14 - 39.

Лингвистический поворот, ориентированный на приоритетное изучение смысла и значения общественных явлений, характеризующийся стремлением рассматривать язык как предельное онтологическое основание мышления и деятельности, показал, что "право" выступает не только юридическим феноменом, оно одновременно является важнейшей лингвокультурологической категорией, которая ориентирует индивида на осознанное воспроизводство нормативного эталона правомерного поведения и тем самым способствует формированию правопорядка .

Лезов С.В. Юридические понятия и язык права в современных зарубежных исследованиях: Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН, 1986. С. 63.

В российскую гуманитаристику эти идеи проникли именно в постсоветское время в связи с преодолением идеологического диктата в методологии. В исследованиях правовой реальности новые тренды реализовались во всестороннем изучении категории "правопонимание".

Это позволяет рассматривать правопонимание как одну из фундаментальных философско-правовых категорий современных гуманитарных наук и проанализировать ее в институциональном, функциональном и субъект-объектном контекстах.

Правопонимание одновременно выступает как процесс и как результат осмысления социальных явлений, признаваемых в обществе в качестве правовых. Благодаря правопониманию в социальной среде формируется не только образ права, но и его смысл, а также теоретическое представление о нем. В процессе правопонимания устанавливается ценность права в иерархии иных ценностей в бытии отдельного индивида, социальной группы и общества в целом. Процесс правопонимания, осмысления его сущности и значения осуществляют не только ученые, но и иные субъекты правовой жизни общества, что обуславливает многоуровневый характер данной категории, ее зависимость от социально-культурных, аксиологических и онтологических контекстов.

Одновременно правопонимание может рассматриваться как метод конструирования (порождения) образа или смысла права, предваряющего аналитическую познавательную деятельность, связанную с реконструкцией личностных и социальных измерений объективированных явлений правовой реальности.

Это обусловило принципиально различные подходы к определению категории "правопонимание". Все существующие определения можно свести к двум методологическим дефинициям. При синхронном изучении правопонимание - это научная категория, включающая в себя общность теорий, концепций, взглядов о сущности, смысле, природе права, представление о его конкретных проявлениях, функциях, месте в системе наук и ее связях с другими отраслями знаний . При диахронном изучении правопонимание определяется как процесс гуманитарной, мыслительной, целенаправленной деятельности человека познавательного характера, включающий в себя познание права, его восприятие (оценку) и отношение к нему как к целостному социальному явлению .

См., напр.: Гойман-Калинский И.В., Иванец Г.И., Червонюк В.И. Элементарные начала общей теории права. М.: КолосС, 2003. С. 58.
См., напр.: Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. 2-е изд., изм. и доп. М.: Норма, 2005. С. 104.

Нам представляется целесообразным объединить данные дефиниции и сформировать комплексное правопонимание. Правопонимание - философско-правовая категория, включающая в себя как интеллектуальную познавательную деятельность и ее отдельные элементы (восприятие, оценку, представления), так и систему интерпретируемых правовых явлений, полученных в результате познавательно-правовой деятельности .

Скоробогатов А.В., Краснов А.В. Современные концепции правопонимания: Учебное пособие. Казань: Познание, 2013. С. 10.

В зависимости от степени правовой рефлексии можно выделить три уровня правопонимания: обыденный, профессионально-практический и доктринальный.

Для обыденного уровня характерно несистемное восприятие права как цельного образа, отождествляемого либо с законом, либо с наказанием (отсюда широкое распространение правового нигилизма и правового инфантилизма). Формирование подобного образа определяется в первую очередь личным и социальным правовым опытом, для которого характерно восприятие в качестве правовых только конфликтных явлений. Одновременно на этом уровне может существовать иной образ правильного поведения, основанный на принципе социальной справедливости.

См. подробнее: Арутюнян М., Здравомыслова О., Курильский-Ожвэн Ш. Образ и опыт права. Правовая социализация в изменяющейся России. М.: Весь мир, 2008. 208 с.

Профессионально-практическое правопонимание в большей степени связано с нормативной правовой традицией и характеризуется не столько стремлением сформировать собственное видение права, сколько оценить правовое поведение индивида на соответствие официально установленному эталону (правовой норме) с целью определения степени его правомерности. При этом для профессионального правопонимания совершенно не значима справедливость или несправедливость нормы. Определяющим является ее установленность легитимной инстанцией.

Наибольшую роль в развитии правовой реальности призвано играть доктринальное (научное) правопонимание, ориентированное на формирование системного представления о праве как регуляторе общественных отношений и призванное прогнозировать его эволюцию и давать квалифицированные оценки как правоприменению, так и правотворчеству. Однако в условиях трансгрессивного характера современной правовой реальности доктринальное правопонимание в большей степени изучает правовую реальность в контексте эффективности установленной нормы, не уделяя достаточно внимания социальной обусловленности последней.

В качестве объектов правопонимания могут выступать различные явления, которые признаются в обществе в качестве правовых: международное право, правовая семья, национальная правовая система, отдельная отрасль или институт права, отдельные правовые нормы, право в субъективном смысле и т.д. Однако в философско-правовых и теоретико-правовых исследованиях объектом правопонимания выступает прежде всего правовая система конкретных обществ .

См., напр.: Оль П.А. Правопонимание: от плюрализма к двуединству. СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. С. 15.

Субъектом правопонимания всегда выступает конкретный человек (либо индивидуально, либо как член общества или локального сообщества), уровень правопонимания которого определяется степенью правовой рефлексии и соответствует одному из трех обозначенных ниже типов:

  1. гражданин, обладающий минимальным правовым кругозором, соприкасающийся с проблемами права вообще, рассматривающий право как цельное, несистемное явление (образ), правопонимание которого соответствует обыденному уровню;
  2. юрист-профессионал, имеющий достаточную сумму правовых знаний для применения и толкования правовых норм, способный оценивать правовое поведение иных субъектов общественной жизни на соответствие правовой норме как эталону, правопонимание которого соответствует профессионально-практическому уровню;
  3. ученый, занимающийся научным анализом права на различных уровнях и в различных контекстах, способный к интерпретации не только правовых норм, но и принципов права, владеющий определенной научной методологией и методикой исследования, правопонимание которого соответствует доктринальному уровню.

Для анализа социальных представлений о праве наибольшее значение имеет доктринальное правопонимание, которое характеризуется рядом признаков :

  1. Категориально-познавательный характер, означающий, что данный феномен отражает научные и социальные результаты познания общих закономерностей развития и функционирования права, выступая наиболее общей формой анализа юридических знаний. Правопонимание создается путем развития познавательных актов человеческой деятельности и не способно к саморазвитию вне познающего субъекта.
  2. Общеправовой характер, отражающий в качестве содержания категории знания о праве, закономерностях его становления, развития, функционирования в обществе и предполагающий, что эти знания имеют наиболее высокую степень абстракции.
  3. Научный характер категории, предполагающий исследование правопонимания, которое должно отвечать критерию научности, т.е. быть логически и объективно истинным в той системе ценностей и на том уровне научно-практического знания, которыми обладает общество рамках определенного пространственно-временного континуума.
  4. Теоретический характер, отражающий функционирование категории в процессе теоретического познания, направленного не только на получение фактов, но и на выявление внутренних связей и закономерностей правовой реальности.
  5. Интегральный (синтетический) характер, который выражается в сочетании деятельностных (диахронных) и результативных (синхронных) элементов познания права. Правопонимание одновременно является и процессом познания сущности права, и результатом его теоретического осмысления.

Обозначенные признаки позволяют определить правопонимание как фундамент правосознания и правопознания. Совершенно справедливо Н.Н. Вопленко отметил, что "хотя правосознание в целом представляет собой форму освоения и отражения правовой действительности, предстающую в виде системы идей, взглядов, теорий, эмоций и настроений, профессиональное правосознание юриста - это прежде всего профессионально необходимые знания, навыки и умения. Правопонимание в любом случае предстает как системообразующий стержень правосознания" . Несмотря на это, правопонимание имеет самостоятельные объект и содержание, что обуславливает наличие специфических функций, отличных от функций правосознания . Определяя общее направление правовых исследований в рамках той или иной концепции, правопонимание выполняет следующие функции:

  1. Гносеологическая функция, призванная выявить и описать закономерности развития права определенного общества в диахронном и синхронном аспекте.
  2. Методологическая функция, служащая основанием связи правопонимания и правовой политики определенного общества в контексте правовой традиции и правового опыта.
  3. Онтологическая функция, проявляющаяся в систематизации правовых ценностей, которые признаются основанием построения правовой реальности в рамках определенного пространственно-временного континуума, и в проверке истинности этих ценностей.
  4. Эвристическая функция, служащая основанием признания правопонимания в качестве фундамента развития юриспруденции, достижения нового уровня познания правовой реальности.
  5. Организаторская функция, выражающая основания правопонимания в разработке научных основ практического функционирования правовой реальности.

Таким образом, правопонимание как философско-правовая категория обладает собственными объектом и содержанием, определяющими ее функции и место в правовой реальности. Представления о праве, сформировавшиеся в доктринальном правопонимании, соответствующем наиболее высокому уровню правовой рефлексии, не только способствуют развитию науки, но и определяют общий характер профессионального и, в значительной степени, обыденного правопонимания, т.е. определяют характер функционирования правовой реальности в целом.

Литература

  1. Арутюнян М., Здравомыслова О., Курильский-Ожвэн Ш. Образ и опыт права. Правовая социализация в изменяющейся России. М.: Весь мир, 2008. 208 с.
  2. Вопленко Н.Н. Правосознание юриста и правопонимание // Юрист XXI в. (задачи, тенденции, перспективы): Материалы научно-практической конференции. Волгоград, 2001. С. 13 - 16.
  3. Гойман-Калинский И.В., Иванец Г.И., Червонюк В.И. Элементарные начала общей теории права. М.: КолосС, 2003. 544 с.
  4. Евдеева Н.В., Перов О.Ю. Правосознание и правопонимание: диалектика взаимодействия // Современное право. 2007. N 7. С. 48 - 52.
  5. Железнова Н.Д. Правопонимание и судебная практика: теоретические проблемы взаимодействия: Дис. . к.ю.н. Н. Новгород, 2001. 182 с.
  6. Захарова М.В. Сравнительное правоведение: Вопросы теории и практики: Монография. М.: Проспект, 2014. 160 с.
  7. Лезов С.В. Юридические понятия и язык права в современных зарубежных исследованиях: Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН, 1986. 71 с.
  8. Мартынов В.Ф., Румянцева В.Г. Основы системного подхода к правопониманию // История государства и права. 2007. N 15. С. 33 - 36.
  9. Медведев В.А., Кашперский В.И., Селезнев В.М. Философские проблемы науки и техники: Конспект лекций / Ред., сост. В.А. Медведев. Екатеринбург: УрФУ, 2011. 184 с.
  10. Оль П.А., Сальников М.В. Исторический дуализм в правопонимании: единство и противоречие естественного и волевого начал в праве // История государства и права. 2003. N 4. С. 5 - 7.
  11. Оль П.А. Правопонимание: от плюрализма к двуединству. СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. 243 с.
  12. Павлов В.И. Энергийно-правовой дискурс как постклассическая антропология права. К началам деконструкции классической модели юридической ответственности // Правоведение. 2012. N 2. С. 14 - 39.
  13. Скоробогатов А.В., Краснов А.В. Современные концепции правопонимания: Учебное пособие. Казань: Познание, 2013. 140 с.
  14. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. 2-е изд., изм. и доп. М.: Норма, 2005. 616 с.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Читайте также: