Право существует в двух аспектах публичном и частном кто сказал
Обновлено: 17.05.2024
Изначально в праве находят отражение интересы общества как совокупности его членов (всех или определённой доминирующей части) и интересы каждого в отдельности (или определённых членов). Противопоставление общественных и частных интересов было использовано для различия между частным и публичным правом. Тут мы вплотную подошли к разграничению публичного и частного интереса как основания подразделения системы права на две подсистемы – публичного и частного права.
Имеет смысл дать толкование обозначенным терминам. Начнём с понятия публичный интерес и выделим для начала те объективные признаки, которые позволяют сказать, что за таковым интересом стоит государство.
Если быть более точным, то государство является выразителем интересов наделившего его соответствующими полномочиями общества (либо, что по многим моментам является бесспорным, определённой части общества). Поэтому, таким опосредованным образом в проявлении интереса со стороны государства просматривается проявление интереса общества, что довольно-таки терминологически безупречно вписывается в этимологическое толкование рассматриваемого понятия. Однако самого простого проявления интереса общества ещё не достаточно для того, чтобы данный интерес мог получить оформленное подтверждение. Для этого существуют особые внутренние механизмы государства, которые должны переносить интересы общества на правовую почву. То есть должно состояться официальное закрепление такого интереса в соответствующих нормах позитивного права, которое действует в данном государстве. Волей-неволей публичный интерес закрепляется в установленном порядке и получает своё выражение в правовых нормах как результат признания государством объективно существующих общественных интересов. Это даёт публичному интересу защиту мерами государственного принуждения. Категория публичного интереса упоминается в международных документах (например, в п.2 ст.5 и п.2 ст.7-bis Конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г.[289]), а также в постановлениях Конституционного Суда РФ и решениях Верховного Суда РФ (например, решение Верховного Суда РФ от 6 июня 2001 г. № ГКПИ 01-846, 847)[290]. Публичность (общность) такого интереса означает, что его субъектом (носителем) выступает общество как органическое целое[291].
В литературе встречается мнение о том, что публичный интерес – это урегулированные нормами права, исторически сложившиеся и объективно существующие социальные потребности, пути и способы их удовлетворения[293]. Однако, такой подход не соответствует общепризнанному представлению о соотношении интересов и потребностей.
Специфику публичных интересов можно проследить в их соотношении с частными. Это соотношение в праве не является постоянным, неизменным, так как оно, как правило, отражает баланс политических сил, устройство государства и механизм управления, меру свободы и самостоятельности граждан, собственников и участников любой деятельности[294].
Пункт 2 ст.1 Гражданского кодекса устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе.
Основными критериями для установления пределов удовлетворения интересов конкретного лица служат интересы других лиц, в том числе общественные и государственные. Следовательно, выход за эти пределы и противоречие охраняемым законом интересам других лиц должен рассматриваться как интерес незаконный. Через правовое регулирование с помощью формирования определённых условий деятельности субъектов общественных отношений и ограничения проявления их субъективных интересов возможно способствовать возникновению и закреплению у этих субъектов интересов, соответствующих интересам всего общества[295].
Но если следовать за развитием данной мысли, то нас ожидает уход от частного права вообще, деактуализация проблемы, сведение любых правоотношений к интересам государства как на основании небезразличности в отношении их регулирования, так и на основе базового принципа права, отличающего его от иных социальных регуляторов-морали, религии, этики и прочего-обеспеченности со стороны государства принуждающей силой и санкциями за несоблюдение, неисполнение, неприменение. Вопрос о доминировании тех или иных интересов представляется некорректным, в особенности с учётом того, что публичный интерес как общественный состоит в том, чтобы способствовать удовлетворению частных. Безусловно, в этом аспекте любое право публично, иначе оно не было бы правом. Кроме того, о публичности права можно говорить и в связи с его принятием со стороны общества в целом: оно действует в интересах общества либо отдельных его групп. Таким образом, логический подход к любым частным правоотношениям с точки зрения заинтересованности в них со стороны государства в конечном итоге приведёт к публицизации всего права и исключению частноправового элемента.
Данный подход представляется в свете разделения права недопустимым, поскольку в ряде случаев субъективное право индивида, основанное на его частном интересе и гарантированное законом, может не совпадать с интересами публичной власти, и тогда последняя должна признавать за частным лицом его право и обеспечить его реализацию.
Так, отношения гражданско-правовой ответственности публично-правовых образований за вред, причинённый их органами, возникающие между причинителем вреда и потерпевшим, являются отношениями равноправных субъектов. Этим отношениям присущ гражданско-правовой метод регулирования. То, что отдельные нормы находятся в источниках, содержащих в основном нормы публичного права (например, в гл.18 УПК РФ), не должно вводить в заблуждение. Система права не совпадает с системой законодательства – отраслевая принадлежность норм права зависит от их соответствия предмету и методу той или иной отрасли, а не от внешних факторов[300].
Однако есть мнения учёных, которые считают, что в гражданском праве (и это, на их взгляд, одна из отличительных системоформирующих черт данной правовой отрасли) не существует публичных отношений, хотя классические частные отношения можно обнаружить в составе социальных связей, регулируемых гражданско-правовым методом (например, в том секторе гражданского оборота, участником которого выступают только физические лица). Отмеченное позволяет им утверждать, что наиболее полное концентрированное и последовательное выражение идеология частного права получила в новом российском ГК[305].
В качестве публичных интересов могут признаваться не только интересы общества в целом, но и интересы крупных социальных групп, в том числе и классов[312]. Массовость носителей интереса в этом случае имеет важное значение. Наличие статически значимой группы лиц, объединённых общим интересом, свидетельствует о существовании публичного интереса. Экономической особенностью общественных благ служит невозможность ограничить доступ к ним большого количества потребителей, когда отдельный носитель интереса как бы растворяется, выступая лишь в качестве представителя той или иной социальной группы[313].
Настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности. С одной стороны, казалось бы, и жизнь, и здоровье, и свобода распоряжения этими личными благами – дело частное, но с другой стороны, помимо той части, что возможно совершение целого ряда преступлений на этой почве (вовлечение несовершеннолетних в антиобщественную деятельность (ст.151 УК РФ), совершение преступлений против жизни, здоровья, имущества граждан и т.д.), общество и государство не может не беспокоить ухудшение здоровья нации, морального разложения его членов. Наркотизация населения, которая происходит в результате вовлечения широких социальных слоёв в число потребителей наркотиков, ставит граждан в положение жертвы и подвергает эксплуатации человеческую уязвимость. Потребление людьми наркотических средств и психотропных веществ влечёт в свою очередь процветание наркобизнеса – очевидно противоправного и, безусловно, уголовно наказуемого промысла. Помимо того, отклонением от социально приемлемых нормативных рамок является и отношение жертв наркотизации к обществу и отдельным его членам. Но если подобное, порой откровенно асоциальное, отношение и поведение потребителей наркотиков ещё как-то можно обозначить как субкультуру, то в отношении наркобизнеса возможно говорить о контркультуре, т.е. о такой субкультуре, которая находится в конфликте с господствующими ценностями. В этой связи контркультура наркобизнеса однозначно противоречит высшим ценностям цивилизованного общества, каковыми являются человек, его жизнь, права и свободы[316]. С этой точки зрения контркультура наркобизнеса (как и контркультура террористов[317]) вступает в правовой конфликт с конституционными основами любого государства, посягают на публичный и общественный порядок.
Дело борьбы с наркотизацией населения, несомненно, приобретает общезначимый характер, и ни у кого не вызывает сомнения, что частный интерес, обозначенный выше, входит в противоречие с интересами публичными, направленными на общезначимые цели, в основе которых лежит не слепое и безрассудное уважение чужих частных интересов, а осознанная оценка общественной опасности и целесообразное взвешивание публичных и частных интересов с целью возможности или невозможности осуществления последних.
Подобных примеров можно привести множество. И они будут ещё раз подтверждать то, что общественные (публичные) интересы это не арифметическая сумма слагаемых-частных интересов. Во-первых, потому что простое механическое сложение интересов не позволяет провести анализа связей между частными интересами, не даёт возможности определить тот общий стержень, на который они нанизаны, будучи по природе своей индивидуализированы в силу личных качеств субъекта-носителя; во-вторых, общественный (публичный) интерес вполне обоснованно предполагает вынесение за скобки определённых меркантильных моментов, интересных одному субъекту, и хотя не являющихся противоправными, но не соответствующих интересам других субъектов. То есть, общественный интерес всегда приводится к одному общему знаменателю, если продолжать пользоваться математическими терминами.
Другими словами, общественный (публичный) интерес это не просто сумма частных интересов, а значимая связь между совпадающими и одинаково важными элементами правомерных интересов множества частных лиц, исключающая иные элементы, не являющиеся значимыми для всех субъектов. По отношению к общественному интересу любой субъект может выразить своё положительное отношение в целом, даже если это и заставляет его отказаться от ряда своих частных интересов (служба в армии, уплата налогов, мероприятия, направленные на борьбу с преступностью, связанные с защитой Отечества от врагов, антиэпидемиологические мероприятия и т.д.).
Безусловно, что абсолютно частноправовой или публично-правовой сферы деятельности (соответственно, и отрасли права) не существует. Элементы публично-правового характера присутствуют в отраслях частного права, равно как и наоборот[332]. Применительно к каждой конкретной отрасли права имеет место комбинирование этих юридических приёмов. Система права находится под значительным влиянием такого фактора как нормотворческая деятельность государства. Соответственно этот фактор также будет оказывать значительное влияние на соотношение между частным и публичным правом. Ряд авторов высказывает по этому поводу мнение, что если возобладает идея сильного государства, то это одновременно будет означать усиление публично-правовых начал в общественной жизни. Если же принцип связанности государства правом окажется реальным фактом, то частноправовые начала будут расширять сферы своего влияния[333].
В.А.Бублик, например, обусловливает это следующими обстоятельствами: во-первых, публичность предпринимательства обусловлена тем, что данный род социальной деятельности, хотя и направлен на удовлетворение частного имущественного интереса своего субъекта, одновременно с этим затрагивает интересы множества других лиц (хозяйственных контрагентов производителей социальных благ, потребителей результатов предпринимательской деятельности, работников предприятий, государства и муниципальных образований). Публичный эффект тех или иных способов удовлетворения частного интереса предпринимателя состоит в том, что для общества немаловажно, каким образом строятся и осуществляются взаимоотношения предпринимателя с третьими лицами, государственными органами и обществом в целом, поскольку в случае неадекватной организации хозяйственной деятельности под угрозу ставятся многие публичные и частные интересы (возможность экологической, техногенной опасности); во-вторых, публичность современного бизнеса обусловлена тем, что государству экономически небезразлично то, как организовано предпринимательство, поскольку производство теснейшим образом связано с потреблением национального материального ресурса, включая невосполнимые природные ископаемые, являющиеся народным достоянием; наконец, в-третьих, предпринимательская деятельность – ведущий источник налоговых поступлений в государственный бюджет, которые, являясь главной правовой формой изъятия средств из частного оборота для общегосударственных нужд, одновременно с этим выступают в качестве материальной базы удовлетворения основной массы публичных интересов, а также частных интересов субъектов бюджетной сферы государства[334].
Широко известно деление права на две отрасли - публичное и частное.
Публичное право (jus publicum - лат.) - та часть системы действующего права, нормы которого направлены на защиту общего блага, государственного интереса, связаны с полномочиями и организационно-властной деятельностью государства, с выполнением общественных целей и задач. Этим он отличаеся от частного права (jus privatum -лат.), которое защищает частный интерес отдельной личности, коллективов людей, регулирует отношения граждан, их объединений, предприятий, фирм, кооперативов и других хозяйственных подразделений, обеспечивает свободную самореализацию гражданина, право частной собственности и частного предпринимательства и основано на договоре между равноправными сторонами.
Публичное право регламентирует отношения государства, его органов с гражданами, общественными объединениями, хозяйствующими структурами, отношения между государственными органами. При этом орган государства выступает носителем государственно-властных (публичных) полномочий, обеспечивающих интересы всего общества, отдельных его социальных слоев, групп. В сфере публичного права властный орган может императивно предписывать определенные варианты поведения граждан и других субъектов права, требовать от них точного соблюдения предписаний законодательства, применять к нарушителям меры юридической ответственности. Обязанное лицо призвано подчиняться и выполнять правовые предписания.
Для публичного права характерны регулирование с помощью императивных (категорических) норм, которые не могут быть изменены участниками правоотношений, отношения власти и подчинения, исключающие автономность воли и частную инициативу подчиненного субъекта, неравноправие сторон. Одной из таких сторон обычно выступает государство либо его орган (должностное лицо), обладающие функцией веления.
В частном праве индивид, коллектив людей выступают как независимые, самостоятельные субъекты, вступающие в равноправные договорные отношения с другими субъектами права, в то время как в публичном праве они подчинены государственной воле, зависят от нее. В сфере действия частного права субъект имеет право самостоятельно решать, использовать свои права или воздерживаться от дозволенных действий, заключать договор или нет, может проявлять автономность своей воли и частную инициативу.
Существование частного права означает юридическое признание того, что в определенных сферах общественной жизни (личная свобода, культурно-бытовая сфера, право собственности, частная инициатива) прямое вмешательство государства и его органов запрещено или ограничено. Здесь государство не определяет содержание принимаемых правовых решений, а лишь охраняет и обеспечивает то, что решили субъекты права по взаимной договоренности.
Государство, его подразделения могут быть субъектами правоотношений в сфере частного права, однако они выступают там не как носители государственно-властных полномочий, а как равноправные контрагенты, заключающие на основе свободного волеизъявления договоры и сделки. Любые формы государственно-властного воздействия на вступление в частно-правовые отношения, ограничение гражданской правоспособности и дееспособности запрещаются законом и влекут уголовную, административную и иную юридическую ответственность.
Существование публичного и частного права, как элемент гражданского общества, - необходимая предпосылка для ограничения и установления пределов вторжения государства в сферу личных имущественных и иных интересов, установления надежных способов защиты прав и законных интересов граждан, их объединений, частных хозяйственных структур, для предотвращения подмены гражданско-правовых способов защиты субъективных прав личности административно-правовыми.
Деление права на публичное и частное впервые было признано в Древнем Риме. Известна формула римского юриста Ульпиана, что публичное право относится к пользе римского государства, а частное - к пользе отдельных лиц.
Публичное право включает в себя такие отрасли права, как конституционное (государственное), административное, финансовое, уголовное, международное публичное, процессуальные отрасли, уголовно-исполнительное. В частное право входят гражданское, семейное, международное частное, торговое (в тех странах, где существует такая отрасль). Ряд отраслей права находятся как бы на стыке между публичным и частным правом. Так, в трудовом праве тесно сочетаются элементы публичного права (расторжение трудового договора по инициативе администрации, наложение дисциплинарных взысканий и т.п.) и частного (заключение трудового договора и его расторжение по инициативе работника и т.п.).
Не все ныне существующие системы права строятся на разделении публичного и частного права. Так, англо-саксонская правовая система в отличие от континентальной не знает такого разграничения. Отсутствует оно и в традиционном мусульманском праве.
Советская официальная юридическая доктрина отвергала идею деления права на публичное и частное как не соответствующую природе нового строя, провозгласившего отмену частной собственности и приоритет общественной (прежде всего, государственной) собственности, ибо эта идея считалась искусственной и призванной замаскировать эксплуататорскую сущность буржуазного строя. Игнорирование частного интереса в экономике и широкое вмешательство государства в хозяйственную жизнь сопровождалось ограничением прав личности в имущественных отношениях, запрещением проявления частной инициативы, и способствовало застою и неэффективному развитию экономики.
Высказанное в начале 20-х годов XIX века при разработке Гражданского кодекса РСФСР положение В.И. Ленина о том, что "мы ничего "частного" не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное"[433], длительное время служило методологической основой для юридической теории и практики и отрицательно влияло на развитие экономики в нашей стране.
Ныне внедрение институтов рыночной экономики, признание права частной собственности и частного предпринимательства возродило идею о разделении права на публичное и частное.
Вместе с тем следует подчеркнуть, что четкого и абсолютного разделения права на публичное и частное в принципе нельзя достигнуть. В отраслях публичного права часто присутствуют элементы частного права и наоборот. Так, в семейном праве, традиционно считающемся отраслью частного права, имеются такие публично-правовые институты как порядок расторжения брака, лишение родительских прав и др. Но все же разделять эти отрасли необходимо и практически полезно, учитывая тот факт, что в юридической деятельности используются два основных метода правового регулирования - отношения власти и подчинения, с одной стороны (публичное право) и равенство, автономное положение субъектов по отношению друг к другу - с другой (частное право).
Рост влияния современного государства на экономические отношения, а также его социальная активность, направленная на обеспечение материальных и духовных потребностей людей, их прав и законных интересов обусловливают тенденцию к более тесной связи и взаимопроникновению норм публичного и частного права. Например, расширяется сфера административного регулирования предпринимательской деятельности.
Гармоничное сочетание норм публичного и частного права, их взаимное проникновение повышают творческие возможности права современных цивилизованных стран, его эффективное воздействие на экономические преобразования, способствуют процессу формирования гражданского общества и правового государства.
За последние годы в юридической науке наметилась тенденция выделить наряду с публичным и частным правом также и третью его отрасль - социальное право, которое регулирует отношения в сфере социальной жизни современного общества. Существование такой отрасли обусловливается, в первую очередь, усилением заботы государства об удовлетворении материальных и духовных потребностей людей, охраны и обеспечения их прав и законных интересов. В социальное право включаются нормы и принципы юридической регламентации социального обеспечения и других сфер социальной защиты населения, а также законодательство в области образования, здравоохранения, жилищной политики, бытового обслуживания. Такая отрасль ныне активно развивается в таких странах как Франция, Германия, Швеция и других государствах.
Аннотация. В работе исследованы ключевые этапы истории развития дуализма права в российской правовой системе. Автор обращает внимание на особенности концепции деления права на частное и публичное в современной правовой доктрине, а также выделяет тенденции развития права.
Существующее в современных правопорядках разделение права на частное и публичное, таким образом, имеет истоки в римском праве. Конечно, критерий деления с течением времени изменялся, приобретал новые признаки, происходила рецепция римского права. Она не обошла стороной и отечественный правопорядок, чему и посвящена данная работа.
На протяжении истории развития российского государства одним из наиболее распространенных источников права являлись обычаи, поэтому деление права на публичное и частное не было таким явным, как в других странах. Да и сама рассматриваемая концепция как научная категория начала применяться довольно поздно. Отношение к разделению права тоже оставалось спорным.
Обобщая историческое развитие деления права на частное и публичное на описанном выше этапе, можно заключить, что начавшаяся с осмысления и модификации концепция дуализма права после революции 1917 г. претерпела торможение в развитии, так как право в советском государстве носило преимущественно публичный характер. Большая часть правовых систем стран мира следовал конструкции, которая возникла в Римской империи, но в нашей стране такое деление не применялось. Нельзя не отметить, что такая точка зрения не поддерживалась всеми деятелями того времени. Так или иначе поднимались вопросы о соотношении частного и публичного права в советской России: одни ученые настаивали на том, что такое деление права свойственно любой правовой системе, другие утверждали, что такое деление не соответствует советскому и буржуазному праву. Была и иная точка зрения, как уже было сказано, заключающаяся в отрицании рассматриваемой классификации в советской правовой системе. Можно сказать, что в начале XX в. было доминирование отраслей публичного права, как выражения классовых интересов, хотя оно таковым не признавалось.
Подводя итог развития частного и публичного права в России в целом, стоит отметить, что рассматриваемая классификация, безусловно, пережила целую эволюцию в своем развитии. Такое неодинаковое отношение к группам права, как было выяснено, было вызваны политическими, экономическими и социальными причинами. Пытаясь обосновать или опровергнуть критерии классификации права на частное и публичное до революции 1917 г., Российская империя, трансформировавшись в Советское государство, перешла к господству публичного права, хотя оно и не провозглашалось таковым. Только вслед за распадом СССР, а также за экономическими изменениями, связанными с введением элементов рыночных отношений Россия встала на путь развития не только публичных, но и частных отраслей. Думается, это поистине лучшее завершение истории публичного и частного права в нашем государстве. Нельзя утверждать, однако, что публичное или частное право на сегодняшний момент возвышаются одно над другим. Оба права имеют одну важную и, главное, общую цель – служить обществу и поддерживать сложившиеся в нем ценности.
Исследуя критерии, которые сегодня положены в основу разделения права на частное и публичное, можно выделить несколько наиболее популярных и обоснованных. Во-первых, это метод правового регулирования. Для частного права характерен диспозитивный метод, для публичного – императивный. Во-вторых, публичное и частное право основаны на разных принципах взаимоотношений субъектов правоотношений. Для частного права характерен принцип координации, который предполагает равенство субъектов. Отношения в данном случае построены горизонтально. Противоположен координации принцип субординации в публичном праве. Он характеризуется соподчинением, вертикальным порядком. Третьим критерием является то, что для частного права характерна децентрализация, для публичного – централизация. Четвертый критерий заключается в том, что частное право защищает интересы отдельной личности, человека, а публичное направлено на общество в целом и его функционирование.
Для современного этапа развития дуализма права характерны постоянные исследования и выработка новых критериев для деления. С другой стороны, тенденцией является смешение понятий. Так, Е.А. Суханов считает, что частного и публичного права в чистом виде не существует, и что оба имеют комплексный характер [7, с. 26-30]. Профессор Н.М. Коршунов убежден в том, что разграничению частного и публичного права в современном мире препятствует стереотип о неоспоримости существующей концепции системы отраслей права. [8, с. 13]. Он также считает, что в такой системе трудно выделить публичное и частное право. На мой взгляд, представленные позиции позволяют сделать вывод о том, что для современного этапа развития отраслей права становится характерным сочетание частных и публичных начал, свидетельством этому может служить существование такой комплексной отрасли права, как предпринимательское право, использующее частно- и публично- правовые методы регулирования.
Список литературы
1. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: учебник для вузов. М.: Инфра-М, 1999. - 539 с.
2. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права / Н.М. Коркунов. СПб., 1898. - 356 с.
3. Тихомиров Ю.А. Публичное право: учебник / Ю.А. Тихомиров. Москва: БЕК, 1995. - 485 с.
4. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 45. 5-е изд. М.: Политиздат, 1970. – 729 с.
5. Алексеев С.С. Не просто право - частное право // Известия. 1991. 19 окт.
7. Суханов Е.А. Система частного права // Вестник Моск. Ун-та. Серия 11. Право. 1994. №4.
8. Коршунов Н.М. Конвергенция частного и публичного права: проблемы теории и практики. М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. – 239 с.
Понятие публичного и частного права
Однако помимо разделения права на отрасли существует и иная классификация – дихотомичное деление права на частное (jus privatum) и публичное право (jus publicum), известное еще римским юристам. Хотя в те времена основная сфера правового регулирования находилась в области частных отношений, однако в римском праве была обоснована необходимость особого подхода к регулированию публичной сферы, в которой находятся отношения между правящими и управляемыми.
В настоящее время в российской науке общепризнанно, что в правовой системе должны быть нормы, обеспечивающие, как общезначимые интересы (публичное право), так и нормы, регулирующие интересы частных лиц (частное право).
Публичное право — это сфера правового регулирования, где одним из обязательных субъектов правоотношений является государственное лицо, наделенное властными полномочиями.
К отраслям публичного права относятся: уголовное, административное, финансовое, налоговое, таможенное право и т.д.
Частное право — это сфера правового регулирования, где в отношениях участвуют относительно равноправные субъекты.
К отраслям частного права относятся: гражданское, семейное, трудовое, авторское и др.
Основные концепции разграничения публичного и частного права
В юридической науке не возникало споров по поводу выделения частного и публичного права. Однако, критерий для их разграничения всегда был камнем преткновения. В итоге появились всевозможные научные теории, предлагающие различные основания разграничения публичных и частных начал.
Все множество теорий (концепций) разграничения частных и публичных отраслей права можно разделить на два больших блока: материальные и формальные теории.
1. Материальные теории разграничивают публичное и частное право, исходя из содержания регулируемых отношений:
2. Формальные теории разделения публичного и частного права в качестве критерия разделения отраслей выделяет способ регулирования общественных отношений или особенности построения правоотношений. Существуют три основных направления формальной теории:
В середине XX века появились научные теории, критикующие концепции жесткой дихотомиии частного и публичного права. В юриспруденции преобладающей точкой зрения стала позиция, согласно которой для правильного разграничения публичного и частного права следует применять разные критерии в их совокупности.
Современное развитие частного и публичного права
В современный период развития происходит переосмысление соотношения и разделения публичного и частного права.
Становится общепризнанным, что частное и публичное право имеют существенные отличия, но их не нужно противопоставлять, ведь они тесно связаны и взаимодействуют между собой. Нормами публичного права поддерживается социальный порядок и равновесие между частными интересами и интересами общества и всего государства. Так, реализация норм частных отраслей права невозможна без властных механизмов публичных отраслей права.
Например, присуждение истцу денежного взыскания в споре между двумя частными лицами в порядке гражданского судопроизводства при отсутствии добровольности исполнения со стороны ответчика будет бессмысленно, если отсутствуют публичные (властные) начала исполнительного права.
Взыскание алиментов, лишение родительских прав – это тоже проявление публичных начал в такой частной отрасли российского права, как семейное право.
В России и странах Европы в последнее время активно идет процесс конвергенции частного и публичного права: элементы частного права проникают в сферу публичного права, и наоборот.
В то же время, теоретические исследования относительно определения грани, разделяющей частные и публичные начала, крайне необходимы, поскольку это имеет важное практическое значение.
Если у Вас нет времени или возникли трудности с написанием любой научной работы по юриспруденции, обратитесь к нам, и Вы гарантированно получите уникальную авторскую работу, выполненную профессионалами.
Читайте также: