Право на жизнь как морально психологическая проблема

Обновлено: 19.05.2024

Социальный аспект смерти выводит нас на одну достаточно сложную проблему - проблему права на смерть. Имеет ли каждый человек право на свою собственную смерть? Ответ на подобный вопрос связан с эвтаназией.

В англоязычной литературе этот термин обозначает "убийство из милосердия". Само слово "эвтаназия" впервые упоминается в работах Платона, который в одном из сочинений - "Республика" - отстаивал право на добровольную смерть физически слабых и немощных людей.

В истории человечества к эвтаназии относились по-разному. В древних культурах существовала традиция умерщвления стариков и физически неполноценных рождающихся детей. И это не считалось противоестественным. В таких государствах поощрялось самоубийство граждан, достигших 60 лет. Существовали и теории, которые логически доказывали необходимость данных поступков (стоики). Практика хорошей смерти обосновывалась и древними восточными религиями. Если человек в земной жизни выполнял определенное кармическое предназначение и если он многократно живет, то, умерев "хорошей смертью", он может быстрее одолеть колесо истории и достичь нирваны. Для этого люди бросались под колесницы, тонули в водах священных рек.

Под влиянием христианства во II-III вв. была осуждена практика эвтаназии. Тот, кто обрекает себя на смерть, совершает грех, бросая Богу его дар - жизнь. В то время законом стало предусматриваться наказание за попытки самоубийства: конфискация имущества, захоронение без церковного обряда. В эпоху Возрождения вновь возникает понятие "спокойная и мягкая смерть". Т. Мор в "Утопии", воссоздавая картину идеального государства, утверждает эвтаназию. Нередко использует этот термин Ф. Бэкон, придавая ему смысл, близкий современному. В XVIII в. мыслители, обсуждая данную проблему, все чаще стали подчеркивать нравственные аспекты. Э. Дюркгейм в работе "Самоубийство" (1897) пытался разобраться в источниках и мотивах добровольной смерти.

В 40-е гг. XX в. фашистская Германия по "программе эвтаназии" проводила практику стерилизации и уничтожения населения. Это привело к тому, что слово "эвтаназия" после Нюрнбергского процесса длительное время не употреблялось, поскольку юристы оценивали ее как уголовное преступление и приравнивали к убийству[18].

В последние годы прошлого столетия проблема эвтаназии вновь становится предметом острых дискуссий. Она широко обсуждается учеными и практиками. Дело в том, что новые медицинские технологии, трансплантация органов и тканей для продолжения жизни, колоссальные успехи в генной инженерии, связанные с новыми способами репродукции человека, обострили проблему соотношения жизни и смерти. Они вызывали также множество спорных вопросов. Гуманно ли продлевать страдания безнадежно обреченных людей? Есть ли право у человека на легкую смерть? Не приведет ли данная практика к преступлению типа нацистского? Эти и многочисленные другие вопросы сегодня обсуждаются на различных международных конференциях и симпозиумах.

Что касается понятия "эвтаназия", то в литературе выделяются два ее вида: пассивная эвтаназия (прекращение врачом лечения обреченного на смерть пациента) и активная. Последняя связана с правом больного на легкую смерть с помощью медицинских препаратов, добровольный отказ от лечения, а также сознательную передозировку обезболивающих и снотворных препаратов, в случае если болезнь неизлечима.

Проблема эвтаназии в разных государствах решается по-разному. В США приняты законы, которые предусматривают не только пассивную эвтаназию, но и активную (добровольную) - право больного отказаться от лечения. Во Франции, где нет подобного в законодательстве, существует Ассоциация за право на достойную смерть. Законопроекты об эвтаназии неоднократно обсуждались в Англии, но так и не были приняты. В Швеции формируется общественное мнение за создание специальных клиник для людей, которые не хотят жить. Швейцарская Академия медицинских наук приняла решение о разработке основных принципов помощи умирающим.

В Нидерландах дело с эвтаназией обстоит достаточно просто: ежегодно происходит от 6 до 10 тысяч случаев активной эвтаназии, что не преследуется законом, хотя подобной статьи в законодательстве нет. В Китае в 1988 г. принят закон о праве на эвтаназию. В нашей стране Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. предусматривал освобождение от ответственности за убийство, совершенное из сострадания, но впоследствии это было отменено.

Проблема эвтаназии многоаспектна. Она включает широкий спектр вопросов, каждый из которых требует самостоятельного анализа. Это и отношения нравственные и правовые к тяжелобольному человеку, и отношение к "дефектным" детям, и вопросы трансплантологии, и медицинское обоснование необходимости эвтаназии, и правовое законодательство, и нравственно-психологические коллизии. К примеру, может ли врач стать "убийцей" своего пациента? А если не врач, то тогда кто?

При обсуждении проблемы эвтаназии выявляются как ее сторонники, так и противники. Сторонники разрешения активной эвтаназии исходят из того, что человек имеет право не только на жизнь, но и на смерть, что отказывать в этом, с точки зрения умирающего в мучениях человека, не гуманно. Они апеллируют к медицинской практике, считая, что должны существовать жесткие критерии в определении диагноза, заключении о неизлечимости болезни. С их точки зрения, необходимо и юридическое оформление "убийства из милосердия" с четкой процедурой как судебного решения, так и определения его исполнителей.

Противники активной эвтаназии считают недопустимой ее по многим причинам. Давать врачам право на убийство своих пациентов безнравственно, это может привести к деструкции общественной морали, потери доверия к медицине вообще. С одной стороны, медицина не застрахована и от врачебных, диагностических ошибок в прогнозе летального исхода, с другой - общество не застраховано от злоупотреблений необоснованного расширительного применения эвтаназии. Эвтаназий- ная экспансия может поглотить, с их точки зрения, и стариков, и инвалидов, и иных "бесполезных" людей.

А это означает шаг по пути к новому фашизму, нацизму, расизму, шаг по пути моральной деградации общества.

С нашей точки зрения, сегодня вряд ли можно высказывать категорические оценки по проблеме эвтаназии. Отечественная биоэтика, в которую входит и данная проблема, находится в самом начале развития.

Поэтому необходимо дальнейшее обсуждение ее не только специалистами, но и человеком "с улицы", ибо проблема эвтаназии касается каждого из нас. Одно не вызывает сомнения: необходимо искать альтернативные пути не только облегчения, но и снятия страданий при умирании. Мы имеем в виду не только медицинские средства, но и психологические. В этом и выражается общечеловеческая по своей сути забота, ибо каждый из нас смертен. Бесспорно, что в решении проблемы эвтаназии необходимо учитывать и специфические особенности жизни того или иного народа, нации. Вне контекста самой жизни, культуры, ментальности нельзя рассматривать проблемы эвтаназии. Нужно помнить, что речь идет о самых таинственных и сокровенных моментах человеческой жизни, с наступлением которых она исчезает в небытие.

Жизнь в любой ее форме - ценность. Борьба со смертью за жизнь - основной аксиологический постулат, который выражает благоговение перед жизнью, любовь к жизни и который в конечном счете должен стать отправной точкой отсчета во всех философских, юридических, биоэтических обсуждениях и решениях.

Человек живет духом, а не телом, Если человек знает это и жизнь свою полагает не в теле, а в духе, то закуй его в цепи посади на железные запоры, он все-таки свободен. Каждый человек знает в себе две жизни: телесную и духовную. Телесная жизнь, как только дойдет до полноты, так начинает ослабевать. И все больше и больше слабеет и приходит к смерти. Духовная же жизнь, напротив, от рождения до смерти все растет и крепнет. Живи человек одной телесной жизнью, он и вся жизнь его есть жизнь человека, приговоренного к смерти. Живи же человек для души, то, в чем он полагает свое благо, с каждым днем его жизни увеличивается и увеличивается, и смерть не страшна ему.

Толстой Л. Н. Путь жизни. М., 1993. С. 32.

Если нам не суждено стать бессмертными, то для человека все-таки лучше угаснуть в свой срок: ведь природа устанавливает меру для жизни, как и для всего остального, старость же - последняя сцена в драме жизни; а в конце мы должны избегать изнурения сил и тем более пресыщения. Кто насытился всем, тот насытился и жизнью. И срок смерти пришел.

Цицерон. Катон старший, или о старости // Цицерон. Избр. соч.

Размышлять о смерти - значит размышлять о свободе. Кто научился умирать, тот разучился быть рабом. Готовность умирать избавляет нас от всякого подчинения и принуждения. И нет в жизни зла для того, кто постиг, что потерять жизнь - не зло. Смерть одного есть начало жизни другого.

Монтень М. Опыты. Д., 1958. С 27-28.

Смерть нужна нам не только как узорешительница или как великая дверь для последнего ухода; она нужна нам прежде всего в самой жизни ' и для самой жизни. Ее облачная тень дается нам не для того, чтобы лишить нас света и радости или чтобы погасить в нашей душе охоту жить и вкус к жизни. Напротив, смерть воспитывает в нас этот вкус к жизни сосредоточивая и облагораживая его; она учит нас не терять времени, хотеть лучшего, выбирать изо всего одно прекрасное,

Право на жизнь является убеждение , что существо имеет право жить и, в частности, не должен быть убит другим лицом , включая правительство. Концепция права на жизнь возникает в дебатах по вопросам смертной казни , войны , абортов , эвтаназии , жестокости полиции , оправданных убийств и прав животных . Различные люди могут не согласиться с тем, в каких областях применяется этот принцип, включая вопросы, перечисленные ранее.

СОДЕРЖАНИЕ

Аборт

В 1966 году Национальная конференция католических епископов (NCCB) обратилась к о. Джеймсу Т. МакХью начать наблюдение за тенденциями реформы абортов в Соединенных Штатах . Национальное Право на жизнь комитет (NRLC) было основано в 1967 году , как право на жизнь Лигу координировать свои государственные кампании под эгидой Национальной конференции католических епископов. Чтобы обратиться к более широкому, несектантскому движению, ключевые лидеры Миннесоты предложили организационную модель, которая отделит NRLC от прямого надзора Национальной конференции католических епископов, и к началу 1973 г. директор NRLC о. Джеймс Т. Макхью и его исполнительный помощник Майкл Тейлор предложили другой план, способствовавший продвижению NRLC к независимости от Римско-католической церкви .

Этика и право на жизнь

Специалисты по биоэтике, связанные с правами людей с ограниченными возможностями и сообществами, занимающимися изучением инвалидности , утверждали, что эпистемология Зингера основана на эйллистских концепциях инвалидности.

Смертная казнь

Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций приняла в 2007, 2008, 2010, 2012, 2014 и 2016 необязательных резолюций , призывающих к глобальному мораторию на смертную казнь , с целью последующей отмены.

Убийства правоохранительными органами

Международные стандарты прав человека для правоохранительных органов создали систему, в которой признается, что международное право прав человека является обязательным для всех государственных субъектов, и что указанные государственные субъекты должны знать и уметь применять международные стандарты в области прав человека. Право на жизнь является по большей части является неотъемлемым правом , предоставленным каждому человеку на планете, однако, есть определенные ситуации , в которой государственные органы обязаны принять решительные меры, которые могут привести к мирных граждан погибли от правоохранительных агентов.

Хотя Карманный справочник по правам человека для полиции описывает академические обстоятельства, при которых сотрудники правоохранительных органов могут использовать смертоносную силу, буквальные сценарии, в которых имели место убийства, совершаемые полицией, также имеют значение. Розенфельд заявляет, что существует обширная литература, которая дает основание полагать, что социальные условия также играют определенную роль в том, как могут происходить убийства со стороны правоохранительных органов. Розенфельд заявляет, что были проведены многочисленные исследования, которые связывают использование сотрудниками правоохранительных органов смертоносной силы с уровнем насильственных преступлений в районе, численностью некоренного населения и социально-экономическим положением соответствующей общины. Присвоить общее описание того, как полицейские убийства могут происходить повсюду, сложно, учитывая огромные различия в социальном контексте от штата к штату.

Перри, Холл и Холл обсуждают явления в Соединенных Штатах Америки, которые стали очень серьезными и широко задокументированными в конце 2014 года, имея в виду использование смертоносной силы белыми полицейскими против невооруженных чернокожих гражданских лиц мужского пола. Не существует правовой прерогативы, которая дает правоохранительным органам возможность применять смертоносную силу в зависимости от расы человека, с которым они имеют дело, существует только законная прерогатива применять смертоносную силу, если есть разумные опасения за вашу жизнь или жизни других. Однако анализ федеральных данных о смертельных случаях стрельбы в полиции в период с 2010 по 2012 год , проведенный компанией Propublica , показал, что у молодых чернокожих гражданских лиц мужского пола вероятность быть убитыми полицией в 21 раз выше, чем у молодых белых гражданских лиц мужского пола. Применение смертоносной силы со стороны сотрудников правоохранительных органов в Соединенных Штатах вызвало среди граждан США широко распространенное ощущение того, что полиция их не защищает. Система правосудия в основном обнаружила, что эти агенты действовали в рамках закона, потому что действия людей, в которых стреляли, были сочтены достаточно сомнительными по своему характеру, чтобы полицейский опасался за свою жизнь или жизнь других людей. Копполо исследовал закон Коннектикута и сообщил, что применение смертоносной силы должно сопровождаться отчетом, который определяет, была ли смертоносная сила сотрудника правоохранительных органов пропорционально необходимой в данных обстоятельствах. Копполо также заявил, что разумный ответ со смертельным исходом должен быть принят только тогда, когда есть разумное убеждение, что факты, которые вам были представлены, могут реально привести к риску смерти или тяжких телесных повреждений.

В деле Грэхем против Коннора , диабетик, который страдал от эпизода сахара в крови, был задержан офицером, который стал свидетелем обстоятельств, которые заставили его подозревать Грэма, задержание Грэма привело к множественным травмам Грэма, который затем подал в суд на полицию. за применение чрезмерной силы. Верховный суд США не нашел диабетический эпизод сам по себе потенциально угрожает правоохранительного агента. Верховный суд действительно пришел к выводу, что при оценке офицера необходимо учитывать совокупность обстоятельств во время происшествия, а не рассматривать происшествие с тщательно продуманной ретроспективой, что в случае с эпизодом Грэхема было решено, что поведение, вызванное диабетом, во время происшествия. Лицом к этому можно было подумать, что это угроза для сотрудника правоохранительных органов или других гражданских лиц. Это затрудняет определение достоверного описания действительного сценария, в котором агент правоохранительных органов может применить смертоносную силу. В деле Теннесси против Гарнера офицер Элтон Хаймон ответил на звонок о взломе; когда он вошел на задний двор рассматриваемой собственности, Хаймон увидел, как кто-то сбежал, и приказал подозреваемому, позже опознанному как 15-летний мальчик по имени Эдвард Гарнер, остановиться. Гарнер начал перелезать через забор, а Хаймон смертельно выстрелил ему в затылок. Верховный суд постановил, что в соответствии с Четвертой поправкой офицер правоохранительных органов, преследующий кого-либо, не может использовать смертоносную силу для завершения преследования, если только у офицера есть разумные основания полагать, что это лицо представляет значительную угрозу причинения вреда офицеру или другим лицам. . В Соединенных Штатах, где Вторая поправка предоставляет гражданским лицам право носить оружие , любой человек может представлять угрозу для жизни полицейского или других гражданских лиц, насколько возможно, любое лицо может скрывать огнестрельное оружие.

В Новой Зеландии , согласно Ежегодному отчету о поведении полиции, за десять лет полиция застрелила семь человек, один из которых был невиновен, и во всех случаях полиция действовала в рамках своих законных прав. В Новой Зеландии действует строгий порядок, через который должен пройти любой гражданин, желающий законно использовать огнестрельное оружие; это создает среду, в которой обычное гражданское лицо по умолчанию не представляет угрозы для жизни сотрудников правоохранительных органов или жизни других людей.

Стандарт, согласно которому международное право ожидает, что государства будут действовать, одинаков во всех отношениях, смертоносная сила должна применяться агентами правоохранительных органов только тогда, когда существует реальная угроза причинения вреда этим агентам правоохранительных органов или другим гражданским лицам. Реальность такова, что каждое государство уникально в том, что представляет собой подходящую ситуацию, в которой сотрудники правоохранительных органов могут ответить смертоносной силой из-за того, что государства по всему миру имеют свою уникальную среду, законы , культуру и население .

Эвтаназия

Те, кто считает, что человек должен иметь возможность принять решение о прекращении собственной жизни посредством эвтаназии, используют аргумент, что люди имеют право выбора , в то время как те, кто выступает против легализации эвтаназии, аргументируют это тем, что все люди имеют право на жизнь. Их обычно называют лицами, имеющими право на жизнь .

Юридические заявления

Каждый имеет право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность.

В 1950 году Европейская конвенция о правах человека была принята Советом Европы , в статье 2 которой было провозглашено защищаемое право человека на жизнь . Есть исключения для законных казней и самообороны, ареста скрывающегося подозреваемого и подавления беспорядков и восстаний. С тех пор Протокол 6 Конвенции призывает государства объявить смертную казнь вне закона, за исключением времени войны или чрезвычайного положения в стране, и в настоящее время это относится ко всем странам Совета. Протокол 13 предусматривает полную отмену смертной казни и применяется в большинстве стран-членов Совета.
В 1966 году Генеральная Ассамблея ООН приняла Международный пакт о гражданских и политических правах .

Каждый человек имеет неотъемлемое право на жизнь. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни.

В 1969 году американская конвенция о правах человека была принята в Сан-Хосе , Коста-Рика, многими странами Западного полушария . Он действует в 23 странах.

Каждый человек имеет право на уважение к его жизни. Это право охраняется законом и в целом с момента зачатия. Никто не может быть произвольно лишен жизни.

Каждый имеет право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность, а также право не быть лишенным этого, кроме как в соответствии с принципами фундаментальной справедливости.

Особенность закрепления права на жизнь в Конституции Республики Беларусь. Вклад в проблему долголетия русского терапевта С.П. Боткина. Исследование реализации полномочий на эвтаназию. Соотношение временных длительностей страдания и жизни пациента.

Рубрика	Государство и право
Вид	реферат
Язык	русский
Дата добавления	05.04.2017
Размер файла	21,1 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Министерство здравоохранения Республики Беларусь

Витебский государственный ордена Дружбы народов медицинский университет

Кафедра социально-гуманитарных наук

Исполнители:

Витебск 2017

1. Право человека на жизнь

2. Право человека на смерть

Введение

На протяжении многих столетий сильные мира сего решали судьбы тысяч людей, обрекая их на гибель. Примером тому служит огромное количество кровопролитных войн. Недаром говорят, что обычный письменный прибор погубил больше людей, чем любое самое страшное оружие, ведь именно им подписывались указы, посылающие людей на смерть. Таким образом, нарушалось важнейшее право человека - право на жизнь. Но вопрос о жизни неизбежно влечет за собой и вопрос о смерти. По какому праву люди принимают решение добровольно уйти из жизни? Способен ли человек предотвратить смерть и стать бессмертным? И наконец: какое право выше в нашем мире - на жизнь или на смерть?

1. Право человека на жизнь

Право человека на жизнь за всю историю человечества нарушалось не раз и продолжает нарушаться по сей день. Но, тем не менее, в настоящее время принимается много мер для защиты и продления жизни.

Право на жизнь закреплено в ст.24 Конституции Республики Беларусь. Оно требует от государства реализации таких обязательств, как меры по снижению уровня заболеваемости, увеличению продолжительности жизни, повышения уровня жизни и т.п.

Продление жизни в течение тысяч лет интересовало медиков. Уже на самых ранних этапах истории медицинской науки ставился вопрос, как сохранить здоровье, как продлить жизнь человека, как отдалить старость.

Еще в древности врач Гиппократ давал советы, как сохранить здоровье и удлинить свою жизнь. В 1 веке нашей эры известный римский философ, поэт и государственный деятель Луций Анней Сенека утверждал, что “кратковременность жизни мы не получаем, а создаем ее сами”. Для него уже было понятно, что наследственных генетических особенностей организма еще не достаточно для того чтобы прожить долгую жизнь. Чтобы у человека не укорачивалась жизнь, ему нужно создавать благоприятные условия существования.

Особенно много внимания долголетию и старости уделил ученый, естествоиспытатель, врач, философ Авиценна. Он понимал, что старение - это естественный процесс развития организма, который ведет к физиологическим изменениям. В своем знаменитом произведении “Канон врачебной науки” Авиценна писал: “С самого начала мы представляем собой крайнюю важность. Усыхание, которое происходит в нашем теле, есть необходимость, которую нельзя избежать”.

Но только с середины 18 века начинается научная разработка этого вопроса. Вначале врачи ограничивались лишь советами о применении общих гигиенических мер. Они рекомендовали поддерживать чистоту тела, заниматься гимнастикой, вести умеренный образ жизни. Уже тогда задумывались над физическим воспитанием детей, разумной диетой, воздержанием от алкоголя, курения и т.п. Все это свидетельствуют о том, что медицина постоянно думала и продолжает думать о человеческом долголетии.

Среди русских ученых следует отметить вклад в проблему долголетия выдающегося русского терапевта С.П. Боткина. Он не только уделял серьезное внимание изучению глубинных процессов старения организма, но и привлек внимание общественности к старым людям. Именно после него врачи начали изучать естественное и преждевременное старение связанное с различными процессами в организме. В работах Боткина и его учеников особенно подчеркивалось влияние внешней среды на старение организма.

Таким образом, из учения С.П. Боткина явствовало, что процесс старения организма может ускориться при неблагоприятных условиях, и следовательно у людей есть возможность продлить жизнь, устраняя внешние причины, пагубно действующие на организм человека. Так перед врачами была открыта перспектива активной борьбы за долголетие людей.

Разные ученые предлагали различные средства продления жизни. В конце прошлого века известный исследователь Броун выдвинул теорию об омолаживающем действии вытяжек из половых желез. В начале нынешнего столетия русский профессор Воронов производил опыт по пересаживанию яичек молодых животных старым животным и от обезьян- человеку. В результате пересадки наступало лишь временное оживление половой деятельности. Через короткий промежуток времени старость вновь брала свое.

Исследуя причины влияющие на замедление старости, академик К. Пархон не считает возможным выделение в данном случае какого-то одного фактора. По его мнению, здесь следует иметь в виду комплекс факторов. Выделяет следующие факторы, влияющие на долголетие: проживание в местности, расположенной не менее чем 1000 метров над уровнем моря, воздержание от алкоголя и курения, полноценное и регулярное питание, отсутствие хоть какой-то степени кровного родства родителей, хорошее настроение, жизнерадостность, здоровая наследственность. Решающую же роль в долголетии играет труд.

Какого же предельного возраста может достичь человек? Сохранились исторические сведения, согласно которым основатель аббатства в Глазго Кэнгигер умер в 600 году в возрасте 185 лет. По данным венгерских летописцев 17 века, наблюдались случаи долголетия в 147 и 172 года. В Норвегии некий Дракенберг прожил 142 года.

В наше время уже достигнутый уровень производства современной науки позволяет сделать очень много для достижения долголетия человеческой жизни. право жизнь смерть эвтаназия

С правом на жизнь тесно связано и право человека на смерть.

2. Право человека на смерть

В наши дни социально-этические и нравственно-гуманистические аспекты проблемы смерти привлекают к себе возрастающее внимание, в связи с успехами биомедицинских исследований, в частности реаниматологии, способствующей возвращению к жизни людей, в том числе, даже находившихся в состоянии клинической смерти.

Современные философы, юристы, врачи, теологи стремятся разрешить фундаментальный вопрос: может ли эвтаназия вообще иметь моральное обоснование?

Ученые считают эвтаназию недопустимой, выдвигая против моральной правомерности лишения человека жизни следующие основные аргументы:

· Во-первых, человеческая жизнь неприкосновенна, и поэтому эвтаназию нельзя применять ни при каких обстоятельствах.

· Во-вторых, при эвтаназии возможны злоупотребления со стороны врачей, членов семьи или других заинтересованных лиц.

Обсуждаются две основные точки зрения:

· Одна утверждает, что жизнь человека должна охраняться до самого последнего момента.

· Другая считает возможным констатировать факт смерти и отключить аппараты после гибели коры головного мозга.

Вопрос о реализации права на эвтаназию всегда возникает в связи с безнадежной ситуацией тяжелобольного человека. Физические страдания приносят такую боль, что нет сил больше думать ни о чем, как только об их прекращении любым способом. Общество с чистой совестью помогает таким людям реализовать право на медицинскую помощь, к сожалению, она в таких случаях оказывается далеко не эффективной. Человек продолжает испытывать адские муки. Страдает сам, страдают и его близкие. Эвтаназия -- страшная драма в каждом случае. Каждую ситуацию следует рассматривать отдельно и очень тщательно. Она будет убийством, если не оправдана вескими фактами, говорящими о безнадежности лечения и медицинской поддержки.

Право на смерть - это утверждение о том, что вне зависимости от обстоятельств люди имеют право решать, когда прекратить свою жизнь. Право человека на смерть - тема, вызывающая споры во всем мире, и являющаяся основным вопросом ряда дискуссий по поводу прав человека. Право на смерть может быть реализовано человеком, который поражен неизлечимым заболеванием, или человеком, у которого больше нет желания жить.

Сталкиваясь с правом пациента на смерть, врач попадает в заколдованный круг: следуя законодательству и этическим нормам, он обрекает пациента на длительное страдание и игнорирует его просьбу; если же врач откликается на просьбу пациента, то он превращается в убийцу и клятвопреступника.

Поставим вопрос: безупречны ли нормативно-этические документы для подобных ситуаций?

Да, этические кодексы и клятвы, уходящие корнями в клятву Гиппократа, утверждают гуманистические принципы и нормы, требуют от медицинского персонала неукоснительного выполнения, что способствует успешной защите здоровья и жизни пациентов. Но все же этические нормы и принципы оставляют без внимания очень серьезный вопрос: соотношение временных длительностей страдания и жизни пациента.

Заключение

Человеческая жизнь - высшая ценность.

Право на эвтаназию всегда возникает в связи с безнадежной ситуацией тяжелобольного человека. Физические страдания приносят такую боль, что нет сил больше думать ни о чем, но только об их прекращении любым способом. Общество с чистой совестью помогает таким людям реализовать право на медицинскую помощь, к сожалению, она в таких случаях оказывается далеко не эффективной. Человек продолжает испытывать адские муки. Страдает сам, страдают и его близкие. Можно ли в таком случае тяжелобольному человеку не использовать право на жизнь, следовательно, принять смерть как избавление? Споры вокруг эвтаназии не угаснут никогда, ведь всегда найдутся как её сторонники, так и противники.

Список литературы

1. Биомедицинская этика и коммуникации в здравоохранении. Проблемы биомедицинской этики/А.Т. Щастный, М.Г. Королёв, А.М. Мясоедов, И.А. Мартинкевич, Н.У. Тихонович.-Витебск: ВГМУ,2017.-76с.

2. Н.В. Рябоконь. Философия УМК - Минск.: Изд-во МИУ, 2009

Подобные документы

Характеристика Конституции, которая закрепляет наиболее важные и социально значимые для отдельного человека, общества и государства права и свободы. Право на жизнь и анализ смертной казни. Соотношение моментов начала и окончания права на жизнь человека.

контрольная работа [75,6 K], добавлен 14.02.2011

История развития и значение права на жизнь. Понятие и роль смертной казни в Совете Европы. Законодательное регулирование Европейской конвенцией положения о праве человека на эвтаназию, то есть на умышленное лишение жизни больного лица по его желанию.

контрольная работа [30,2 K], добавлен 06.01.2012

Общая характеристика права человека на жизнь, его гарантии и государственное обеспечение защиты жизни человека. Законодательно допустимые случаи лишения человека жизни. Характер смертной казни в Республике Беларусь. Проблема абортов и эвтаназии.

курсовая работа [52,2 K], добавлен 08.10.2013

Характеристика и гарантии реализации права на жизнь, на свободу, личную неприкосновенность в системе основных прав и свобод человека, а также в условиях действия особых правовых режимов. Смертная казнь как исключительная мера наказания, ее альтернативы.

курсовая работа [28,8 K], добавлен 16.12.2009

Защита прав ребенка, социальные и материальные права детей в Республики Беларусь. Право на жизнь, достойные условия жизни и охрану здоровья, образование и труд, отдых и досуг, на свободу личности и защиту, на имя и гражданство, материальное обеспечение.

Работа посвящена истории развития права на жизнь в России и мире, автор рассматривает вопрос с точки зрения моральных, религиозных, правовых норм.

Вложение	Размер
Исследовательская работа "Право на жизнь - основное право человека"	349.29 КБ
Презентация для защиты исследовательской работы	810.38 КБ

Предварительный просмотр:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение

Руководитель: Григорьева Анна Юрьевна.

1. История вопроса смертной казни _________________________6

1.1. Моральные нормы. Священные книги___________________6

1.2. Смертная казнь в истории российского законодательства___8

1.3. Смертная казнь в зарубежных странах__________________11

2. Как отнесутся к смертной казни в наше время_____________13

3. Выводы ____________________________________________15

Список источников и литературы____________________________18

Меня интересует, как устроены закономерности вселенной и на нашей планете, как это всё изменялось. В том числе такие вопросы, как изменялось право на жизнь, что это такое, какое оно в разных странах, как к нему относились.

Чего стоит человеческая жизнь? За что её можно отнять? Чему она равна? Как к человеческой жизни относятся в разных странах?

А теперь мне хочется узнать, что будет, если в России разрешат смертную казнь?

Как поведут себя жители России, если введут смертную казнь?

Сначала я исследовал, как изменялось право на жизнь в России в разных исторических эпохах, существует ли смертная казнь в разных странах мира?

Актуальность и значимость проекта:

Выбранная мной тема была значима во все времена. Доказательством служат найденные наскальные рисунки эпохи палеолита с изображением пронзённого стрелами человека. В нашей стране сейчас не решён вопрос со смертной казнью (при этом он остро обсуждается (17)), поэтому он актуален на данный момент в России.

Для меня эта исследовательская работа важна, потому что я получу опыт в создании следующих работ, смогу улучшить их качество, поднять уровень своего интеллектуального развития.

Социальная значимость: в процессе исследования при общении с людьми я заметил, что некоторых моих сверстников вопросы заставили впервые задуматься о праве человека на жизнь. Поэтому социальная значимость моего исследования заключается в том, чтобы натолкнуть людей к мысли о событиях в стране и создании более активной гражданской позиции.

Объект исследования: право на жизнь.

Предмет исследования: отношение людей к смертной казни в России.

Новизна: Новизна моего исследования заключается в том, что берётся мнение современного поколения. Мнение тех, кого ещё никто всерьёз не воспринимает.

А также в использовании придуманной мной анкеты м использованием ситуации парадокса ценностей.

Цель исследовательской работы: Исследовать, как изменилось отношение к смертной казни в России. Предположить, как жители нашей страны отреагируют на возвращение смертной казни.

Изучить историю смертной казни в нашей стране.
Изучить вопрос смертной казни в России и мире.
Изучить отношение учеников нашей школы к смертной казни.
Проанализировать всю собранную информацию и сформулировать выводы.

Может ли быть решён вопрос о смертной казни в нашей стране?

Гипотеза: Если мы сравним, как относились к смертной казни в истории и в наше время, то мы сможем предположить, как российская общественность отнесется к тому, что это наказание снова введут в нашей стране.

Обзор источников информации и литературы:

1.Мне было интересно, как изменялось право на жизнь в разные исторические эпохи. И я это узнал, с помощью интернета, исследуя разные законодательные документы и священные книги. Я использовал Библию и Коран в качестве основ моральных принципов. Первым законодательным документом была Русская Правда Ярослава Мудрого, после был судебник Ивана Грозного, после я рассмотрел самый жестокий, по моему мнению, документ Соборное Уложение Алексея Михайловича. После всего этого я рассмотрел "Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года" написанным во времена правления Николая I, следующий документы — это конституция и уголовный кодекс СССР 1936 года, следующий документ — это конституция Российской Федерации. Следующие документы были созданы за границей, а именно Хартия ЕС, Конституция США и конституция КНР.

3.Третий вид использованных мной источников – мнения моих сверстников.

Материал и методика исследования:

Материалом исследования были исторические документы и мнение современного подросткового поколения.

Я использовал методы статистической обработки информации : количественный подсчёт голосов и их сравнение, составление диаграмм, переведение полученных результатов в процентное соотношение. Ещё я использовал способы аналитической обработки материала: сравнение, классификация, анализ, обобщение.

Право на жизнь - главное право каждого человека, охраняемое законом. Оно заключается в том, что никто не может быть умышленно лишён жизни. Также право на жизнь защищает государство, потому оно обязано сделать всё для того, чтобы человеческая жизнь была в безопасности.

1.История вопроса о смертной казни.

1.1. Моральные нормы. Священные книги.

Как изменялось право на жизнь в разные исторические эпохи?

Изначально право на жизнь было только моральной нормой, только потом стало правовой.

Рассмотрим отношения к жизни в священных книгах в двух мировых религий в нашей стране.

Библия (см. приложение №1)

Многие знают заповедь "Не убий". Почему убийство-это плохо? Люди верят, что после убийства их ждёт наказание. Верующие ждут наказание от Всевышнего. В библии говорится, что бог создал Адама из праха и вдохнул в него дух свой. Тем самым бог-создатель всего сущего, и он всё видит, и слышит. Он может, и спасти, и убить любого человека - по мнению христиан. Право на жизнь есть в священном писании. Но только всю судьбу человека контролирует бог. Поэтому некоторые люди решают, что всё предрешено, и ничего не изменить. Если судьбу контролирует бог, то зачем нужна заповедь "Не убий", если бог сам знает, что произойдёт? Наверное, это и есть одно из несовпадений священной книги.

Перейдём ко второй по численности религии нашей страны Исламу. Коран (см. приложение №2) - священная книга Ислама, второй по численности религии мира. Мусульмане верят, что их слепил Аллах из глины. Поскольку многое в Исламе взято из разных мировых и языческих религий, создание человека больше подходит на Христианство. В Коране написано, что человек создан Аллахом. Убийства в Исламе не приветствуют и сравнивают с уничтожением человечества. Многие мусульмане считают, что убийство ради веры - не убийство, а способ распространения Ислама. И из-за этого многие думают, что мусульманин террорист, что не является правдой.

Ошибочное убийство в Коране означает, что надо освободить раба и выплатить возмещение семье убитого, но если нет возможности освободить раба, то можно отмолить свой грех.

Смертная казнь в истории российского законодательства.

Совпадают ли моральные нормы с государственными?

Рассмотрим отношение русского государства к праву человека на жизнь.

Первый письменный свод законов в истории нашей страны - Русская Правда (см. приложение №3), написанная великим князем Ярославом Мудрым в XI веке в период ранней феодальной монархии.

В Русской правде поощряется кровная месть. Если ты убил кого-нибудь - заплати 80 гривен и будь свободен. Это довольно странные расценки. Никто не хочет, чтобы за твоё убийство, преступник заплатил 80 гривен и всё. Право на жизнь было в средневековье, но человеческая жизнь стоила дешевле для представителей власти, чем сейчас.

Рассмотрим отношения к праву на жизнь в период централизации русского государства.

Документом обязательным для исполнения с середины 16 до середины 17 века был Судебник Ивана Грозного (см. приложение №4), написанный в 1550 году.

В статьях 56-60 за воровство и убийство в качестве наказания за эти преступления выносится смертная казнь. Поймали вора, его казнят, кажется даже логичнее чем платить за убийство, но за воровство казнить ничем не лучше, чем плата за убийство. Убийство убийцы приравнивает вас к нему. Казнь хоть и не ваших рук дело, но это тоже ваша вина. Фактически из-за вас могут казнить невиновного.

Смертная казнь была во времена Ивана Грозного, и после, и до него, но в нашей стране вспоминают именно этого царя. Жизнь в его времена стала дороже в глазах власти, возможно потому, что нужны были люди для ведения войн. А также, чем больше податное население, тем больше будет доход с налогов.

В этом сборнике законов, в первой главе в первой статье богохульников и церковных мятежников приказывалось сжигать. Во второй главе впервые в истории нашей страны была узаконена смерть за покушение на жизнь, достоинство и честь руководителя государства. В главе пятой было то же наказание за изготовление фальшивых монет. Почти за каждое преступление человека могли лишить жизни. Скорее всего, были свежи воспоминания о смуте, когда государство могло потерять суверенитет, могла произойти смена государственной религии, был подорван авторитет царя. И кризис, который был в стране после этих событий, требовал решительных мер.

Рассмотрим времена Российской Империи. Один из главных документов уголовного законодательства написанный в 1845 году в период правления Николая I, назывался "Уложение о наказаниях уголовных и исправительных" (см. приложение №6). Во второй главе в 19 статье в перечень наказаний входит смертная казнь.

После революции уже в новом государстве был другой главный документ для защиты прав граждан.

Конституция СССР, принятая в 1936 году и действовавшая до 1977 года.

В СССР была разрешена смертная казнь (см. приложение 7). Это понятно, так как обуславливалось послереволюционным временем, новая власть опасалась, что может произойти контрреволюция. Смертная казнь могла удержать ещё не окрепший новый строй государства. Но это было до Великой Отечественной войны, ведь после неё были на свободе тысячи преступников, которые сбежали из разрушенных тюрем. Руководству страны разбиралось с этой проблемой, так как нарушители закона могли навредить обществу и самой власти. Поэтому смертная казнь оказалась для государства одним из лучших способов выхода из данной ситуации.

Следующий документ, который я хочу рассмотреть, это Конституция Российской Федерации (см. приложение 8), написанная в 1993 году.

Смертная казнь в нашей стране не была отмена полностью. На нее наложили мораторий. Общество разделилось на 2 группы это лица, которые выступают за восстановление применения смертной казни, и против восстановления смертной казни (17). До сих пор спорят на эту тему и не могут понять, как решить вопрос. Если в Европе она запрещена, то общество нашей страны еще не решило, имеют ли особо опасные преступники право на жизнь. Я считаю, что в скором времени этот вопрос будет решён.

Обратимся к тому, как относятся к праву на жизнь в других государствах.

Так как мы живём больше не в изоляции и не за железным занавесом я считаю, что нужно рассмотреть отношение к смертной казни в США . В Конституции США (см. приложение 9), написанной в 1782 году предусматривается смертная казнь в качестве наказания. В большинстве цивилизованных странах она запрещена или под мораторием. Со стороны властей сверхдержавы отмена смертной казни должна быть одной из первоначальных целей. Но если взглянуть с точки зрения правительства США в стране, где проживают сотни убийц и маньяков, совершаются тяжкие преступления, вероятно, что смертная казнь всё-таки нужна и необходима. Может быть.

Не только в США людей лишают жизни за преступления. Почему в одной из самых развитых промышленных стран КНР конституцией и уголовным кодексом (см. приложение 11) разрешена смертная казнь?

Китай - самая густонаселённая страна мира. Скорее всего, смертная казнь в ней введена лишь как мера предосторожности. Правительство Китая, скорее всего, решило ввести смертную казнь, равняясь на СССР. По сравнению с современной Россией в поднебесной больше жизней и меньше места для расселения. Конституцией обеих стран написано,

что правительство должно защищать жизнь и права граждан. Оба документа обязывают не только защищать права граждан, но и обязывает граждан исполнять законы. В любой момент могут начаться большие беспорядки, забастовки может рухнуть строй страны и произойти революция. Наверное, смертная казнь была введена под влиянием СССР.

Я считаю нужным рассмотреть Европу, поскольку в 1990-ых годах Россия вступила в совет Европы. Рассмотрим главный документ, защищающий права человека в Европейском Союзе: "Хартия Европейского Союза" (см. приложение 10).

Это документ запрещает смертную казнь. Скорее всего, на это оказало влияние память о двух мировых войнах, и ужасных преступлениях против человечества. Хартией ЕС запрещена смертная казнь полностью, в отличие от нашей страны. Европейское Содружество одно из самых свободных объединений мира для проживания людей. В Европейском союзе запрещено менять данный документ, поскольку это не государство, а объединение стран, у которого нет единого правителя.

Сравним все эти документы с нашей конституции.

В Российской федерации смертная казнь сейчас под мораторием, а в США казнь ввели ещё в 18 веке, поскольку это бывшая колония каторжников. И большинство людей можно отнести к потомкам преступников. И сейчас там сотни тысяч нарушителей законов. Хоть казнь у нас и не отменена до конца, я считаю, это временно, потому что русский народ милосердный. Сходства в конституции обеих держав есть. Главные документы стран обязывают правительство защищать жизнь граждан.

2 . Как отнесутся к смертной казни в наше время.

Из предшествующих исторических эпох мы знаем, что люди относились к смертной казни, как справедливому наказанию за преступление. Крупнейшие бунты в России были из-за социальной несправедливости.

Изначально я предположил, что если введут смертную казнь в современном мире, то россияне начнут бунтовать, из-за того, что люди привыкли к тому, что в цивилизованных странах она давно отменена. Вторая моя версия была, что народ будет за смертную казнь как единственную меру наказания неисправимых преступников.

Для того чтобы проверить свои версии я провёл опрос среди 7-ых классов школы №2 города Ивантеевка Московской области, в которой я учусь. Есть люди, решившие не отвечать. Таким образом, они не проявили гражданственность. Из-за таких людей, возможно, не решается данный вопрос. Также есть люди, которые против, при этом ничего делать не хотят.

Для более точного ответа на вопрос я решил провести опрос с ситуацией парадокса ценностей. Суть этого метода заключается в том, как противоречиво человек поведёт себя в разных жизненных ситуациях: в зависимости от исторических условий и жизненных обстоятельств происходит смена ценностей, мнений и выбора пути. Мною были придуманы две противоречивых ситуации. Первая ситуация, когда близкого опрашиваемого приговаривают к смертной казни, большинство (72%) проголосовало против. Но преимущественная часть (60%) тех же людей при создании ситуации, в которой пострадал бы их близкий, проголосовали за казнь преступника. После проведения этого эксперимента я пришёл к выводу, что парадокс работает. Из-за этого парадокса возможно и не решён вопрос о смертной казни. Если предположить, что сейчас политики возьмутся за данный вопрос, то они будут смотреть на него с нескольких сторон. Первая сторона — это личная выгода, возможно опираясь на неё они и решат этот вопрос. Вторая сторона – это мнение народа, которое учитывается чуть-ли не в последнею очередь. Третья сторона - это личный взгляд политиков на данный вопрос.

Одним из интересуемых меня вопросов было поведение людей в случае введения смертной казни. Я предложил опрашиваемым три варианта ответа на вопрос. В первом пассивном варианте они ничего не будут делать. во втором более они будут протестовать, а в третьем они будут подписывать петиции за отмену смертной казни. 58% ответивших выбрали более мирный способ подписать петицию, 6% выбрали активный способ протеста, а остальные 36% не проявят гражданственность и будут бездействовать. Вероятнее всего у многих из 36% изменится мнение, и они через несколько лет если повторить опрос, то результаты изменятся. Поскольку все известные нам бунты и революции в нашей стране были из-за социального неравенства вероятно отмена смертна казнь будет одним из требования протеста.

Я изучил историю смертной казни в нашей стране и пришёл к выводу, что отношение к смертной казни изменилось. Раньше к ней относились как к обыденности (историкам известны бунты только против социальной несправедливости). Очень жестоким было Соборное Уложение 1649 года, но социальные бунты были против повышения налогов на соль и введения медных монет. А в наше время смертная казнь считается варварством и пережитком прошлого, но тем не менее на него объявлен мораторий.

Может ли быть решен вопрос о смертной казни в России, исходя из фактов, что смертная казнь отменена в Европе, но в Китае и США она действует. Я считаю, что это не может повлиять на вопрос о смертной казни в нашей стране. Потому что наш президент не позволит другим странам вмешиваться во внутреннюю политику нашего государства. В России на неё наложен мораторий.

В нашей школе большинство учеников против смертной казни, тех кто будет действовать против её введения большинство (64%). Поэтому я могу предположить, что многие в будущем при попытке узаконить казнь, будут протестовать и подписывать петиции против неё. Сравнив отношение к смертной казни в истории и в современности, я предполагаю, что большинство людей будут протестовать против смертной казни.

Подведём итоги: почти в каждой исторической эпохе изменялось право человека на жизнь, отношение власти на это право. Если во времена Ярослава Мудрого за убийство платили деньги, то во времена Ивана Грозного казнили за это самое преступление.

В современности человеческая жизнь в разных государствах расценивается по-разному. Где-то отменили смертную казнь, где - то вопрос не решён, где - то её ещё используют. Вопрос о смертной казни не решат, по крайней мере, ещё в этом столетии во всём мире. Всё будет зависеть от действующего правительства, некоторые решения которого будут вызывать народные волнения, беспорядки. Возможно, некоторые из стран исчезнут с лица земли к концу этого столетия. Но в нашей стране проблема со смертной казнью, на мой взгляд, будет решена примерно в эти 10-15 лет.

Казнь происходила на протяжении всей истории не только нашей страны, но и во всём мире. К ней приговаривали, приговаривают и будут приговаривать разных людей ещё десятки – сотни лет. Многие люди считают, что смертная казнь в современном мире неприемлема, но они не могут посмотреть на причины ее существования с точки зрения народа, проживающего в тех странах, в которых она разрешена. В США смертная казнь — это необходимость, в Китае это мера предосторожности, в мусульманских странах это взято из Корана. Всё можно объяснить и оправдать, но это не ограничение права человека на жизнь. Государство обязано защищать право человека на жизнь.

Практически мою исследовательскую работу можно применить при создании законопроекта о смертной казни.

Читайте также: