Право на современном этапе развития науки определяется как

Обновлено: 28.06.2024

Необходимо отметить, что сегодняшний этап развития российской юридической науки, связанный с трансформацией представлений об общественной жизни, характеризуется поиском новой методологической (мировоззренческой) парадигмы, что в значительной мере обусловлено накопившимися неразрешимыми проблемами правовой практики. Механизм этих поисков и изменений отражает диалектическую взаимосвязь теории и практики, выражающий процесс рождения новых способов познания, решений и объяснения правовой действительности.

К сожалению, отечественная, впрочем, как и зарубежная юридическая наука, испытывает сложности в выработке объективной правовой методологии и научной доктрины, способных показать четкий и ясный путь государственно-правового развития. В условиях системного кризиса общественному сознанию придется сделать объективный выбор основных мировоззренческих ориентиров и принципов государственно-правового развития, соответствующих новым вызовам времени.

По мнению многих правоведов, важным достижением на этом пути считается принятие новой Конституции 1993 г., закрепившей доктрину правового государства, ценностное значение прав и свобод человека и гражданина (в том числе естественных прав), положения о разделении властей, демократических институтах формирования власти, гражданском обществе, рыночной экономике, частной собственности, автономии местного самоуправления и т. д. Эти начала стали достоянием основ конституционного строя, что определило дальнейшую трансформацию общественно-государственного уклада постсоветской России и способствовало некоторому положительному развитию общества.

Важно отметить, что при отсутствии марксистско-ленинской идеологии и коммунистических представлений о праве и государстве, без прежней концептуально-теоретической основы, диалектико-материалистического мировоззрения, прежних понятийного аппарата и классовых установок постсоветская теория права и государства и в целом юридическая наука оказались в достаточно противоречивом положении.

В отечественной юридической науке уже сделаны определенные шаги в направлении реализации этих новых задач. Так, и общетеоретические, и отраслевые юридические дисциплины многое сделали в плане становления новой постсоветской правовой системы, законодательства и государственности в России, изучения тенденций развития и путей совершенствования действующего законодательства, его систематизации и кодификации. Заметным достижением постсоветской юриспруденции является формирование и функционирование целого ряда новых научных дисциплин и исследовательских направлений (по преимуществу в сфере частного права, но также и в области публичного права), отвечающих актуальным потребностям и задачам радикальных преобразований в стране в духе правовой демократии, рыночной экономики, политического плюрализма и конституционно-правовой государственности.

Вместе с тем, остается неразработанной, во многом неясной и неопределенной сама концепция (и парадигма) развития общетеоретической науки на данном этапе. В этом плане в юридической литературе господствует разнобой идей, версий, устремлений, к сожалению, имеющих мало общего с подлинно научным методологическим видением ситуации.

В этом поиске некоторые правоведы стали обращаться к трудам таких дореволюционных правоведов, как П. И. Новгородцев, И. А. Ильин,

Е. Н. Трубецкой, Б. А. Кистяковский, И. К. Гессен, С. А. Котляревский,

Л. И. Петражицкий, Б. Н Чичерина, Г. Ф. Шершеневич и т. д. Другие осмысливают западную правовую теорию таких авторов, как Г. Кельзен,

Г. Еллинек, К. Цвайгерт, К. Кетц, Р. Давид, Р. Дворкин, Дж. Берман,

Ж. Карбонье, Ж. Спинози, Ж. Л. Бержель др. Третьи пытаются рассматривать государство и право в контексте религиозной (антинаучной) интерпретации истории и мировоззрения, пытаясь найти истоки государства и права в религиозных памятниках и текстах. Четвертые, а таковых большая часть, не обеспокоены вопросами состояния отечественной правовой науки. Все это, безусловно, затрудняет строго научное объяснение проблем современного российского государства и права.

Такая многополярность исследовательских подходов сегодня вовсе не случайна, ибо, как показал предшествующий период развития науки, теория государства и права нередко была полем идеологической борьбы, потому определенная догматичность, использование устаревших понятий и методов, а иногда откровенная демагогия является делом вполне обычным для отечественной юриспруденции.

В силу сложившихся обстоятельств российское общество и наука переняли стереотипы и основные мировоззренческие установки западного общества. Мировоззрение прагматизма, согласно которомуистинно все то, что приносит выгоду, успех и благополучие, оказалось востребовано в нынешних условиях отечественной правовой доктриной. Его особенностью является то, что целесообразность государства и права, управляющих общественными процессами, выявляется лишь только при их соотнесении с конкретными практическими результатами в краткосрочной перспективе (15–20 лет), но, к сожалению, слабо соотносимыми с объективной реальностью и отдаленной стратегической перспективой. По существу, прагматическое миропонимание является своеобразной разновидностью экономического материализма (детерминизма), что собственно говоря, является не случайным.

и т. д. На этой почве в западной юридической и социологической науках представление о текущей рутинной правовой деятельности, связанной с созданием и применением многочисленных правовых актов и решений, породили такие направления юридической мысли (подходы к пониманию и объяснению права), как: правовой реализм, правовой прагматизм, правовой утилитаризм, правовой эмпиризм, правовой эмпириокреационизм, правовой солидаризм, правовая иженерия, правовой конструктивизм, правовой технократизм и др.

В сложившихся современных условиях диктуется необходимость формирования отечественной правовой доктрины на основе собственного исторического опыта, правовых традиций, предполагающих самостоятельность и неповторимость типа правовой цивилизации. Для создания таковой необходимо переосмыслить новую конституционную модель правового государства, правовой статус субъектов, проанализировать практику внедрения и реализации обновленной системы позитивного права, оценить состояние правосознания общества и уровень правовой культуры.

Назрела необходимость в такой правовой доктрине, которая бы позволила обосновать и актуализировать правовые явления не столько с точки зрения общегуманистических начал естественного и позитивного права, сколько с точки зрения индивидуально-исторических, культурных и национальных особенностей. Необходим культурно-мировоззренческий прорыв в познании, объяснении и утверждении отечественных правовых феноменов, что возможно лишь при условии идеологической (методологической) свободы, с целью воссоздания самобытного правового уклада через приобщение к глубинным культурным традициям отечественной правовой цивилизации.

Например, по мнению В. Н. Синюкова и Т. В. Синюковой, основными элементами отечественной правовой доктрины являются такие, как понятие права, правосознание (правовая ментальность), права человека (отечественный стандарт), правоприменительная деятельность (борьба с преступностью), территория (федеративное измерение), система права (процессы обновления в ней) и историзм познания (гносеология). Такие достаточно разнородные элементы должны составлять костяк, основу отечественной научно-правовой доктрины. Между тем, хотелось бы более точно подойти и уточнить видение основных элементов отечественной научной парадигмы и правовой доктрины в контексте развития юридической науки.

К сожалению, стремление к консервации устаревшей методологии соседствует с видимым признанием необходимости изменений, но в рамках привычного стиля мышления, традиционных идеологических координат. В рамках такой методологии, базирующейся на подобном истолковании фундаментальных юридических категорий, возникают так называемые многочисленные пробелы. Множится число проблем философского, общенаучного и частного характера, не укладывающихся в привычные рамки формационного и либерального анализа, например: как и почему возникают отечественные правовые массивы (система, семья, цивилизация, традиция)? Чем определяются этапы развития отечественной правовой системы и славянской правовой семьи? Какова природа отечественных правовых ценностей? Каковы истоки идей развития, единения, свободы, любви, гармонии, справедливости, на которых выстраивается любая правовая система? Каковы исходные принципы любой правовой системы, каково их социальное наполнение? Чем определяется самобытность славянской правовой традиции? Почему правовые традиции и цивилизации такие разные и т. д.?

О необходимости последовательного обновления понятийно-категориального аппарата юридической науки говорит невозможность в рамках сложившихся подходов решить как общие вопросы правоведения (сущности и идейных оснований отечественной правовой системы, правовой ментальности народа, особенностей правовой деятельности), так и частных (пределы и возможности правового регулирования, причинность правонарушений, способы и пределы толкования конституции). Очевидно, что в рамках существующих представлений и нынешней правовой доктрины невозможно ни понять, ни бороться с правовым догматизмом, нигилизмом и патологиями. Догматизированная теория (методология) просто не может эффективно взаимодействовать ни с практикой, ни с общественным сознанием (идеологией), не в состоянии освоить новые правовые реалии и сформировать адекватную правовую доктрину. Здесь требуются нетривиальные подходы, решения и методы.

Учет состояния внутренних и внешних особенностей, факторов и среды, влияющих на разработку и сопутствующую реализацию отечественной правовой доктрины, имеет огромное значение для формирования и реализации отечественной правовой доктрины.

Процессы жизнедеятельности и функционирования общества тем или иным образом влияют на выработку содержания правовой доктрины, которые должна учитывать современная юриспруденция. Это условия внешней среды, сфера обитания (природный фактор); это географическое место расположения (геополитический фактор); степень и характер интеллектуально-волевого развития (организационно-психологический фактор); уровень духовно-нравственного и умственного развития (идеологический фактор); расовое происхождение (антропологический фактор); демографический фактор, связанный с изменением численности народа и необходимостью регуляции социальных связей; климатический фактор, изменения температуры, давления, а также природные катаклизмы влияют на флору, фауну и мегафауну, что вызывает необходимость в человеческой деятельности приспосабливаться в своей социальной и духовной жизни, политический фактор, выступает как организационно-властная предпосылка формирования правовой доктрины. Все эти факторы в настоящий период времени приобрели весьма серьезный и динамичный характер влияния, в особенности на государство и правовую систему общества.

Наряду с выработкой объективной научной парадигмы и доктрины необходимо решить и ряд других важных задач современной правовой науки.

Традиционное понимание структуры научного правового знания (если взять любой учебник по теории государства и права) по существу остается неизменным, что показывает неспособность правоведов по-новому взглянуть на юридическую науку и ее задачи. Если сравнивать учебные дисциплины теорию государства и права постсоветской России и советской науки, то они практически остались неизменными, что подтверждает концептуальное единство взглядов тех же ученых.

К сожалению, анализ действующего законодательства показывает концептуальную (идейно-мировоззренческую) неадекватность, т. е. непроработанность в стратегическом плане вопросов правового развития общества во всех сферах его жизнедеятельности. Основа правовой идеологии концептуально пронизана господствующим в науке (в том числе у законодателя) и общественном сознании позитивистским (формальным) пониманием права с соответствующими антропоцентристскими (естественно-правовыми) характеристиками, что препятствует фундаментальному совершенствованию научной доктрины правопонимания. В действующей концепции правового развития общества большее внимание уделяется экономике или политике, нежели праву и его ценностным (духовно-нравственным) началам.

Самыми острыми на сегодня являются методологические проблемы теории права и государства, которые в своей глубинной (фундаментальной) основе связаны именно с проблемой правопонимания — что есть право как ценностно-нормативное явление действительности, обладающее информационно-регулирующей основой. Не решив вопроса о праве как способе социального бытия (правосубъектности, права, обязанности, статусе, гарантии), нельзя подойти к проблеме целостного правового познания и обоснованности правовой доктрины.

Не менее важными проявляют себя практические проблемы во всех сферах правореализации, которые юридическая наука должна также осмыслить. В первую очередь это касается вопросов качественной модернизации правовой идеологии и правовой системы, а во-вторых, совершенствование механизма внедрения этой правовой идеологии на всех ее структурных уровнях. Отечественные правоведы давно отмечают, что современная социально-политическая ситуация в нашей стране настойчиво требует новых подходов (идей) к строительству национальной политико-правовой системы.

В настоящий период проблемы в политико-правовой и, соответственно, социально-экономической жизни все настойчивее показывают, что существующее право (тип правопонимания) и правовая организация общества в действительности не отвечают вызовам современного времени. Это проявляется в негативных обстоятельствах правовой действительности (массовых правонарушениях), которые мешают не только становлению жизнеспособного правового государства, согласованности и скоординированности правового взаимодействия между людьми, но и самой постсоветской науки. К этому можно добавить и то, что в связи с бесконечными и скороспелыми улучшениями и новациями законодательство значительно усложнилось, запуталось и оторвалось от социальной действительности. Существенно понизилась эффективность правового регулирования, что вызвало дезорганизацию и дезориентацию общественного сознания, граничащую с деградацией, патологиями и апатией. Правосознание общества испытывает глубокую системную деформацию, пребывая в состоянии отрешенности, хаоса и неопределенности относительно текущей и стратегической социально-экономической и политической ситуации. Вследствие этого ослабляется регулятивное воздействие на общественное сознание с помощью права, а в результате происходит катастрофичное падение уровня правовой культуры, выражающейся в крайнем правовом нигилизме. Правотворчество как специальная деятельность стала излишне технологичной, подчас ангажированной (лоббизм) и коррумпированной административно-финансовой элитой. Качество и количество законодательного материала не переходит в качество правовой жизни и качество правовой культуры, что ведет к пробуксовке правовых нововведений.

К сожалению, прошедшая государственно-правовая реформа и в целом попытки создать работоспособную государственно-правовую систему не дали столь ощутимых результатов, в том числе построения правового и демократического государства, создания гарантий прав личности и существенного расширения свободы. А это ослабляет не только веру в право, но и надежду на быстрое улучшение качества жизни российского общества. Отсутствуют ясные представления не только о стратегии государственно-правового развития России по всем направлениям социальной жизни, но и концепция правового развития государства.

Все эти проблемы так или иначе свидетельствуют не столько о низком качестве деятельности законодателя и в целом неадекватности власти (это важный фактор дестабилизации), слабости права, его регулятивного воздействия, существенно осложняющих и без того неустойчивые процессы правореализации, сколько о том, что существующая в настоящий момент правовая идеология и технология формирования и реализации права не соответствует вызовам современной действительности.

Короче говоря, становление отечественной юридической науки в настоящий период сопровождается многочисленными концептуальными сложностями и противоречиями мировоззренческого (системного) характера. Рушатся, казалось бы, ранее незыблемые постулаты, и на их основе рождается много новых положений, часть которых внедряется в профессиональное правовое сознание скороспело и там же отмирает. Конечно же, все это, прежде всего, обусловлено динамичными изменениями во всей правовой действительности современного общества.

Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим.

Наука конституционного права есть совокупность, система взглядов, принципов, идей, представлений, научных знаний о конституционном праве как отрасли права и регулируемых ее нормами общественных отношениях. Это наиболее общее понятие науки конституционного права и оно при замене некоторых терминов приемлемо для определения любой другой юридической науки. Сказанное обусловлено тем, что наука конституционного права лишь часть учения о праве, она справедливо рассматривается как одна из отраслей правоведения (науки о праве) и на нее распространяются все признаки, характеризующие правоведение в целом.

Вместе с тем наука конституционного права является неотъемлемой частью государствоведения (науки о государстве). Однако предмет государствоведения применительно к государственной организации общества значительно шире, нежели у науки конституционного права. Государствоведение изучает государство в целом, его возникновение, типы, закономерности развития, а наука конституционного права — с позиций правового регулирования тех или иных государственных институтов. Государство всегда выступает одной из сторон конституционно-правовых отношений.

Роль любой науки о праве в жизни общества и ее место среди других юридических наук определяется предметом исследования, т. е. кругом изучаемых проблем, влиянием последних на общественную жизнь. Предмет науки конституционного права составляет то, на что направлено исследование в процессе изучения действительности. Этот предмет условно можно подразделить:

§ на нормы конституционного права, составляющие в совокупности отрасль права;

§ регулируемые этими нормами общественные отношения.

Наука конституционного права изучает:

§ все конституционно-правовые институты в их историческом развитии, в динамике, т. е. не только действующие конституционно-правовые нормы, но и те, которые имели место на предшествующих этапах развития государства, а также то, насколько прошлый опыт может быть использован в настоящее время и в будущем;

§ не только отдельные нормы, но и их объединения, в том числе закономерности развития отрасли конституционного права, ее характерные черты и особенности конституционно-правовых отношений;

§ властеотношения — отношения, связанные с осуществлением государственной власти; территориальные пределы осуществления государственной власти, распределение власти между отдельными территориями, субъектами Федерации, отношения человека и государства;

§ конституционно-правовой статус личности, политических партий и других общественных объединений, различных социальных общностей;

§ вопросы, связанные с высшими интересами человека, общества и государства.

Наука конституционного права занимает особое место среди других юридических наук, изучая наряду с философией права, теорией государства и права общество как целостную систему.

В связи с этим многие категории, понятия, выводы, теоретические обобщения в науке конституционного права являются основополагающими для других отраслей правовых знаний. Например, разработанные ею теоретические положения, принципы, категории имеют определяющее значение для административного, муниципального и других отраслей права. В этом и заключается ведущая роль конституционного права в национальных системах права всех современных государств.

Наука конституционного права тесно связана с рядом других гуманитарных наук, например с политологией. Они взаимодействуют при исследовании таких вопросов, как организация публичной власти, осуществление народом своего суверенитета, участие граждан в управлении делами государства и общества. Подобное сотрудничество способствует разработке оптимальных способов правового регулирования общественных отношений.

Ведущее положение науки конституционного права среди других правовых наук предопределяет и ее задачи. Это: обеспечение конституционно-правовыми средствами реального самоуправления народа, свободы личности, эффективного функционирования государственной власти; теоретическая разработка проблем федеративных отношений, а также вопросов, вытекающих из демократических процессов; определение основных тенденций развития отрасли конституционного права; прогнозирование тех или иных явлений в жизни государства и общества; установление последствий, которые могут быть вызваны введением или упразднением конституционных норм или отсутствием таковых.

Учитывая изложенное, можно предложить следующее определение науки конституционного права.

Ишеков Константин Анатольевич, заведующий кафедрой конституционного и международного права Алтайского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент.

В статье проанализированы основные подходы к понятию "реализация конституции", которые существовали в юридической науке ранее и имеют место на современном этапе ее развития. Определены базовые элементы, составляющие суть данной категории, сформулировано авторское определение понятия "реализация конституции".

Ключевые слова: реализация конституции, реализация права, конституционно-правовые отношения, правомерное поведение, юридическая деятельность.

Concept of "Implementation of the Constitution" at the Current Stage of Development of Legal Science

Ishekov Konstantin A., Head of the Department of Constitutional and International Law in Altai State University, Candidate of Legal Sciences, Assistant Professor.

The article represents the analysis of main approaches of treatment the idea of "realization of Constitution". These approaches were available at the earlier stages and still exist in juridical science at the present stage as well. The author describes the main elements which constitute the essence of this category and formulates his own definition of the idea of "realization of Constitution".

Key words: realization of Constitution, realization of law, constitutional legal relations, good behavior, legal activities.

Кардинальная перестройка государственно-правовых отношений в России на рубеже 1990-х годов наметила новые направления конституционно-правового развития. Принятие Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 г. способствовало созданию необходимых предпосылок и условий для модернизации и развития не только фактических конституционно-правовых отношений, но и понятийного аппарата современной юридической науки. В ряду ключевых понятий, требующих четкого определения в теории и однозначного истолкования на практике, находится и понятие "реализация конституции".

Приходится отметить, что многие исследования в области реализации Основного Закона в отечественных условиях были подготовлены еще в советское время и не в полной мере отвечают потребностям юридической науки и государственной деятельности последних лет. До сих пор в науке конституционного права отсутствует общее представление о данном понятии, не установлен исчерпывающий перечень категорий, определяющих его содержание.

Еще в советское время понятие "реализация конституции" было принято определять через категорию "реализация права" . В свою очередь, под реализацией права понимали претворение норм права в социальном поведении людей и общественных отношениях по поводу юридического факта в рамках принципа социалистической законности ; совокупность форм и средств, обеспечивающих перевод правовых предписаний в поведение субъектов , практическую деятельность, описываемую с общетеоретических позиций посредством категорий реализации и применения права, а также их обеспечения . Как видно, дефиниция "реализация права", по сути, базируется на трех определяющих категориях: "правовые отношения", "поведение субъектов" и "практическая деятельность".

См., напр.: Касумов Ф.З. Процессуальный механизм реализации Конституции СССР: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1985. С. 8; Решетов Ю.С. Реализация норм советского права: Системный анализ / Науч. ред. Г.И. Курдюков. Казань, 1989. С. 66.
См.: Маликов М.К. Проблемы реализации права. Иркутск, 1988. С. 37.
См.: Лазарев В.В. Применение советского права / Науч. ред. Б.С. Волков. Казань, 1972. С. 8 - 9.
См.: Белкин А.А. Структуры осуществления Советской Конституции // XXVII съезд КПСС и повышение эффективности конституционного регулирования. Свердловск, 1988. С. 7.

Правоотношения занимают в механизме реализации права особое место. Ранее высказывалось мнение о том, что социалистическое право как специфическое средство общественного регулирования обладает единственной формой реализации - правовыми отношениями, что реализация всех юридических норм неизбежно проходит стадию правоотношений . Отмечалось, что конструкция реализации конституционных установлений вне правоотношений вряд ли может быть отнесена к юридическим категориям .

См.: Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. Т. 2. С. 95; Хайкин Я.З. Структура и взаимодействие моральной и правовой систем. М., 1972. С. 172.
См.: Морозова Л.А. Конституционное регулирование в СССР. М., 1985. С. 84.

Как представляется, правоотношения замыкают на себе и другие компоненты реализации конституций и уставов - правомерное поведение и деятельность их участников. Содержанием общественного отношения является поведение его субъектов. По мнению М.М. Рассолова, если поведение отклоняется от требований правовой нормы, то и само общественное отношение отклоняется от своей модели - правового отношения .

См.: Рассолов М.М. Проблемы теории правоотношения // Правовая культура. 2012. N 1. С. 54.

Не возникает сомнений в том, что поведение участников механизма реализации конституции или устава должно быть исключительно правомерным. Как справедливо замечал В.В. Лазарев, реализация правовых норм достигается единственно правомерным поведением . Также достоверны слова В.О. Лучина, утверждавшего применительно к соблюдению, что только при условии правомерности оно выступает в качестве формы реализации конституционных предписаний . Отметим, что данное правило распространяется и на другие формы осуществления конституции. Правомерное поведение - еще один характерный элемент реализации основного закона.

См.: Лазарев В.В. Указ. соч. С. 9.
См.: Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002. С. 89.

Возникновение, изменение и прекращение отношений связывают с определенными условиями, под которыми чаще всего понимают юридические факты . Думается, что сведение всего многообразия условий, сопряженных с динамикой правореализационных отношений, лишь к юридическим фактам сужает суть данной категории. Скорее, юридический факт - это основание для реализации правовых норм .

См.: Основин В.С. Советские государственно-правовые отношения. М., 1965. С. 26.
См.: Боброва Н.А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж, 1984. С. 100.

Как представляется, условия реализации конституции - понятие более широкое. Условия - это обстоятельства, предпосылки, способствующие реализации правовых норм, сложившиеся в определенный исторический период на конкретной территории, обусловленные экономическими, политическими, социальными, правовыми, национальными, географическими и иными факторами. Если юридические факты порождают правореализационные отношения, то условия лишь способствуют возникновению последних. При наличии юридического факта правореализация, как правило, неизбежна. Сложившиеся условия могут и не повлечь реализацию конституционных норм. Для того чтобы реализация конкретных конституционных норм наступила, требуются конкретные юридические факты - прежде всего действия уполномоченных субъектов.

Действия лежат в основе не только правовых отношений, но и другой, смежной категории - юридической деятельности. Как отмечает В.П. Беляев, активную, динамическую сторону юридической деятельности составляют правовые действия и операции. Первые из них служат фундаментом любой юридической деятельности, вторые являются совокупностью взаимосвязанных действий, объединенных локальной целью и направленных на решение какой-то обособленной задачи .

См.: Беляев В.П. Контроль и надзор в Российском государстве: Монография / Науч. ред. А.В. Малько. М., 2005. С. 13.

К правореализационной деятельности, как разновидности деятельности юридической, данное определение вполне применимо. Учитывая, что по своей сути правореализационная деятельность является совокупностью юридически значимых действий, имеющих систематический характер и направленных на достижение поставленной цели, можно утверждать следующее: деятельность - это основной элемент механизма реализации конституций и уставов. Если правомерное поведение, правовые отношения могут существовать как в активной, так и в пассивной форме, то деятельность уполномоченных субъектов всегда активна, она заставляет работать механизм правореализации в полную силу.

Подтверждением сказанного выступают сформулированные в советский период дефиниции реализации конституции, основанные на категории "деятельность уполномоченных субъектов" . Отмечалось, что указанная деятельность отвечает определенным признакам: является управленческой, систематической, постоянной, целенаправленной, активной. В настоящее время данный аспект конституционной правореализации также рассматривается в числе приоритетных. По мнению В.О. Лучина, реализация Конституции - это деятельность, согласованная с выраженной в ней волей; процесс, развивающийся в системе определенных координат . Как отмечает А.Н. Беликов, "реализация" представляет собой правомерную деятельность государственных органов и их должностных лиц, граждан, объединений, которая направлена на воплощение в жизнь Конституции, достижение закрепленных в ней целей .

См.: Еременко Ю.П. Советская Конституция и законность / Под ред. В.А. Ржевского. Саратов, 1982. С. 112; Стумбина Э.Я., Кузнецов А.В., Эглитис В.В. Механизм реализации конституции (Государственно-правовой аспект): Монография / Под ред. Э.Я. Стумбиной. Рига, 1984. С. 9 - 10; Завадская Л.Н. Механизм реализации права. М., 1992. С. 168.
См.: Лучин В.О. Указ. соч. С. 62.
См.: Беликов А.Н. Современные проблемы реализации конституционных норм в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2008. С. 8.

Вместе с тем, как видится, реализацию Конституции нельзя определять исключительно через понятие "деятельность". Учитывать иные аспекты правовых отношений, правомерное поведение участников конституционной правореализации не менее важно.

К примеру, одна из форм реализации - соблюдение - характеризуется пассивностью поведения и не всегда требует активных действий, хотя может осуществляться и одновременно с ними. При соблюдении конституционные нормы могут быть реализованы в результате бездействия. Справедливо сказано: "Правовое поведение может выражаться как в действиях, так и в бездействии. Юридическая деятельность осуществляется только с помощью определенных действий и операций" .

Карташов В.Н. Юридическая деятельность: проблемы теории и методологии: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1990. С. 14.

Определяя сущность реализации конституции, следует избегать другой крайней позиции, когда данное явление рассматривается лишь через призму правомерного поведения. Такой подход также имел место в юридической литературе . Несмотря на то что содержание правомерного поведения проявляется в практической деятельности, а не в замкнутом мире собственных переживаний и самосознания, среди его видов выделяют социально пассивное поведение, которое связано с соблюдением конституции без проявления какой-либо активности . Как представляется, определяя содержание реализации конституции, следует принимать в расчет не только активную и целенаправленную деятельность уполномоченных субъектов, но и пассивное правомерное поведение широкого круга участников правореализационного процесса.

См.: Касумов Ф.З. Указ. соч. С. 8.
См.: Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М., 2011. С. 434 - 435.

Важно отметить, что некоторые исследователи реализацию права рассматривают как элемент исходного понятия "механизм осуществления права". По мнению А.А. Белкина, реализация - главный и завершающий момент в осуществлении права, который представляет собой поведение субъектов, являющихся непосредственными адресатами осуществляемых норм . Разделяя мнение о том, что правореализация может выражаться в поведении конкретных субъектов, позволим себе не согласиться с тем, что осуществление - понятие более широкое по отношению к реализации права.

См.: Белкин А.А. Указ. соч. С. 5.

Согласно словарю русского языка С.И. Ожегова, реализовать - значит осуществить какой-либо план, идею и т.п. . Таким образом, в самом общем значении "реализация" выступает синонимом термина "осуществление" права, определяется через него. С учетом изложенного есть основания полагать, что реализация права и конституции - это и есть их осуществление. Данные термины можно признать синонимичными, равными по логическому объему и содержанию.

См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1986. С. 583.

Все вышесказанное дает основания сформулировать следующее определение: реализация конституции - это постоянный и непрерывный процесс ее осуществления, который выражается в конституционно-правовых отношениях; в систематической, целенаправленной, активной деятельности и правомерном поведении уполномоченных субъектов.

Литература

  1. Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Юридическая литература, 1982. Т. 2.
  2. Беликов А.Н. Современные проблемы реализации конституционных норм в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2008.
  3. Белкин А.А. Структуры осуществления Советской Конституции // XXVII съезд КПСС и повышение эффективности конституционного регулирования. Свердловск, 1988.
  4. Беляев В.П. Контроль и надзор в Российском государстве: Монография / Науч. ред. А.В. Малько. М.: Велби; Проспект, 2005.
  5. Боброва Н.А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж: Изд-во Воронежского унта, 1984.
  6. Еременко Ю.П. Советская Конституция и законность / Под ред. В.А. Ржевского. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1982.
  7. Завадская Л.Н. Механизм реализации права. М.: Наука, 1992.
  8. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: проблемы теории и методологии: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1990.
  9. Касумов Ф.З. Процессуальный механизм реализации Конституции СССР: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1985.
  10. Лазарев В.В. Применение советского права / Науч. ред. Б.С. Волков. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1972.
  11. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.
  12. Маликов М.К. Проблемы реализации права. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1988.
  13. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Дело; РАНХиГС, 2011.
  14. Морозова Л.А. Конституционное регулирование в СССР. М.: Юридическая литература, 1985.
  15. Основин В.С. Советские государственно-правовые отношения. М.: Госюриздат, 1965.
  16. Рассолов М.М. Проблемы теории правоотношения // Правовая культура. 2012. N 1.
  17. Решетов Ю.С. Реализация норм советского права: системный анализ / Науч. ред. Г.И. Курдюков. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1989.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Конституционное право традиционно занимает ведущее место в системе отраслей национального права, предопределяя содержание иных отраслей права. Это определяется несколькими моментами:

1) предметом конституционного права являются общественные отношения, в которых выражаются основные принципы общественного и государственного устройства;

2) основной источник конституционного права - Конституция РФ -акт, содержащий нормы, имеющие учредительный характер;

3) конституционное право определяет основы конституционного строя Российской Федерации - Человек как высшая ценность, суверенитет народа, демократизм, федерализм, разделение властей, собственность и другие принципы, представляющие собой основы конституционного строя, лежат в основе функционирования любой отрасли права;

4) конституционное право закрепляет основные права человека и гражданина, определяет общую правосубьектность индивида в рамках нашей правовой системы;

5) конституционное право устанавливает федеративное устройство Российской Федерации, разделение полномочий между Федерацией и ее субъектами, определяя источники той или иной отрасли права, возможность регулирования определенных областей общественных отношений нормами федерального или регионального права, их совокупности;

6) конституционное право закрепляет основы организации государственной власти и местного самоуправления, компетенцию высших федеральных органов власти, принципы организации региональных органов власти, учреждая круг субъектов, представляющих государство в общественных отношениях, регулируемых различными отраслями права;

7) конституционное право регламентирует правотворческий процесс - процедуру создания норм права - исходных элементов любой отрасли права, закрепляет виды источников, в которых могут содержаться правовые нормы.

В целом, конституционное право является первичной отраслью национального права, так как устанавливает процесс воспроизводства всех отраслей права, в том числе и себя самого.

Развитие отрасли конституционного права на современном этапе связано с осуществлением следующих основных задач:

1) укрепление государства в лице всех институтов и всех уровней власти;

2) обеспечение единства конституционно-правового законодательства путем устранения имеющегося несоответствия положений конституций, уставов и законов субъектов Российской Федерации федеральным Конституции и законам;

3) совершенствование федеративного устройства России, принципов разграничения полномочий между органами государственной власти Федерации и ее субъектов;

4) расширение гарантий, реального обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражданина;

5) совершенствование структуры, принципов и методов деятельности государственного аппарата, сокращение имеющихся излишних звеньев, обеспечение должной координации территориальных органов федеральных исполнительных органов государственной власти, действующих в субъектах Федерации;

6) развитие процессов формирования гражданского общества, становление подлинной многопартийной системы;

7) развитие законодательства, способствующего практическому утверждению местного самоуправления;

8) завершение процесса разработки и принятия всех предусмотренных в Конституции федеральных конституционных законов и федеральных законов;

9) повышение действенности конституционно-правового регулирования, механизма реализации конституционно-правовых норм; усиление различных форм ответственности за нарушение последних.

Осуществление указанных и иных вытекающих из них задач является важным условием формирования Российской Федерации как правового государства и требует активного воздействия конституционно-правового законодательства.

3. МЕТОДЫ. Наука конституционного права использует не один, а целый ряд методов. Она опирается в своих исследованиях на общефилософскую и общенаучную методологию, а также на методы других, в том числе и неправовых, наук (например, системный метод, метод структурно-функционального анализа, статистический метод и др.) Специфич­ность метода науки конституционного права определяется особенностями ее предмета.

Во-первых, наука конституционного права широко использует, как и другие юридические науки, метод формально-логического (или фор­мально-юридического) анализа исследуемого нормативного материала, состоящий в уяснении сути и значимости закона или иного норматив­ного акта, исходя из его собственного содержания.

Во-вторых, очень важную роль в науке конституционного права играет широко используемый в ней сравнительный метод. Поскольку в целом нет всемирного конституционного права (если не считать некоторых общепризнанных принципов и норм меж­дународного права), а есть лишь национальные конституционно-пра­вовые системы отдельных стран с их специфическими особенностями и индивидуальным своеобразием, то одной из важнейших задач науки конституционного права является вы­явление общего и особенного в развитии этих систем. И достигается это в первую очередь путем сравнительного сопоставления конститу­ционно-правового строя различных стран.

В-третьих, сравнительно-исто­рический метод, значение которого состоит прежде всего в том, что он требует сопоставления национальных конституционно-правовых систем не только в статике, т.е. с точки зрения достигнутого на данный момент, но и в исторической динамике, с точки зрения их возникнове­ния и развития.

В-четвертых, немаловажное значение имеет и метод конкретного социально-правового исследования, особенно когда необходимо досконально, с учетом уникального свое­образия отразить конституционно-правовой опыт конкретной страны или специфические особенности какого-либо ее конституционно-пра­вового института.

4. СИСТЕМА КОНСТУЦИОННОГО (государственного) ПРАВА.

Критерием для образования системы конституционного права являются не его источники, а институты, т. е. группы норм, регулирующие относительно самостоятельные сферы конституционно-правовых отношений. Каждый конституционно-правовой институт включает несколько различных источников. Например, институт президентства состоит из норм, закрепленных в Конституции, законах, постановлениях Конституционного Суда, а институт исполнительной власти — из тех же источников плюс указы Президента и т. д.

Первичное и самое общее деление правовых норм на институты устанавливает Конституция. Ее разделы — это первооснова для создания системы конституционного права. В ходе исторического развития появляются все новые правовые институты, однако они обязательно имеют в качестве исходной ту или иную конституционную норму. Внутри же основных институтов образуются подсистемы, состоящие из еще более узких институтов.

В Конституции РФ, например, нет раздела об избирательной системе, что свойственно многим зарубежным конституциям, но это, безусловно, один из основных институтов конституционного права. Таким образом, система конституции и система конституционного права полностью не совпадают, система конституционного права при определенных условиях может сложиться и развиваться даже без писаной конституции, как это имеет место в Великобритании. Система российского конституционного права включает следующие основные правовые институтыс их основными внутренними подразделениями (подсистемами):

• основы конституционного строя;

• права и свободы человека и гражданина;

• избирательная система (избирательное право);

• государственная власть в субъектах РФ;

• порядок внесения поправок и пересмотр Конституции РФ.

6. Конституционно-правовые институты: понятие, специфика

Нормы конституционного права объединяются в конституционно – правовые институты.

Конституционно – правовые институты – совокупность норм, регулирующих определенную сферу общественных отношений [3. C. 6]. Главным критерием объединения норм в правовой институт выступает признак однородности сферы регулируемых ими общественных отношений, что влечет за собой и необходимое правовое единство соответствующих норм объединенных в институт, общую для них правовую специфику.

Такими институтами являются, например, институт главы государства, местного самоуправления и т.д. Конституционно – правовые институты существенно отличаются по объему регулируемых отношений, по числу норм и их юридической силе. Среди конституционно – правовых институтов выделяют комплексные (генеральные) институты, которые включают подинституты. Комплексными институтами являются, например, совокупность конституционно – правовых норм, регулирующих народное представительство, права и свободы человека и гражданина и др.

7. Конституционно-правовые отношения: понятие, объекты, виды, юр. Факты

Конституционно-правовое отношение - возникающая на основе норм конституционного права общественная связь между субъектами, выражающаяся в форме субъективных юридических прав и обязанностей и поддерживаемая принудительной силой государства.

Неимущественные блага как объект конституционно-правовых отношений имеют место в связи с реализацией права избирать и быть избранным, права законодательной инициативы, права Государственной Думы давать согласие на лишение депутата неприкосновенности и т. д.

Читайте также: