Право и права не индетичны почему

Обновлено: 05.07.2024

Есть больше 10 причин важности прав человека. Это позволяет людям жить в условиях достоинства, равенства, справедливости, свободы и мира. Все люди имеют эти права просто потому, что мы люди. Они гаран

Содержание:

Они гарантированы каждому, независимо от расы, цвета кожи, языка, религии, политических взглядов, пола, различных мнений, национальности или социального происхождения, рождения, имущественного положения или любого другого статуса.

Права человека важны для полноценного развития людей, а также их сообществ.

10 причин важности прав человека

1- Они защищают всех людей

Права человека важны, потому что они отражают минимальные стандарты, необходимые для достойной жизни людей. Права человека дают людям право выбирать, как они хотят жить, как выражать свое мнение и какое правительство они хотят поддерживать, среди прочего.

Кроме того, права человека гарантируют людям, что они будут иметь необходимые средства для удовлетворения своих основных потребностей, таких как еда, жилье и образование, и что возможности будут доступны для всех.

Они также гарантируют жизнь, равенство, свободу и безопасность и защищают людей от злоупотреблений со стороны более влиятельных лиц.

Права человека важны в отношениях, которые существуют между людьми и властью над ними. Правительство имеет власть над людьми, но права человека заявляют, что эта власть ограничена.

Государства должны быть заинтересованы в удовлетворении основных потребностей людей и защите некоторых из их свобод. Вот почему права человека применимы ко всем людям, защищены законом, гарантированы на международном уровне и не могут быть отобраны у любого человека или группы.

2- Это историческое наследие

На протяжении всей истории концепции этического поведения, человеческого достоинства и справедливости были основополагающими для развития человеческих обществ. Эти идеи можно найти во всех древних цивилизациях Вавилона, Индии и Китая.

Они были основой законов в развитых обществах, таких как греческое и римское, и, конечно же, они занимают центральное место в буддийских, христианских, индуистских, исламских, еврейских доктринах и в конфуцианстве.

Они имели такое же значение в других обществах и культурах, передаваясь через устные традиции, например, у аборигенов в Австралии и других коренных народов по всему миру.

В средние века, в эпоху Возрождения и Просвещения идеи справедливости приобрели особое значение в мышлении философов и политиков. Важной ветвью этого подхода был естественный закон, который стоит выше законов всех людей.

Здесь стала рассматриваться концепция, согласно которой люди имеют определенные права просто потому, что они люди.

Во времена революций, произошедших между семнадцатым и восемнадцатым веками, идеи, уважающие самобытность людей, народов и наций, продолжали развиваться.

Права человека начали формироваться во времена многих социальных проблем, таких как рабство, геноцид и угнетение со стороны правительства. Зверства, совершенные во время Второй мировой войны, ясно показали, что предыдущие попытки защитить права человека от нарушений со стороны правительства не были ни адекватными, ни эффективными.

Так была принята Всеобщая декларация прав человека в рамках чрезвычайного положения Организации Объединенных Наций. Это был первый международный документ, в котором были определены права, которыми должны обладать все люди.

Это основные гражданские, политические, экономические, социальные и культурные права, которыми должны обладать все люди. Эта декларация была ратифицирована без возражений Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций в декабре 1948 года.

Когда она была принята, Всеобщая декларация прав человека не имела обязательной юридической силы, хотя имела значительный моральный вес. Поэтому, чтобы придать этой декларации юридический вес, Организация Объединенных Наций подготовила два договора: Международный пакт о гражданских и политических правах и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах.

Разделение этих двух пактов искусственно, это показывает разделение идеологий во время холодной войны. Хотя политики избегали создания единого договора, два пакта взаимосвязаны, и права, содержащиеся в одном пакте, необходимы для выполнения прав, содержащихся в другом пакте.

Вместе эти документы известны как Всеобщая декларация прав человека, которая представлена более чем на 500 языках.

3- Их уважают на международном уровне

Права человека конкретно сформулированы во Всеобщей декларации прав человека и должны уважаться всеми странами мира. Это важно, поскольку позволяет защитить людей от всех видов жестокого обращения, неравного обращения или дискриминации.

Это также позволяет избегать практики, противоречащей достоинству людей, такой как пытки, жестокие или унижающие достоинство наказания, рабство или подневольное состояние. Эти действия запрещены во всех их формах.

В статье 30 Международной декларации прав человека указывается, что ни один из пунктов документа не может быть истолкован каким-либо государством, лицом или группой, а также они не могут участвовать в какой-либо деятельности или действиях, ведущих к нарушению любого из прав. и свободы, указанные в декларации.

4- Они предоставляют гарантии перед правосудием для всех людей

Благодаря правам человека каждый имеет право на справедливое судебное разбирательство в независимом и беспристрастном суде в случае обвинения в совершении преступления или правонарушения против любого закона. Это также дает права и обязанности лицу, которого судят.

В статье 11 Международной декларации прав человека объясняется, что любое лицо, обвиняемое в совершении уголовного преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока не будет доказано иное, в соответствии с законами в ходе открытого судебного разбирательства, где они также имеют все необходимые гарантии, необходимые для их защиты.

Во втором разделе той же статьи продолжается Декларация прав человека, в которой говорится, что ни одно лицо не может быть задержано или обвинено в каком-либо уголовном преступлении или бездействии, которое не является уголовным преступлением по национальному или международному праву, в то время, когда это было задача.

Также не должны применяться более суровые наказания или наказания, чем те, которые применяются, соответственно, к уголовному правонарушению.

5- Они защищают свободу религии

Одно из прав, которыми обладают люди согласно Декларации прав человека, - это свобода религии. Религиозные верования и мысли всех людей не должны подвергаться сомнению, запрещаться или высмеиваться.

Согласно статье 18 Международной декларации прав человека, это включает свободу мысли и совести, а также возможность выражать и проявлять свои убеждения индивидуально или совместно, публично или в частном порядке.

Также разрешено учить своей религии, практиковать ее, соблюдать ее правила и практиковать свои обряды поклонения.

6- Они обеспечивают защиту уязвимых слоев населения

Международная декларация прав человека устанавливает, что никто не должен подвергаться несправедливому или бесчеловечному обращению, что все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах, таких как право на жизнь, безопасность и свободу.

Это особенно важно в тех частях мира, где некоторые слои населения все еще сталкиваются с опасными ситуациями, например, женщины и дети, которые постоянно страдают от преследований, торговли людьми, жестокого обращения и изнасилований.

Именно в этих местах основополагающее значение имеет работа Организации Объединенных Наций через Совет по правам человека, чтобы попытаться защитить этих людей и добиться их свободы, уважения и достоинства во всем его разнообразии и выражении.

Это достигается за счет дестабилизирующей тактики репрессий, сектантства и насилия в странах, где такая практика все еще регулярно практикуется, например в Африке и зонах конфликтов на Ближнем Востоке.

7- Они собирают все ценности, которые являются основополагающими для жизни в обществе

Декларация прав человека определяет ценности терпимости, уважения и равенства, которые могут помочь уменьшить напряженность и трения, которые регулярно возникают в обществе.

Осуществление прав человека на практике позволяет строить общество, в котором мы все хотим жить, где преобладают братство и благополучие всех людей.

Евреи, гомосексуалисты, коммунисты, противники идей режима, дети, старики были уничтожены только за их существование.

Фактически, Вторая мировая война закончилась уничтожением тысяч жизней, когда атомные бомбы были впервые применены в японских городах Хиросима и Нагасаки. К этому следует добавить миллионы людей, погибших в результате войны, бездомных беженцев и страны, разрушенные во время конфликта.

После этого возникла Организация Объединенных Наций, чтобы гарантировать рыбную ловлю и безопасность, способствовать экономическому развитию, поддерживать международное право и обеспечивать уважение и соблюдение прав человека.

С тех пор считалось, что защита прав человека помогает обеспечить свободу, справедливость и мир для всех людей в будущем, предотвращая злоупотребления, ущерб и злоупотребления в отношении групп или отдельных лиц, таких как упомянутые выше.

Ни один человек - независимо от его состояния или действий - не может лишиться своих прав человека. Ни один человек, государство или группа не имеют права это делать.

Это, однако, не означает, что нарушения прав человека не происходят. К сожалению, мы ежедневно видим трагические истории о насилии, расизме, убийствах, бедности, жестоком обращении и дискриминации в газетах и на телевидении.

Но это не означает, что права человека - это просто благородные устремления, это правовые принципы, которые даже были включены в правовые системы многих правительств.

Это дает людям возможность обращаться в соответствии с принципами прав человека в их собственных странах. Законы всегда должны защищать людей.

9- Международный комитет может вмешиваться в жалобы на нарушения и / или нарушения прав человека.

Влияние прав человека настолько важно, что отдельный человек или группа людей могут подать жалобу в Организацию Объединенных Наций с осуждением нарушения прав человека, которая должна быть рассмотрена и расследована соответствующим комитетом.

10- Они обеспечивают демократию

Функциональная демократия, допускающая разнообразие мнений и людей, во многом связана с правами человека. Чтобы избежать концентрации власти в руках нескольких человек и возникновения злоупотреблений и злоупотреблений, демократическая система является лучшим вариантом.

Большинство стран выбрали демократию в качестве предпочтительной формы правления. Однако задача состоит в том, чтобы продолжать улучшать эту систему, чтобы она не только проявляла себя во время избирательного процесса, но и сумела стать совместным предприятием между людьми и их правительством.

Ссылки

13 эффективных средств от неприятного запаха изо рта (неприятный запах изо рта)

19:43 2825 2

СОДЕРЖАНИЕ

Права человека есть у каждого. Чаще всего мы о них даже не задумываемся. Ходим на работу, общаемся с друзьями, путешествуем, не подозревая, что при этом пользуемся множеством разных прав, в том числе важнейшим — на жизнь. Но кто дал нам права: родители, государство, природа?

Права человека — это правила, которые защищают нас и обеспечивают комфортную жизнь. Они основаны на двух ценностях: всеобщем равенстве и человеческом достоинстве.

ОТКУДА ВЗЯЛИСЬ ПРАВА ЧЕЛОВЕКА

У концепции прав человека длинная и насыщенная история. Но одно из важнейших событий произошло в 40-х годах XX века. После Второй мировой войны стало ясно, что по старым правилам дальше жить нельзя. Миллионы людей погибли, судьбы других были искалечены. Поэтому и появилась идея прописать универсальные правила, которые бы защищали всех людей на Земле одинаково и регулировали поведение государств, чтобы не повторить подобной трагедии.

10 декабря 1948 года Генеральная ассамблея ООН приняла Всеобщую декларацию прав человека (1) . Это документ, где описывается, какими правами обладают все люди.

Например, у нас есть право на:

жизнь, свободу и личную неприкосновенность;
свободу от рабства, пыток и дискриминации;
справедливый суд;
свободное передвижение и выбор места жительства;
свободу мысли, веры и религии;
свободу убеждений и их выражение;
свободу мирных собраний и ассоциаций;
участие в управлении страной непосредственно или через законных представителей.

КАК МЫ ИХ ПОЛУЧАЕМ

Родились человеком? Готово, вы восхитительны :)

Мы действительно получаем полный набор прав просто потому, что появились на свет. Другой вопрос — что именно это значит. Ведь никто не выдает специальную коробку с правами в роддоме, упоминания о них нет в свидетельствах о рождении, и вообще — можно прожить всю жизнь, так и не узнав, что права у тебя были и ты ими пользовался (или что их нарушали).

По сути, права человека — очень важная, но абстракция. Всеобщая декларация не имеет юридической силы, это лишь рекомендательный документ. Но на её основе создали два пакта (международных договора): о гражданских и политических правах и об экономических, социальных и культурных правах. Их подписали все страны-участницы ООН, в том числе Казахстан в 2003 году. Таким образом государства взяли на себя ответственность и подтвердили, что будут соблюдать права человека.

То есть основной закон утверждает, что права и свободы человека должны соблюдаться.

КТО МОЖЕТ НАРУШИТЬ ПРАВА ЧЕЛОВЕКА

Татьяна Чернобиль, юрист, консультант по международному праву в области прав человека:

Важно понимать, что нарушить права человека может только государство в лице своих представителей. Это могут быть госслужащие всех рангов, бюджетные работники, наделенные государством какими-то полномочиями люди, подрядчики, получающие деньги от государства, и все те, чья прямая или косвенная связь с государством может быть доказана. При этом призвать таких людей к ответственности должно само государство. Для этого существуют законы. В законах предусмотрена более тяжкая ответственность за правонарушения, если они совершены с использованием нарушителем его должностных полномочий. Есть также статья в Уголовном кодексе за превышение власти. Есть отдельная статья за пытки, а пытки — это сугубо должностное преступление. Привлекать представителей власти к ответственности можно и нужно. Важно также, чтобы в обществе существовал гражданский контроль за действиями власти.

Почему люди не могут нарушать права человека? Потому что отношения между ними регулирует гражданское право (2) и уголовное законодательство (3) , это совсем другая история. Помните про принцип равенства? Один человек не имеет власти над другим. Он может совершить преступление, но у пострадавшей стороны есть право на справедливый суд — значит, преступник будет наказан. Проблема возникает, если в стране нет правосудия, то есть государство нарушает права людей и не защищает их.

МОЖЕТ ЛИ КТО-ТО ОТНЯТЬ ПРАВА У ЧЕЛОВЕКА

Нет. Иногда государство может ограничить права, но не забрать их навсегда. И для ограничений нужны веские основания, а не просто желание. Условия, при которых в стране могут быть ограничены права, прописаны в законах.

Пример: этой весной из-за пандемии коронавируса большинство государств ввели карантин и чрезвычайное положение и ограничили право граждан на свободное передвижение. У правительств были конкретные причины это сделать. Все хотели снизить риск заражения. Но через месяц–два карантин понемногу ослабляют и в итоге мы вновь можем ходить куда хотим.

Если же власти по каким-либо причинам нарушают свои обязательства, люди могут защищаться и законно требовать от государства соблюдения прав и свобод. Какие именно обязанности есть у государства и есть ли они у граждан, мы писали здесь.

Иллюстрации: Анар Бакенова

Показать источники

Потому что право, регулятор общественных отношений, право закрепляет существующий государственный и общественный строй. Вводя определённые нормы поведения, право тем самым вносит юридический порядок в жизнедеятельность человека, общества и государства, устанавливает границы возможной и допустимой активности каждого. Государство должно стремиться к полной реализации им же установленных норм.

Откуда право берёт силу?

Право берет силу из законодательных актов правительства, федеральных и региональных законов, Конституции, правоприменительной практики.

Почему право называют минимумом морали? Как устроено право?

Право представляет собой наиболее эффективный регулятор общественных отношений и поведения людей. Право выражает интересы человека и общества и имеет общесоциальную сущность. Право неразрывно связано с государством, которое придает юридическим нормам официальное значение и обеспечивает их реализацию.

Ряд исследователей предполагает, что право создается не государством, а существует изначально, так как вытекает из естественных потребностей и природы человека. Каждый человек от рождения обладает естественными правами и свободами — правом на жизнь, труд, свободу мысли и слова и т.д. Право, как притязание людей на жизнь и на все, что способствует се сохранению и развитию, называют естественным правом.

Вопросы и задания к документу

1. Какую идею (или идеи) стремится выразить автор этого фрагмента?

Автор выражает идею о том, что право должно являться границей свободы каждого человека, должно регулировать отношения между людьми.

По мнению автора, человеку присваивается право вследствие наличия у индивида свободы воли, которая определяет человека, как разумного существа.

4. Какими причинами обусловлено происхождение права?

Каждое лицо стремится расширить область своей свободы; но так как все они действуют на общем поприще, то они приходят в беспрерывные столкновения друг с другом. Отсюда необходимость определить, что принадлежит каждому, и установить известные правила для решения споров.

5. Какое определение автор даёт праву? Что лежит в основе этого определения?

Право – взаимное ограничение свободы под общим законом. В основе данного определения лежит правомерное взаимодействие индивидов и их стремление урегулировать свободу.

6. Сравните подход Чичерина к определению права с теми, что даны в предыдущем параграфе. Как вы думаете, какой из подходов ближе к предложенному философом? Объясните своё мнение.

Нормативный подход ближе к предложенному философом, т. к. право, как взаимное ограничение свободы под общим законом составляет неотъемлемую принадлежность всех человеческих обществ.

1. Какие признаки права составляют его основное отличие от других социальных регуляторов?

Право прежде всего есть система норм социального поведения. Все элементы внутренне взаимосвязаны и направлены на достижение единой цели — правовое регулирование социальных отношений во всех основных сферах жизни общества — экономической, политической, социальной, культурной.

Право — это система норм, которые устанавливает только государство. Это уникальная черта права. Система правовых норм исходит от государства, и с этой особенностью права связаны многие другие его черты.

Поскольку нормы права устанавливаются государством, они носят общеобязательный характер. Это значит, что действие норм права должно распространяться не только на граждан, но и на само государство, его органы, должностных лиц государственных органов.

Право охраняется государством. Устанавливая правовые нормы, государство гарантирует их реализацию. Оно обязано осуществлять контроль за их соблюдением, исполнением и применением, а в случае нарушения применять государственное принуждение.

Право закрепляет существующий государственный и общественный строй. Вводя определённые нормы поведения, право тем самым вносит юридический порядок в жизнедеятельность человека, общества и государства, устанавливает границы возможной и допустимой активности каждого.

2. Объясните, в чём заключается взаимосвязь права и закона и какие существуют между ними различия.

Право есть вся совокупность, а точнее, система существующих в данном государстве законов. Право становится, властной общеобязательностью (т. е. общеобязательной системой норм, охраняемых силой государства) только в форме закона — позитивного права. Однако закон, как известно, есть творение власти. Он может соответствовать или противоречить праву. Правовым закон становится только тогда, когда целиком отвечает требованиям права, т. е. в том случае, когда естественные права человека получают официальное признание и защиту государства.

Большинство норм права, содержащих запреты, напрямую восходит к морали: не совершать насилия над личностью, не оскорблять человека, не лгать, не клеветать, не лжесвидетельствовать, не брать чужого, не нарушать правил общежития, общественного порядка и т. д.

У морали и права общая цель — способствовать общественному согласию, порядку, гармонизации отношений между людьми, а также между людьми по поводу окружающей среды.

Сближает их также духовная, идейная основа: и мораль, и право исходят из принципа справедливости, призваны проводить его в жизнь. Защищая интересы и права человека, призывая к гуманным взаимоотношениям, как мораль, так и право стремятся прежде всего обеспечить справедливость.

Есть основание говорить и о близости воспитательной роли морали и права. Их нормы, воздействуя на наше сознание, способствуют выработке внутреннего убеждения в необходимости добровольного соблюдения правовых и моральных предписаний.

Суверенность права проявляется в праве на жизнь, свободу и стремление к счастью.

4. Что такое система права?

Системой права можно назвать обусловленное системой общественных отношений внутреннее строение права, включающее взаимосвязанные между собой части (элементы) — нормы, отрасли, институты.

Система права: выражает существующую правовую действительность, не есть результат произвольных действий тех, кто создаст нормы права; предопределена социальным строем общества и соответственно интересами и потребностями людей; показывает, из каких частей, элементов состоит право и как они соотносятся между собой.

5. Охарактеризуйте основные признаки нормы права и дайте ей определение.

Норма права представляет собой установленное государством общеобязательное правило поведения, действие которого поддерживается силой государственного принуждения.

Правовые нормы имеют следующие признаки

• Общий характер. Неконкретность адресата, не персонифицированный характер (в отличие от правоприменительных актов). Они регулируют типичные отношения и рассчитаны на многократное применение.

• Общеобязательность. Нормы права обязательны для всех, кому они адресованы.

• Конкретность содержания. Достигается простотой изложения текста нормы, а также широким использованием общеизвестных и специальных юридических терминов.

• Формальная определённость. Нормы права, как правило, фиксируются в правовых актах государства и закрепляют права и обязанности.

• Микросистемность. Нормы права взаимосвязаны и, как правило, не противоречат друг другу.

6. Как классифицируют нормы права?

Существуют различные классификации норм права. Наиболее типичная определяется характером предписаний, содержащихся в нормах

Выделяют: 1) нормы уполномочивающие — это труднопроизносимое словообразование имеет вполне ясный смысл и обозначает нормы-разрешения, дающие право на то, что можно делать; 2) нормы обязывающие, т. е. содержащие предписания, строго обязательные для исполнения; 3) нормы запрещающие — это нормы-запреты, устанавливающие, чего делать нельзя.

7. Дайте определение отрасли права. Как классифицируют отрасли российского права?

Отрасль права — это самая крупная часть системы права. Она представляет собой совокупность однопорядковых правовых норм, регулирующих целую сферу однородных общественных отношений. В системе права РФ насчитывается более 30 отраслей.

8. Что представляет собой правовой институт?

Институт права представляет собой объективно обособившуюся внутри той или иной отрасли группу взаимосвязанных однопорядковых юридических норм.

В отличие от отрасли, охватывающей целую сферу однородных общественных отношений, институт права регулирует только отдельный участок (сторону) родственных общественных отношений внутри какой-нибудь сферы. Причём внутри отрасли права могут выделиться сразу несколько правовых институтов. Так, в трудовом праве (сфера трудовой деятельности) есть институт приёма на работу и увольнения; институт трудового договора; институт рабочего времени; институт дисциплины труда и т. д. В уголовном праве (сфера уголовно-правовых отношений) выделяют институт преступлений против жизни и здоровья; институт преступлений против чести, свободы и достоинства личности; институт преступлений против собственности; институт экологических преступлений и т. д.

1. Английский философ Фрэнсис Бэкон (1561—1626) любил говорить, что существуют три источника несправедливости: насилие как таковое, злонамеренное коварство, прикрывающееся именем закона, и жестокость самого закона. Объясните, почему о законе можно так говорить, а о праве нельзя.

Закон - официальный письменный документ издаваемы, высшими органами государственной власти. Право - система общеобязательных норм поведения, выработанных в обществе или установленных органами государственной власти на основе общих принципов справедливости, санкционируемых государством, за нарушение которых предусмотрена юридическая ответственность.

Из понятий выходит, что закон порой может быть использован с коварством, так как ничем не угрожает ему, а право же, в свою очередь, не допускает злоупотреблением своих возможностей, то есть влечет за свое нарушение неотвратимое наказание.

Как вы думаете: кто прав в этой ситуации? О каких правах женщины можно вести речь? Имеет ли она право требовать уступить ей место? Объясните с точки зрения права и морали.

Женщина неправа в данной ситуации. Она не имеет права требовать уступить место. Это только вопрос морали.

С точки зрения права – нигде такого закона нет, она имела право, если была бы инвалидом, беременной или с ребенком, а место было отмечено соответствующим знаком. С точки зрения морали – женщинам должны уступать места, это вопрос хорошего воспитания.

Разумеется, идею прав человека было бы соблазнительно вывести из таких, например, предпосылок: всем людям присуще изначально данное или естественное достоинство, все люди обладают неотчуждаемой внутренней ценностью, всякое человеческое существо священно. Проблема, однако, заключается в том, что подобного рода постулаты не слишком ясны и весьма противоречивы. Они не ясны, поскольку в них реальные мужчины и женщины, с какими мы сталкиваемся эмпирически, подменяются идеальными мужчинами и женщинами, которых мы желали бы видеть. Иногда мужчины и женщины ведут себя с потрясающим достоинством. Но отсюда вовсе не следует, что всем человеческим существам присуще это внутреннее достоинство или способность его демонстрировать. Именно из-за того, что эти идеи достоинства, ценности и святости подменяют сущее должным, они оказываются противоречивыми, а поскольку они противоречивы, то чаще всего от них проистекает не польза, а вред для правозащитного дела. Более того, они противоречивы еще и потому, что каждая версия прав человека, рассматриваемая в подобной перспективе, содержит в себе некие метафизические утверждения, касающиеся человеческой природы, а это делает ее изначально спорной. Некоторым людям не трудно думать, что человек есть существо священное, поскольку они верят в существование Бога, сотворившего человека по своему образу и подобию. Но вот неверующим остается либо отрицать святость человеческого существа, либо же обосновывать ее посредством секулярного использования религиозной метафоры, которая, конечно же, для верующего сознания прозвучит крайне неубедительно. Фундаментальные утверждения подобного рода разделяют людей, а универсальные методы разрешения человеческих споров — дискуссии и компромиссы — в таких ситуациях не работают. Ниже я постараюсь доказать, что гораздо лучше вообще отказаться от поиска таких нерушимых оснований и вместо этого поддержать права человека, исходя из того, какую пользу они реально приносят людям. […]

То обоснование прав человека, за которым стоят здравый смысл и история, не нуждается в апелляции к особой идее человеческой природы. Не требуется ему и конечное подтверждение в виде какого-то представления о человеческом благе. В правах человека обобщено то, что правильно, а не то, что хорошо. Люди могут ощущать себя полностью защищенными в плане соблюдения их человеческих прав, но при этом все равно считать свою жизнь недостаточно совершенной или благой. Если дело обстоит так, то общепризнанная вера в права человека должна быть совместима с самыми разнообразными представлениями о том, что такое хорошая жизнь. Любой универсальный режим защиты прав человека должен быть совместим с моральным плюрализмом. Иначе говоря, один и тот же режим отстаивания человеческих прав может действовать в разных цивилизациях, культурах и религиях, несмотря на их несогласия между собой по поводу того, что есть благо. Ту же мысль можно сформулировать и :

носители разных культур могут спорить о том, что такое подлинное добро, но соглашаться при этом относительно того, что понимается под недопустимым и бесспорным злом.

Универсальная приверженность, которую влекут за собой права человека, будет сочетаться с широким разнообразием образов жизни только в одном случае — если требуемый универсализм будет нарочито минималистским. Права человека породят широкое согласие лишь там, где в их основе окажется очень пластичное представление о том, что такое хорошо, а также самое скудное определение того, без чего жизнь вообще невозможна.

Впрочем, даже такой скромной комбинации может не хватить для того, чтобы обеспечить правам человека универсальное признание. Ведь трактуя права человека в политическом смысле, мы вынуждены соглашаться с тем, что это — боевой клич, а раз так, то их универсалистские притязания оказываются под сомнением. Ни одно правительство, сталкивающееся с прямым вызовом со стороны правозащитников, не признает их всеобщей легитимности. Правозащитная работа исходит из предвзятости по отношению к жертвам, а тестом на подлинную легитимность — и, следовательно, на универсальность — выступает восприятие прав человека самими жертвами. Если жертвы целенаправленно добиваются правозащитной помощи, то тогда применяется лексика прав человека. Разумеется, возражения тех, кто организует гонения и преследования, тоже должны быть услышаны — ибо требуются факты, подтверждающие либо наличие притеснений, либо их отсутствие, — но свидетельства жертв должны иметь больший вес, чем свидетельства их гонителей. Тем не менее жертвам нельзя передавать неограниченное право определять, что есть гонение и угнетение. Попрание прав человека — не просто какое-то неудобство, а требование удовлетворения в подобных случаях отличается от простого признания. Речь здесь идет о защите сущностных основ человеческой субъектности. Поэтому,

невзирая на то, что именно жалобы жертв приводят правозащитные механизмы в движение, на них по-прежнему лежит обязанность доказывать, что преследования действительно имели место.

права человека предстают всего лишь систематическим продвижением негативной свободы, набором первой помощи от угнетения, которым люди должны свободно пользоваться всякий раз, когда это представляется им уместным, причем в самом широком диапазоне культурных ценностей и религиозных убеждений, которыми они руководствуются в жизни.

Универсальность прав человека сегодня оспаривается с трех сторон. Два вызова исходят из-за пределов западного мира: один от возрождающегося ислама, другой из Восточной Азии. Третий вызов зародился на самом Западе. Каждый из них независим от остальных, но взятые в совокупности, они поднимают фундаментальный вопрос о кросскультурной состоятельности и, следовательно, легитимности правозащитных норм. […]

Индивидуализм после Освенцима

Хотел бы заметить, что в своих уступках западные защитники прав человека зашли слишком далеко. В своем желании нащупать общую почву с представителями исламской и азиатской позиций и очистить собственный дискурс от имперского наследия, вскрытого постмодернистской критикой, западные апологеты правозащитных норм рискуют пожертвовать той самой универсальностью, которую обязаны отстаивать. Кроме того, им грозит и переписывание собственной истории.

К разработке Всеобщей декларации прав человека, помимо западной традиции, были причастны и многие другие традиции: китайская, ближневосточная христианская, а также марксистская, индуистская, латиноамериканская, исламская. Люди, входившие в команду разработчиков, явно видели свою задачу не просто в ратификации западных убеждений, но в попытке наметить ограниченный перечень моральных универсалий, проистекающих из очень разных религиозных, политических, этнических и философских оснований. Это обстоятельство помогает понять, почему в преамбуле документа нет упоминания о Боге. Коммунистические делегации наложили бы вето на любую такую отсылку, а конкурирующие религиозные традиции никогда не договорились бы об общих формулировках, выводящих права человеческих существ из их сотворения Богом. Таким образом,

секулярный базис документа — отнюдь не дань европейскому культурному доминированию, а прагматический общий знаменатель, призванный обеспечить прилаживание друг к другу различных культурных и политических точек зрения.

Разумеется, бесспорным остается то, что преобладающую роль в разработке документа сыграли западные идеи и западные юристы. Но, несмотря на это, настроение разработчиков, трудившихся в 1947 году, было далеко от триумфального. Прежде всего они осознавали, что начинается эра колониальной эмансипации: во время доработки текста Декларации была провозглашена независимость Индии. Хотя документ не поощрял самоопределение явным образом, его разработчики, бесспорно, предвидели подъем освободительного движения, требующего независимости. Подтверждая право народов на самостоятельную жизнь, а также на свободу слова и вероисповедания, Всеобщая декларация одновременно подтверждала право колониальных наций на конструирование моральных универсалий, произрастающих из их собственных традиций. Создателей Всеобщей декларации можно обвинить во многих грехах, но безудержный западный триумфализм к их числу явно не относится. Такие ключевые разработчики, как француз Рене Кассен и канадец Джон Хэмфри, явно слышали погребальный звон, завершавший два столетия западного колониализма.

Хотя Всеобщая декларация остается детищем эпохи Просвещения, ее писали в те времена, когда просвещенческие идеи переживали глубочайший кризис доверия. В данном смысле

идея прав человека воплотила в себе не столько принцип превосходства европейской цивилизации, сколько адресованное европейцами всему остальному миру предупреждение о том, что не следует повторять ошибок Европы.

Главной в их ряду стало низкопоклонство перед лицом национального государства, заставлявшего индивидов, забыв о высшей правде, подчиняться несправедливым приказам. Именно пренебрежение моральным наследием естественного права и капитуляция индивидуализма перед коллективизмом, по мысли авторов, привели к нацистской катастрофе и сталинскому угнетению. Когда мы забываем о том, что тяжкое наследие европейского коллективизма непосредственно влияло на разработчиков декларации, ее индивидуализм действительно предстает лишь ратификацией западного буржуазно-капиталистического предрассудка. Но на самом деле за ним стояло нечто большее: продуманная попытка переосмыслить европейскую традицию естественного права для того, чтобы отстоять индивидуальную субъектность от притязаний тоталитарного государства.

Дефект подобной линии в том, что ее сторонники изображают права человека в превратном свете и не понимают их притягательности для миллионов людей, выросших за пределами западной традиции.

Права имеют смысл только в том случае, когда они возвышают индивидов и наделяют их иммунитетом; обладать ими стоит только тогда, когда их можно противопоставить институциям, подобным семье, государству и церкви.

Это утверждение остается в силе даже там, где речь идет о коллективных или групповых правах. Некоторые из них — например, право говорить на родном языке или право практиковать свою религию — выступают предварительным условием реализации индивидуальных прав. Но право говорить на своем языке не имеет большого смысла, если ваш язык относится к числу вымирающих. По данной причине индивидуальное право должно быть защищено групповым правом. Но при этом конечной целью и оправданием групповых прав выступает защита не группы как таковой, а индивидов, которые ее составляют. Например, право личности на родной язык не может быть использовано для того, чтобы помешать индивиду осваивать иные языки, не имеющие к его группе никакого отношения, а групповое право исповедовать определенную религию не отменяет права индивида покинуть религиозную общину, если он решит это сделать.

Права человека неминуемо оказываются политическим феноменом, поскольку они подразумевают конфликт между теми, кто обладает правом, и теми, кто этому праву угрожает. Чувствуя себя обладающим правами, их носитель способен противостоять подобным угрозам. Смешивать права с благими надеждами, а правовые конвенции с синкретическим синтезом мировых ценностей — это значит отмахиваться от конфликтов, определяющих само содержание прав.

Конфликты между индивидом и группой будут всегда, а права существуют для того, чтобы защищать индивида

Язык прав человека не вписывается в неиндивидуалистическую и коллективистскую рамку. Он предусматривает моральный индивидуализм, а без учета этой посылки просто не имеет смысла.

Более того, именно индивидуализм делает правозащитную идею привлекательной для незападных народов и объясняет, почему движение в поддержку прав человека стало глобальным. Дискурс права человека — единственный имеющийся в настоящий момент универсальный моральный язык, придающий основательность выступлениям детей и женщин против угнетения, которое они испытывают в патриархальных и племенных обществах; это единственная основа, которая позволяет зависимым людям осознавать себя в качестве морально состоятельных субъектов и выступать против бесчеловечных практик, — включая договорные браки, ущемление избирательных прав, женское обрезание, семейное рабство и так далее, — которые санкционируются авторитетом их культур. Все униженные настаивают на защите своих человеческих прав именно потому, что это легитимирует их протест против угнетения.

Если все сказанное верно, то нам надо переосмыслить значение своего тезиса о том, что права человека универсальны. Правозащитные доктрины вызывают мощную оппозицию как раз из-за того, что они бросают вызов религиозным, племенным, семейным, государственным структурам. И абсолютно безнадежны любые попытки убедить носителей власти согласиться с универсальной ценностью подобных доктрин, поскольку, возобладав, такие доктрины с необходимостью урежут и ограничат их полномочия. Такого рода универсальность не означает всеобщего согласия, поскольку в мире, где власть распределена неравномерно, любые утверждения, по поводу которых властные и безвластные способны договориться, будут абсолютно беззубыми и ни к чему не обязывающими. Права человека универсальны потому, что ими определяются универсальные интересы безвластных, включая их заинтересованность в том, что власть должна применяться к ним таким образом, чтобы их моральная автономия уважалась. И в этом смысле права человека — действительно универсальное кредо, поскольку через них все человеческие группы радикально уведомляются о том, что интересы составляющих их индивидов защищены. Из сказанного, в свою очередь, вытекает, что любые человеческие коллективы должны, насколько это возможно, практиковать либо консенсус, либо просто уважение в отношении индивидуального права уйти, когда бремя навязываемых группой ограничений становится невыносимым. […]

Читайте также: