Право есть определенный минимум нравственности кто сказал

Обновлено: 02.07.2024

Вопрос о соотношении нравственности и права насчитывает тысячелетия, приобретая в различные эпохи то философское, то религиозное, то практически прикладное звучание. Поиск общественного идеала - это постоянный процесс обновления политических ценностей, смена идеалов истинных и ложных.

В условиях обновления общества философский анализ нравственности и права является необходимым. Требуется переосмысление представлений о соотношении нравственности и права, которое отвечало бы объективно назревшим и объективно происходящим процессам возвышения права в жизни общества на основе ценностного единства нравственности и права. Сейчас Россия стоит перед важной задачей - так скорректировать правовую систему, чтобы содержащиеся в ней ценности были востребованы обществом, где нравственность и право взаимно дополняли бы, получали обоснование друг в друге.

Изменения, происходящие в России сегодня, заставляют нас обратиться к опыту предшествующих поколений. Реформирование государства, попытка построить правовое государство требует усвоения всего позитивного потенциала, наработанного человечеством.

Вопрос о соотношении нравственности и права приобрел необычайную мировоззренческую остроту в конце XIX - начале XX вв.

Поиски ответа на данный вопрос были связаны с необходимостью осознания национально-культурной самобытности, места России в развитии мировой цивилизации, путей и перспектив дальнейшего развития страны. И на рубеже веков отечественная философия, общественная мысль, юриспруденция раскрывают проблему соотношения нравственности и права во всей многогранности и многомерности, предлагая разнообразные альтернативы ее решения.

Наиболее влиятельными течениями политико-правовой мысли дореволюционной России, создавшими богатый арсенал разнообразных идей и концепций относительно традиционно значимой для отечественной мысли проблемы соотношения права и нравственности, стали либеральное, консервативное и революционное направления [76] . В идеях соотношения нравственности и права представителей данных направлений проявилось несовпадение взглядов на прошлое и будущее России. Так, консерваторы предпочитали давать правовым институтам нравственную оценку, умаляя роль права в пользу морали. Радикалы исходили из исторической обусловленности государства, права и нравственности и призывали к революционному переустройству общества. Однако в конце XIX века в России заметно возрастало и значение традиции либерализма.

Большой вклад в разработку проблем соотношения нравственности и права внесла именно либеральная политико-правовая мысль дореволюционной России второй половины XIX - начала XX вв. и особенно ярко проявилась в государственно-правовых взглядах К.Д. Кавелина, В.С. Соловьева, Б.Н. Чичерина, П.И. Новгородцева, Б.А. Кистяковского, Е.Н. Трубецкого и др.

Представители либерального направления политико-правовой мысли России второй половины XIX - начала XX вв. выступали против распространенного в России негативного отношения к праву, обосновывали проведение широких правовых реформ, которые способствовали бы постепенному формированию правового государства, основанного на торжестве права и нравственных принципах, юридическом закреплении прав личности. Русские либералы стремились к согласованию государственно-правовых и нравственных норм, к созданию некой синтетической модели движения к государственноправовому и нравственному идеалу, государственному и нравственному прогрессу общества.

Осмысливая проблемы соотношения права и нравственности, либеральные мыслители выступали против смешения этих, относительно самостоятельных областей человеческой жизни и научного знания, одновременно подчеркивая их непременную взаимосвязь, взаимодополнение на основе общих ценностных оснований.

Б.Н. Чичерин различает свободу внутреннюю, которая проявляется в нравственном самоопределении и регулируется нравственным законом и совестью человека, и свободу внешнюю, которая реализуется в сфере гражданского общества и в государстве, и определяется правовым законом.

В современной философско-правовой науке свобода личности как статусное состояние независимости индивида включает два аспекта: свободу внешнюю (объективную) и свободу внутреннюю (субъективную). При этом внешняя свобода личности является содержанием права, а внутренняя - условием существования права. Единство внешнего (объективного) и внутреннего (субъективного) аспектов свободы личности обусловливает совпадение правоохраняемых интересов с объективными интересами каждой конкретной личности.

Индивиды, реализуя свою свободу, взаимодействуют друг с другом, и действия и интересы одних могут приходить в противоречие с поступками и потребностями других, а также затрагивать интересы общества в целом. Перед демократическим государством стоит задача согласовывать эти действия и интересы индивидов, достигать компромисса в случае их несовпадения. Поэтому законодатель определяет границы реализации индивидом своих субъективных прав в целях недопущения нарушения им прав и свобод других, вторжения в их законные интересы.

Б.Н. Чичерин подчеркивает, что поскольку каждая личность обладает свободой и стремится расширить ее границы, то необходимо, чтобы свобода одного не мешала свободе остальных, чтобы сильней- ший не превратил других в орудия для осуществления враждебных им целей, чтобы каждая личность могла свободно развиваться, и были установлены твердые правила для разрешения неизбежных при совместном существовании споров.

Именно поэтому право, как взаимное ограничение свободы под общим законом, составляет неотъемлемую принадлежность всех человеческих обществ.

Человек по своей природе имеет личные, эгоистические стремления. Он нередко действует в ущерб другим. Общежитие невозможно там, где этим стремлениям предоставлен полный простор. А так как на добровольное самоограничение и самоусмирение рассчитывать не приходится, то остается прибегнуть к принуждению - власти. Исполнение норм права обеспечивается различными принудительными мерами либо со стороны государства, либо - в соответствии с законом - со стороны потерпевшего.

Отсюда следует, что чем больше прав у человека, тем больше степень его ответственности (рост свободы предполагает пропорциональный ему рост ответственности). Наибольшей свободой (правами) обладают государственные лидеры, военачальники и иные субъекты, стоящие на вершине власти. Так, президент страны гораздо свободнее рядового гражданина, но он несет и большую ответственность, поскольку отвечает не только за себя, но и за страну, за жизни миллионов людей, их благополучие и т.д. Поэтому важно, чтобы к власти приходили ответственные люди, понимающие и осознающие степень своей ответственности перед обществом.

Все значение человеческой личности и ее прав Б.Н. Чичерин видит в том, что человек есть существо разумно свободное, которое носит в себе сознание нравственного закона и, в силу своей свободной воли, способно действовать по представлению долга. Абсолютное значение закона дает абсолютное значение личности. По словам Б.Н. Чичерина, если отнять у человека это сознание, человек станет в один ряд с животными, которые повинуются влечениям и не имеют прав.

При отсутствии свободы, таким образом, не может быть вины, и если нет свободы выбора, не может применяться наказание. Точно так же и нравственный закон обращается к человеку в виде требования, а требование может быть предъявлено только свободному существу, которое может и уклониться от выполнения закона (вследствие несовершенства человека).

Итак, свобода составляет необходимое условие нравственности, так же как нравственность есть условие свободы.

Б.Н. Чичерин отмечает, что нравственный закон - это предписание делать добро, действовать на пользу ближних. Этот закон, освящаемый религией, истекает из разумной природы человека, а разум в человеке есть именно сознание общих начал. Нельзя не согласиться с мыслителем в том, что как разумное существо, человек должен действовать по общему закону и для общих целей, потому что общее сознание составляет связь между людьми; общие цели достигаются совокупными силами людей, а разумно-духовная природа человека развивается только в общении с другими. Несомненно: жизнь духа состоит в общении разумных существ, поэтому деятельность на пользу других составляет обязанность человека, как разумного существа. Эта обязанность нравственная.

Но разумное существо есть и существо свободное. Б.Н. Чичерин подчеркивает, что нравственный закон не есть закон физической необходимости; он обязателен для человека, как для свободного существа, которое исполняет закон не по внешнему принуждению, а по собственному внутреннему самоопределению. Нравственным называется только то действие, которое исполняется свободно, а не то, которое вынуждено.

Б.Н. Чичерин приходит к выводу, что нравственный закон обязывает, но не принуждает; государственный же закон обязывает и принуждает. Ученик Б.Н. Чичерина И.В. Михайловский, излагая свои представления о внешней и внутренней свободе, отмечал, что внутренняя свобода человека не может быть предметом принуждения, она руководствуется только совестью и составляет нравственную сферу человека. Но внешняя свобода обязательно должна быть ограничена правом.

Тем не менее, Б.Н. Чичерин считает, что общая цель, которую преследует государство, не есть чистое выражение нравственного закона: нравственный закон представляет отвлеченное начало, содержание которого определяется жизнью. В государстве к отвлеченному нравственному требованию присоединяется начало пользы: разнообразное, изменчивое, распространяющееся и на удовлетворение физических потребностей, вытекающее из области личных целей, которые, соединяясь, образуют цели общественные. Поэтому Б.Н. Чичерин приходит к выводу, что общественные цели, с одной стороны, получают нравственный характер (так как личное начало подчиняется общему, а в этом и состоит требование нравственного закона), но с другой стороны, сюда вносится элемент изменчивый и случайный, который может породить уклонения от чистых требований нравственного закона.

Однако Б.Н. Чичерин считает, что это подчинение имеет пределы: когда государство распоряжается в собственно ему принадлежащей области общественных отношений, то повиновение должно быть полное, и ссылки на совесть быть не может. Но когда оно, выходя из пределов, поставленных ему собственной его природой и существом юридического закона, хочет насиловать совесть человека в той области, в которой она не может сложить с себя ответственность за совершенное дело, тогда безусловная обязанность повиновения прекращается.

Нравственный закон требует, чтобы совесть не отказывалась от своих прав и от своей ответственности. Б.Н. Чичерин приходит к выводу, что нравственность, безусловно, служит восполнением права, в плане определения мотивов деятельности человека при совершении выбора между добром и злом. И там, где юридический закон оказывается недостаточным, нравственность может требовать совершения действий по внутреннему побуждению, например, при исполнении обязательств, не имеющих юридической силы.

Два обособленных периода в эволюции взглядов Владимира Соловьева, характеристика его основных работ. Соотношение естественного и положительного права в философии. Тема свободы и равенства, связь права и нравственности в философии Владимира Соловьева.

Рубрика	Философия
Вид	реферат
Язык	русский
Дата добавления	11.12.2012
Размер файла	28,3 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Кафедра общественных наук

по философии права

Идея права в философии Владимира Соловьева

студентки 3 курса

Оглавление

1. Соотношение естественного и положительного права в философии Владимира Соловьева

2. Тема свободы и равенства в философии права Владимира Соловьева

3. Связь права и нравственности в философии Владимира Соловьева

Список использованной литературы

Введение

1. Соотношение естественного и положительного права в философии Владимира Соловьева

2. Тема свободы и равенства в философии права Владимира Соловьева

философия право соловьев

Давая определение понятия права, Соловьев отмечает, что в основе права лежит свобода как основной характерный признак личности. Правом определяется отношение лиц. Но свобода лица превращается в право, по Соловьеву, лишь тогда, когда за всеми (по общему правилу) одинаково признается их свобода.

По смыслу такого юридического правопонимания, закон должен соответствовать праву, иначе он перестает быть правовым явлением и теряет свое правовое значение. При этом Соловьев подчеркивал, что правовая свобода и равенство лиц - это не эмпирический факт (в эмпирической действительности люди различны и отличаются друг от друга), а положение разума.

В общем определении права как свободы, обусловленной равенством, т.е. равным ограничением свободы лиц, именно равенство, согласно Соловьеву, является тем понятием, которое определяет эту формулу, поскольку только равное ограничение делает из свободы право.

Право должно быть обеспечено, следовательно, необходимо иметь достаточно силы для реализации правовых норм, рассуждал Соловьев. Такой силой он признавал государственную власть, содержание которой определяется деятельностью законодательной власти - власти издавать обязательные для всех законы, судебной властью - властью судить в соответствии с этими общими законами о частных делах, исполнительной властью - властью принуждать всех и каждого к исполнению законов.

3. Связь права и нравственности в философии Владимира Соловьева

К тому же нравственный закон предполагает свободное и добровольное исполнение нравственных требований, и любое принуждение не только не желательно, но и невозможно. Напротив, внешнее осуществление требований юридического закона допускает прямое или косвенное принуждение, так что принудительный характер такого закона является необходимостью.

Заключение

Значение философии права Соловьева основывается на признании им идеального и социального характера права. По его убеждению ценность права заключается в том, что оно является не только нравственным ориентиром, но и необходимым регулятором общественных отношений. Идеи права как минимума нравственности, ориентация государства на социальные реформы были восприняты многими философами права XX в.

Творчество В. С. Соловьева, а также связанные с ним научные дискуссии, оказали большое воздействие на развитие русской философии права в таких ее направлениях, как религиозно-нравственная трактовка права и государства, разработка проблем возрождения естественного права, обоснование идей свободы личности и правового государства.

Список использованной литературы

1. Соловьёв, В.С. Оправдание добра: Нравственная философия / В.С. Соловьев. - М.: Республика, 1996. - 479с.

2. Соловьев, В.С. Право и нравственность / В.С. Соловьев. - М.: Харвест, 2001. - 192 с

История, как это заметил ещё Соловьёв, всё более ускоряет свой бег, стремясь к возможно уже близкому итогу, и сейчас насущно необходимо понять: правильны ли (то есть, нравственны ли) цели, которые ставят перед собой современные государства и их политики, а если правильны, то оправданы ли с моральной точки зрения средства, применяемые к их достижению?

Содержание

Введение
1.Владимир Соловьев о политике
2.Право-минимум нравственности
3.Государство и нравственность
Заключение
Список источников и литературы

Работа состоит из 1 файл

Контрольная ИППУ.doc

Министерство образования и науки РФ

Филиал государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования

Специальность 030501 – юриспруденция

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

Политика и право в учении Соловьева

Кандидат политических наук, доцент кафедры

СОДЕРЖАНИЕ

1.Владимир Соловьев о политике

3.Государство и нравственность

Список источников и литературы

ВВЕДЕНИЕ

Сначала следует рассмотреть, что такое политика и как она может соотноситься с нравственностью.

Теперь необходимо остановиться на том, как политика может соотноситься с такой категорией, как нравственность. Во-первых, что же такое нравственность? В первом приближении нравственность (мораль) можно определить как устойчивые представления, доминирующие в обществе, о том, что есть должное и недолжное. Эти представления имеют абсолютный характер, то есть функционируют во всех сферах человеческой деятельности (в том числе в политической) независимо от обстоятельств. Впрочем, следует заметить, что в современном обществе весьма распространена, а кое-где преобладает, концепция ситуативно-релятивистской этики.

1.ВЛАДИМИР СОЛОВЬЁВ О ПОЛИТИКЕ

Неотъемлемой частью философии, и в первую очередь нравственной философии, Владимира Соловьёва является система его взглядов на общественную жизнь, на исторический процесс и, как следствие первых двух, на политику. Политика, в представлении Соловьёва, определяется теми же самыми нормами нравственности, что и остальные сферы человеческой жизни. А потому, Соловьёв в своём учении рассматривает различные аспекты политической деятельности с тех же моральных позиций, что и, скажем, деятельность отдельного человека.

2.ПРАВО-МИНИМУМ НРАВСТВЕННОСТИ

Рассуждая о праве, Владимир Соловьёв приходит к выводу о том, что право следует понимать как часть нравственности, право относится к нравственности, как часть к целому. Однако Соловьёв выделяет между правом и нравственностью три существенных различия.

Во-первых, чисто нравственные требования есть требования неограниченные, всеобъемлющие. Нравственность требует совершенства, или неограниченного стремления к совершенству. Всякое же, принципиально допущенное ограничение, противно самой природе нравственности; кто отказывается от безусловного идеала, тот отказывается от нравственности вообще. Напротив, правовые требования ограничены. Соловьёв видит их отличие от нравственных в том, что они требуют низший, минимально необходимый уровень нравственности. Но в таком положении (когда нравственность – максимум, а право – минимум) нет противоречия: нравственное требование праведности не избавляет человека от обязанности не красть или воздерживаться от убийства; также и право не отрицает нравственного совершенства, но и не требует его.

Во-вторых, нравственность не исчерпывается совершением каких-либо внешних действий, но должна в первую очередь обосноваться в человеческой душе. Право наоборот целиком посвящено требованию осуществления внешних действий или воздержания от них. В этом различии тоже нет противоречия: нравственность не только не исключает внешних действий, но прямо требует их, а правовое требование определённых действий не исключает соответствующего им настроения.

В-третьих, нравственное совершенство непреложно требует полную свободу субъекта нравственности, какое-либо насилие (физическое или психологическое) недопустимо и бессмысленно. В реализации правовых норм, напротив, допускается принуждение; более того, для осуществления минимального добра принуждение во многих случаях является необходимым.

Рассуждая о степени и допустимости принуждения и насилия, Соловьёв выделяет три их вида: 1) насилие зверское, то, которое совершают убийцы и насильники; 2) насилие человеческое, как раз то, необходимо допускаемое, правовое принуждение, обеспечивающее общественное благополучие; 3) насилие дьявольское, то, всецело определяемое ложью и злом насилие, которое характеризуется насильственным вторжением общественной организации в духовную сферу человека.

3.ГОСУДАРСТВО И НРАВСТВЕННОСТЬ

Соловьёв выделяет две основные задачи государства. Первая, консервативная, заключается в том, чтобы охранять основы общежития, без которых человечество не могло бы существовать. Вторая, прогрессивная, налагает на государство обязанность улучшать условия человеческого существования и содействовать свободному развитию всех человеческих сил и возможностей, без чего невозможно наступление будущего совершенного состояния, Царства Божия. Без консервативной функции государства человечество распалось бы на части и вновь вернулось в первобытное состояние; без прогрессивной функции человечество постоянно находилось бы на одной и той же стадии исторического развития и никогда не доросло бы до способности окончательно принять или отвергнуть Царство Божие.

Задача государства заключается главным образом в том, чтобы удерживать силы зла в известных пределах до тех пор, пока человеческая воля не созреет для решительного выбора между абсолютным добром и безусловным злом. Однако такое принудительное действие государства должно ограничиваться вполне конкретными пределами: государство не должно подавлять ту свободу самоопределения человеческой воли, которая служит необходимым условием истинного богочеловеческого единения.

Итак, на основании вышеизложенного мы можем сделать вывод о том, что политическая философия Владимира Соловьёва является, во-первых, нравственной философией (точнее её частью), а во-вторых – философией конца.

Политическое учение Соловьёва является нравственным, так как все проявления политического бытия, прямо или косвенно, находят своё основание в нравственности. Так, даже государство, по Соловьёву, суть общественное развитие моральной категории жалости. Все элементы государственно-политической деятельности укладываются в универсальную схему нравственной философии, созданной Соловьёвым.

Философией же конца политическое учение Соловьёва можно назвать потому, что все его размышления об историческом процессе (особенно в последние годы жизни) проникнуты эсхатологическими мотивами. Весь исторический и политический процесс у Соловьёва встроен в единый поток космической эволюции, начало которой положил акт Божественного творения, и которая теперь стремится к своему завершению, то есть к концу мира. Признаком же приближения конца мира философ полагал очевидное ускорение темпов течения истории.

В настоящий момент, когда бег истории ускорился многократно и человеческое сознание часто не успевает за бурно меняющейся действительностью, когда в обществе образовался определённый идейный вакуум и многие теряют нравственные ориентиры в том, что происходит с ними, со страной, с миром, философское наследие Владимира Соловьёва может оказаться весьма востребованным.

Читайте также: