Права несовершеннолетних в судопроизводстве нужна ли ювенальная юстиция

Обновлено: 30.06.2024

За последние двадцать лет уровень нравственности и культуры в нашей стране снижается. Это обстоятельство сказывается на молодом поколении и на будущем государства. Большинство граждан Российской Федерации не обладают должным уровнем правовой культуры, особенно молодежь, а это все приводит к большому количеству правонарушений. Дети не задумываются, а большинство и не знает о последующем наказании за свои поступки. Не даром еще в Римской империи была зафиксирована простая и понятная фраза, что незнание закона не освобождает от ответственности, которая актуальна и по сей день. Так же дети не знают своих прав и не умеют их защищать. В этом и заключается актуальность нашей темы. Сегодня развитие ювенальной юстиции как правовой основы социальной политики в отношении несовершеннолетних является главной задачей законодательных, исполнительных и судебных органов, органов местного самоуправления, различных институтов гражданского общества в Российской Федерации. Общество в лице своих органов, учреждений, должностных лиц должно формировать правосознание детей с малых лет. Для этого в России должна быть создана система государственной поддержки и профилактики, которая разъясняла бы на доступном уровне ребенку его права и обязанности. Поэтому все более актуально становится создание в России ювенальной юстиции. Но при создании данной системы государство должно опираться на традиции, культуру общества, иначе это может привести к плачевным последствиям.

Цель исследовательской работы:

Рассмотреть ювенальную юстицию с позиции права, церкви как социального института общества, нравственности и определить, нуждается ли Российская Федерация в ведении ювенальной юстиции.

Задачи:

дать общее представление о ювенальной юстиции, ее проблемах и преимуществах;
рассмотреть правовой аспект ювенальной юстиции;
проанализировать отношение церкви как социального института к ювенальной юстиции;
дать оценку ювенальной юстиции с позиции нравственности;
проанализировать результаты опроса учащихся нашей школы;
сделать вывод о перспективе развития ювенальной юстиции в России

Проблема ювенальной юстиции является предметом длительной научной дискуссии и до конца еще не изучена. Попробуем и мы принять в ней активное участие и воссоздадим полную картину понятия и роли ювенальной юстиции.

История возникновения ювенальной юстиции

По экспертным оценкам, в России действует более 1000 молодежных преступных банд. Участие в тех или иных преступных группировках становится для молодежи социально престижным занятием. В настоящее время более половины всех правонарушений совершается молодыми людьми. Основными причинами преступных проявлений несовершеннолетних являются недостатки воспитания и влияние среды. Общество вынуждено определённую долю ответственности брать на себя или возлагать ее на малые социальные группы и конкретных лиц, не обеспечивающих должное влияние или оказывающих прямое отрицательное влияние, смягчая уголовную ответственность самих правонарушителей.

Формулировки ювенальных законов и законопроектов, запрещающих физическое и психическое насилие над детьми, способны запретить вполне заурядные дисциплинарные меры, без которых не только воспитание, но и образовательный процесс не возможен.

С древних времен священное дело родительского взращивания ребенка сравнивают с трудом садовника, который, ухаживая за деревцем, поливает почву, удобряет ее, защищает его от вредителей и грызунов, прививает культурные ветви и отсекает негодные побеги. Спросите у виноградаря, что будет, если по весне он не сделает обрезку лозы винограда? Плодов не ждите. Никаких сладких и ароматных гроздьев не будет. Так и в деле воспитания собственных детей. Родители заботятся о ребенке, берегут его, учат доброму и правильному, но, если дитяти нравится делать дурное и он не понимает слов или не хочет их слушать, ему объясняют на доступном ему языке – языке боли.

Любая боль в нашем организме – это сигнал об опасности, о заболевании, о нарушении в системе жизнедеятельности. И взрослый человек знает это опытно, так как с детства набивал себе большое количество шишек, которые его многому научили: он учился ходить и ориентироваться в пространстве, обжигался и познавал опасные предметы, он болел и учился беречь здоровье

Правовые аспекты ювенальной юстиции

Ювенальная юстиция основана на Конвенции о правах ребёнка, принятой в 1989 году генеральной ассамблеей ООН. Эта Конвенция обязывает ратифицировавшие её государства ориентироваться на изложенные в ней международные нормы защиты прав несовершеннолетних. В нашей стране Конвенция была ратифицирована в 1990 году. Но Конвенция противоречит одному из основных принципов международного права – принципу уважения прав человека и, согласно Венской конвенции о праве международных договоров (1969), является недействительным договором. Государство не должно диктовать родителям, как воспитывать детей, потому что это противозаконно. Статья 38 Конституции РФ и статья 63 Семейного Кодекса России однозначно говорят о том, что забота о детях (в том числе и об их здоровье), воспитание детей – это право и обязанность родителей. И родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Ювенальная юстиция пытается вмешиваться в дела семьи, запрещает родителям воспитывать своих детей, ставит права детей (права делать всё, что захочется) выше прав своих родителей, унижает родителей перед собственными детьми. А согласно ст. 55 Конституции РФ, в России не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Православный взгляд на ювенальную юстицию

Ювенальная юстиция и нравственность

В нашем информационном обществе, где идет непрерывный процесс образования о нормальном образовании в условиях ювенальной юстиции говорить уже не придётся. Не секрет, что у многих современных детей нет личной мотивации к учебе, то есть они попросту не хотят учиться, и родителям стоит большого труда заставить их хоть как-то заниматься. Ювенальная юстиция и тут будет на стороне ребенка. Не хочет ребенок учиться – это его свободный выбор! Зачем предоставлять детям, которые — как известно ещё ничего в жизни — не знают и не умеют, как должно знать и уметь — право самостоятельно решать, что для них хорошо, а что плохо, в том числе подавать в суд на взрослых? Например, в демократической свободной Франции сидят по тюрьмам свыше 2 миллионов французов родителей, которых туда сдали и посадили их собственные великовозрастные непослушные, раскованные детки с подачи юристов и психологов Ювеналов. То же самое нас ждёт и в России?

Вот причины, по которым у родителей могут забрать ребёнка:

1. малоимущая, бедная семья, отсутствие постоянной работы или один из родителей безработный, а также — нехватка денег;

2. неудовлетворительные жилищные условия;

3. воспитательное давление на ребенка, то есть ювенальный закон – запрещает родителям воспитывать и наказывать своих детей;

4. исполнение детьми домашней работы и своих обязанностей;

5. удушающая и слишком заботливая любовь матери или отца к своим детям, если родители чересчур сильно любят своих детей и много о них заботятся – то это становится нарушением.

Законы, позволяющие отбирать детей без реальной угрозы их жизни и здоровью, недопустимы. Только в семье, со своими родителями ребёнок может быть счастлив и вырасти развитой, гармоничной и социально-адаптированной личностью. Любая семья – с низкой зарплатой, с маленькой жилплощадью, с несовершенными, но любящими родителями, – своя, родная семья – это та ценность, которую у ребёнка никогда нельзя отнимать! Только укрепляя традиции, повышая уровень нравственности, правовой культуры и поддерживая семью как социальный институт, мы сможем быть уверены в завтрашнем дне, в нашем будущем.

российская система законодательства не отвечает международным нормам защиты прав ребенка

Сторонники ювенальной юстиции говорят, что необходимо ориентировать законодательство РФ на воспитательные, а не карательные функции в отношении несовершеннолетних, совершивших преступления. Наше законодательство имеет все положения для того, чтобы применить к ребенку, совершившему преступление, и не только в первый раз, меры воспитательного характера, назначить мягкое наказание или даже освободить от него. Другое дело - как работают органы МВД, как работает прокуратура, как работает суд, применяют ли они эти правила и возможности. Человеческий фактор, недостаточная квалификация и сложившаяся практика - это основное, из-за чего совершаются судебные ошибки, почему нет нормального контроля за несовершеннолетними, совершившими преступления. Как сказал один уважаемый священник, дети-преступники - это те, кто недополучил любви. И прежде всего любви в семье, хочется добавить. Но тогда речь должна идти в первую очередь о том, чтобы добиться действенности существующей системы.

существующая правовая система РФ не справляется с защитой прав ребенка

Мы согласны, что право ребенка на жизнь не защищается нашей правовой системой с момента зарождения жизни, а право матери на аборт находится в противоречии с правом ребенка на жизнь и с правом отца иметь детей. Однако право ребенка на жизнь не защищается сторонниками ювенальной юстиции. Правовая система РФ не содержит правовых норм по минимальным стандартам потребления ребенка. Всем известны размеры пособий, минимальные размеры алиментов, и как они соответствуют минимальной потребительской корзине. Снижаются правовые гарантии детей на всеобщее равное общее бесплатное образование, предусмотренное Конституцией РФ, но и это тоже не интересует ювенальную юстицию. СМИ полны жестокости, насилия, порнографии. Мы согласны, что идет неконтролируемое родителями вмешательство в личную жизнь ребенка, его информационную безопасность. Ратифицирована Россией Европейская социальная хартия, которая открывает дорогу обязательному сексуальному просвещению в школе, но сторонников ювенальной юстиции не волнует информационная безопасность ребенка, право на защиту частной жизни. Любого виновного в истязании ребенка или в любом преступлении против ребенка по Уголовному кодексу можно наказать, и виновные получают заслуженное наказание.

А теперь, рассмотрим возражения против ювенальной юстиции.

проекты ювенальной юстиции противоречат конституционным основам РФ

Предложения сторонников ювенальной юстиции ориентированы на внедрение в РФ чуждой англосаксонской системы права, они направлены на точечные изменения в законодательстве, которые разрушают при этом всю систему правоохранительных, судебных органов РФ. Предлагается внедрение ювенальных судов, об ужесточении наказания родителей, но никто не говорит о проблеме в целом. С 2006 года нет единого доклада о положении детей в России, а он должен быть ежегодным.

необоснованное изменение семейного законодательства

Так, Комитетом Государственной Думы РФ по вопросам семьи в 2009 году предлагалось внести изменение в семейное законодательство и дать юридическое определение разных типов семей, которые имеются: семьи юридической и фактической, семьи полной и неполной, семьи традиционной и альтернативной (надо понимать: гомосексуальной и лесбиянской). Понятно, что разрешить кому-то формулировать и давать подобные определения семьи - значит разрушить понятие семьи, систему семейной жизни в России, сложившуюся за тысячелетия, попрать все национальные традиции и религиозные установки.

Ювенальные суды принимают на себя функции контролирующих, воспитательных и правоохранительных органов, а это противоречит конституционному принципу разделения властей.

сведение на нет принципа независимости семьи, разрушение авторитета родителей, разрушение кровной семьи, традиционных, духовно-нравственных ценностей

Ювенальная юстиция узаконивает незаконное вмешательство в жизнь семьи различных чиновников, органов социальной защиты, создание единой базы, куда войдут все неблагополучные семьи. Зачисление в базу неблагополучной семьи дает право чиновникам входить в вашу семью и давать указания, которые вы обязаны будете выполнять, а неисполнение повлечет отобрание детей.

В целом, подобная политика противоречит основной российской семейной политике, направленной на поддержку и укрепление кровной семьи и ее защиту.

При расторжении брака между родителями детей и разрешении сопутствующих вопросов в судебном порядке весьма актуальной является проблема участия несовершеннолетних в гражданском процессе – точнее, сложности, которые при этом возникают.

С одной стороны, государство предусматривает охрану и защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего, а также заботу о его здоровье. Конвенция о правах ребенка гарантирует ему право быть заслушанным в ходе любого судебного заседания, которое затрагивает его интересы. Семейный кодекс РФ также содержит положения, наделяющие ребенка правом быть заслушанным в ходе судебного разбирательства.

С другой – на практике ребенку, как правило, предоставляется право высказать его мнение по вопросам, затрагивающим его интересы. Но действительно ли в заседании ребенок озвучивает именно свое мнение по интересующему суд вопросу?

Например, рассматривается вопрос об определении места жительства ребенка или о лишении отца родительских прав. Если ребенок достиг возраста 10 лет, то в обязательном порядке он приглашается в суд, который спрашивает его мнение по тому или иному вопросу. Хочет ли ребенок давать какие-либо пояснения в заседании, суд в принципе не интересует.

Здесь, конечно, сложно разграничить нежелание ребенка включаться в конфликт и нежелание одного из родителей, чтобы мнение ребенка было услышано, если оно не совпадает с мнением (желанием) этого родителя.

Когда решается вопрос об определении места жительства ребенка, то, как правило, суд назначает психолого-педагогическую экспертизу, чтобы выяснить, с кем из родителей с психологической точки зрения предпочтительнее остаться ребенку. Идея экспертизы, на мой взгляд, очень хорошая, но и здесь существует ряд недостатков, на которые обращают внимание и сами эксперты.

Во-первых, эксперт чаще всего проводит психологическое исследование ребенка, не прибегая к изучению иных педагогических аспектов, связанных с его обучением и воспитанием. Также им не запрашиваются и не исследуются характеристики с места учебы ребенка и иная медицинская документация, что, безусловно, влияет на итоговые выводы.

Во-вторых, встреча ребенка с экспертом, как правило, всего одна, в ее ходе проводится ряд тестов, помогающих определить уровень развития ребенка, его отношение к окружающему миру, семье, родителям и пр. Одна встреча и ряд тестов, с моей точки зрения, не могут дать объективную оценку психологических особенностей несовершеннолетнего, определить уровень его тревожности, характер взаимоотношений в семье, отношение к каждому из родителей. Не все дети сразу могут раскрыться перед незнакомым человеком, даже профессиональным психологом. В результате это может привести к необъективности полученных данных.

В-третьих, нередко на таких встречах присутствует мать ребенка, что также влияет на объективность выводов, содержащихся в заключении.

В-четвертых, в некоторых случаях экспертное заключение необъективно. Адвокаты сторон спора, как и суд, не смогут сами оценить выводы эксперта по этому критерию, поскольку у суда не появится оснований для сомнений при наличии у эксперта надлежащих документов, лицензии и пр. Поэтому чаще всего установить необъективность заключения сложно. Но проблема существует, о чем говорят сами специалисты в данной области. Анализируя подобные экспертные заключения, они указывают на их низкий уровень, а порой – на неверную интерпретацию результатов обследования ребенка.

Законодательство также предусматривает необходимость присутствия педагогического работника при допросе несовершеннолетнего свидетеля в гражданском процессе. По моему мнению, педагог, участвующий в судебном заседании, как правило, не выполняет каких-либо функций в плане защиты интересов ребенка. Если говорить о том, что он должен оградить ребенка от агрессии со стороны одного из родителей или обоих, то с этим хорошо справляется суд. Если иметь в виду, что педагог должен помочь ребенку не бояться и сформулировать свое мнение, то на практике это не работает, так как ребенок видит данного человека впервые – непосредственно в судебном заседании – и относится к нему с недоверием. С точки зрения психологии ждать от ребенка обратной реакции непрофессионально. Таким образом, роль педагога в гражданском процессе на практике представляется номинальной.

Таким же номинальным будет и участие адвоката, если обсуждать предложение о предоставлении несовершеннолетним права на бесплатную юридическую помощь адвоката.

О праве несовершеннолетнего на обращение с ходатайством о назначении ему адвоката или иного представителя

Тема внесения изменений в Семейный кодекс РФ, ГПК РФ и Закон об оказании бесплатной юридической помощи в части поправок, предусматривающих предоставление несовершеннолетним адвоката по назначению, периодически обсуждается в СМИ. Однако, на мой взгляд, предоставление адвоката несовершеннолетнему вряд ли достигнет цели, для достижения которой разрабатываются поправки. Что может узнать у ребенка адвокат в судебном заседании, какое мнение выскажет ребенок и действительно ли это его мнение? Те же самые вопросы задает и судья, получает ответы и, исходя из обстоятельств, выносит решение. Адвокат в данном случае будет лишь выполнять функцию наблюдателя и не сможет повлиять на ситуацию, так как не знает ее изнутри. Как в таком случае он будет защищать права и законные интересы ребенка, не представляя его истинного мнения? Адвокат – не профессиональный психолог. К тому же, чтобы ребенок раскрылся, нужно время, которого в судебном процессе нет.

Полагаю, если законодатель действительно беспокоится о здоровье детей, особенно психическом, и желает, чтобы суд, рассматривая подобные споры, услышал именно позицию самого ребенка, необходимо кардинально изменить подход к этому процессу.

В связи с этим представляется более правильным исключить непосредственное участие несовершеннолетнего в судебном заседании, чтобы снизить психологическое воздействие на него. Одновременно необходимо создание экспертных учреждений, которые будут заниматься психологическим обследованием семьи (не только ребенка, а именно семьи: психологической обстановки, отношения каждого из родителей к ребенку, психологического развития ребенка, его отношения к каждому из родителей, насколько развитие ребенка позволяет сделать выводы по поставленным судом вопросам, а также прочих аспектов, которые помогут выявить уровень психологической готовности ребенка оценивать ситуацию и формировать именно собственное, а не навязанное мнение по интересующему суд вопросу). Подобная оценка должна проводиться со всей тщательностью, и приоритетными должны быть интересы ребенка, его психологическое состояние.

Такое обследование должно занимать не меньше месяца – в зависимости от того, как быстро ребенок раскрылся перед экспертом. Эксперт, в свою очередь, должен подходить к этому вопросу не формально, а работать с ребенком, быть заинтересованным в нем, беседовать в игровой форме, а не только проводить тесты, которые покажут уровень развития, социальной адаптивности и прочие психологические характеристики. По итогам обследования эксперт представляет заключение в суд, которое и будет учитываться с точки зрения позиции несовершеннолетнего. Таким образом, уменьшится психологическая нагрузка на неокрепший детский организм.

Считаю, что создание названной экспертной службы и проведение обследования помогут выявить психологически неблагополучные семьи, а также семьи, в которых может быть применено физическое или психологическое насилие в отношении несовершеннолетнего.

Безусловно, экспертное заключение не должно рассматриваться как основополагающее при решении конкретного вопроса, его следует учитывать в совокупности с другими доказательствами и по возможности исключать непосредственное участие ребенка в судебном заседании.

О проблее детской преступности я уже ранее писал в одном из своих постов. на эту тему я писал и дипломную работу. Многие слышали о ювенальной юстиции. А нужна ли она России. Для начала попытаюсь ознакомить вас с этим институтом и привести примеры из европейских стран

Институты ювенальной юстиции как способ реагирования на массовые социальные проблемы молодых людей стали сенсацией конца XIX, начала XX в. и очень быстро завоевали себе сторонников во всем мире. Такие суды были созданы в 1890 г. в Австралии, затем в Канаде (1894 г.), Америке (1899 г.), в Англии и Уэльсе (август 1905 г.), в Германии (1907 - 1908 гг.), во Франции (Закон от 22 июля 1912 г. вступил в силу в марте 1914 г.).

За рубежом действуют две модели ювенальной юстиции: англосаксонская (Англия, США, Канада, Австралия) и континентальная (Франция, Бельгия). Основное различие между данными системами состоит в различной судебной подсудности по делам несовершеннолетних.

В англосаксонской системе, суды по делам несовершеннолетних рассматривают только те преступления, которые не являются тяжкими, а все дела о совершении тяжких преступлений рассматриваются общими судами. В континентальных странах все виды преступлений несовершеннолетних подсудны только специализированным ювенальным судам и передача дел по обвинению несовершеннолетних в суд общей юрисдикции не допускается. Обращает на себя внимание особенность английской модели ювенальной юстиции, которая проявляется в гибкой системе мер уголовно-правового воздействия на несовершеннолетнего, дифференцированная в зависимости от возраста подсудимого и тяжести совершенного преступления. Например, к детям, совершившим преступление в возрасте 10-14 лет, применяются меры связанные с помещением под надзор работника пробации, с возложением обязанности регулярно присутствовать в специальном Центре посещений в течение установленного срока.

Суды по делам несовершеннолетних в Германии не являются обособленными судебными органами, а представляют собой специализированные отделы в системе общеуголовных судов. Вместе с тем они образуют систему, обладающую всеми признаками самостоятельности, включающую в себя особый состав и специальную подсудность, собственную правовую базу, особые принципы судопроизводства. В системе органов ювенальной юстиции Германии существует специальная социально-психологическая служба. Основные положения уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних определены в Законе ФРГ о ювенальном судопроизводстве 1953 года, в соответствии с которым несовершеннолетние дифференцированы по субъектному составу на три возрастные группы.

Первая группа — это дети (или малолетние), к ним относятся лица, которые не достигли возраста 14 лет.

Вторая — это подростки от 14 до 18 лет. К третьей группе относится молодежь в возрасте от 18 до 21 года.

Возрастная специфика субъектов ювенального права является определяющим фактором при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних и предполагает действие принципа индивидуализации, на котором основываются все правовые предписания, начиная с решения вопроса об уголовной ответственности и заканчивая особыми правилами судопроизводства и вынесения приговора.

Система защиты детей является основным содержанием деятельности органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних и защиты их прав, социальных служб для несовершеннолетних в России.

Вопрос о необходимости ювенальной юстиции в постсоветской России был поставлен в Концепции судебной реформы 1991 года. В настоящее время как самостоятельная подсистема она отсутствует. Однако это не значит, что элементов ювенальной юстиции в России вообще нет. В Уголовном кодексе РФ, как и РСФСР, специальный раздел посвящен особенностям уголовной ответственности несовершеннолетних. Характерно, что УПК РФ изменил назначение уголовного судопроизводства, вообще и производства по делам о преступлениях несовершеннолетних в частности.

Ныне задачами уголовного судопроизводства является защита прав личности, чему придается первостепенное значение, а потом уже интересов государства. Уголовное судопроизводство уже не служит задачам борьбы с преступностью вообще, и в том числе несовершеннолетних.

Минимальные стандартные правила отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) предусматривают, что досудебным производством по делам о преступлениях несовершеннолетних должны заниматься служащие полиции, которым предстоит пройти специальный инструктаж и подготовку. В крупных городах для обеспечения этого должны быть созданы специальные подразделения полиции. В России сегодня такую функцию выполняют отделы профилактики правонарушений несовершеннолетних и подразделения по делам несовершеннолетних органов МВД. Замечу, что дознаватели, следователи, адвокаты также должны иметь специальную подготовку в области педагогики и психологии. Государству еще предстоит решить эту задачу.

В соответствии с Пекинскими правилами судебное разбирательство должно проходить в атмосфере понимания, т.е. без соблюдения строгой процессуальной формы, применяемой в отношении взрослых правонарушителей, с учетом возрастных особенностей подростков, в закрытом судебном заседании и отвечать их интересам. Для обеспечения этого Пекинские правила предусматривают создание специализированных судов.

Что же касается правоприменительной практики, то дознаватель и следователь по уголовным делам, по которым привлекаются несовершеннолетние, зачастую не имеют ни сил, ни возможностей установить полную картину о личности подростка, его поведении как до, так и после совершения преступления, о том, надлежащим ли образом родители, опекуны или попечители осуществляли воспитание ребенка; явилось ли ненадлежащее воспитание причиной совершения преступлений и др. Как правило, к делу приобщаются копия свидетельства о рождении, справка о том, состоит или нет несовершеннолетний на учете, производится формальный допрос одного из родителей. Единственный документ - заключение судебно-медицинской экспертизы позволяет получить более или менее объективный психологический портрет правонарушителя. На основании этих минимальных сведений судья, рассматривая дело в отношении несовершеннолетнего, также не имеет возможности всесторонне вникнуть в проблемы подростка, изучить причины и условия совершения им преступления, выносит обвинительный приговор с условным наказанием либо постановление о применении принудительных мер воспитательного характера. Воспринимая это как безнаказанность, несовершеннолетний в скором времени опять совершает преступление. Отсюда - достаточно высокие показатели числа повторно осужденных несовершеннолетних.

В определенной степени сложившееся положение усугубляет и то обстоятельство, что на практике суды, специализирующиеся на рассмотрении дел в отношении несовершеннолетних, не освобождены от рассмотрения других дел.

От того, насколько эффективно выстроится взаимодействие между судебной системой и органами исполнительной власти, будет зависеть снижение первичной и повторной преступности несовершеннолетних.

В целом внедрение элементов ювенальной юстиции и, в частности, восстановительного правосудия в правоприменительную и социальную практику России позволит обеспечить устойчивое функционирование системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, снизить преступность, оказать комплексную помощь ребенку, находящемуся в трудной жизненной ситуации.

Реализация данной идеи уже началась в Москве, Санкт-Петербурге, Ростове -на- Дону, Волгоградской области и в других регионах. Проводимый эксперимент предполагает введение должности судебного попечителя, создание центра адвокатов и судебных консультантов для несовершеннолетних, разработку и оформление специальных психолого-физиологических карт сопровождения ребенка в судебных процессах. Внедрение в России ювенальной юстиции может уже в ближайшие годы существенно повлиять на снижение подростковой преступности. Но кроме решения о создании такого специализированного суда должна быть в наличии и процессуальная основа его деятельности и соответствующее кадровое наполнение судейского корпуса.

Ювенальная юстиция должна укомплектовываться судьями, имеющими помимо высшего юридического еще и педагогическое образование, либо судебные ювенальные процессы должны вестись с участием народных заседателей – педагогов.

В этой связи возникает необходимость совершенствования методического обеспечения учебного процесса юридических вузов по подготовке юристов-ювеналистов. В Республике Саха (Якутия) ювенальная юстиция еще не введена, но уголовные дела по обвинению несовершеннолетних рассматриваются под председательством наиболее опытных судей.

Ювенальная юстиция Италии представляет собой сложный комплекс социальных институтов и включает в себя непосредственно учреждения системы правосудия, а также другие социальные организации.

Современный институт ювенальной юстиции в Италии включает в себя ювенальные суды, прокуратуру, судебные социальные службы и пенитенциарные учреждения. Все перечисленные учреждения являются подведомственными Министерству юстиции и также тесно сотрудничают с другими заинтересованными группами и организациями, работающими в данной сфере, такими, как полиция, муниципальные социальные службы, волонтерские службы.

В Италии, как и в ряде других стран, ювенальный суд формируется и состоит из профессиональных судей и определенного числа ассистирующих им судебных заседателей. Судебные заседатели регулярно отбираются из числа экспертов, профессионально занятых в работе с детьми и подростками в таких сферах, как психология, криминология, социология, психиатрия, и др. Обычно состав судебных заседателей меняется каждые три года.

Ювенальные суды рассматривают дела гражданского, уголовного и административного характера. Возраст минимальной уголовной ответственности в Италии составляет 14 лет. Несовершеннолетние, совершившие правонарушения до наступления 14 лет, согласно законодательству не могут нести ответственность за свои поступки.

Уголовная ответственность распространяется только на несовершеннолетнего в возрасте 14 - 18 лет и только при условии признания его судом полностью понимающим и осознающим свой поступок. Информация о преступлении поступает в прокуратуру от граждан, полиции и муниципальных социальных служб. Судебное расследование инициируется прокурором в каждом случае, где есть свидетельство о его необходимости. Согласно итальянскому законодательству суд может применить к несовершеннолетнему четыре меры воздействия, три из которых являются альтернативными мере наказания в виде лишения свободы. Ювенальный суд, как правило, использует все альтернативные меры с целью недопущения несовершеннолетнего в тюрьму.

Мера воздействия - это признание правонарушения незначительным. Это происходит в случае, когда проступок незначителен. Вторая мера воздействия - суд может дать судебное прощение в случае, когда правонарушители приговорены к наказанию до двух лет лишения свободы и когда возможно утверждать, что они не совершат повторного преступления.

Применение указанной меры требует сохранения дела несовершеннолетнего на специальном контроле до достижения им/ею 21 года.

Согласно судебным отчетам ежегодно 30 - 40% дел несовершеннолетних заканчивается судебным прощением и только 6% случаев направляется на пробацию (данный показатель растет год от года).

Только в случае невозможности применения к несовершеннолетнему правонарушителю вышеперечисленных мер воздействия суд приговаривает его к наказанию в виде лишения свободы. Согласно статистическим данным ежегодно в тюрьмы Италии помещается около 2000 молодых людей. Средний срок нахождения несовершеннолетнего в тюрьме составляет пять месяцев. Поэтому ежедневно в тюрьмах страны находится до 500 несовершеннолетних заключенных, что делает Италию одной из стран с самым низким показателем несовершеннолетних заключенных среди государств Западной Европы.

Восстановительная парадигма правосудия в отличие от карательной и гуманистической парадигм впервые равно ориентированы, с одной стороны, на чувства жертвы, ее/его переживания, а с другой - на способы более эффективного донесения до сознания правонарушителя факта причиненного им/ею вреда, боли другому человеку. Восстановительная парадигма трактует правонарушение как конфликт - событие, разорвавшее социальную ткань жизни местного сообщества. Главная задача правосудия заключается в восстановлении баланса социальной жизни людей, утраченных ими в результате конфликта, примирении сторон-участников, опираясь преимущественно на механизмы неформального контроля. Основные процедуры восстановительного подхода включают в себя два главных компонента: медиацию-примирение жертвы и правонарушителя, заглаживание вины - возмещение нанесенного вреда, ущерба.

Заглаживание вины обидчиком перед пострадавшим - в контексте медиации - помогает восстановлению права пострадавшего на возмещение ущерба (физического, эмоционального), причиненного ему в результате преступления. Если жертва не желает получить компенсацию лично, то она может быть сделана местному сообществу, где проживают обе стороны конфликта.

Начиная с конца 1980-х десятки восстановительных программ, в том числе и по примирению жертвы и правонарушителя, уже успешно действовали в США, Канаде, Австралии, Новой Зеландии, Великобритании и других европейских странах. В Италии процедуры примирения жертвы и правонарушителя начали экспериментально применяться с середины 1990-х годов.

Уголовно-процессуальный кодекс ювенального судопроизводства в Италии не включает специальных частей по проведению медиации - процедур примирения жертвы и правонарушителя. Однако некоторые его нормы постоянно применяются в целях проведения практик восстановительного правосудия, в том числе и медиации. Решение о направлении в центр по примирению (дела в далее ЦП) судьи и прокуроры принимают, когда преступление затрагивает интересы людей, уже знакомых друг с другом, и преступление ставит под угрозу их взаимоотношения и когда несовершеннолетний впервые предстает перед судом.

Возникновение всех ЦП являлось инициативой уважаемых в муниципалитете профессионалов из числа ювенальных судей и социальных работников судебной системы, поэтому все ЦП первоначально располагались в здании ювенального суда. Сегодня большая часть ЦП находится в отдельном здании, что открывает новый этап повышения их независимости от судебной системы. Все ЦП имеют финансирование из нескольких источников (муниципальный, провинции и региональный бюджет), а также получают методическую и организационную поддержку от Департамента ювенальной юстиции Министерства юстиции Италии.

Все сотрудники, проводящие медиацию в ЦП, работают на волонтерских началах, в свободное от своей основной работы время. Согласно проведенному обследованию 42% всех медиаторов являются социальными работниками; 32% медиаторов являются судьями; 22% являются профессионалами, имеющими собственную практику, связанную с несовершеннолетними (адвокаты, психиатры и т.д.) Анализ социально-демографического состава группы медиаторов показывает, что более половины медиаторов (56%), работающих в ЦП, - женщины.

Новый социальный институт обострил существовавшие ранее противоречия, обозначил новые проблемные точки системы профилактики и правосудия в отношении несовершеннолетних. Одним из проблемных моментов является плохо налаженная коммуникация и отсутствие обратной связи со стороны ювенальных судов, судебных социальных служб. ЦП, выполняя социальный заказ местного сообщества и представляя суду результаты собственной работы, не получают в ответ никакой информации об окончательном решении суд.

В настоящий момент обсуждается следующий сценарий дальнейшего развития ЦП в Италии.

Во-первых, наделение ЦП независимым статусом, в них будут работать специально обученные медиаторы, а не служащие судебной системы на волонтерских началах.

Во-вторых, предоставление медиаторам доступа к делам несовершеннолетних и совещательного голоса в определении целесообразности проведения медиации в каждом из случаев. Предполагаемые изменения должны способствовать усилению соблюдения прав несовершеннолетних (как правонарушителей, так и жертв) на беспристрастное и справедливое судебное решение.

Последнее время всё чаще можно услышать такое понятие, как ювенальная юстиция. ЮЮ – система защиты прав несовершеннолетних. Все больше говорят о необходимости внедрения этой системы в законодательство РФ. Но чем дальше, тем больше у этой системы противников. Давайте разберемся, почему…

Согласно определению, данному в Википедии, ювенальная юстиция - система государственных органов, осуществляющих правосудие по делам о преступлениях и правонарушениях, совершённых несовершеннолетними, а также государственных и негосударственных структур, проводящих контроль за исправлением и реабилитацией несовершеннолетних преступников и профилактику детской преступности, социальную защиту семьи и прав ребёнка.

Целью выделения ювенальной юстиции из общей системы правоохранительных органов является необходимость соблюдения особого порядка работы с несовершеннолетними, позволяющего обеспечить дополнительные гарантии прав этой категории лиц.

Согласно проекту федерального закона РФ от 14.02.05, система ювенальной юстиции – это совокупность государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, должностных лиц, неправительственных некоммерческих организаций, осуществляющих на основе установленных законом процедур действия, нацеленные на реализацию и обеспечение прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего ребенка.

Действует ЮЮ в двух направлениях:

Концепция ювенальной юстиции предусматривает, что судопроизводство по делам несовершеннолетних имеет неформальный характер. Его целью является не наказание как таковое, а воспитание и сокращение вредного влияния на детей и подростков фактора вовлечения их в уголовное судопроизводство.

Больше всего противоречий и протестов вызывает пункт 2. Казалось бы, соблюдение прав ребенка – разве это плохо? Однако загвоздка в том, что права ребенка в системе ЮЮ ставятся выше прав взрослых. Они приоритетнее семейных правоотношений и взаимоотношений родителей и детей. В итоге ребенок противопоставляется родителям. Его права приоритетны. А вот об обязанностях ребенка ювенальная юстиция умалчивает. По сути, родители в системе ЮЮ являются лишь обслуживающим персоналом для ребенка.

Продвижение идеи ювенальной юстиции в России заключается в создании проекта федерального закона "Основы законодательства о ювенальной юстиции" и проекта Федерального закона "Об основах ювенальной юстиции".

Что включают в себя эти законы? В первую очередь, защитники ЮЮ громко заявляют о необходимости защиты детей от жестокости взрослых. И это главный мотив всех аргументов в пользу создания в России этой системы. Ювенальная юстиция предоставляет ребенку возможность сообщать о жестокости родителей в специальные органы, представители которых будут иметь право вмешиваться в жизнь семьи, в воспитательный процесс, чтобы ликвидировать возникающие конфликты, а если состояние родителей будет неадекватным, то и забирать детей из таких семей.

Все вроде бы правильно. Однако Семейный кодекс РФ уже содержит все необходимые положения, для защиты детей от жестокого обращения и защищающие их права.

Например, статья 65 СК говорит о том, что при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию . Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

То есть, ребенок может обратиться в органы опеки, а по достижении 14 лет сам подать в суд на родителей, если те ненадлежащим образом выполняют родительские обязанности.

Не менее часто защитники ЮЮ говорят о том, что законодательство в сфере защиты детей от злоупотреблений родителей несовершенно и не дает органам опеки возможность адекватно реагировать на ненадлежащее выполнение родителями своих обязанностей.

Семейный кодекс дает возможность органам опеки и экстренно забрать ребенка из семьи при угрозе его жизни, и лишить или ограничить родителей в правах, если на то есть причины. И причины, описанные в Семейном кодексе вполне себе разумные и четкие. К таким причинам относятся:

Для лишения родительских прав ( ст. 69 СК РФ):

Для ограничения в родительских правах (ст. 73 СК РФ):

Для немедленного отобрания ребенка ( ст. 77 СК РФ):

Немедленное отобрание ребенка производится органом опеки и попечительства на основании соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

То есть, сейчас органы опеки не могут сами по себе по своей инициативе забрать ребенка из семьи. На это должно быть либо постановление суда, либо специальное разрешение. И нельзя сказать, что это плохо. Всё-таки, жестокое обращение, ненадлежащее воспитание – это всё субъективные понятия. И каждый инспектор из органов опеки и попечительства рассматривает каждую ситуацию отдельно.

Ещё одним аргументом в пользу ЮЮ является донесение до ребенка информации о его правах и о том, куда он может обратиться, если его права нарушаются. Но опять же, зачем строить новую систему для этого? Права есть? Куда обращаться – закон установил? Что мешает рассказывать сейчас детям о правах и возможностях?

Давайте подробнее поговорим о жестоком обращении. Что лично вы для себя подразумеваете под этим понятием? Физические наказания для вас приемлемы или нет? А что вы вкладываете в понятие физическое наказание? Шлепок по попе – это жестокое обращение?

В некоторых странах, где действует ювенальная система, законодательно запрещены телесные наказания. За это отбирают ребенка и лишают родителя родительских прав. К настоящему времени полный или частичный запрет бить детей введен в Австрии, Хорватии, Дании, Финляндии, Германии, Исландии, Латвии, Норвегии, Румынии, и на Кипре.

В ювенальной системе нет презумпции невиновности родителя . Потому что одним из основных принципов построения и функционирования системы ювенальной юстиции является приоритет прав, свобод и законных интересов ребёнка. А защита прав, свобод и законных интересов ребёнка осуществляется специализированными государственными органами, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными и неправительственными некоммерческими организациями . И вот в этом списке, обратите внимание, нет родителей. Почему? Потому что основной лейтмотив ювенальной юстиции – защита ребенка от произвола взрослых, к коим относятся и родители.

И чем больше я вникаю в эту тему, тем больше я начинаю любить и уважать наш Семейный кодекс.

Широкая трактовка прав

Вот уже 20 лет, как Россия присоединилась к Конвенции по правам детей. В принципе, положения, которые содержаться в этой Конвенции, не несут ничего совершенно нового и перекликаются с Конституцией РФ. Однако трактовка этих положений настолько широка, что при большом желании многие из них связывают родителей по рукам и ногам и лишают возможности воспитывать своих детей в соответствии со своими взглядами на мир. Дело в том, что вся законодательная база ЮЮ состоит именно вот из таких положений, которые на первый взгляд совершенно логичны и правильны, но при ближайшем рассмотрении вызывают ужас. Например:

Статья 13 Конвенции:

Ребенок имеет право свободно выражать свое мнение; это право включает свободу искать, получать и передавать информацию и идеи любого рода, независимо от границ, в устной, письменной или печатной форме, в форме произведений искусства или с помощью других средств по выбору ребенка.

Осуществление этого права может подвергаться некоторым ограничениям, однако этими ограничениями могут быть только те ограничения, которые предусмотрены законом и которые необходимы:

a) для уважения прав и репутации других лиц; или

b) для охраны государственной безопасности или общественного порядка (ordre public), или здоровья или нравственности населения.

При первом прочтении не вызывает никаких противоречий? А между тем, выходит, что родители не могут запретить ребенку получать информацию, даже если считают эту информацию плохо влияющей на воспитание. Нельзя получать только ту информацию, которая запрещена законом. Сам родитель не может создавать ограничения, основываясь на своих принципах воспитания.

В отношении осуществления данного права не могут применяться какие-либо ограничения, кроме тех, которые применяются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной безопасности или общественной безопасности, общественного порядка (ordre public), охраны здоровья или нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Если вам не нравится компания, в которую влился ваш ребенок, лично ВЫ ничего не сможете сделать. Запретить общаться – значит нарушить права ребенка. А это в системе ЮЮ недопустимо. И даже если ВАМ кажется, что компания оказывает плохое влияние на ваше несовершеннолетнее чадо, это ваши проблемы. Обратите внимание, в конвенции нет ограничений по возрастам. То есть, по сути, вы не можете регулировать процесс общения даже в отношении малышей. Они наделены такими же правами, как и подростки.

Если вам кажется, что я преувеличиваю и довожу ситуацию до абсурда, вы ошибаетесь. До абсурда ситуацию доводят чиновники.

Что это за зверь – омбудсмен?

Роль этого человека, с труднопроизносимой для русского языка должностью, скоро может стать в нашей жизни совсем не второстепенной. А точнее уже становится, так как во многих школах России, в том числе и в Москве, в качестве эксперимента уже присутствуют омбудсмены.

Омбудсмен - это уполномоченный по правам ребенка. Неофициальное лицо, которое разбирает конфликтные ситуации, отслеживает соблюдение законных прав и интересов учащихся, учителей и родителей, занимается правовым воспитанием, образованием и профилактикой правонарушений. На практике – это человек, к которому может обратиться любой ребенок в ситуациях нарушения своих прав. Омбудсмен ведет разъяснительную работу среди школьников, объясняя им их права и обязанности взрослых по отношению к ним.

Но разве плохо, что в школе есть человек, к которому ребенок может обратиться за помощью, если в этом есть необходимость? Бесспорно, хорошо! Однако давайте посмотрим на ситуацию с другой стороны. Как я уже говорила, в системе ЮЮ ребенок обладает правами, но не наделен какими-либо обязанностями. Любая жалоба ребенка рассматривается как руководство к действию и может принести родителям огромное количество проблем. А учитывая, что омбудсмен должен вести разъяснительную работу среди детей, последние быстро смекнут как можно пользоваться этими своими правами.

Начнем с того, что дети, находящиеся действительно в трудных жизненных условиях, как правило, всем известны. В школе прекрасно знают, в какой семье есть проблемы, а какая семья совсем неблагополучная. И если ребенок находится в тяжких условиях, то тут и жаловаться никому не надо. Все всё знают.

В относительно неблагополучных семьях, где родители употребляют, но не злоупотребляют, иногда могут и руку поднять на ребенка, но при этом содержат, кормят и воспитывают (а таких семей в России предостаточно), если и расскажут что-то, то только по детской наивности. Зная точно, что их заберут из семьи, если они пожалуются на родителей, они будут молчать. Потому что свой дом и даже такие родители лучше, чем детский дом. И дети из таких семей это понимают.

И дело не в том, что в школе такой человек не нужен. Вопрос лишь в том, какими документами регулируется его деятельность? Чем он руководствуется, принимая решение? Кто этот человек? Какое у него образование должно быть, чтобы осуществлять такую деятельность? Ведь любую информацию можно преподнести по-разному. И от этого зависит то, как дети будут пользоваться этой информацией. Цели и задачи-то какие? Защитить детей или создать им условия для манипулирования взрослыми?

А пока и у родителей есть и права

Семейный кодекс наделяет родителя, как обязанностями, так и правами. В первой своей статье он говорит о недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи. И в этом его ценность!

То есть, просто так вмешиваться в дела семьи никто не может. Для этого должны быть определенные причины, доказательства и документы. Семейное законодательство сейчас направлено на обеспечение беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав . То есть, правами обладает вся семья, а не только дети.

Далее, статья 2 СК РФ дает родителям преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами .

К чему я это всё?

Страшно даже думать, к чему может привести элементарное служебное рвение. Имея такие рекомендации КДН и палочную систему оценки показателей работы, органы опеки никогда не останутся без работы.

Удивительно! Если закон не работает, его надо ужесточить? Да куда жестче? За неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего предусматривает наказание даже Уголовный кодекс (ст. 156).

Для того чтобы защитить ребенка от родителей-садистов, наркоманов, алкоголиков и прочих асоциальных личностей в нашем законодательстве всё есть.

Если закон не работает, значит, его плохо исполняют. Кто плохо работает? Органы опеки? Именно к такому выводу пришли законодатели и решили создать новый орган, который будет заниматься ювенальными вопросами. Однако кто будет работать в новой организации? Специалисты? А откуда они возьмутся? Если таковые есть, может проще сэкономить деньги и привлечь их к работе в органах опеки. А если таковых нет, то тогда сначала нужно таких специалистов вырастить. В таком случае, зачем создавать новый орган, если достаточно создать условия в органах опеки, дабы социальные специалисты хотели там работать?

Зачем тратить бюджет на построение совершенно новой системы, если и так уже всё имеется? И надо заставить работать то, что имеется, а не создавать ещё одну не кем не контролируемую структуру, которая к тому же, нигде себя не оправдала.

Вы знаете, пока готовилась к этой теме, прочитала много интервью разных защитников ЮЮ. И подметила, что когда им задают подобные вопросы, они плавно перескакивают на тему несовершеннолетней преступности и необходимости специальных судов. Может оно и необходимо, но почему бы просто не дополнить имеющиеся законодательство и систему, а не перекраивать всё заново, да ещё ужесточая?

И пока все эти вопросы остаются без ответа….

Ну и самое последнее. Самая большая психологическая травма для ребенка – это разлучение его с родителями. И пока ещё наше законодательство признает и защищает преимущественное право родителей воспитывать своих детей. В ювенальном же законодательстве это право отсутствует.

Читайте также: