Потерпевшая петрова на допросе показала что когда она вечером шла из кинотеатра домой

Обновлено: 28.06.2024

Информация 1. 15 августа в лесном массиве в 2 км от железнодорожной станции Зеленое Муравьевым и Козловым. Которые приехали в лес за грибами, были обнаружены трупы двух молодых людей с признаками насильственной смерти.

Следственно-оперативная группа. Прибывшая на место происшествия. установила, что трупы лежат на поляне около кострища в 10 м от лесной дороги, которая проходит мимо дачного поселка. На головах убитых имеются рубленные раны и бурые пятна вещества, похожего на кровь, которые обнаружены также на одежде трупов и на траве около них.

У одного из убитых в кармане найден студенческий билет учащегося

одного из вузов г. Минска на имя Петрова, у другого – паспорт на имя Харламова. В правой руке последнего зажаты волосы в количестве 12 штук.

1.Проанализировать информацию 1 и определить состав следственно-оперативной группы.

Состав следственно-оперативной группы

Следователь
Суд.-мед. эксперт
Водитель
Кинолог с собакой
Оперуполномоченный
Эксперт-криминалист
Участковый инспектор милиции

2. Выдвинуть общие и частные версии.

1) имело место убийство

2) убийства не было, а имело место умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего

3) имело место убийство, инсценированное под другое преступление

4) убийства не было, а имел место несчастный случай

5) с целью скрыть другое преступление.

из корыстных побуждений;
из хулиганских побуждений;
из личных неприязненных взаимоотношений;

2) по личности преступника:

совершенное знакомым потерпевшему лицу;
совершенное незнакомым потерпевшему лицу.

3) по количеству преступников:

совершенное одним лицом;
совершенное несколькими лицами.

4) по возрасту преступника:

совершенное несовершеннолетним лицом;
совершенное совершеннолетним лицом.

5) по целям совершения:

простое умышленное убийство (либо умысел был направлен на причинение тяжких телесных);
совершенное с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение.

6) по обстоятельствам совершения:

совершенное лицом при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление;
совершенное лицом при превышении пределов необходимой обороны;
совершенное лицом в состоянии аффекта.

3. Составить план первоначальных следственных действий и оперативных мероприятий.

Следственные и иные процессуальные действия

Причины, условия и результаты проведения

Осмотр места происшествия

установление обстоятельств преступления

Назначение судебно-медицинской экспертизы трупов

Идентификация, установление причины смерти, установление механизма нанесения телесного повреждения; определение возможности получения конкретных травм при падении, установление последовательности причинения повреждений, установление времени события (определение давности наступления смерти, давности образования телесного повреждения); установление причин и условий события, причинных связей между событиями (определение связи между телесным повреждением и наступившей смертью, между осложнением при лечении и особенностями действий медицинского работника и пр.).

Допрос родственников Петрова и Харламова; работников железнодорожной станции Зеленое

что видели, слышали и т.д.

Поручение органу дознания о производстве оперативно-розыскных мероприятий по установлению возможных свидетелей преступления

установление обстоятельств преступления

Выемка и осмотр одежды трупов

Фиксация имеющихся повреждений на одежде, их вид, размер, локализация, наличие крови.

Назначение дактилоскопической экспертизы

Идентификация следов пальцев рук

Получение образцов для сравнительного исследования

Образцы крови Муравьева и Козлова, слюна, отпечатки пальцев рук.

Назначение биологической экспертизы

Для установления принадлежности волос в руке трупа

Для решения вопроса: являются ли вещество темно- красного цвета кровью ? и кому принадлежит

Назначение генотипоскопической экспертизы

Для решения вопроса кому принадлежит, какова групповая принадлежность?

Назначение трассологической экспертизы

изучение следов в целях установления объекта, их оставившего, и определения механизма (условий) образования следов.

Утром 8 января 2020 г. у дома № 45 по улице Невского г. Н был обнаружен труп Гуценко, смерть которого наступила в результате нанесенного ему ножевого ранения в область сердца. На основании полученных оперативно-розыскных данных была выдвинута версия о том, что данное преступление совершил Турбин, который подозревал, что Гуценко являлся любовником его жены.

Сформулируйте системы необходимых и возможных следствий, вытекающих из версии об убийстве Гуценко Турбиным и мотивах совершения им этого преступления. На основе этого составьте план проверки этих версий.

Легализуя оперативно – розыскную информацию о назаконном экспорте Петина военной техники, сотрудники ФСБ задержали автомашину, на которой Петин пытался въехать на территорию посольства одного ближневосточного государства.

Сразу же следователем ФСБ с участием Петина был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в салоне автомашины Петина были обнаружены более 40 тысяч долларов США и несколько ящиков с запчастями к боевым самолетам СУ и МИГ. Весь процесс осмотра места происшествия был зафиксирован на видеопленку, по которой, спустя 14 дней, был составлен протокол осмотра места происшествия. Петин, которому к этому моменту было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 189 УК РФ, подписать его отказался, мотивируя это тем, что при производстве осмотра места происшествия ему не были разъяснены его права, а также нарушениями УПК, допущенными следователем при составлении этого протокола.

На предварительных слушаниях по делу по обвинению Петина рассматривался вопрос о допустимости этого протокола осмотра места происшествия как доказательства, подтверждающего обвинение Петина.

Обоснуйте позицию представителя прокуратуры и адвоката – защитника обвиняемого Петина по вопросу о допустимости данного доказательства с учетом требований УПК о составлении протоколов следственных действий. Какое решение, на ваш взгляд, по данному вопросу должен принять суд?

3. Стр. 45 №2

Пучнина обратилась в полицию с заявлением о том, что накануне вечером она в своей квартире была изнасилована Кукиным, которого она, сопротивляясь, царапала и кусала.

Определите объекты, на которых должны были (или могли) остаться следы в результате совершения этого преступления, и составьте кассету следственных действий, направленных на собирание и исследование данных следов.

4. Стр. 116 №1

В дежурную часть РОВД явилась гр-ка Ускова и заявила, что она несколько минут назад совершила убийство своего мужа. Факт убийства Ускова был установлен произведенными немедленно осмотром места происшествия.

Что является в данном случае поводом для возбуждения уголовного дела? Какие обстоятельства подлежат доказыванию по данному уголовному делу?

5. Стр. 151 №19

В каком правовом режиме должно быть осуществлено прослушивание домашнего и служебного телефонов Жбанина? На какие вопросы, касающиеся личности телефонного шантажиста, может ответить фоноскопическая экспертиза его переговоров со Жбаниным? Составьте постановление о ее назначении. Как организовать выявление и задержание с поличным шантажиста (шантажистов)?

6. Стр. 53-54 №2

Федоров, признавая себя виновным в краже уникальных настенных часов из помещения одной организации, показал, что часы, которые он украл, висели в коридоре над столом. В целях проверки его вызвавших сомнение в своей правдивости показаний были внесены изменения в обстановку коридора. В частности, там, где ранее висели часы, был повешен портрет, стол переставлен в другой конец коридора и над ним вбит гвоздь. Федорову было предложено показать, где висели похищенные часы. Он, не задумываясь, показал на участок стенки над столом, где был вбит гвоздь и где, по его мнению, должны были висеть часы. Это свидетельствовало о том, что Федоров оговорил себя и кражи не совершал.

Какое следственное действие для проверки показаний Федорова произвел следователь? Можно ли производить осмотр места, обстановка которого умышленно изменена? Что такое следственная реконструкция и допустима ли она при осмотре места происшествия? Верно ли произведена проверка показаний Федорова, если нет, то как следовало ее произвести?

7. Стр. 64 №8

Проверочный материал, на основании которого было возбуждено уголовное дело о получении взяток некоторыми преподавателями вуза от абитуриентов при сдаче последними вступительных экзаменов, давал основание для неотложного производства обысков у преподавателей Лопатинского, Ярцева, Юрченко, Турковского и Даниловой. Никто из них ранее в следственные органы не вызывался и не знал о самом факте возбуждения уголовного дела.

Как организовать производство обысков в квартирах названных лиц? Какие методы обыска целесообразно использовать? На обнаружение каких предметов в первую очередь должно быта направлено внимание следователя?

8. Стр. 64 №10

Во дворе многоэтажного дома был обнаружен труп новорожденного ребенка. Труп был завернут в разорванную простыню и упакован в картонную коробку, перевязанную шпагатом. У следователя имелись достаточные данные для производства обыска в квартире Козловой. Однако Козлова категорически заявила, что не допустит производства обыска, ибо считает его унизительным для себя, и не открыла дверь следователю и понятым.

Что в данной ситуации должен предпринять следователь? На обнаружение каких предметов и обстоятельств должен быть направлен обыск в доме Козловой?

9. Стр. 108 №14

Назовите вид и цель экспертизы. Достаточно ли материалов (фото) для производства экспертизы? Составьте постановление о назначении экспертизы.

10. Стр. 103-104 №1

Определите оптимальную последовательность назначения и проведения данных экспертиз, обоснуйте свое решение.

11. Стр. 100 №10

5 июля 2000 года, в 24 часа, житель деревни Кленовое Василенко Петр из окна своей комнаты увидел убегавшего от дома соседей Семеновых человека с бидоном в руке. Через пять минут дом Семеновым был объят пламенем. В результате пожара сгорел дом и надворные постройки Семеновых. На допросе Василенко Петр заявил, что, несмотря на темное время, он узнал человека, который незадолго до возникновения пожара убегал от дома Семеновых. Это был односельчанин Крохоборов, пьяница и хулиган, с которым у него давно сложились крайне неприязненные отношения. Осмотром места происшествия было установлено, что расстояние от дома Василенко до дома Семеновых составляет 20 м, из всех окон дома Василенко хорошо просматривается та часть улицы, где стоял дом Семеновых.

Решите, есть ли необходимость в проведении следственного эксперимента для проверки показаний свидетеля Василенко Петра. Если да, то определите вид эксперимента, цель, порядок производства. Составьте протокол следственного эксперимента по данной фабуле.

12. Стр. 96-97 №1

Назовите вид запланированного следственного эксперимента. Какую подготовительную работу должен провести следователь перед его производством? Кто должен быть участником следственного эксперимента? Какова должна быть оценка результатов следственного эксперимента в случае положительного или отрицательного его исхода?

13. Стр. 90-91 №10

В процессе расследования были получены оперативные данные о том, что Пивоваров, Скоморохов, Селезнев являлись активными участниками массовой драки, учиненной на дискотеке в городе Н. Наряду с этим было установлено несколько свидетелей, которые могли опознать хулиганов.

Для ускорения производства по делу следователь предъявил для опознания подозреваемых Пивоварова, Cкомopoxoва и Селезнева свидетелю Новиковой, одновременно всех сразу в группе с Масловым, Костяным, Дугиным, которые участия в драке не принимали. Осмотрев предъявляемых лиц, свидетель Новикова опознала Пивоварова, а в отношении всех остальных заявила, что никого из них не знает.

Правильно ли тактически поступил следователь? Каковы, могут быть последствия такого опознания?

14. Стр. 90 №8

Потерпевшая Петрова на допросе показала, что когда она вечером шла из кинотеатра домой, на нее напал незнакомый парень лет 20, который вырвал у нее из рук сумку. В сумке было 20 руб. и паспорт. Преступник с места происшествия скрылся. Петрова пояснила, что опознать преступника она не сможет. Через пять дней работники полиции задержали по подозрению в совершении этого преступления Белохвостикова, 22 лет. При обыске на квартирe Белохвостикова была изъята сумка, принадлежащая Петровой, и паспорт на ее имя. Белохвостиков на допросе признал себя виновным в ограблении незнакомой женщины, описал ее приметы и заявил, что сможет ее опознать.

Допустимо ли предъявление для опознания обвиняемому потерпевшего? Необходим, ли в данной ситуации дополнительный допрос обвиняемого и по каким вопросам? Составьте план предъявления для опознания в данной ситуации. Составьте протокол предъявления для опознания.

15. Стр. 81 №1

16. Стр. 74-75 №18

Определите тактику допроса, Петрова, сформулируйте косвенные вопросы с целью выяснить, проезжал ли он по дороге, где был совершен наезд на человека в день происшествия?

17. Стр. 74 №15

Какую тактическую ошибку допустил при поставке этого вопроса следователь и каковы могут быть ее последствия с учетом того, что ранее обвиняемый не допрашивался об особенностях использованного им орудия убийства? Как следовало сформулировать вопрос обвиняемому об орудии убийства.

18. Стр. 70 №6

При допросе свидетеля Горемыкиной следователь предъявил ей фотографию ее мужа (подозреваемого по расследуемому делу), снятого в группе женщин во время пребывания на курорте. Под впечатлением этого Горемыкина рассказала о совершенных мужем в период его работы в таможне злоупотреблениях служебным положением.

Оцените допустимость данного тактического приема.

19. Стр. 69 №3

В., допрошенный в качестве свидетеля по делу о преступной группе, занимающейся незаконным оборотом наркотиков и психотропных веществ, дал следующие показания:

«Примерно месяц назад я стал употреблять эфедрин в качестве наркотического вещества. Я приобретал его в квартире, у дверей которой меня задержали сегодня. Квартира была с железной дверью. Номер квартиры не знаю. Между дверью и полом щель. Для того чтобы приобрести порцию эфедрина, нужно три раза постучать в дверь и засунуть в щель между дверью и полом деньги. Через некоторое время в эту же щель просовываются таблетки, завернутые в пищевую фольгу.

Насколько полно и тактически грамотно был проведен допрос? Какие дополнительные и уточняющие вопросы следует поставить В.?

20. Стр. 64 №11

По данным, полученным при проведении оперативно-розыскных мероприятий по делу Майбороды, обвинявшегося в краже, похищенные деньги он прятал на своем садовом участке, в земле под грядками с тюльпанами.

Какую тактику поиска, следует избрать, чтобы не показать свою осведомленность и исключить раскрытие источника информации? Какова методика проведения обыска в данной ситуации?

21. Стр. 63 №6

Хаматдинов, проживающий в г. Кемерово, подозревался в том, что 12 июня 2000 года в Уфе, используя взрывное устройство, совершил убийство своей знакомой Зинатуллиной. Подозреваемый отрицал факт знакомства с потерпевшей и заявил, что в июне 2000 г. из г. Кемерово не выезжал. Следователь принял решение произвести обыск по месту жительства Хаматдинова.

Какие задачи стоят перед данным следственным действием? На розыск каких предметов должен в первую очередь обратить внимание следователь? В каких местах наиболее вероятно их обнаружение? Как следует организовать производство обыска (состав участников, план, научно-технические средства)?

22. Стр. 56 №9

При расследовании дела об убийстве Мясниковой, труп которой обнаружен не был, подозреваемый Алин пояснил следующее: во время нахождения Мясниковой в его комнате они поссорились. Мясникова его оскорбила, а когда он ее толкнул, падая, ударилась об угол стола и умерла. Боясь ответственности, он спрятал труп в мусорный ящик во дворе дома, а затем на грузовой машине (подозреваемый работал шофером) вывез ящик на городскую свалку, где спрятал труп под грудой мусора, предназначенного к сжиганию.

В каких местах следует произвести следственный осмотр для проверки показаний Алина? Какова тактика осмотра в квартире Алина (организация, состав участников, осуществление, фиксация результатов, использование научно-технических средств)? Какие обстоятельства негативного характера можно выявить при, осмотрах по данному делу? Составьте протокол осмотра квартиры Алина.

23. Стр. 54 №3

На проезжей части шоссе был обнаружен труп женщины со следами насильственной смерти, происхождение которых эксперт при внешнем осмотре трупа объяснить затруднялся.

В разрезе каких типичных версий следует производить осмотр места происшествия в данном случае? На что необходимо обратить особое внимание в ходе осмотра для проверки и обоснования каждой версии? Составьте, протокол осмотра в разрезе проверки версий о том, что смерть потерпевшей наступила в результате автотранспортного происшествия.

24. Стр. 128 №20

В квартире многоэтажного жилого дома был обнаружен труп Пенкиной с признаками насильственной смерти.

Произведите повторный осмотр места происшествия, направленный на проверку показаний Измайлова.

25. Стр. 148 №14

Утром в РОВД обратился Салищев и заявил, что поздно вечером предыдущего дня, когда он, будучи в нетрезвом состоянии, возвращался домой, на него кто-то набросился, нанес сильный удар чем-то твердым по голове, от чего он потерял сознание. Очнувшись, он обнаружил, что у него похищены документы, в том числе военный билет, в котором лежало 9220 руб. денег, взятые им в этот день из дома для приобретения пальто.

Решите вопрос о возбуждении уголовного дела и составьте план неотложных и первоначальных следственных действий. Произведите некоторые из них.

26. Стр. 192 №13

Новиков, находясь в неприязненных отношениях с главой администрации района Денисовым, без его ведома перевел на банковский счет последнего крупную денежную сумму. Затем Новиков сообщил в правоохранительные органы о том, что Денисов длительное время вымогал от него взятку и, в конечном счете, указанным путем он, Новиков, ее ему передал.

Составьте план проверки версии о провокации Новиковым факта получения взятки Денисовым, в том числе обстоятельств, подлежащих выяснению при допросах Новикова и Денисова.

27. Стр. 80 №26

При допросе в качестве подозреваемого, произведённом следователем следственного управления следственного комитета РФ по … области, Решетников, признавшись в убийстве Махина – бывшего мужа его жены, дал следующие показания:

«В начале ноября 2010 года я убил гр. Махина при следующих обстоятельствах. Махин – бывший муж Людмилы, и в начале ноября точной даты я не помню, я пришёл к нему домой по адресу: пер. С., д. 4, кв.6, чтобы попросить у него справку с суда о его разводе с Ветровой Л.И., с которой я к тому времени сожительствовал, а также собирался официально оформить свои отношения. До этого визита я Махина никогда не видел и дома у него не был. Я постучал ему в окно и он открыл мне дверь и я прошёл к нему в комнату. Я объяснил Махину цель своего прихода. Махин начал всячески меня оскорблять, а что более обидно, начал оскорблять Людмилу Ивановну. Махин стал распаляться и стал кидаться на меня драться. Он был пьян и я пытался его успокоить, но у меня ничего не получилось. Он продолжил на меня кидаться. Тогда я схватил со стола лежавший на нём нож – металлический кухонный с длинным тонким лезвием длиной примерно 15 см. Я ударил его ножом в область шеи, после чего вышел через дверь, взяв с собой нож.

Какие, на Ваш взгляд, вопросы необходимо было выяснить дополнительно с целью максимально возможной детализации показаний подозреваемого?

28. Стр. 105-106 №6

При обыске в квартире гр-на Овчинникова, обвинявшегося в совершении разбойных нападений, следователем был обнаружен металлический баллон красного цвета. Длина баллона составила около 50 см, диаметр 70 см., масса около 2,5 кг. При визуальном осмотре было установлено, что из боковой поверхности баллона выходят четыре провода скрученные по два, длиной около 15 см., в полимерной изоляции. Изоляция проводов двух цветов: у двух проводов красного, у двух других голубого цвета, провода одножильные, однопроволочные. Поскольку обнаруженный предмет был сходен со взрывным устройством, следователь приостановил производство обыска, удалил с места его проведения всех посторонних и вызвал на место обыска эксперта взрывотехника УВД. Кроме этого, им было вынесено постановление о производстве взрывотехнической экспертизы.

Оцените правильность действий следователя. Какие вопросы должны быть поставлены следователем эксперту-взрывотехнику в данном случае?

Задача
В производстве следователя находилось уголовное дело о кражах шерсти из помещений производственного объединения. Уходя вечером с работы, следователь оставил дежурному РУВД список на трех человек, рабочих этого предприятия, и попросил его обеспечить к началу следующего дня их явку для допроса в качестве свидетелей.

Утром помощник дежурного на служебной автомашине объехал места жительства свидетелей и к 8 часам привез их в управление. Дежурный предложил свидетелям расположиться в коридоре и ожидать следователя.

В 9 часов следователь пригласил свидетелей в кабинет, выяснил их личности, разъяснил право не свидетельствовать против себя и близких родственников, предупредил об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, объяснил, по каким вопросам они должны дать показания. Затем следователь предложил свидетелям Косых и Лебедеву написать свои показания собственноручно в соседней комнате в присутствии стажера-следователя. Для этого следователь вручил свидетелям бланки протокола допроса.

Свидетеля Емельянова следователь стал допрашивать лично. Сообщив Емельянову, что согласно данным следствия он ночью 25 августа, находясь на работе, видел, как рабочий Крылов вынес из цеха три мешка шерсти и перебросил их через ограждение предприятия. Давая понять свидетелю, что следствие хорошо осведомлено о данном преступлении, следователь сообщил допрашиваемому еще некоторые подробности происшедшего и спросил свидетеля, так ли все это было?

Оцените действия следователя.
Решение задачи

В предложенной ситуации следователем допущен ряд ошибок, связанных с вызовом и порядком проведения допроса свидетелей. Причем имеют место ошибки как тактического, так и процессуального характера. Задача в определенной степени универсальна и ее решение позволит слушателям более глубоко закрепить теоретический материал о допросе свидетелей и потерпевших.

Предлагается проанализировать следующие моменты.

1. Следователь оставил дежурному РОВД список лиц и попросил обеспечить их явку к началу следующего рабочего дня. Согласно УПК существует несколько способов вызова свидетелей на допрос (ст. 188 УПК РФ):

а) вручение повестки лично вызываемому лицу;

б) вручение повестки совершеннолетнему члену семьи вызываемого лица;

в) вручение передача повестки администрации по месту работы вызываемого;

г) по поручению следователя повестка предается иным лицам и организациям.

Из условия задачи видно, что следователь отступил от установленного законом порядка вызова свидетеля. Этого бы не произошло, если бы дежурному по РОВД были переданы повестки для вручения свидетелям.

В том случае, если следователь, передавая список дежурному по РОВД, желал подвергнуть свидетелей принудительному приводу (например, как ранее не являвшихся по вызову), то он опять же поступил неверно. Дежурному по РОВД необходимо было передать не список свидетелей, а постановление об осуществлении привода.

2. Утром помощник дежурного по РОВД на служебной машине объехал места жительства свидетелей и привез их в ОВД.

Эта ситуация связана с предыдущей (вызовом свидетелей). Здесь с курсантами можно обсудить вопрос: вправе ли гражданин в таком случае отказаться от поездки в РОВД (например, сославшись на свою занятость) и какие последствия это может повлечь?

3. Следователь выяснил личности свидетелей, предупредил их об ответственности за отказ и дачу заведомо ложных показаний, объяснил по каким вопросам они должны давать показания, а затем предложил написать свои показания собственноручно в соседнем кабинете.

Во-первых, следователь не разъяснил свидетелям их права. Во-вторых, действующий УПК РФ не предусматривает запись в протоколе допроса показаний допрашиваемым собственноручно (есть мнение (В.В. Кальницкий), что после дачи показаний устно, допрашиваемый может сделать собственноручные дополнения в протоколе допроса – в данном случае допроса, как такового, не было). В-третьих, проведение нескольких следственных действий одновременно одним следователем не допустимо (наряду с другими обстоятельствами, об этом свидетельствует и то, что в протоколе должно указываться время начала и окончания следственного действия с точностью до минуты (п. 1 ч. 3 ст. 166 УПК РФ)). И, наконец, подобные действия следователя не соответствуют сущности и назначению такого следственного действия как допрос.

4. Допрашивая свидетеля Емельянова следователь, задавая наводящие опросы нарушил требование ч. 2 ст. 189 УПК РФ.

При необходимости со слушателями можно обсудить, какие вопросы следует считать наводящими.

Оцените действия следователя по составлению протокола.
Решение задачи

Задача предполагает рассмотрение вопросов, связанных с составлением протокола допроса. Решение предложенной ситуации основывается на анализе ст. 190 УПК РФ, которая не предусматривает внесение поправок и исправлений в протокол допроса. При этом свидетель вправе заявить ходатайство о дополнении и уточнении протокола, которое подлежит обязательному удовлетворению.

Несмотря на существенные противоречия в показаниях обвиняемых, следователь не проводил между ними очной ставки, опасаясь, что Конкин и Сагдеев используют ее для сговора в ущерб установлению обстоятельств дела.

Не соглашаясь со следователем, начальник следственного отделения дал ему письменное указание о проведении очной ставки, разъяснив в нем следователю, что без принятия мер к устранению существенных противоречий в показаниях обвиняемых уголовное дело не может быть направлено в суд.

Оцените действия следователя и начальника следственного отделения.
Решение задачи

Для правильной оценки действия следователя и начальника следственного отделения необходимо ответить на ряд вопросов:

1. Имелись ли основания для производства очной ставки?

2. Какова цель очной ставки и возможно ли ее достижение по условиям задачи?

3. Обязан ли следователь при наличии оснований произвести очную ставку?

4. Вправе ли начальник следственного отделения дать указание о производстве данного следственного действия?

Согласно ст. 192 УПК РФ очная ставка производится при наличии существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц. При решении вопроса о том, являются ли выявленные противоречия существенными или нет, учитывается характер совершенного преступления, значимость показаний каждого из ранее допрошенных, степень детализации при изложении конкретных законов и т.д.

В условиях задачи содержится указание на то, что в показаниях обвиняемых Кочкина и Сагдеева имеются существенные противоречия. При таких обстоятельствах следует признать, что основание для производства очной ставки имеется.

Цель очной ставки - устранение противоречий в показаниях ее участников для установления истины по делу. При подготовке к данному следственному действию следователь должен с учетом сущности противоречий, исходной следственной ситуации, личности каждого из допрашиваемых и взаимоотношений между ними решить вопрос о целесообразности его производства.

В случаях, когда есть основания предполагать, что проведение очной ставки нанесет вред интересам расследования, следователь должен попытаться устранить противоречия иным путем, например: посредством дополнительного допроса с предъявлением в ходе его документов, вещественных и иных доказательств.

Исходя из фабулы задачи, противоречия в показаниях Сагдеева и Кочкина вызваны стремлением обвиняемых избежать уголовной ответственности. Содержащаяся в перехваченных записках информация указывает на то, что в данном случае производство очной ставки не будет способствовать устранению противоречий, а позволит допрашиваемым узнать позиции друг друга на следствии и согласовать свои ложные показания.

Следовательно, отказ следователя от производства очной ставки в сложившейся ситуации необходимо признать обоснованным. В редакции ст. 192 УПК РФ проведение очной ставки – право, а не обязанность следователя (в отличие, например, от прямого указания в ст. 196 УПК РФ на обязательность производства экспертизы).

Начальник следственного отдела имеет право давать следователю указания о проведении отдельных следственных действий (п. 2 ч. 3 ст. 39 УПК РФ). Такие указания даются в письменной форме и являются обязательными для исполнения. Таким образом, указание начальника следственного отделения следователю о проведении очной ставки между Сагдеевым и Кочкиным основано на законе, однако в силу изложенных ранее обстоятельств такое решение начальника следственного отделения нельзя признать правильным.

В данном случае следователь имеет право обжаловать указание начальника прокурору. В соответствии с ч. 3 ст. 38 УПК РФ данное следователю указание не входит в число тех, обжалование которых приостанавливает их исполнение. Поэтому, если начальником установлен срок проведения очной ставки следователь не имеет права дожидаться реакции прокурора на свою жалобу и обязан исполнять указание.
Задача
К постовым милиционерам, находившимся в парке возле городского стадиона, обратился Скачков и сообщил следующее. В ожидании футбольного матча он расположился на траве в кустарнике и читал газеты. К нему подошли два молодых человека и попросили закурить. Когда он достал сигарету, парни наставили на него ножи, приказав не шуметь, забрали из кармана кошелек с деньгами, золотой перстень и убежали в сторону стадиона. Прибывший с оперативными работниками следователь побеседовал с пострадавшим, осмотрел место происшествия и дал указание работникам УР посетить вместе с потерпевшим стадион и с его помощью попытаться установить и задержать преступников.

В перерыве между таймами футбольного матча Скачков в очереди за квасом узнал одного из грабителей, который тут же был задержан. Однако свое участие в преступлении задержанный категорически отрицал.

При оценке деятельности следователя следует проанализировать его процессуальные и организационные решения по прибытию на место происшествия. Отвечая на второй вопрос задачи, необходимо рассмотреть возможные способы доказательственного закрепления результатов поиска и узнавания преступника.

Прибыв на место происшествия, следователь, как руководитель следственно-оперативной группы, должен организовать ее работу по обнаружению и закреплению следов преступления, а также установлению и задержанию лиц их совершивших. При этом следует обратить внимание на необходимость фиксации фактических данных, которые впоследствии могут быть использованы в качестве доказательств. Кроме того, следователь обязан принять меры к обеспечению последующих мероприятий – следственных действий по собиранию доказательств.

Предшествующая поисковым мероприятиям беседа следователя с потерпевшим полезна для выработки версий и принятия дальнейших решений, а также способствует быстрому реагированию на преступление, когда требуется принятие безотлагательных мер для его раскрытия. Указанное замечание объясняет изложенные в фабуле задачи действия следователя на первоначальном этапе раскрытия преступления.

Дальнейшее решение следователя вполне оправдано: организация раскрытия преступления по "горячим" следам путем совместного патрулирования оперуполномоченного с потерпевшим в районе его совершения. Целесообразно такие мероприятия проводить с участием посторонних граждан, которые впоследствии будучи допрошенными в качестве свидетелей, смогут объективно воспроизвести обстановку задержания подозреваемого.

Слушатели должны четко представить, что указанное мероприятие не подменяет собой предъявление для опознания. Однако фактическое узнавание пострадавшим преступника может иметь доказательственное значение после его соответствующего процессуального закрепления в протоколе допроса потерпевшего, допроса свидетелей.
Задача
В ходе предъявления для опознания подозреваемого в совершении грабежа потерпевшая указала на одного из предъявленных ей мужчин как на лицо, совершившее преступление. Присутствовавший при производстве данного следственного действия защитник стал задавать вопросы опознающей, однако следователь возразил против этого, указав, что защитник имеет право задавать вопросы только в ходе допросов.

Оцените правильность действий указанных лиц.
Решение задачи

Буквальный анализ уголовно-процессуального закона не позволяет сформулировать четкий вывод о правомерности действий следователя и защитника.

Согласно ч. 2 ст. 53 УПК РФ защитник, участвующий в производстве следственного действия, вправе с разрешения следователя задавать вопросы допрашиваемым лицам, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе следственного действия, т.е. законодатель рассматривает дозволение защитнику что-либо уточнять у конкретных лиц лишь в связи с получением от них показаний.

Вместе с тем, представляется, что не конкретизируя в анализируемой норме перечень следственных действий, при производстве которых защитник может реализовать свое право задавать вопросы, законодатель тем самым подчеркивает возможность его использования во всех случаях, где присутствуют элементы допроса - получения показаний. Такими следственными действиями могут быть, например, очная ставка и следственный эксперимент, проверка показаний на месте).

На наш взгляд, к ним необходимо отнести также и предъявление для опознания. Теория уголовного процесса и криминалистики утверждает, что предъявление для опознания есть сложное комплексное следственное действие, включающее в себя элементы осмотра и допроса. УПК 1923 года данного следственного действия вообще не регламентировал. При этом позиция многих уважаемых корифеев уголовного процесса была однозначной - опознание суть есть элемент допроса и не более!

Основываясь на данном анализе, следует прийти к однозначному выводу – защитник имеет право задавать с разрешения следователя вопросы в ходе проведения и такого следственного действия, как предъявление для опознания.

В данном случае следователь не дал защитнику разрешение задавать вопросы опознающему. Закон требует в сложившейся ситуации, чтобы следователь занес отведенный вопрос защитника в протокол следственного действия (ч. 3 ст. 53 УПК РФ).

Задача
Потерпевший по уголовному делу о вымогательстве заключил соглашение с адвокатом для оказания квалифицированной юридической помощи в качестве представителя.

Вариант 1. Адвокат – представитель потерпевшего заявил ходатайство об участии в допросе свидетеля, располагающего сведениями в интересах потерпевшего;

Вариант 2. Свидетель явился на допрос с адвокатом – представителем потерпевшего.

Следователь в обоих случаях отказал адвокату в праве участвовать в производстве допроса.

Оцените действия следователя. Каковы основания и порядок участия адвоката в допросе свидетеля?
Решение задачи

В соответствии со ст. 45 УПК РФ представителями потерпевшего могут быть адвокаты.

Вариант 1. Представитель потерпевшего имеет те же процессуальные права, что и представляемое им лицо, в данном случае потерпевший (ч. 3 ст. 45 УПК РФ). Таким образом, представитель потерпевшего имеет право участвовать с разрешения следователя в следственных действиях производимых по его ходатайству или ходатайству потерпевшего (п. 9 ч. 2 ст. 42 УПК РФ). Если толковать закон буквально, то для возможности участия представителя потерпевшего в следственном действии требуется ходатайство именно о производстве следственного действия, а не о его участии в нем. В любом случае, заявленное представителем потерпевшего ходатайство должно быть рассмотрено следователем. В данном случае закону не противоречит дача следователем разрешения на участие представителя потерпевшего в допросе свидетеля. Однако, следователь вправе не разрешить такое участие с учетом следственной ситуации, тактических соображений и иных обстоятельств.

По условиям задачи следователь разрешения на участие представителя потерпевшего в допросе свидетеля не дал, при этом он должен вынести постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в порядке главы 15 УПК РФ.

Вариант 2. В ст. 72 УПК РФ предусмотрены обстоятельства, исключающие участие представителя потерпевшего в производстве по уголовному делу, в числе которых – оказание юридической помощи лицу, чьи интересы противоречат интересам представляемого им потерпевшего.

Свидетель входит в число, так называемых иных участников уголовного судопроизводства и, как правило, не заинтересованное лицо. Однако, при определенных обстоятельствах (родственные отношения с участниками процесса) свидетель может быть лицом, заинтересованным в исходе расследования. По условиям задачи свидетель располагает сведениями в интересах потерпевшего.

Изложенное позволяет заключить, что адвокат (указанный в условиях задачи) может быть одновременно представителем потерпевшего и адвокатом, приглашенным свидетелем для оказания последнему юридической помощи в порядке ч. 5 ст. 189 УПК РФ.

Через некоторое время по подозрению в краже были задержаны Нодов и Семочкин. Нодов заметно картавил.

1. 22 июля 2002 г. следователь вынес постановление о признании Петрова потерпевшим и допросил его, а затем составил и передал начальнику Кировского РОВД письменное поручение об организации поиска украденных у Петрова вещей по зафиксированным приметам.
Составьте постановление о признании Петрова потерпевшим, протокол его допроса, поручение о розыске похищенных вещей.
2. После обыска Вахин был доставлен в Кировский РОВД и задержан в порядке ст.91 УПК. На допросе в тот же день он заявил, что плащ, изъятый из его квартиры, принадлежит ему и что вечером 20 июля он не был в районе Бугринской рощи, а провел этот вечер со своим другом Павлюком В.Л., проживающим с матерью в другом конце Кировского района – по ул. Порядковой, д. 15, кв.6. Вызванная на допрос мать Павлюка сообщила, что ее сын с осени 2000
года нигде не работает, часто пьет. 20 июля 2002 года к нему приходил какой-то Ваха. Они выпили и ушли около 8 часов вечера. Домой сын не вернулся, и она не знает, где он находится.
Составьте протокол задержания Вахина, протокол его допроса.
3. 24 июля 2002 г. следователь СО Кировского РОВД получил от следователя Кировской прокуратуры копию заключения судебно-медицинской экспертизы от 22 июля 2002г., где указывалось, что смерть Белкина наступила 20 июля 2002 г. от сдавливания его гортани руками, т.е. удушения. Поскольку следователем установлено, что похитивший у Петрова куртку, плащ и брюки Белкин убит, следователь РОВД решил прекратить уголовное дело по факту кражи вещей.
Составьте постановление о прекращении уголовного дела.

Вложенные файлы: 1 файл

Контрольная процессуальные документы.doc

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧЕРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

УРАЛЬСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

Кафедра Уголовного процесса

Выполнила: Студентка 520 группы

22 июля 2002 г. следователь вынес постановление о признании Петрова потерпевшим и допросил его, а затем составил и передал начальнику Кировского РОВД письменное поручение об организации поиска украденных у Петрова вещей по зафиксированным приметам.

Составьте постановление о признании Петр ова потерпевшим, протокол его допроса, поручение о розыске похищенных вещей.

После обыска Вахин был доставлен в Кировский РОВД и задержан в порядке ст.91 УПК. На допросе в тот же день он заявил, что плащ, изъятый из его квартиры, принадлежит ему и что вечером 20 июля он не был в районе Бугринской рощи, а провел этот вечер со своим другом Павлюком В.Л., проживающим с матерью в другом конце Кировского района – по ул. Порядковой, д. 15, кв.6. Вызванная на допрос мать Павлюка сообщила, что ее сын с осени 2000

года нигде не работает, часто пьет. 20 июля 2002 года к нему приходил какой-то Ваха. Они выпили и ушли около 8 часов вечера. Домой сын не вернулся, и она не знает, где он находится.

Составьте протокол задержания Вахина, протокол его допроса.

24 июля 2002 г. следователь СО Кировского РОВД получил от следователя Кировской прокуратуры копию заключения судебно-медицинской экспертизы от 22 июля 2002г., где указывалось, что смерть Белкина наступила 20 июля 2002 г. от сдавливания его гортани руками, т.е. удушения. Поскольку следователем установлено, что похитивший у Петрова куртку, плащ и брюки Белкин убит, следователь РОВД решил прекратить уголовное дело по факту кражи вещей.

Составьте постановление о прекращении уголовного дела.

Учитывая, что Белкин оказывал Вахину сопротивление и на теле последнего могли остаться следы борьбы, следователь вынес постановление об освидетельствовании Вахина. Освидетельствование проводилось 28 июля 2002г. с участием врача В.С. Васильева в присутствии понятых В.И. Прозорова, проживающего в г. Новосибирске по ул. Выставочной, д.26, и Г.К. Чегелева, проживающего в. г. Новосибирске по ул. Ватутина, д.48, кв. 53. Освидетельствованием установлено: на шее Вахина под левым ухом имеется горизонтальная царапина розового цвета длиной 3см. и шириной 2мм, на лбу над левой надбровной дугой – вертикальная царапина того же цвета длиной 1,5см. и шириной 2,5мм.

Составьте постановление о производстве освидетельствования, протокол освидетельствования.

10 сентября 2002 года следователь составил обвинительное заключение по делу Вахина и Павлюка и передал его вместе с делом прокурору, который утвердил обвинительное заключение, направил его копии обвиняемым, а уголовное дело – в Новосибирский областной суд.

Составьте обвинительное заключение, внеся в формулировку обвинения фактические данные, по которым предъявлено обвинение.

Читайте также: