Полномочия аппарата дающие ему право как предлагать так и запретить какие либо действия компании

Обновлено: 02.07.2024

Правовое регулирование – осуществляемое при помощи системы правовых средств воздействие на общественные отношения.

Для того чтобы общество было организованным и упорядоченным, необходимо осуществлять определенное согласование разнообразных интересов как отдельного человека так и сообщества людей. Это осуществляется посредством социального регулирования, то есть целенаправленного воздействия на поведение людей. Регулирование может быть внутренним (саморегулирование) и внешним (со стороны кого - либо).

В системе социального регулирования важная роль принадлежит именно правовому регулированию. Регулированием можно назвать только такое воздействие, при котором ставятся достаточно ясно обозначенные цели.

Воздействие норм, в результате которого реализуются поставленные цели, можно назвать правовыми. Если под воздействием законодательного акта или его норм наступают последствия, не предусмотренные законодательством, а иногда противоречащие целям законодателя, такое воздействие не может считаться правовым регулированием. Также нельзя считать правовым регулированием воздействие, осуществляемое неюридическими средствами. Например, воздействие на сознание людей через средства массовой информации, нравственное и правовое просвещение.

Предмет правового регулирования

Право не должно и не может регулировать все общественные отношения и все социальные связи людей. Поэтому должна быть достаточно точно определена сфера правового регулирования, то есть те связи, которые необходимо урегулировать правом.

В сферу правового регулирования должны входить отношения со следующими признаками:

- в них находят отражение как индивидуальные интересы членов общества, так и интересы общесоциальные;

- в них реализуются взаимные интересы их участников, каждый из которых идет на какое-то ущемление своих интересов ради удовлетворения другого;

- они строятся на основе согласия выполнять определенные правила, признания обязательности этих правил;

- они требуют соблюдения правил, обязательность которых подкреплена достаточно действенной силой

Этим признакам отвечают три группы общественных: отношений:

1) отношения людей по обмену материальными и духовными ценностями (имущественные);

2) отношения по властному управлению обществом (государственное управление социальными процессами);

3) отношения по обеспечению правопорядка (призваны обеспечить нормальное протекание процессов обмена ценностями и процессов управления в обществе). Эти отношения возникают из нарушения правил поведения людей в двух указанных сферах.

Общественные отношения, входящие в эти группы составляют предмет правового регулирования, поскольку по своей природе могут поддаваться нормативно-организационному воздействию и требуют правового регламентирования.

От характера и содержания общественных отношений зависят особенности, характер, способы и средства правового регулирования.

Такой характер и вид общественных отношений обусловливают степень интенсивности правового регулирования (широта охвата правовым воздействием, степень обязательности правовых предписаний, формы и методы правового принуждения, степень детализированности предписаний, напряженность правового воздействия на общественные отношения).

Методы, способы и типы правового регулирования

Разнообразие общественных отношений, входящих в сферу правового регулирования, порождает различия в методах и способах юридического воздействия. В теории правового регулирования принято выделять два метода правового воздействия.

Метод децентрализованного регулирования (автономный, диспозитивный) – построен на координации целей и интересов сторон в общественном отношении субъектов гражданского общества, удовлетворяющих свои частные интересы (в сфере отраслей частноправового характера).

Метод централизованного (императивного, авторитарного) регулирования – базируется на отношениях субординации между участниками общественного отношения. В этих отношениях приоритетным является общественный интерес. Централизованные, императивные методы используются в публично-правовых отраслях (в конституционном, административном, уголовном праве).

Метод правового регулирования является одним из важных критерия разграничения прав на отрасли.

Способы правового регулирования определяются характером предписания, зафиксированного в норме права, способами воздействия на поведение людей. В теории права принято выделять три основных способа правового регулирования.

1. Дозволение – состоит в предоставлении субъектам прав на совершение определенных положительных действий (предоставление субъективных прав).

Дозволение связано с предоставлением субъектам возможности совершать определенные действия в собственных интересах (например, работник предприятия имеет право на достойное вознаграждение за свой труд). Дозволения весьма не однородны. Они могут выражаться в таких формах, как субъективное право, свобода, законный интерес. Каждая из названных форм имеет собственную природу и обладает соответствующей степенью гарантированности.

2. Обязывание – заключается в возложении обязанности совершить определенные положительные действия (обязанность платить налоги).

Обязывание связано с возложением на лиц необходимости совершить активные указанные в законе либо в договоре действия (например, должнику необходимо исполнить свои обязанности перед кредитором). Обязывание как способ правового регулирования ориентируется на интересы управомоченного субъекта и представляет собой специфический приказ, долг совершать определенные действия.

3. Запрет – сводится к возложению обязанности воздерживаться от определенных действий.

Запрещение связано с необходимостью воздержания от конкретных действий, с пассивным поведением (например, работники правоохранительных органов не имеют права применять недозволенные методы расследования). Запрещение есть разновидность обязывания, представляющее собой определенное долженствование.

Второй и третий способы имеют определенное сходство. Оба предполагают возложение обязанностей, но если в одном случае обязанности носят позитивный характер, то в другом – пассивный. Кроме того, можно выделить дополнительные способы правового воздействия. Это:

- поощрение- выражается в награждении субъектов за определенные заслуги;

- рекомендации – состоят в предложении избрать наиболее целесообразный (оптимальный вариант поведения).

Также к дополнительным способам относятся применение мер принуждения (например, возложение юридической ответственности за правонарушение). К дополнительным способам можно отнести предупредительное (превентивное) воздействие норм, предусматривающих возможность правового применения правового принуждения.

В юридической литературе и в практике существуют две юридические формулы (принципа), на основе которых выделяются два типа правового регулирования.

Общедозволительный тип – выражается в принципе: разрешено все, что прямо не запрещено законом. По этому типу в регулируемых правом отношениях устанавливаются строго и четко сформулированные запреты. Как правило, объем этих запретов невелик.

Общедозволительный тип правового регулирования связан с закреплением в праве социальной свободы, с правом человека на выбор средств и способов достижения поставленных целей.

Общедозволительный тип правового регулирования основывается на общем дозволении, из которого путем запрещения делается исключение.

Его формула: дозволено все, кроме того, что прямо запрещено. Например, субъектам дозволено совершать различные виды сделок, однако совершение некоторых сделок любому субъекту запрещено (например, купля – продажа наркотиков).

Данный тип правового регулирования способствует (или хотя бы препятствует) проявлениям инициативности, активности, самостоятельности в решении тех или иных задач. Однако подобный тип правового регулирования не применим к деятельности государственных органов, ибо это создало бы возможности для различного рода злоупотреблений.

Общедозволительный тип правового регулирования связан с закреплением в праве социальной свободы, с правом субъекта на выбор средств способов достижения поставленных целей.

Разрешительный тип – выражается в принципе: запрещено все, что прямо не разрешено законом. Участники правовых отношений подобного типа может совершить только действия, которые прямо разрешены законом, а все остальные действия запрещены.

Разрешиетльный тип правового регулирования вытекает из необходимости в высокой и строгой упорядоченности социальных связей, последовательной реализации принципов законности. Он является единственным при применении мер государственного принуждения.

Разрешительный тип правового регулирования основывается на общем запрещении какого-либо вида действия, однако в индивидуальном порядке запрещенное поведение запрещается.

Его формула звучит следующим образом: запрещено все, кроме прямо разрешенного. Это означает, что участник правовых отношений подобного типа может совершать только действия, которые прямо разрешены законом, а все остальные действия запрещены.

Здесь в законе указывается точный, строго ограниченный объем правомочий: все, что выходит за пределы компетенции властвующего субъекта, категорически запрещено.

Как правильно вести себя предпринимателю в случае, если к нему пришли с проверкой представители общественной организации по защите прав потребителей?

Чтобы ответить на этот вопрос, для начала необходимо разобраться с нормативным регулированием в данной сфере.

Права общественных объединений потребителей

осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей;
направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов;
вносить в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти материалы о привлечении к ответственности лиц, нарушающих права потребителей;
обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Однако, следует иметь ввиду следующее: в соответствии со сложившейся судебной практикой по данному вопросу , составляемые общественными организациями потребителей протоколы по факту выявленных нарушений не воспринимаются судом в качестве безусловных доказательств наличия такого нарушения. Поскольку такие протоколы составляется негосударственными контролирующими органами, для суда они являются лишь формой фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших.

Предприниматель (сотрудник компании) вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от должностных лиц необходимую информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено законом, вправе знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля и т.д.

В случае же с проверками, осуществляемыми общественными организациями, при их осуществлении предприниматели, как правило, лишены возможности защитить свои права, получить соответствующую информацию, а также присутствовать при проведении проверки и представить свои возражения к акту проверки. Несоблюдение общественными организациями требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности. Именно поэтому суды относятся к документам, подготовленным по результатам общественных проверок, с осторожностью.

В случае рассмотрения судом дела по иску общественной организации, соответствующие требования не подлежат удовлетворению, если в материалах дела отсутствуют сведения об основаниях проведения проверки, а также внутренний приказ организации о проведении такой проверки. Кроме того, составленный по итогам выявленных нарушений протокол (акт проверки) не будет являться надлежащим доказательством, если он:

не был представлен для ознакомления представителю проверяемого лица;
не был вручен представителю проверяемого лица в ходе соответствующих мероприятий;
не содержит подписи представителя проверяемого лица;
не содержит сведений, безусловно и однозначно указывающих, где и когда была проведена проверка.

Итак, далеко не обязательно, что предприниматель будет привлечен к ответственности по результатам проверки, произведенной общественной организацией. При этом, при обращении в Вашу организацию общественных проверяющих, рекомендуем Вам соблюдать следующие простые рекомендации:

Что делать, если к Вам с проверкой пришли представители общественных организаций по защите прав потребителей

Следуя этим простым рекомендациям, Вы добьетесь сразу нескольких целей. Если под видом общественных проверяющих к Вам явились мошенники, Вы сможете вывести их на чистую воду, а также продемонстрировать, что Вы не являетесь для них легкой добычей. Если же проверяющие лица действительно действуют на основании поручения соответствующей организации по защите прав потребителей, то, соблюдая вышеприведенные советы, Вы сможете защитить свои права и интересы при проведении проверки, а также получить доказательства, необходимые для последующего рассмотрения в административном или судебном порядке по выявленным нарушениям.

Первая проблема

Отсутствие у наследников возможности управлять своими долями в бизнесе во все время действия доверительного управления. В силу п. 4 ст. 1152 ГК наследники, если они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, являются собственниками своей части наследства уже с момента смерти наследодателя. Но без формального закрепления права собственности (без получения свидетельства у нотариуса, без внесения сведений о новом собственнике в реестры) распоряжаться своим имуществом наследники не могут.

Вторая проблема

Исключительность полномочий нотариуса на выбор кандидатуры доверительного управляющего. Наследники не могут влиять на выбор нотариусом доверительного управляющего. Наследников как будто частично лишают дееспособности: они не только не могут распоряжаться своим имуществом, но даже не могут выбрать лицо, которое имуществом будет управлять за них. При этом у нотариуса нет обязанности объяснять наследникам свой выбор управляющего.

Закон предлагает наследникам либо принять волю нотариуса, либо попытаться признать его действия незаконными. Но как доказать, что действия нотариуса незаконны, если закон дает ему безусловное право на их совершение? Закон априори признает правильным любое действие нотариуса по назначению доверительного управляющего, даже если против этого возражали наследники. При этом закон не обязывает нотариуса обосновывать свой отказ в принятии воли наследника к исполнению.

А ведь причины такого отказа должны быть если не исключительными, то точно существенными. Само по себе то, что нотариус действует против воли наследника, то есть лица, обратившегося к нему за совершением нотариальных действий, противоречит принципам нотариата, а назначение управляющего, против кандидатуры которого возражают наследники, противоречит природе доверительного управления. В такой ситуации получается, что доверительный управляющий действует согласно воле нотариуса, которая противоречит воле наследников, хотя закон презюмирует, что оба эти лица действуют в интересах наследников.

Третья проблема

Возможное превращение нотариуса в орган разрешения споров. Эта проблема проистекает из неясности положений ст. 1173 ГК. Согласно п. 6 ст. 1173 ГК спор между наследниками о кандидатуре доверительного управляющего разрешается судом, если один из наследников предложил свою кандидатуру, а другие наследники с ним не согласились. Указанная норма изложена неидеально, но суть ее в том, что только суд может разрешать споры между наследниками о доверительном управляющем.

Нотариус не может разрешить такой спор путем назначения своего управляющего, так как это возлагало бы на нотариуса чуждые ему полномочия судьи. Юрисдикция нотариуса не может выходить за рамки бесспорных правоотношений. Тем не менее на практике некоторые нотариусы выходят за пределы бесспорных правоотношений и принимают на себя несвойственные им полномочия.

Четвертая проблема

Компетенция доверительного управляющего. Обладает ли он всеми полномочиями участника общества, в том числе такими особенными, как, например, право требовать исключения из общества другого участника? Представляется, что нет. Его задача состоит исключительно в том, чтобы не допустить негативных последствий для компании, пока долей в капитале никто не управляет. Он не вправе без необходимости вмешиваться в работу компании, отстранять от работы менеджеров и других участников, вести себя как полноправный владелец бизнеса без оглядки на наследников.

В целом стоит поддержать ограниченную дискрецию доверительного управляющего. Он может лишь наблюдать и вмешиваться в деятельность компании только в исключительных случаях и только по согласованию с наследниками. В наследственных отношениях управляющий должен выступать в качестве поверенного наследников, а не агента нотариуса. Законодательство должно быть дополнено обязанностью управляющего отчитываться о своей деятельности не только перед нотариусом, но и перед наследниками. Необходимо установить обязанность управляющего учитывать мнение наследников при принятии решений по управлению наследством. Доверительный управляющий должен быть советником наследников и действовать в пределах той компетенции, которую они ему определили. Например, наследники могли бы при его назначении утверждать правила доверительного управления, наделять управляющего дополнительными полномочиями либо ограничивать их.

Резюмируя, можно дать следующие рекомендации для наследников, нотариусов и доверительных управляющих, следование которым снизит вероятность нарушения прав наследников:

Кто они, чем регулируется их деятельность и какие действия взыскателей долгов являются незаконными?

Правовая база

Коллектор — это сотрудник коллекторского агентства — организации, осуществляющей деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входящей в специальный реестр юридических лиц, занимающихся данным видом деятельности.

Данный закон направлен на отношения между должниками – физическими лицами и организациями, занимающимися взысканием долгов.

Частично деятельность коллекторских агентств регулируется нормами гражданского кодекса (в части порядка взыскания долга, переуступки права требования), законодательством о банковской деятельности, законодательством о потребительском кредите и т.д., но в нашей ситуации уделять им особое внимание нет необходимости, поскольку все важные инструкции для коллекторов содержатся в уже упомянутом законе.

Коллекторская организация может действовать по одному из двух оснований:

• Договор уступки права требования (цессии), по которому ваш долг продается банком или другим кредитором некой организации. Эта организация лично или через представителя уже может действовать как взыскатель.
• На основании агентского договора, по которому взыскатель является лишь посредником, действующим в интересах кредитора.

Все эти документы должны быть вам представлены по первому запросу, как подтверждение полномочий коллекторов на проведение с вами какого-либо взаимодействия в принципе.

Ограничения полномочий коллекторов

Вопреки массе обывательских заблуждений, коллекторы юридически не имеют никаких полномочий в отношении должника по сравнению, скажем, со службой судебных приставов. По своим полномочиям они ничем не отличаются от вашего соседа, которому вы задолжали 1000 или 10000 рублей, но не смогли отдать. Законом предусмотрено значительное количество ограничений в их деятельности.

Например, коллекторы не могут:
• Заходить в ваше жилище;
• Задерживать вас;
• Описывать имущество;
• Осматривать имущество;
• Применять любую физическую силу или психологическое давление и т.д.

Уже упомянутый закон №230 в статье 6 содержит общие требования к осуществлению действий коллекторов по возврату долга.

Говоря проще – им запрещено практически все, кроме:
• Направления письменной корреспонденции в адрес должника путем заказных писем, телеграмм, электронных писем;
• Личных встреч, звонков или СМС с учетом ограничений, прописанных в части 3 ст. 7 указанного закона.

Иные способы взаимодействия могут быть установлены между должником и кредитором только на основании письменного соглашения, которое должник вправе в любой момент отозвать, письменно сообщив об этом кредитору или его представителю (ч. 4 ст. 4 ФЗ-230).

Ограничения на частоту и порядок личного взаимодействия коллектора с должником заключаются в следующем:

Все! При этом должник имеет полное право отказаться от взаимодействия с коллекторами, поскольку никакой ответственности за это законом не предусмотрено. Исключая нормы гражданского законодательства, предусматривающие начисление пени и процентов на исполненное обязательство.

Можно не брать трубку с незнакомых номеров, не отвечать на звонки городского телефона, не открывать дверь таким визитерам и т.д.

Но изначально я все же советую оценить ситуацию и выяснить, что у вас за долг и какие меры можно принять к его погашению. Просто скрываясь от кредиторов, вы никак себе не поможете, пусть и сократите неприятные мгновения общения. Но долг это не растворит, увы.

Помните, что коллектор, как и любой другой кредитор, может подать на вас в суд требование о взыскании долга или предъявить исполнительный документ приставам, то есть принять меры к обычному порядку взыскания долга.

Что не рекомендуется делать должнику при общении с коллекторами?

В частности не надо:
• Угрожать расправой коллектору;
• Хамить ему или оскорблять;
• Применять физическую силу.

Указанные рекомендации могут показаться слишком мягкой позицией. Но для этого есть все основания.
• Во-первых, коллекторы прекрасно осведомлены о мерах воздействия на таких должников и к ответственности вас привлекут куда быстрее, чем их;
• Во-вторых, если вам попадется неадекватный коллектор, то могут быть проблемы вне правового поля. Конечно, его потом можно привлечь к ответственности, но стоит ли рисковать здоровьем и жизнью?

Куда жаловаться на действия коллекторов?

Если коллекторы нарушают ваши права, настоятельно рекомендуется использовать все доступные законные средства.
• При угрозах, навязчивом преследовании, повреждении имущества или физическом воздействии – немедленно вызывайте полицию;
• На нарушения в телефонном общении – жалуйтесь в прокуратуру и НАПКА (СРО коллекторских организаций, если коллекторы ведут деятельность официально).

Если у вас есть вопросы и реальные ситуации, требующие оказания помощи – обращайтесь за консультацией в любое удобное для вас время или задайте их прямо сейчас в этой группе! Остальные статьи читайте в блоге адвоката.

Читайте также: