Покушение на ментальность почему так называется

Обновлено: 16.05.2024

115 лет назад произошло одно из самых кровавых покушений на тогдашнего премьер-министра России Петра Столыпина. Всего же менее чем за шесть лет, которые Петр Столыпин возглавлял Совет министров, на него было совершено 11 покушений. Это своеобразный рекорд, подобного которому не было в российской истории. Кто и почему настолько сильно ненавидел этого человека?

25 августа 1906 года в доме председателя Совета министров Российской империи Петра Столыпина, находившемся на Васильевском острове в Санкт-Петербурге, прогремел мощный взрыв. 24 человека погибли, сын и дочь премьера получили тяжелые ранения. Среди погибших было немало случайных прохожих, в том числе беременная женщина.

Преступление террористов-социалистов потрясло всю Россию. Столыпин совершенно не пострадал. Однако сам масштаб совершенного теракта заставляет задуматься, почему революционеры были готовы на такие жертвы, чтобы попытаться избавиться от главы русского правительства.

С тех пор Столыпины безупречно служили русским царям и императорам. К примеру, отец Петра Столыпина дослужился до генерала артиллерии, прошел боевой путь в Крымской и Русско-турецкой войнах. Мать принадлежала к прославленному роду князей Горчаковых.

Окончив гимназию, Столыпин нарушил традицию, заложенную многими поколениями предков. Он отказался от военной карьеры и поступил в Санкт-Петербургский университет, решив стать специалистом по сельскому хозяйству. Уже в юные годы его очень интересовала проблема, остро стоящая перед русским обществом – крестьянский вопрос. Закончив обучение, Столыпин поступил на службу в министерство внутренних дел, а затем перевелся в министерство государственных имуществ, где смог заняться повышением эффективности землепользования. На службе Столыпин показал себя столь хорошо, что вскоре получил назначение в Литву, в Ковно, где стал уездным предводителем дворянства.

Там в это время существовала проблема, которую не могли решить уже почти сто лет.

Большая часть землевладельцев, вся верхушка местного общества, была этническими поляками или происходила из полонизированной русской шляхты Великого княжества Литовского. Они были очень недовольны присоединением к России Польши и Литвы, и хотя после 1863 года не брали в руки оружие, старались при первой же возможности вставлять русским властям палки в колеса. В Ковно Столыпин показал себя не только убежденным сторонником политики постепенной русификации края, но и умелым дипломатом, который сумел наладить дела так, чтобы не вызвать возмущения местной католической элиты.

В 1902 году Столыпин становится губернатором в Гродно, а затем его переводят в Саратовскую губернию. В Саратове новый губернатор сразу же занялся делами народного просвещения и много внимания уделял помощи крестьянству. Именно там Столыпин опробовал свои идеи, которые затем нашли воплощение в его аграрной реформе: укрупнение хозяйств, развитие хуторов, агрономическое образование для крестьян и развитие сельской кооперации.

Когда началась Русско-японская война, он обращал внимание, что для того чтобы требовать от простых крестьян, которые составляли большую часть русской армии, патриотизма и готовности воевать за Отчество, необходимо дать крестьянам свободу от ограничений общины. Ведь с помощью этого средневекового института сельских жителей лишали собственности на землю, которая считалась общей и постоянно подвергалась переделам. Русский крестьянин должен богатеть – таково было убеждение Столыпина.

Столыпин подготовил большой пакет реформ, которые должны были решить множество накопившихся в России противоречий. Но Дума отказывалась их рассматривать, не давала премьеру работать. Основополагающую аграрную реформу пришлось проводить указом, как временный закон. Тогда 3 июня 1907 года Вторая Дума была распущена, а избирательный закон изменен. Как оказалось, такого решительного поступка было достаточно для того, чтобы революция очень быстро пошла на спад. Народ устал от продолжавшихся третий год беспорядков. Так Столыпин справился с революцией.

Суть крестьянской реформы была проста. Крестьяне объявлялись свободными от диктата общины и могли свободно выходить из нее, забирая положенный им надел. Так крестьянин из временного держателя земли превращался в ее собственника.

Но такая политика вызвала настоящую ярость как у левых, так и у правых.

Первые видели в крестьянской общине зародыш социализма и обоснованно полагали, что крестьянин-собственник вряд ли захочет устраивать революцию. Вторые идеализировали общину как идущую из глубины веков общность простого народа и царя, хотя в начале ХХ века эта средневековая традиция уже утратила всякий смысл.

Что важно, задача разрушения общины решалась не с наскока. Желающие могли оставаться в общине, но тем, кто выходил из нее, государство оказывало всяческую помощь. Было объявлено о начале широкой переселенческой программы в Южную Сибирь, а также благодатные для ведения сельского хозяйства земли Семиречья (нынешний Казахстан) и Средней Азии. Там русское правительство вело активную колонизационную политику. Русские семьи получали землю, деньги на обзаведение хозяйством, переселение также оплачивалось. Появилась страшная для революционеров перспектива быстрого формирования на южных рубежах Российской империи многочисленного слоя богатых крестьян, которые к тому же, живя в окружении мусульман, владели оружием и хорошо умели его применять.

Хотя колонизация Юга только начала набирать обороты, именно Семиречье стало одним из важных центров Белого движения во время Гражданской войны. Крестьянам там было что терять и большевиков с их социализацией земли и реквизициями они категорически отказались поддерживать.

Одним из последних мероприятий Столыпина стало принятие весной 1911 года закона о земствах в западных губерниях. Теперь польская шляхта была выведена в отдельную курию и даже при единогласном голосовании не могла добиться большинства в местном самоуправлении. Ключевые позиции в крае заняло православное большинство. Это опять не понравилось ни левым, ни правым. Революционеры боялись подъема русского национального движения, а консерваторы жаловались на то, что власти ущемляют права землевладельцев в пользу простых крестьян. На Столыпина обрушилась яростная критика и правых, и левых газет одновременно. Но он стойко переживал все нападки и вел Россию твердым курсом к процветанию.

После прекращения беспорядков в стране начался бурный экономический рост, постоянно поднимался уровень доходов беднейшей части населения. Русская экономика к 1913 году вышла на третье место в мире по ВВП (по оценке проекта исторической статистики Мэддисона). Премьер удержал Россию от вмешательства в военный конфликт во время боснийского кризиса 1909 года и был решительным противником любых войн. Столыпин считал, что благополучие Сербии, которая слишком часто позволяла неразумные поступки на мировой арене, не стоят риска обрушения системы власти в России. Это были выдающиеся достижения, но левые видели, что с каждым днем правления Столыпина вероятность революции становится все более призрачной.

Правые же называли Столыпина тайным революционером и стремились избавиться от чрезмерно активного и успешного премьера, имевшего большое влияние на императора. Это привело к тому, что в 1911 году революционеры были готовы на все, лишь бы убить Столыпина, а консерваторы, зная о множестве заговоров против главы правительства, не делали ничего для его защиты.

Поэтому, когда в сентябре 1911 года Столыпин прибыл в Киев, положенная ему охрана так и не была задействована. Более того, убийца премьера Дмитрий Богров получил пропуск в театр от главы Киевского охранного отделения. Так при благосклонно закрытых глазах полиции произошло убийство человека, который имел все шансы спасти Россию от революции.

Многих интересуют вопросы о том, что такое покушение на преступление, каким образом действия лица трактуются как начальный этап злодеяния. Когда человек совершает какое-либо противоправное действие, он идет на него осознанно (за исключением тех, которые происходят по неосторожности и в состоянии аффекта). Однако не всегда возможно довести начатое до логического завершения, все решает случай. Вот поэтому в судебной практике многих стран, в том числе и в Российской Федерации, существует такое понятие, как покушение на преступление.

Определение

Существует различная трактовка этого понятия в уголовном законодательстве разных стран. Но суть покушения на преступление одна - это злое деяние, не доведенное до конца по независящим от преступника причинам.

Чтобы представить наглядно значение данного понятия, приведем пример. Бывшая сожительница украла у Н. крупную сумму денег и сбежала. Из-за кражи Н. получил моральную травму (обманутый мужчина), которая пагубно сказалась на его бизнесе. В пламени праведного гнева Н. проникает в квартиру бывшей сожительницы с оружием, чтобы убить ее. Однако его останавливает огромный пес женщины. Она вызывает полицию, которая задерживает несостоявшегося убийцу.

В данном примере налицо покушение на убийство (преступление):

мотив;
действие;
оружие;
непредвиденное обстоятельство (в виде собаки).

Как видно, присутствуют все составляющие. Поэтому горе-преступнику инкриминируют именно покушение на преступление, связанное с лишением жизни бывшей сожительницы.

Нюансы законодательства

Если букву закона применять на практике, мы сталкиваемся с неким субъективизмом именно в классификации злодеяния. Она связана с эмоциональной сферой и интеллектом человека. Вернемся к нашему примеру: почему именно покушение? Почему Н. не застрелил пса и не завершил недоброе деяние?

На практике защита стремится доказать, что намерения преступника были иными, вовсе не преступными. Возвращаясь к нашему примеру, Н. мог проникнуть в жилье бывшей сожительницы, чтобы поговорить с ней, а не убивать. Доказательство – он не застрелил собаку, хотя мог. Оружие? Есть официальное разрешение носить с собой огнестрельное оружие для самозащиты. И вообще преступницей следует считать женщину, по УК РФ ее действия можно классифицировать как кражу, причем завершенную. Подобный прием называется перекладыванием ответственности либо смягчением наказания. По такой логике максимум, что можно инкриминировать Н., - незаконное проникновение в чужое жилье.

Порой адвокатам удается полностью оправдать своего клиента, и неудавшийся преступник имеет возможность повторить злодеяние.

Присущий данному злодеянию явный эмоциональный и личностный окрас, а также вмешательство непредвиденных обстоятельств позволяют разделить неудавшееся преступление на следующие виды:

неоконченное;
оконченное;
негодное.

Неоконченным покушением на преступление называют акт, при котором преступник не смог довести дело до конца. Также к нему можно отнести бездействие лица, которое могло привести к печальным последствиям.

Оконченным покушением принято считать (согласно УК РФ) такое преступление, когда сам преступник считает, что он сделал все, чтобы совершить свое злодеяние.

Многие законники считают данную трактовку безосновательной, так как берется в учет субъективное мнение самого преступника. Даже заключение психиатрической экспертизы о полной вменяемости злоумышленника не исключает субъективизма восприятия ситуации самим человеком. В нашем примере, где Н. готовил покушение на убийство, его действия можно трактовать как оконченные или неоконченные одновременно, в зависимости от его показаний.

Именно поэтому некоторые специалисты предлагают трактовать завершенное покушение как сочетание обстоятельств и действий, которых действительно было достаточно для нанесения вреда. Этот метод называется объективным.

Виды покушения на преступление также включают негодное. Данный пункт инкриминируется виновному лицу, если для совершения злодеяния он использовал заведомо непригодные для нанесения вреда средства. Например, если бы в нашем примере Н. взял игрушечный пистолет.

Негодное покушение также подразумевает уголовную ответственность. Исключение – случаи, когда средства для преступления совсем уж несерьезные (пластиковый нож или учебная граната, к примеру) и реального вреда причинить, в принципе, не могут. Например, они могут классифицироваться как желание пошутить, что с легкостью докажет даже начинающий адвокат.

Умысел

Как выявить покушение на преступление? УК трактует это правонарушение как деяние исключительно с прямым умыслом. С субъективной точки зрения незавершение преступления невозможно, если изначально не было мотива и умысла.

Однако, чтобы доказать сам умысел и, соответственно, покушение на злодеяние, нужно иметь достаточную доказательную базу и показания самого преступника. Ведь облегчить наказание и даже избежать его вполне возможно (и законодательство дает на это добро), если классифицировать покушение как подготовку к преступлению.

Приготовление и покушение

На первый взгляд приготовление и покушение на преступление ничем не отличаются. Однако уголовное законодательство РФ делит эти два правонарушения в зависимости от стадии, на которой преступник был вынужден завершить свои действия.

Приготовление к преступлению начинается на этапе мотива и плана и заканчивается моментом начала комплекса действий, которые должны привести к преступлению.

Покушение же начинается с момента первого действия и заканчивается на любом этапе:

недостаточном для причинения реального вреда (неоконченное покушение);
достаточном для причинения реального вреда (оконченное покушение);
вследствие того, что инструменты или комплекс действий, выбранные злоумышленником, объективно не могут нанести вред жертве (негодное покушение).

Что гласит закон?

Ответственность

Это деяние является уголовным по своей сути, ибо оно невозможно без умысла (как гласит традиционное уголовное право). Наказание за покушение на преступление предусмотрено УК РФ, а именно ст. 30. Оно возможно в случае подготовки к тяжелому либо особо тяжелому преступлению, и если факт подготовки доказан.

Что касается меры пресечения, в статье 30 УК РФ ничего не говорится о конкретных сроках за конкретные действия. Как правило, наказание составляет не более трех четвертей наказания за свершившийся факт аналогичного преступления.

Минимизация ответственности

Адвокат может добиться оправдательного приговора для подзащитного на основании статьи 31, в которой предусмотрен добровольный отказ от несостоявшегося (в данном случае принимается именно такая трактовка) преступления.

Чтобы было понятнее, вспомним наш пример. Н. может доказать, что он изменил свои намерения, как только вошел в квартиру бывшей сожительницы. Возможно, он желал ее застрелить, однако, войдя в столь знакомый ему дом, вдохнув родной запах любимой когда-то женщины, он принял решение просто поговорить с ней. А его планы расстроило нападение собаки.

Иных доказательств того, что Н. желал убить потерпевшую, и его намерение оставалось таким до момента задержания его полицейскими, попросту не имеется. Да, есть мотив. Да, действия несостоявшейся жертвы достаточны, чтобы вызвать стойкое желание убить ее, но задержанный говорит о том, что он отказался от идеи лишить жизни бывшую возлюбленную. Доказать обратное никто не в состоянии.

Объективно вред женщине нанесен не был. Максимум, что ему можно инкриминировать (и это предусмотрено ст. 31), так это совершение иного преступления – в нашем случае незаконного проникновения в дом жертвы. Это предусматривает пункт 3.

Тяжесть покушения на преступление

Покушение на жизнь в уголовном праве считается одним из тяжких преступлений. Поэтому, если судом доказано прямое покушение на лишение жизни злоумышленником жертвы, ему предстоит понести три четверти наказания за свое злодеяние.

Лишение свободы пожизненно является максимальным наказанием за убийство. Данная мера, как и смертная казнь (в странах, где она применяется), не используется для наказания за покушение на убийство. Срок, который может получить преступник, можно рассчитать, исходя из максимального срока наказания за первое подобное преступление (15 лет). Это значит, что при самом неблагоприятном исходе дела, с наличием всех доказательств при покушении на жизнь жертвы злоумышленник может получить до 12 лет (такие случаи были в практике российского законодательства). Насколько это гуманно – судить каждому лично.

Насколько объективно уголовное право?

Субъективизм, присущий от начала и до конца практической трактовке данного злодеяния, не дает возможности однозначно дать ответ на вопрос о том, что стоит считать покушением на преступление, насколько объективна доказательная база и наказание за злодеяние. В истории современного уголовного права были случаи тюремного заключения свыше десяти лет за покушение на преступление и оправдательного приговора за аналогичное злодеяние.

Вывод

Уголовное законодательство нашей страны еще слишком несовершенно, чтобы однозначно и объективно классифицировать такое субъективное по своей природе понятие, как покушение на преступление. В исходе таких дел все зависит от доказательной базы и профессионализма защитника.

Интересное дело – и либералы-западники, и их оппоненты, современные славянофилы-почвенники, разделяют одну и ту же историческую концепцию формирования менталитета русского народа. Конечно, делаются диаметрально противоположные оценки, но в главном, и те и другие, по сути, придерживаются одной и той же точки зрения.

Исходя из этих предпосылок, славянофилы-почвенники делают следующие выводы:
1. Русский народ-коллективист и это очень хорошо.
2. Русский человек не рвач по натуре, не гонится за прибылью, капитализм с его культом наживы, русскому не подходит.
3. Русский человек высокодуховен, он миросозерцатель. Европеец же напротив, расчетлив и рационален, вместо души одна арифметика.

Вот характернейший пример изложенного - рассуждения радикального либерала, известного публициста и писателя А.Никонова:

Что сказать по этому поводу? Факты, приведенные Никоновым, подтверждаются исследованиями выдающего ученого, академика Милова, специализировавшегося на изучении крестьянского быта. Обратите внимание, выводы, которые делает либерал, не отличаются от выводов славянофилов-почвенников. Оценки разные, но не выводы. То, что у почвенника называется миросозерцательностью, то у либерала просто названо ленью. Как видим, и те и другие считают, что ленится крестьянин, сидит емелюшка на печи день-деньской, но одни думают, что это он так миросозерцает, а другие – что бездельничает.

«Обед граборов (землекопов. Примечание Д.Зыкина) состоял из вареного картофеля. Это меня удивило, потому что я слыхал, что граборы народ зажиточный, трудолюбивый, получающий обыкновенно высшую, почти двойную против обыкновенных сельских рабочих плату, и едят хорошо.

- Что это? Вы, кажется, одну картошку едите? - обратился я к рядчику. - Одну картошку.
- Что ж так?
- Да не стоит лучше есть, когда с поденщины работаешь.
- Вот как! А мне говорили, что граборы хорошо едят.
- Да и то! Мы хорошо едим, когда сдельно работаем, когда канавы роем, землю от куба возим, чистку от десятины снимаем.
- Что же вы тогда едите?
- Тогда? Щи с ветчиной едим, кашу. Прочную, значит, пищу едим, густую. На картошке много ли сделаешь?

- Да разве вам все равно, что есть? Ветчина, каша ведь вкуснее.

Рядчик посмотрел на меня с недоумением. Его, видимо, удивило, как это я не понимаю такой простой вещи, и он стал мне пояснять.

- Нам не стоит хорошо есть теперь, когда мы работаем с поденщины, потому что нам все равно, сколько мы ни сделаем, заработок тот же, все те же 45 копеек в день. Вот если бы мы заработали сдельно - канавы рыли, землю возили, - это другое дело, тогда нам было бы выгоднее больше сделать, сработать на 75 копеек, на рубль в день, а этого на одной картошке не выработаешь. Тогда бы мы ели прочную пищу - сало, кашу. Известно, как поедаешь, так и поработаешь. Ешь картошку - на картошку сработаешь, ешь кашу - на кашу сработаешь.

Такого предельного цинизма и расчетливости, не встретишь, пожалуй, даже среди немцев, которых принято считать образцовыми счетоводами. То есть второй миф о нерасчетливых миросозерцателях летит ко всем чертям. Русский крестьянин постоянно ищет дополнительный заработок, организует артели, уезжает в города на подработку. И это понятно, голод и мороз мертвого с печи погонят. Да-да, и на печи в России особо не залежишься -холодно. Не верите? Думаете, что раз Россия богата лесами, то уж чего-чего а топлива всегда достаточно? Ошибаетесь. Это только в сказках про иванушек да емель деревья сами собой в дрова превращаются. Заготовка дров – в условиях отсутствия бензопилы - адский труд, а дров надо очень много – в Средней Полосе России снег лежит гораздо дольше, чем в Европе.

Но если русский расчетлив, предприимчив, индивидуалистичен, то почему же он живет хуже даже тех европейцев, которые переселились в Россию и рядом с русскими развернули свое крестьянское хозяйство? – задал мне вопрос, один очень неглупый человек, когда я в личной беседе изложил ему основные тезисы статьи.

Действительно, аргумент серьезный. Крестьянские хозяйства немцев, переехавших в Россию, действительно, явно покрепче чем у русских – дома лучше, быт зажиточней – а окружающая среда та же, тот же холод, тот же климат. В чем же здесь дело? А как ни странно, в том же самом. Методы и подходы ведения крестьянского хозяйства переселенцев сформировались еще в Европе. А у европейца есть пространство для маневра и хозяйственного эксперимента, у русского – почти нет.

Европеец может на части своей земли попробовать использовать новые технологии хозяйствования – отрицательный результат ведет лишь к снижению прибыльности, а положительный, напротив, то есть игра стоит свеч. В России риск на земле – это риск самой жизнью. Поэтому русский крестьянин так противился нововведениям, он косен, поскольку привык копировать опыт предков, опыт который им позволил выжить. Европейцы обогнали русских в сельхоз технологиях, потренировавшись еще в Европе, русские такой возможности экспериментировать были почти лишены, а косность, вытекающая из вечного страха, мешала эти технологии перенимать. Не лень, не якобы отсутствие расчетливости и миросозерцательность, вредили русскому народу, а придавленность жизнью и многовековая нищета. Вот поэтому поселения немецких колонистов и отличались от русских деревень бОльшим благосостоянием.

Так что не правы те, что считают, будто бы русский менталитет – это тормоз для развития капитализма в России. Не правы западники, проклинающие русскую лень и уравнительный идеал – нет в России ни того, ни другого. Не правы и почвенники-славянофилы, радующиеся русской мечтательности и созирцательности – выдумка это, и выдумка глупая.

Что такое менталитет?

Менталитет – это совокупность интеллектуальных, эмоциональных, культурных особенностей, ценностных ориентаций, установок, присущих социальной или этнической группе нации, народности (энциклопедия). В принципе, это исторический термин, но сегодня его широко используют в психологии, социологии и просто в общении, порой вкладывая в него совсем не то, что он обозначает. То есть называют менталитетом негативные черты человека и пытаются подвести под этот негатив национальную подоплеку. К примеру, считая русских вороватыми, украинцев хитрыми, французов наглыми, американцев гордыми и т.д.

Но мы ведь неглупые люди и понимаем, что человеческие недостатки не имеют национальности. А привычка парковаться на газоне или пешеходном переходе никакого отношения к менталитету не имеет. Это же элементарно, Ватсон (с), простая невоспитанность и эгоизм!

Понятие менталитета довольно широкое понятие, многомерное и объемное, оно включает взгляды, оценки, ценности, привычки, нормы поведения и морали, типичные реакции людей, способ их мышления и предпочтения. Менталитет проявляется в
• общении;
• образе жизни;
• поведенческих реакциях;
• мышлении и т,д.

В основе любого менталитета лежат архетипы. Это древние аутентичные ценности, которые закладывались в сознание нации веками. На основании изучения этих архетипов можно понять основные особенности менталитета того или иного народа. Как правило, архетипы обусловлены территорией обитания, землей природой, ресурсами, а также, конечно, историей того или иного народа. Архетипы ярко видны в фольклоре.

Как менталитет мешает нам

Казалось бы, раз люди долго живут на одной территории, раз они связаны между собой историческими и культурными связями, то это самые лучшие и ценные черты, которые только помогают человеку и обществу развиваться. Но не все качества, впитанные с молоком матери, оказывается, способствуют развитию в современном мобильном мире. Все мы испытываем на себе действие процесса всемирной экономической, политической, культурной и религиозной интеграции и унификации. То есть глобализации.

Есть у нее и отрицательные черты, но все-таки, так или иначе, она заставляет всех людей на свете не разъединяться и отгораживаться друг от друга, а объединяться, взаимодействовать и учиться гармонично сосуществовать, даже имея кардинальные отличия в менталитете.

Что мешает нам интегрироваться в мировое сообщество? Какие черты нашего менталитета тормозят наше собственное развитие, мешают достигать более высокого уровня жизни, добиваться успехов в экономике, науке, культуре? Есть в славянском менталитете некоторые черты, которые нам следует знать и учитывать, стараясь нивелировать их отрицательное влияние на нашу жизнь.

Давайте рассмотрим лишь две негативные черты славянского менталитета, и вы поймете, как они нам мешают.

• Кстати от привычки верить в доброго царя идет и раболепие, в современном варианте произошла статусность, то есть пиетет перед власть- и деньги имущими, боязнь начальства, преклонение перед теми, кто имеет, желание выслужиться, подчиниться, понравиться. В каждом из нас отчасти сидит тот квартальный надзиратель Очумелов, который, как хамелеон, из одноименного рассказа Чехова сто раз менял окраску в зависимости от близости к начальству. Для нас немыслима ситуация, когда премьер-министр ездит на велосипеде или как обычный человек в метро, мы бы даже некоторые этого и не оценили, назвав его дураком: как же он может, он же такого высокого ранга человек. И мы спокойно относимся к этой системе ранжирования, потому что те пресловутые табели о рангах крепко сидят в нашем менталитете.

Ведь когда ты становишься частью коллектива, который, мягко говоря, идет не туда, в котором не учитываются твои интересы и разрушается твоя личность, индивидуальность, то такая общепартийная помощь становится не в радость, а в гадость. То есть превращается в бремя, которое мешает жить и быть индивидуально счастливым. Можно ли быть счастливым коллективно? Советская власть чудовищными способами пыталась доказать, что можно и нужно в течение семидесяти лет. Сколько народу загубила в результате, но, мне кажется, это ей так и не удалось. Почему же мы так настойчиво проповедуем коллективизм даже на бытовом уровне.

Зато коллективом и отца бить уместно, и подлость скрывать, и невиновного грабить, и разрушать, и мусорить, ведь всегда можно сослаться на соседа, что он, мол, тоже так делает, тоже такой же, а то еще и хуже.

У этой статьи нет задачи провести глубокий анализ особенностей менталитета того или иного народа или сравнить их. В каждом менталитете есть отрицательные и положительные черты. Мне хотелось донести до вас мысль, что у нас всегда есть выбор – быть пленником или свободным человеком, слепо следовать заветам предков и принимать все, что диктует нам менталитет, или стараться изменять его, живя в современном, постоянно меняющемся мире, чтобы научиться сосуществовать рядом с другими народами, чтобы найти среди них свое место, достигая гармонии и успеха.

Читайте также: