Подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств субподрядчиков в случаях если

Обновлено: 30.06.2024

1. Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

2. Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

4. С согласия генерального подрядчика заказчик вправе заключить договоры на выполнение отдельных работ с другими лицами. В этом случае указанные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы непосредственно перед заказчиком.

Комментарий к Ст. 706 ГК РФ

1. По общему правилу, когда речь идет о выполнении по договору подряда небольшого объема технически несложных работ, они выполняются лично подрядчиком. Однако при выполнении сложного комплекса работ, в особенности в сфере строительного подряда, применяется принцип генерального подряда. Согласно комментируемой статье, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик имеет право привлечь к исполнению своих обязательств других лиц. В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика, а привлеченные им для выполнения отдельных работ лица именуются субподрядчиками.

2. Подрядчик не вправе использовать генеральный подряд, если из закона или договора подряда вытекает его обязанность выполнить работу лично. Поэтому подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение указанных требований, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

3. Сущность принципа генерального подряда состоит в том, что генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком , поскольку обязательствами по договору подряда связаны только заказчик и генеральный подрядчик. В свою очередь, генеральный подрядчик несет перед субподрядчиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда, так как сам связан обязательствами по субподрядному договору только с субподрядчиком. В данном случае также имеет место ответственность генерального подрядчика за действия третьих лиц.

———————————
Эта ответственность формируется в соответствии с общими правилами, изложенными в п. 1 ст. 313 и ст. 403 ГК РФ.

В связи с этим заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком, если, конечно, иное не предусмотрено законом или договором. Генеральный подрядчик, понесший ответственность за действия третьих лиц в соответствии с принципом генерального подряда, вправе прибегнуть к регрессной ответственности, т.е. взыскать возникшие у него убытки с третьего лица, чьими действиями они были причинены.

4. Вместе с тем с согласия генерального подрядчика заказчик может заключить договоры на выполнение отдельных работ с другими лицами (прямые договоры). В случаях заключения прямых договоров генеральный подрядчик в них участия не принимает и принцип генерального подряда не действует, поэтому лица, заключившие прямые договоры с заказчиком, несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы непосредственно перед ним, а заказчик, в свою очередь, отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора перед этими лицами.

Воспользуйтесь нашими наработками! Мы поможем вам выиграть не менее трети котировок!

1. Согласованный субподрядчик

Если в договоре подряда не прописана обязанность подрядчика выполнить предусмотренную договором работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств субподрядчиков (п. 1 ст. 706 ГК РФ). Таким образом, заказчик может даже не знать, кем в итоге реализуются договорные условия.

Список согласованных с заказчиком субподрядчиков в современной судебно-арбитражной практике расценивается как свидетельство осмотрительности хозяйствующего субъекта в выборе контрагентов. Он представляется на рассмотрение заказчика до заключения договора строительного подряда. Если договору предшествуют торги, то список субподрядчиков включается в конкурсное (тендерное) предложение участника торгов. Этот список будет, конечно, учитываться заказчиком при определении победителя торгов.

В процессе исполнения договора может возникнуть необходимость замены субподрядчика и/или перераспределения видов или объемов работ между существующими субподрядными организациями. Для этого генеральному подрядчику потребуется письменное согласие заказчика, которое может быть выражено в письме или дополнительном соглашении к договору подряда.

Зачастую заказчик, недовольный ходом ведения работ, либо сам пытается вступить в непосредственные переговоры с субподрядными организациями, либо требует, чтобы генеральный подрядчик отказался от договорных отношений с конкретным субподрядчиком, недобросовестно исполняющим свои обязательства. Предположим, генеральный подрядчик принимает претензии заказчика и в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора с субподрядчиком (ст. 717 ГК РФ). Кто будет нести негативные правовые последствия такого отказа? Сторонами субподрядного договора являются генеральный подрядчик и субподрядчик. Заказчик не участвует в этом договоре, хотя и согласовывает с генеральным подрядчиком кандидатуры субподрядчиков. Обязательство, а также односторонний отказ от его исполнения не могут создавать права и обязанности для лица, которое не участвует в нем в качестве стороны (п. 3 ст. 308 ГК РФ). Следовательно, оснований для того, чтобы обязать заказчика возместить субподрядчику убытки в связи с односторонним отказом генподрядчика от договора с ним, просто нет. Ответственность в порядке регресса у заказчика также не наступает.

Отправьте запрос и получите в распоряжение целый штат экспертов с оплатой за результат!

2. Система расчетов: заказчик - генподрядчик – субподрядчик

Как правило, в субподрядных договорах есть условие о том, что вознаграждение выплачивается субподрядчику через определенное количество дней после того, как генеральный подрядчик получит соответствующее вознаграждение от заказчика. Правомерно ли такое условие? Допустим, заказчик не производит в установленные сроки расчеты с генеральным подрядчиком. Может ли субподрядчик обратиться в суд с исковыми требованиями об оплате выполненных им работ одновременно к двум субъектам - генеральному подрядчику и заказчику?

По общему правилу заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком. Генеральный подрядчик отвечает перед заказчиком за действия субподрядчиков. Генеральный подрядчик несет ответственность перед субподрядчиком/субподрядчиками за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Поэтому оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику (п. 3 ст. 706 ГК РФ). Условие договора, по которому исполнение обязательства по оплате выполненных работ ставится в зависимость от исполнения своего обязательства третьей стороной, не являющейся стороной по договору субподряда, незаконно! Взаимоотношения заказчика с генеральным подрядчиком не должны оказывать влияние на имущественное положение субподрядчика, в том числе в связи с неоплатой (несвоевременной оплатой) работ по договору генерального подряда.

Конечно, когда генеральный подрядчик мотивирует неоплату работ, выполненных субподрядчиком, отсутствием соответствующего платежа от заказчика, можно предположить возникновение у этих лиц солидарной обязанности перед субподрядчиком, особенно если подобное условие было включено в текст субподрядного договора. Тем не менее это не так. Условие договора субподряда об оплате выполненных работ после перечисления денежных средств заказчиком генеральному подрядчику не свидетельствует о возникновении солидарной обязанности у заказчика.

Многие заказчики включают в договор условия, обязывающие генерального подрядчика своевременно рассчитываться с субподрядчиками. Это вполне понятное желание заказчика, ведь от своевременной оплаты работ субподрядчиком зависит надлежащее исполнение договора подряда в целом. Только принудительно заставить генерального подрядчика их соблюдать, пожалуй, нельзя.

Для вас - самая большая база субподрядов и коммерческих заказов, которые вы можете получить по итогам обычных переговоров!

перечисление денежных средств на счет генерального подрядчика;

зачет стоимости услуг генерального подряда в счет оплаты работы субподрядчика.

Но в этом случае в бухгалтерском учете обоих контрагентов (и субподрядчика, и генподрядчика) должна отражаться операция по зачету встречных договорных обязательств (ст. 410 ГК РФ). Безусловно, условие об оплате услуг генерального подряда должно включаться в субподрядные договоры не автоматически, как это, к сожалению, обычно бывает, а только если для этого есть конкретные основания.

Сегодня в нашей стране продолжает действовать Положение о взаимоотношениях организаций - генеральных подрядчиков с субподрядными организациями, утв. Постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 3 июля 1988 г. N 132/109, регламентирующее как основания взыскания, так и размеры генподрядного процента.

Генподрядный процент призван компенсировать затраты на конкретные услуги, которые генеральный подрядчик оказывает субподрядчику.

К таким затратам относятся:

1) административно-хозяйственные расходы генерального подрядчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых субподрядчиком, приемкой работ от субподрядчика и сдачей заказчику работ, выполненных субподрядчиком, разрешением вопросов материально-технического снабжения;

2) затраты по обеспечению пожарно-сторожевой охраны, осуществлению мероприятий по технике безопасности и охране труда, обеспечению субподрядчика временными зданиями и сооружениями, оказанию дополнительной медицинской помощи.

Субподрядчик ежемесячно по отдельным счетам производит соответствующие отчисления генеральному подрядчику в процентах к сметной стоимости выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ. Размер процентного отчисления устанавливается в зависимости от вида работ и составляет в разных случаях от 1 до 4%.

Альтернативой генподрядному проценту является практика включения в субподрядный договор коэффициента договорного снижения цены, за которым, конечно, скрывается тот же генподрядный процент. В таком случае по окончании договора производится расчет окончательной цены с применением понижающего коэффициента. Окончательная (итоговая, скорректированная) цена, отличающаяся от первоначально согласованной в договоре, не считается изменением договорного условия о цене. Напротив, она свидетельствует о надлежащем исполнении договора, так как применение понижающего коэффициента направлено на соблюдение договорных условий.

Для вас - самая полная база государственных и коммерческих тендеров с авансированием от 30% до 100%!

4. Видео инструкция "Заказчик и подрядчик. Сложности отношений"

Для гарантированного результата в тендерных закупках Вы можете обратиться за консультацией к экспертам Центра Поддержки Предпринимательства. Если ваша организация относится к субъектам малого предпринимательства, Вы можете получить целый ряд преимуществ: авансирование по гос контрактам, короткие сроки расчетов, заключение прямых договоров и субподрядов без тендера. Оформите заявку и работайте только по выгодным контрактам с минимальной конкуренцией!

Субподрядчик выполнил свою работу, но генподрядчик заплатит ему только тогда, когда получит деньги от заказчика. Такое условие законное или нет? На этот вопрос приходится отвечать судам в делах, где субподрядчик требует оплаты. Американские суды в большинстве случаев делают выбор в пользу справедливости, но иногда поддерживают и свободу договора. В России судебная практика выработала разные подходы. О них рассказала советник Baker McKenzie Ольга Аникина.

Верховный суд в Обзоре судебной практики № 2(2017) от 26 апреля 2017 года сделал разъяснения о соответствии закону условий договора субподряда относительно срока оплаты генподрядчиком работ субподрядчика, когда он зависит от получения генподрядчиком оплаты от заказчика:

оплата выполненных (суб)подрядчиком строительных работ производится заказчиком (генподрядчиком) в сроки и в порядке, которые установлены законом (в том числе ГК) или договором строительного (суб)подряда;
срок (оплаты субподрядных работ) определяются календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить;
одновременно, исчисление срока исполнения обязательства (по оплате субподрядных работ) допускается в том числе с момента наступления обстоятельств, предусмотренных законом или договором (субподряда);
кроме этого, осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству (по оплате субподрядных работ), может быть обусловлено наступлением обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон;
таким образом, само по себе не противоречит нормам ГК условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком работ исчисляется с момента сдачи генподрядчиком результата этих работ заказчику или с момента получения генподрядчиком оплаты от заказчика ;
следует учитывать разъяснения Пленума Верховного суда о защите от недобросовестного поведения стороны (должника, генподрядчика) прав другой стороны обязательства (кредитора, субподрядчика), когда начало течения срока исполнения обязательства обусловлено наступлением определенных обстоятельств.

Таким образом, Верховный суд вновь призвал суды мыслить шире. Тем не менее, он не прояснил, какие именно моменты судам следует проанализировать в этом случае. Вопрос был "Соответствует ли закону такое условие о сроке оплаты работ?" - ни больше, ни меньше. Верховный суд ответил, что само по себе соответствует, то есть не является ничтожным, и его необходимо учитывать и принимать во внимание в случае спора. Но сверх того Верховный суд не сказал ничего, а только лишь намекнул на необходимость следить за добросовестностью должника.

Идея о возможности обусловить платеж субподрядчику и, может быть, сместить на него риски проекта в соответствующей части, пришлаиз-за рубежа. Она основана на принципе свободы договора в ее крайнем проявлении. Изменения в Гражданский кодекс 2015 года вдохновлены теми же договорными механизмами, которые сложились на практике и отвечают деловым потребностям участников оборота. Нормы ГК призваны обеспечить гибкость при совершении сделок - раз уж суды не особенно верят в свободу договора без того, чтобы увидеть новые идеи в тексте закона черным по белому. Но не получится ли так, что со свободой договора строительного субподряда переберут именно в российской правовой среде?

Что там, на родине культа свободы договора

В практике (в первую очередь судов США) различают условия "pay-when-paid" (плати, когда заплатят) и "pay-if-paid" (плати, если заплатят). В последнем случае платеж заказчика - именно предварительное условие ("condition precedent") выплаты субподрядчику. Такое условие должно оцениваться очень строго на соответствие критерию четкости (согласованности сторонами) и рассматриваться как действующее (если применимое законодательство его вообще допускает), только если субподрядчик совершенно недвусмысленно согласился на то, что платеж ему будет произведен лишь в том случае, когда заказчик произвел выплату генподрядчику. Получается, суд скрепя сердце в исключительных случаях допускает отказ от оплаты надлежащим образом выполненных работ только потому, что считает себя не вправе покуситься на свободу договора в отсутствие прямых законодательных ограничений. Если есть малейшие основания полагать, что субподрядчик не договаривался об этом, суд признает его право на оплату.

Законодатель стран общего права также не чужд справедливости или, может быть, толики патернализма, и ограничивает свободу договора. Английское право рассматривает как недействующие положения "pay-if-paid", а также и "pay-when-paid", то есть вообще не разрешает обусловливать платежное обязательство по договору строительного подряда получением оплаты от третьего лица, за исключением определенных случаев банкротства основного заказчика. Насколько нам известно, во многих штатах США (Нью-Йорк, Калифорния, Делавэр, Массачусетс, Невада, Южная Каролина) с учетом местного законодательства и судебных прецедентов оплату субподрядчику можно связать с получением платы от заказчика исключительно в виде механизма определения срока оплаты ("timing mechanism"), но не в виде обязательного условия выплаты субподрядчику соответствующего вознаграждения за выполнение работ ("condition precedent"). То есть, это скорее "pay-when-paid". Предполагается при этом, что если заказчик не произвел оплату по тем или иным причинам, то субподрядчику все равно должен получить свои деньги "в течение разумного срока".

ВС сказал про срок или условие?

А теперь - обратно в Российскую Федерацию. Так что же все-таки сказал нам Верховный суд в Обзоре 2(2017) по существу вопроса о том, что вправе требовать субподрядчик?

Исходя из текста Обзора 2(2017) представляется, что речь идет именно о сроке исполнения платежного обязательства генерального подрядчика. Это следует и из формулировки самого вопроса. Рассуждение Верховного суда структурировано как рассуждение о сроке оплаты, а не о допустимости неоплаты выполненных субподрядчиком работ. Упоминание о том, что Гражданский кодекс в общем допускает обусловленность исполнения обязательства наступлением тех или иных обстоятельств, в том числе зависящих от воли должника, не меняет характера рассуждения Верховного суда как комментария о сроке исполнения обязательства.

Позиция ВС допускает обращение к иным нормам Гражданского кодекса для обоснования утверждения о том, что привязка срока исполнения денежного обязательства генподрядчика к оплате от заказчика не означает возможность вообще не платить субподрядчику, если заказчик не заплатит. В частности, можно обращаться к:

существу договора подряда, предмет которого состоит в том, что подрядчик выполняет определенную работ и сдает результат заказчику, а заказчик принимает и оплачивает результат работ;
запрету дарения (безвозмездного предоставления) между коммерческими организациями, то есть ситуации, когда выполненные по договору подряда работы не будут оплачены;
статье 706 ГК, устанавливающей независимость договорных отношений заказчика и генподрядчика относительно договорных отношений генподрядчика и субподрядчика, и к п. 8 Обзора практики по разрешению споров по договору строительного подряда, утвержденного Информационным письмом Президиума ВАС № 51 от 24 января 2000 года.

Сам ВС в качестве напутствия судам упомянул лишь о необходимости учитывать добросовестность генподрядчика: если он недобросовестно помешал наступлению обстоятельства (платежа от заказчика), с которым связано начало течения срока (платежа), то по требованию добросовестного субподрядчика это обстоятельство может быть признано наступившим. То есть, в чистом виде в случае недобросовестности речь идет о ситуации, когда генподрядчик имел основания ожидать платеж от заказчика, но каким-то образом воспрепятствовал его получению.

Эта ситуация гипотетическая и маловероятная: скорее платеж не поступит от заказчика, если есть проблемы с его платежеспособностью, или есть недочеты на стороне генподрядчика. Они могут быть не связаны с качеством работ субподрядчика: замечания могут касаться других работ, генподрядчик может не оформить все необходимые приемосдаточные документы должным образом, наконец, заказчик может из причитающихся генподрядчику платежей произвести согласно договору генподряда какие-то удержания - также не связанные с исполнением субподрядчика. Важно, что генподрядчик может быть не виноват в таких недочетах. Как вариант, это может быть просто ошибка или реализация какого-то риска, разумно принятого на себя генподрядчиком.

Недобросовестность сама по себе - достаточно сложная категория, в том числе с точки зрения доказывания, и далеко не равна просто неисполнению генподрядчиком обязательств перед заказчиком, что повлекло неоплату. Генподрядчик может не прилагать направленных усилий к тому, чтобы заказчик не совершил платеж - скорее всего, генподрядчик не будет этого делать. Поэтому можно ли говорить о том, что генподрядчик именно воспрепятствовал получению платежа от заказчика, действуя против собственных интересов?

К слову, мы разделяем ту точку зрения, что к недобросовестности участника спора следует обращаться только тогда, когда его право несомненно с точки зрения закона, но реализация этого права связана с злоупотреблениями и поэтому оно не подлежит защите. Юридически несостоятельно апеллировать к недобросовестности (или абстрактной справедливости?), когда ещё не решен вопрос о том, существует ли в конкретном споре право (не платить субподрядчику) или его нет. И навряд ли стоит в каждом случае побуждать к этому суд. Вопрос недобросовестности не должен подаваться как "палочка-выручалочка" при решении любого непонятного вопроса - например, о том, как толковать пределы свободы договора.

Может ли у генподрядчика быть основанное на договоре и законе право не платить? К сожалению, здесь в разъяснениях Верховного суда опереться не на что.

Как нижестоящие суды прочитали позицию ВС

Читая судебные акты, принятые после того, как ВС сформулировал свою позицию, чувствуешь, что суды чаще испытывают определенный дискомфорт относительно идеи полного смещения риска неплатежа заказчика на субподрядчика. Формулировки при этом используются разные - и позиции по существу несколько разнятся. Есть в одном случае и позиция pay-if-paid.

Раз уж речь зашла об обзорах, то и мы сделаем небольшой обзор этих актов:

Таким образом, суды сформулировали позиции от необходимости платить в любом случае, через утверждения о пропуске всех разумных сроков на оплату и недобросовестности подрядчика (ответчика), до смещения риска неоплаты на субподрядчика (возможно, учитывая публичный интерес). В иных случаях суды все же склоняются к защите субподрядчика. Единого подхода нет.

Как показывает практика, оперирование категорией (не)добросовестности ответчика может вызвать трудности у судов. Для начала возникает непростой вопрос распределения бремени доказывания, дальше - вопрос о том, где же все-таки заканчивается добросовестность подрядчика. Может быть, поэтому в некоторых случаях суды просто игнорируют Обзор 2(2017). Сравнительно просто сделать какие-то выводы, если подрядчик не сдал работы, не требовал оплаты без каких-либо веских причин и т.п. А если он добросовестно пытался сдать работы заказчику, но не сдал по причинам, не связанным с субподрядчиком и даже не связанным с самим подрядчиком? Такие обстоятельства в приведенных судебных актах не рассматриваются.

Какие же обстоятельства реального спора имеет смысл анализировать?

Отправной точкой, не противоречащей позиции Верховного Суда в Обзоре 2(2017), является утверждение о необходимости исполнения обязательства подрядчика по оплате работ субподрядчика в разумный срок. С учетом этого суду может быть целесообразно исследовать:

выполнены ли и приняты ли подрядчиком работы субподрядчика, заявлялись ли возражения против приемки этих работ;
выполнены ли и приняты ли заказчиком работы подрядчика, заявлялись ли возражения против приемки этих работ;
в случае, если заказчик отказался от приемки и оплаты, в том числе путем бездействия, какие действия подрядчик предпринял для того, чтобы побудить заказчика к приемке и оплате работ;
существуют ли причины (например, аффилированность), по которым подрядчик может намеренно воздерживаться от истребования платежа от заказчика.

При этом, как мы полагаем, взаимодействие между подрядчиком и заказчиком должно рассматриваться не с точки зрения о том, подлежат ли работы субподрядчика оплате ввиду каких-то доводов заказчика против этого. Скорее эти обстоятельства должны рассматриваться для разрешения вопроса о том, был ли срок задержки платежа подрядчика субподрядчику разумным ввиду задержки получения платежа от заказчика.

В споре между субподрядчиком и подрядчиком в связи с обусловленностью платежа может встать вопрос о том, привлекать ли заказчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. Кому это может быть на руку - зависит от обстоятельств, но заказчику скорее невыгодно создавать преюдициальность и открывать свои аргументы ввиду потенциально возможного спора с подрядчиком по заключенному между ними договору. Впрочем, суды вряд ли захотят резко увеличить объем дела с привлечением заказчика и вероятным усложнением аргументов. Основание для отказа в привлечении заказчика в качестве третьего лица достаточно ясное: исход спора между подрядчиком и субподрядчиком не повлияет на права и обязанности заказчика.

Мы будем продолжать следить за формированием российской судебной практики по проблемам pay-when-paid (или pay-if-paid) и возможными дальнейшими разъяснениями ВС на эту тему.

3. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Комментарий к статье 706 ГК РФ

1. Выполнение подрядных работ часто требует привлечения нескольких исполнителей. Это особенно характерно для крупных инвестиционных проектов, осуществляемых в рамках строительного подряда, а также подряда для государственных нужд. Взаимоотношения между заказчиками и исполнителями могут иметь различные правовые формы. Типичная из них - система генерального подряда, предусмотренная п. 1 настоящей статьи. Она предполагает, что заказчик заключает договор с одним лицом (генеральным подрядчиком), который привлекает к исполнению договорных обязательств других лиц (субподрядчиков). При этом генподрядчик может выполнять какую-то часть работы из всего объема, предусмотренного договором с заказчиком (например, возведение нулевого цикла здания), а другую (строительство самого здания, отделочные работы, установку и монтаж оборудования и т.д.) передать субподрядчикам. Возможна ситуация, когда генподрядчик поручает третьим лицам весь объем работ, оставляя за собой лишь организационные функции в отношении субподрядчиков. В обоих случаях речь идет о возложении исполнения обязательства на третье лицо (что в общем виде урегулировано ст. 313 ГК).

2. При возложении исполнения обязательства на третье лицо ответственность за его действие несет должник, если иное не предусмотрено законом (ст. 403 ГК). Применительно к договору подряда это правило конкретизировано в п. 3 ст. 706 ГК и звучит несколько иначе. Генеральный подрядчик несет ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора субподрядчиком, а перед последним отвечает за действия заказчика. Однако императивный характер нормы, как она предусмотрена ст. 403 ГК, изменен в ст. 706 на диспозитивный. Указанное правило действует, если иное не предусмотрено законом или договором (абз. 2 п. 3 ст. 706 ГК). В действительности возможность предъявления требований напрямую заказчиком субподрядчику и наоборот должна быть предусмотрена в двух договорах - генерального подряда и субподряда. Кроме того, надо иметь в виду, что возложение исполнения на третье лицо не изменяет субъектный состав обязательства, поэтому условия договора о непосредственной ответственности заказчика и субподрядчика друг перед другом не исключают возможности предъявления требований каждым из, них к своему контрагенту по договору - генеральному подрядчику (в отношении субподрядчика он выступает заказчиком).

3. Не любой договор, заключаемый подрядчиком с третьими лицами и направленный на выполнение его договорных обязательств перед заказчиком, по своей природе является субподрядным. Таковым нельзя считать договор на снабжение подрядчика необходимыми материалами, механизмами, оборудованием. Если поставляющая их сторона не участвует в выполнении работ (например, пусконаладочных), такой договор следует расценивать как куплю-продажу (поставку).

4. Возможность привлечения субподрядчиков может быть ограничена в законе или в договоре (если для заказчика важно личное выполнение работ подрядчиком). Если подрядчик в нарушение данного запрета привлек к исполнению договора субподрядчика, он несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием привлеченного лица (п. 2 комментируемой статьи).

На первый взгляд может показаться излишним указание в п. 2 на ответственность подрядчика, поскольку его ответственность за действия субподрядчика наступает даже при правомерном его привлечении (см. п. 3). Однако нормы п. 2 и абз. 1 п. 3 ст. 706 не совсем совпадают. При правомерном привлечении субподрядчика к исполнению договора генеральный подрядчик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств. В случае возложения на субподрядчика своих обязательств вопреки закону или договору он отвечает перед заказчиком за любые убытки, вызванные участием третьего лица в исполнении договора (даже при надлежащем исполнении договора последним). Например, если будет доказано, что участие третьего лица в отделочных работах привело к снижению качества объекта в целом (и, соответственно, к снижению его цены) по сравнению с тем, как эту работу смог выполнить подрядчик, заказчик вправе требовать от последнего возмещения убытков.

5. При наличии нескольких исполнителей в договоре подряда взаимоотношения между участниками договора могут иметь и другую форму. Заказчик вправе заключить с согласия генерального подрядчика договор (или несколько) на выполнение отдельных работ с другими лицами. Такая структура договорных отношений характерна для строительного подряда и именуется в нем "прямой договор". Обычно такой договор заключается на выполнение специализированных строительно-монтажных работ. Стороны, заключившие прямой договор, несут ответственность непосредственно друг перед другом. Система генерального подряда и существующая вместе с ней система прямых договоров были известны и ранее действовавшему законодательству.

Другой комментарий к статье 706 ГК РФ

1. Предполагается, что подрядчик вправе привлечь к выполнению задания субподрядчика, если заказчик не установит требование о личном исполнении задания подрядчиком либо такое требование будет установлено законом. В этом случае подрядчик приобретает статус генерального подрядчика. Договор субподряда является разновидностью подряда, и поэтому к нему применимы положения комментируемой главы. Следует отметить, что субподряд отличается от договора поставки материалов, который заключается генеральным подрядчиком с поставщиками материалов или оборудования. Последний регулируется нормами, относящимися к договору купли-продажи.

Такой способ исполнения заданий заказчика является наиболее распространенным в области строительства и проведения НИКОР. При этом генеральный подрядчик может передать все права по исполнению задания, за исключением общего руководства работами. О личном исполнении договора подряда можно говорить, когда заключен бытовой подряд.

2. Привлечение субподрядчика не означает о распределении ответственности между ними перед заказчиком. Генеральный подрядчик отвечает за последствия привлечения субподрядчика, причем не имеет значения, привлечен он на законных основаниях или в нарушение требований договора или закона. В то же время генеральный подрядчик несет ответственность и перед субподрядчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним обязательств по договору подряда. Генеральный подрядчик может в дальнейшем предъявить претензии стороне, не исполнившей своих обязательств в регрессном порядке. Таким образом, заказчик и субподрядчик не могут предъявить друг другу какие-либо претензии по поводу исполнения обязательств, заключенных ими с генеральным подрядчиком.

3. Несмотря на заключенный договор подряда заказчик вправе заключить договоры с третьими лицами на выполнение отдельных этапов работ, если против этого не возражает генеральный подрядчик. В этом случае третьи лица несут ответственность за свои действия непосредственно перед заказчиком.

Читайте также: