Почему россия не ратифицировала 20 статью конвенции оон о коррупции

Обновлено: 19.05.2024

Недавно депутаты Х.Г. Миргалимов, В.И. Кострин, В. А. Прокофьев, Л.И. Иванов, А.Л. Бикмуллин, Р.Ф. Нурутдинов, представляющие в парламенте Татарстан, передали спикеру СФ С.Е. Нарышкину «Обращение Государственного Совета Республики Татарстан к Председателю Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации о ратификации статьи 20 Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года.

Корру́пция (от лат. corrumpere - растлевать, лат. corruptio - подкуп, порча) - термин, обозначающий обычно использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав в целях личной выгоды, противоречащее законодательству и моральным установкам. Коррупцией называют также подкуп должностных лиц, их продажность.

Коррупция – одна из острейших проблем современной России. Главным стимулом коррупции является возможность получения экономической прибыли (ренты), связанной с использованием властных полномочий, а главным сдерживающим фактором – риск разоблачения и наказания. Согласно макроэкономическим и политэкономическим исследованиям коррупция является крупнейшим препятствием к экономическому росту и развитию страны, способным поставить под угрозу любые преобразования. В большинстве европейских стран коррупция уголовно наказуема.

Коррупция угрожает верховенству закона, демократии и правам человека и гражданина, подрывает основные устои государства, препятствует реализации принципов равенства и социальной справедливости, а также здоровой конкуренции, затрудняет экономическое развитие страны, угрожает стабильности демократических институтов и морально разлагает общество.

В начале 1999 года заместитель генерального прокурора России Ю. Я. Чайка заявил, что Россия входит в десятку наиболее коррумпированных стран мира и что коррупция является одной из самых деструктивных сил в российском государстве.

В Российской Федерации ведется борьба с коррупцией, но об искоренении этого явления пока говорить не приходится – правоохранительные органы и общественные организации из года в год констатируют рост коррупционных нарушений.

Последние расследования хищений и фактов проявления коррупции в Минрегионе России, Минобороны России, хищения средств, выделенных на проведение саммита АТЭС, наглядно демонстрируют неэффективность принятых на сегодняшний день мер. Преступления становятся все более изощренными и масштабными. На фоне разоблачения все новых и новых коррупционных дел, в результате которых из бюджета страны уводятся десятки миллиардов рублей, в сознании граждан все более укореняются мысли о неспособности государства обеспечить надлежащую защиту граждан от коррупционной составляющей.

При таких обстоятельствах становится очевидным необходимость принятия новых, решительных, более эффективных и более адекватных данному виду преступления мер по предупреждению и пресечению данного негативного явления.

Только конфискация у публичного должностного лица имущества и (или) штраф в размере стоимости оказанных публичному должностному лицу услуг имущественного характера, иных имущественных прав, полученных в результате незаконного обогащения, а также иные уголовные наказания в целях справедливости, неотвратимости, соразмерности, неизбежности наказания, а не только снятие публичного должностного лица с занимаемого поста или увольнение позволят уберечь нашу страну от краха, существенно снизить правовой нигилизм граждан, вернуть государству их доверие.

Существует множество стран с весьма низким уровнем коррупции. Более того, известны исторические примеры, когда жесткие действия, направленные на снижение коррупции, привели к значительным успехам (Сингапур, Гонконг, Португалия, Швеция). Это однозначно свидетельствует в пользу того, что эффективные методы борьбы с коррупцией существуют.

Конвенция ООН против коррупции приводит в действие целый ряд механизмов, которые имеют высокую степень независимости от исполнительной власти. Независимая судебная система, при которой нарушивший закон бюрократ может быть легко и эффективно признан виновным, резко снижает потенциальную привлекательность коррупции.

В Российской Федерации уже введена обязанность некоторых категорий граждан отчитываться не только о своих доходах, но и расходах. На фоне последних изменений ратификация статьи 20 Конвенции как никогда уместна и жизненно необходима.

ИА REX: Поможет ли ратификация статьи 20 Конвенции ООН в борьбе против коррупции?

Григорий Трофимчук, политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития: Не надо недооценивать российскую власть – что такое коррупция, она понимает лучше нас. Но пора понять и другое: исторический период, когда в России был наименее возможный уровень коррупции, давно прошёл. Это был Советский Союз, где не было никакой масштабной (отраслевой) коррупции, а существовало бытовое взяточничество.

Разговоры о том, что расстрелы не помогают в борьбе с коррупцией – мягко говоря, заблуждение. Сам факт того, что при каждом расстреле, по крайней мере, одним высокопоставленным коррупционером, находившимся на самом верху разветвлённого, мощного коррупционного дуба, становится меньше – говорит в пользу физического уничтожения. Плюс, не следует списывать со счетов и фактор ментального русского страха, который, само собой, действует не на всех – но на очень и очень многих.

Однако и в новой России уровень коррупции может быть снижен. Для этого должна смениться действующая политическая элита – полностью, заподлицо. Родственные кланы, кумовство, бесконечная ротация высшего начальства с одного места на другое – питательный чернозём для цементирования коррупции в российском государстве.

Александр Собянин, политолог, руководитель службы стратегического планирования Ассоциации приграничного сотрудничества:

У людей нечестных по отношению к Закону, к Русскому государству и к общественной морали не выдерживают нервы. Чистка еще не началась, а они уже вопят вовсю. Сначала Шувалов закричал, что пошли перегибы в борьбе с коррупцией, теперь вот татарские политики сказали свое слово. Неслучайно там нет имен "тяжеловесов" татарстанской политики, ибо татары народ осторожный, и не зная, что там затевается в Центре, лезть под потенциальный огонь тяжеловесам не хочется, пустили вот среднюю кавалерию.

Мне в связи с этими криками, что уже всё, все до единой копейки и цента неправедно нажитого легализованы и чисты, напоминают сцену из замечательного советского фильма "Кавказская пленница", где Вицин вскрикивает, вскрикивает, и наконец, с надеждой спрашивает "Всё?!", когда санитар лишь шприц с иглой достал и ваткой протер.

Ау, господа "праведно нажившиеся в великий и славный период Чубайсовской приватизации", Чистка еще не началась, идет дезинфекция шприца и подбор сильнодействующих лекарств. Только в кино вкалывали умиротворяющее снотворное, а здесь будут колоть сильнодействующие антибиотики для искоренения из организма народного всей этой заразы казнокрадства и воровства.

Справедливость и мораль в общество должно быть возвращено, и оно будет возвращено. И народ это поймет, поддержит и защитит Владимира Путина и путинцев, когда Чубайс и ньютроцкисты выведут по своим технологиям людей на улицы городов-миллионников. Дело в том, что вопят трусливые, люди не бойцы, а среди ньютроцкистов, казнокрадов, воров вполне достаточно людей умных, решительных, не боящихся ни силовиков Путина, ни самого Путина, ни гнева и кары русского народа. Они дадут свой последний решительный бой, и мы должны сделать всё, чтобы это было их последнее самостоятельное действие в жизни. И последнее соображение.

Позвольте мне еще раз себя процитировать (ИА REX. 16.04.2013): "Но раз "в эпоху Путина" начали называть казнокрадов казнокрадами, а воров - ворами, значит, неизбежны и другие буквы алфавита. В частности, вместо мягкого и необязывающего термина "борьба с коррупцией" уже пора вести речь о посадках воров в тюрьмы и о реальных сроках и других мерах наказания казнокрадам. Бизнес разлагается ровно настолько, насколько ради прибыли он может разлагаться без юридических последствий для себя, то есть это зависит от государевых людей и государевой идеологической линии, от неизбежности воздаяния за взятки и откаты обеим сторонам процесса. Народ же сам по себе стремится к чистоте, к морали, но естественным образом смотрит на власть как на пример для себя - при аморальности управленческих элит ждать нравственности от народа трудно. То есть опять нужна прямая политическая воля: покончить с казнокрадством как распространенным явлением, а не вести вялотекущую и никого не волнующую кроме совсем уж больших воров "борьбу с коррупцией"", - подчеркивает эксперт.

Ефим Андурский, правозащитник:

В Китае коррупционеров ставят к стенке, не разбирая чинов. Но даже это не помогает… Что же касается России, то она расцветом коррупции обязана перестройке, коснувшейся не только экономики, но и культуры. Обогащение любой ценой стало нормой жизни если не для всех, то для очень многих. Жаль, что политическое руководство страны этого не понимает. Или все-таки понимает?

Комментарии читателей (1):

Статью 20 Конвенции ООН "О противодействии коррупции" ратифицировать надо обязательно. Но, судя по настроению в комментария "моделистов" из кружка моделистов стратегии правящей касты русского государства, борьбу с коррупцией намечено перевести в борьбу с инакомыслием и политическими оппонентами Путина В.В.

Средства массовой информаций "Голос Америки", "Idel.Реалии", Кавказ.Реалии, Крым.Реалии, Телеканал Настоящее Время, Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi), Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC), "Сибирь.Реалии", "Фактограф", "Север.Реалии", Общество с ограниченной ответственностью "Радио Свободная Европа/Радио Свобода", Чешское информационное агентство "MEDIUM-ORIENT", Пономарев Лев Александрович, Савицкая Людмила Алексеевна, Маркелов Сергей Евгеньевич, Камалягин Денис Николаевич, Апахончич Дарья Александровна признаны иностранными агентами в России.

ИА REX — российское информационное агентство, не иностранный агент

ИА REX — международное экспертное сообщество. Мы ориентированы на информирование аудитории о событиях в России и за рубежом, знакомим читателей с мнением независимых экспертов, их реакцией на эти события.

Допускается свободное некоммерческое использование материалов с обязательной ссылкой на ИА REX. Подробнее см. правила использования.

Свидетельство о регистрации СМИ:

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
ИА № ФС 77-55032 от 14.08.2013

В последнее время депутаты Госдумы РФ все чаще обсуждают вопрос о необходимости своего рода "до-ратификации" Конвенции ООН, направленной против коррупции. Речь идет о ее 20 статье, где говорится о борьбе против нечистых на руку чиновников. Однако Комитет по международным делам Госдумы считает, что такая "до-ратификация" не будет способствовать оперативному решению антикоррупционных задач. О том, чем обоснована такая позиция, "Российская газета" беседует с председателем Комитета Константином Косачевым.

Российская газета: В последнее время депутаты, представляющие коммунистическую партию в ГД обвиняют своих коллег законодателей в том, что они не поддерживают их предложение о "до-ратификации" Конвенции ООН против коррупции. Почему вы против "до-ратификации" 20-ой статьи, которая озаглавлена "Незаконное обогащение"?

Константин Косачев: Налицо подмена понятий. Первый вопрос - что такое борьба с коррупцией как таковая? За нынешний мандатный период Госдумы по инициативе партии "Единая Россия" в этом направлении сделано на порядок больше, чем за все предыдущие годы. В числе прочего принята Национальная стратегия противодействия коррупции, федеральный закон "О противодействии коррупции", Национальный план противодействия коррупции на 2010-2011 годы.

Конвенция ООН против коррупции реально стала частью российского законодательства и основой для принятия соответствующих правовых актов антикоррупционной направленности. Однако, всем разбирающимся в международном праве в частности и юриспруденции в целом известно, что Конвенция - это не документ прямого действия, как, например, Уголовный кодекс. Конвенция - лишь своего рода набор рекомендаций, которые, в зависимости от уровня развития национального законодательства, степени законопослушности граждан и развития правоохранительной системы могут применяться для борьбы с коррупцией.

При ратификации Конвенции действительно было сделано заявление, в отношении каких ее статей Россия обладает юрисдикцией. 20-я статья там и правда не указана. Почему? Да потому что ее содержание вступило в противоречие с российской Конституцией.

РГ: Чем именно борьба с незаконным обогащением противоречит Основному закону?

Косачев: Согласно данной статье, цитирую, "при условии соблюдения своей конституции и основополагающих принципов своей правовой системы каждое государство-участник рассматривает возможность принятия таких законодательных и других мер, какие могут потребоваться, с тем чтобы признать в качестве уголовно наказуемого деяния, когда оно совершается умышленно, незаконное обогащение, т.е. значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать".

В российском Уголовном кодексе в настоящее время нет такого состава преступления, как "незаконное обогащение". А значит, не проработаны соответствующие санкции и механизмы определения его признаков. Кроме того, под "публичным должностным лицом", согласно Конвенции, понимаются отнюдь не только чиновники, а все "государственные люди", выполняющие публичные задачи. Скажем, не только полицейские начальники, но и рядовые постовые, не только начальники департаментов культуры, но и режиссеры государственных театров, не только депутаты федерального и регионального уровня, но и члены органов самоуправления на местах, даже если они не получают за свою работу зарплату. То есть потенциальный круг лиц, на которых должно будет распространяться данное положение, насчитывает не один десяток миллионов человек. Таким образом, миллионы наших граждан, коммунисты предлагают сегодня лишить одного из конституционных прав - "презумпции невиновности". Ведь обосновывать то, что ты законопослушный гражданин, например, командиру десантного батальона или советнику поселкового собрания придется самому.

Однако статья 49 нашей Конституции (а это именно правовой документ прямого действия) в своем втором пункте гласит: "Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность". Именно это несоответствие Конституции и стало причиной того, что в 2006 году статья 20 не была упомянута в толковательном заявлении. И сегодня в этом отношении ничего не изменилось. Компартия хочет отменить "презумпцию невиновности"? Или кто-то наивно верит, что те, кто встал на преступный коррупционный путь, не позаботились о том, чтобы "отмыть" свои активы или не записали их на своих троюродных племянников или тещ. И вы будете отлавливать их "голыми руками"?

РГ: Что означает такое понятие, как "толковательное заявление" в отношении Конвенции ООН, которое сопровождало ее ратификацию в 2006 году?

Косачев: С юридической точки зрения инициатива коммунистов о "до-ратификации" Конвенции ООН выглядит безграмотно. Они не понимают разницы между "оговоркой", на которую имеет право каждое государство при подписании многостороннего договора, и "толковательным заявлением", которое никоим образом не отражается на обязательствах и правах государства, подписавшего международный договор и сделавшего при этом заявление. Так вот, в нашем случае речь идет именно о толковательных заявлениях, которые сопровождали ратификацию в 2006 году. Мы ратифицировали Конвенцию целиком, без каких-либо изъятий, и дополнительных "до-ратификаций" поэтому не требуется.

Кстати, тогда фракция КПРФ в Госдуме в полном составе, без единого воздержавшегося, проголосовала "за" принятие ратификационного закона именно с этими заявлениями. Включая и соавтора нынешнего законопроекта В.Ф.Рашкина.

РГ: Ваши оппоненты ссылаются на то, что на их сторону встал Конституционный суд?

Косачев: А вот это уже откровенная неправда. Мне, например, известны постановления Конституционного суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 года № 7-П и от 24 июня 2009 года № 11-П, согласно которым подтверждено, что Конституция Российской Федерации возлагает обязанность по доказыванию вины в совершении противоправного деяния применительно к сфере уголовной ответственности на соответствующие государственные органы, а не на гражданина.

Кроме того, в нашем Уголовном кодексе уже существуют составы преступлений за различные способы незаконного обогащения, например, в главах УК, посвященных преступлениям против собственности, в сфере экономической деятельности, против интересов службы в коммерческих и иных организациях и т.д. Уверен, что, по крайней мере, в сегодняшних условиях главное в борьбе с коррупцией - добиться неукоснительного соблюдения уже существующих норм права, совершенствовать механизм их применения, повышать эффективность правовой практики, а не заниматься собственным политическим пиаром, вводя некоторых доверчивых людей в заблуждение.

Действительно ли для эффективной борьбы с коррупцией в нашей стране так необходима эта 20 статья Конвенции или это очередной предвыборный ход наших оппонентов? Почему коммунисты пытаются якобы бороться с преступниками в рядах чиновничества таким "кривым" способом - через упоминание в ратификационном законе статьи о незаконном обогащении, а не вносят соответствующие поправки в Конституцию Российской Федерации, в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, не разрабатывают соответствующий правовой инструментарий?

Ответ очевиден. Налицо попытки нажить политический капитал на естественном отрицательном отношении наших граждан к проворовавшимся или зарвавшимся в своей тяге к обогащению чиновникам. Ратификация Конвенции, которая была подписана по прямому указанию президента Российской Федерации (в то время В.В.Путина) и прошла в Государственной Думе при полной поддержке "Единой России" и завершилась более пяти лет назад. И теперь только перед новыми выборами коммунисты вспомнили о ней.

Еще раз повторю вывод, к которому пришел Комитет по международным делам: принятие предложения, сделанного представителями фракции КПРФ по "до-ратификации" Конвенции ООН, ни в коей мере не будет способствовать оперативному решению антикоррупционных задач, стоящих перед нашим государством и обществом. Те, кто считают, что появление новых статей в Уголовном и Уголовно-процессуальном кодексах позволит эффективнее бороться с коррупционерами, забывают, что никто не мешает им выступить с инициативой изменения данных кодексов без каких-либо дополнительных "постатейных ратификаций" рамочной Конвенции.

Иными словами - если ты действительно хочешь улучшать наше законодательство в этой области, а это, без сомнения, и актуально, и возможно, то заниматься этим надо профессионально, компетентно, без шумихи в СМИ и огульных обвинений. Это надо делать через существующую и вполне дееспособную процедуру внесения поправок в национальное законодательство. Однако коммунистам подготовить соответствующие поправки в Уголовный кодекс с проработкой соответствующих санкций и необходимого правового инструментария, без которого закон просто не сможет применяться, гораздо сложнее, чем инициировать пустопорожние дискуссии вокруг "недоратификации" международной Конвенции.

Указанная Конвенция, как и многие аналогичные документы, принятые под эгидой ООН и не касающиеся основополагающих принципов международного права, носит рекомендательный характер.

Такая тенденция свойственна для специализированных и узкопрофильных направлений деятельности ООН в силу универсального подхода, требующего вовлечения в процесс максимального числа членов международного сообщества. При этом возникает необходимость подчеркнутого компромисса, уважения правовых традиций различных государств, у которых зачастую различны подходы к решению тех или иных актуальных проблем. Так, например, обсуждаемая ст. 20 о криминализации незаконного обогащения пришла в Конвенцию ООН из Латинской Америки - подобную норму можно найти в правовых системах многих латино-американских стран и, в частности, в Конвенции по борьбе с коррупцией Организации Американских Государств 1996 г.

Схожие проблемы несоответствия ст. 20 Конвенции конституциям и основополагающим принципам правовой системы есть и в других странах. Так, США, ратифицировавшие в 2006 г. Конвенцию, до сих пор не имплементировали ст. 20 и не собираются выполнять ее положения. Как отмечается американскими юристами, ст. 20 предполагает, что бремя доказательства законности обогащения должно быть возложено на подозреваемого. Это, по мнению американцев, противоречит конституционному принципу презумпции невиновности, а также закрепленному в законодательстве запрету обязывать подозреваемого давать против себя обвинительные показания. Поскольку ст. 20 обуславливает ее реализацию соответствием национальной конституции, США исходят из того, что данный международно-правовой акт не налагает на них обязательство признавать незаконное обогащение в качестве уголовно наказуемого деяния.

Более того, имплементация (применение) ст. 20 Конвенции может противоречить другим международным обязательствам государства. К этому мнению пришли в Норвегии и Австрии при ратификации Конвенции. Применение ст. 20 было признано нецелесообразным, поскольку это было бы трудносовместимо с принципом презумпции невиновности, как он трактуется, в частности, в Европейской конвенции о защите прав человека (ст. 6).

О проблемах имплементации ст. 20 Конвенции ООН в России

Положения ст. 20 Конвенции ООН напрямую противоречат не только Конституции РФ (например, упомянутой уже ст. 49), но и целому ряду основополагающих принципов российского законодательства.

Именно на то, что только правовая система в целом решает задачи по борьбе с коррупцией, а не только одна лишь криминализация различных деяний, не раз обращалось внимание в обзорах хода применения Конвенции ООН против коррупции в различных странах. Цели по предотвращению незаконного обогащения, заложенные в ст. 20 Конвенции, могут достигаться в необходимой степени наличием соответствующих положений в действующем законодательстве в области налогообложения, финансовой отчетности, корпоративного управления, трудовых отношений (в том числе в части декларирования доходов).

Что же касается криминализации незаконного обогащения, то уголовному преследованию должно подвергаться не незаконное обогащение, а факт совершения противоправного деяния (в данном случае - преступления), которое привело к возникновению незаконного обогащения. Т. е. незаконное обогащение не может повлечь наступление уголовной ответственности, поскольку является не деянием, а его результатом.

Таким образом, полноценная имплементация в России указанной нормы Конвенции ООН потребует полного пересмотра Конституции (положения о правах и свободах граждан невозможно изменить поправками, т. к. они особо защищены самой Конституцией). А также приведет к масштабной ревизии принципиальных основ законодательства. Будет поставлено под вопрос выполнение других международно-правовых обязательств России (прежде всего в рамках Европейской конвенции о защите прав человека).

В ФРГ именно дискуссии о сложностях в применении всей Конвенции и неминуемых при этом изменениях немецкого законодательства привели к полному отказу от ратификации этой Конвенции ООН.

Существует большой риск, что первыми пострадавшими от необдуманных нововведений станут добросовестные государственные и муниципальные служащие, т. к. есть немало примеров владения имуществом, когда проследить источники доходов сложно или затруднительно.

Существующая законотворческая деятельность, направленная на борьбу с коррупцией

За последние годы контроль за доходами, а также расходами российских чиновников был кратно усилен. Это касается и приема на службу, и ежегодного декларирования имущества.

Еще одной крупной вехой в развитии антикоррупционного законодательства будет принятый Госдумой в первом чтении в сентябре по инициативе Президента РФ законопроект по борьбе с коррупцией.

Этот проект закона предлагает несколько новаций, свидетельствующих о последовательном углублении курса на борьбу с коррупцией и пресечение конфликтов интересов на госслужбе. Можно говорить о том, что по мере привыкания чиновников следовать уже введенным антикоррупционным нормам власть планомерно имплементирует в российское законодательство все более жесткие западные требования по борьбе с коррупцией, делая неактуальными политизированные дискуссии о ратификации ст. 20 Конвенции ООН.

В президентском законопроекте следует обратить внимание на следующие предполагаемые перемены.

1. Существенно расширится обязанность чиновников декларировать расходы о крупных сделках. Декларации о расходах необходимо будет подавать не только в том случае, когда одна сделка превышает 3-летний доход госслужащего и его семьи, но и в тех случаях, когда совокупность крупных сделок превышает суммарный 3-летний доход. Этим ставится барьер для использования всевозможных правовых лазеек вроде разбивки крупных сделок на несколько самостоятельных более мелких.

3. Законопроектом вводится необходимость подачи сведений о доходах и имуществе для всех кандидатов на государственную службу, а не только для кандидатов на должности гражданской государственной службы.

Предлагаемые изменения отражают современный тренд на эволюционное, но при этом интенсивное развитие российского антикоррупционного законодательства. Такой подход представляется наиболее разумным.

К сожалению, информационные кампании, недостаток объективного, академического взгляда на проблему формируют условия для появления мифов и стереотипных суждений. Так называемая доратификация ст. 20 Конвенции ООН против коррупции является одним из таких мифов. Роль положений этой статьи в борьбе с коррупцией явно преувеличена, а последствия ее поспешной имплементации не просчитаны. В отличие от этого вводимые в законодательство в рамках текущей законотворческой деятельности меры создают весьма действенный контур по противодействию коррупции и конфликту интересов.

Возрастная категория сайта 18 +

О своем отношении к данной инициативе, ее теоретических и практических недостатках подробно высказывался здесь.

Вопрос о том, ратифицировала ли Россия ст. 20 Конвенции ООН о борьбе с коррупцией - это вопрос исключительно юридической грамотности, которой не хватает авторам инициативы про "незаконное обогащение".

Напомню, что глава Администрации Президента Сергей Иванов заявил, что Россия ратифицировала Конвенцию о борьбе с коррупцией, включая и статью 20.

В ответ Навальный разразился пространным опровергающим постом.

Так кто же в итоге прав?

Конвенция (включая статью 20) действительно ратифицирована Россией без каких-либо изъятий. В этом вы можете убедиться сами:

Из текста документа видно, что Россия при ее подписании сделала толковательное заявление, перечислив составы преступлений, которые уже имеются в ее Уголовном кодексе. Поскольку такой статьи, как незаконное обогащение, в УК РФ не было, поэтому и было сделано соответствующее заявление о незаконном обогащении.

Этой же позиции придерживается и Председатель Комитета по международным делам Государственной Думы Косачев:

"РГ: Что означает такое понятие, как "толковательное заявление" в отношении Конвенции ООН, которое сопровождало ее ратификацию в 2006 году?
- С юридической точки зрения инициатива коммунистов о "до-ратификации" Конвенции ООН выглядит безграмотно. Они не понимают разницы между "оговоркой", на которую имеет право каждое государство при подписании многостороннего договора, и "толковательным заявлением", которое никоим образом не отражается на обязательствах и правах государства, подписавшего международный договор и сделавшего при этом заявление. Так вот, в нашем случае речь идет именно о толковательных заявлениях, которые сопровождали ратификацию в 2006 году. Мы ратифицировали Конвенцию целиком, без каких-либо изъятий, и дополнительных "до-ратификаций" поэтому не требуется."

Далее, "мыслитель года" утверждает, что якобы "Минюст готовил предложения по ратификации 20й статьи". Это, мягко говоря, не соответствует действительности, в чем вы можете убедится, пройдя по ссылке из поста "мыслителя".

Речь идет о том, что инициаторами законопроекта была группа депутатов, а Минюст лишь писал заключение по законопроекту (такова его обязанность в рамках законодательного процесса).

Далее, приводится мнение председателя Конституционного суда Зорькина, который также считает, что Россия не ратифицировала статью 20.

Увы, к сожалению, Председатель Конституционного суда РФ не является экспертом в области международного права, и вслед за Навальным не способен отличить ратификацию от толковательных заявлений.

Это всего лишь частное мнение Председателя КС РФ. Интересно, оно выражено хоть в одном решении КС РФ? Ведь только они имеют силу закона.

Увы, нет. Зато есть решения КС РФ, в которых выражена прямо противоположная позиция - например, постановления Конституционного суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 года № 7-П и от 24 июня 2009 года № 11-П.

Наконец, напомню, что Конституционный суд - это не законодательный орган, и мнение его Председателя относительно принятия новых законов с юридической точки зрения ничего не значит. Конституционный суд имеет право только трактовать существующие законы, а не принимать новые.

Впрочем, за юридической "безграмотностью" может скрываться иная, "грамотная" и реальная цель данной инициативы.

Как пишет депутат от КПРФ Иван Мельников, его партия уже вносила такой же законопроект на рассмотрение Госдумы. По утверждению Мельникова, об этом Навальный прекрасно знал: "Почему нужно игнорировать факт наличия этого законопроекта и затевать такую же точно инициативу? Ответ я нахожу только один: извините, но, видимо, статья 20 волнует Фонд борьбы с коррупцией* всё-таки меньше, чем собственный пиар. "

Читайте также: