Почему не состоялось примирение сторон глава 4

Обновлено: 04.07.2024

Примирение сторон в уголовном процессе позволяет избежать преследования и негативных последствий для лиц, раскаявшихся и возместивших причиненный ущерб. Решение о законности примирения сторон принимают следователь или суд, исходя из обстоятельств преступления.

Что означает примирение сторон

Не стоит понимать этот термин буквально. Примирение сторон в уголовном процессе не значит, что пострадавший простил своего обидчика, не держит на него зла и забыл о преступлении.

Подсудимый всего лишь возмещает причиненный ущерб или компенсирует вред, а пострадавший больше не имеет претензий. Только в этом случае считается, что стороны примирились.

Примирение сторон — это отсутствие претензий к обидчику после того, как он загладил свою вину.

Условия примирения

Действующий УПК предусматривает возможность запуска процедуры примирения сторон в уголовном процессе в отношении гражданина, которого обвиняют или подозревают в совершении противозаконного действия. Подобное решение, руководствуясь статьей 25, может принять следователь, после согласования процедуры с прокурором. Есть перечень условий, соблюдение которых является обязательным для принятия подобного решения:

Противоправный поступок, совершенный гражданином, причинил урон несущественной или средней категории тяжести. Критерий преступления, которое может быть закрыто по примирению сторон это срок наказания. Для незаконных деяний подобных категорий 3 и 6 лет соответственно.
Человек совершил преступление первый раз в своей жизни.
Преступник и жертва полностью примирились.
Компенсация ущерба, причиненного действиями злоумышленника.
От потерпевшего должно поступить письменное заявление о согласии прекратить уголовное преследование подозреваемого.
Подозреваемый в совершении преступления гражданин хочет, чтобы возбужденное против него уголовное дело закрыли.

Достижение договоренности с потерпевшей стороной

Для обвиняемого примирение сторон в уголовном процессе с пострадавшей стороной означает выполнение следующих действий:

Безусловное раскаяние.
Официальные извинения.
Возмещение причиненного ущерба материального и морального характера.

Основной сложностью является определение точной суммы компенсационных выплат. Их устанавливают по обоюдной договоренности сторон. Они должны имеет обоснования, и соответствовать уровню причиненного вреда.

Сложность определения размера компенсации возникает при определении причиненного морального вреда. В результате преступления потерпевшая сторона может получить психологическую травму, оценить ущерб, от которой бывает достаточно проблематично. Переговоры между сторонами конфликта могут зайти в тупик по причине требования завышенной суммы компенсации, которую подозреваемый не может выплатить ни при каких обстоятельствах.

Для исключения подобной ситуации каждая из сторон должна предоставить обоснования своей позиции по данному вопросу. В случае невозможности принятия решения, которое устраивает обе стороны, необходимо привлечь специализирующегося на подобных вопросах посредника из числа юристов.

Процедура примирения

Рассматриваемый процесс должен происходить по определенному алгоритму:

Между всем участниками и сторонами происшествия заключен договор о примирении.
Потерпевшая сторона подает заявление в судебный или следственный орган о готовности примириться.
Компетентные органы принимают соответствующее решение о возможности прекратить уголовный процесс.

При достижении предварительного согласия по поводу возмещения причиненного ущерба, могут возникнуть сложности в процессе принятия соответствующего решения органами исполнительной власти.

Следователь или судья может отклонить просьбу потерпевшего о прекращении уголовного преследования. Подобное решение принимаются судьей, если будут объективные причины того, что подозреваемый не должен быть освобожден от уголовного наказания за содеянное преступление. В законодательстве не указано обязательное требование полного раскаяния для примирения, но исходя из условий других требований, оно является неотъемлемой частью этого процесса.

На каком этапе возможно примирение

Законодательно примирение сторон как основание для прекращения уголовного дела возможно на любой стадии уголовного производства.

Досудебное примирение сторон осуществляется органами следствия или дознания на основании представленных заявлений о намерении примириться с двух сторон. Судебное примирение сторон по уголовному делу осуществляется на основании таких же заявлений, но уже адресованных на имя судьи, рассматривающего дело.

Как правило, на практике в 2019 году, даже, если стороны написали заявление следователю и изъявили намерение примириться в рамках следственных действий, прекращать дело все равно будет суд.

Придя на первое судебное заседание, подсудимый и потерпевший должны будут вновь документально подтвердить свое намерение.

После вынесении приговора судьей примириться сторонам уже не будет возможности.

Предполагает ли примирение судимость

Считается ли судимостью примирение сторон по уголовному делу – неправильно сформулированный вопрос. Фактически, при примирении сторон уголовное дело прекращается.

Это означает, что подсудимый не меняет статус на осужденного. Исходя из этого, судимости в данном случае не возникает.

Однако, информация о том, что конкретный субъект привлекался к уголовной ответственности по указанной статье, сохранится. Эти сведения содержатся в Информационных центрах МВД. По запросу сотрудников полиции или судов данная информация будет предоставлены данными центрами.

В сведениях Информационных центров указывается, что уголовное дело прекращено на основании статьи УПК РФ о примирении сторон.

Алгоритм процедуры примирения

Для того чтобы уголовное, гражданское или административное дело было прекращено по примирению сторон, необходимо выполнение ряда последовательных шагов:

В случае присутствия причин, которые суд сочтет уважительными, виновному в преступлении дается отсрочка исполнения приговора либо отбывания наказания.

К примеру, женщинам, имеющим малолетнего ребенка, дается отсрочка до исполнения им совершеннолетия. Подробнее читайте в этой статье

стороны приходят к единому мнению о примирении;
после этого стороны конфликта составляют соглашение о размере и сроках погашения нанесенного пострадавшему материального и морального ущерба, о чем составляется письменное обязательство и нотариально заверяется. Другой вариант – возмещение пострадавшей стороне выплачивается родственниками виновного. Возмещение в любом случае должно быть подтверждено документально, т. е. квитанциями, банковскими выписками, чеками и т. д.;
далее потерпевшая сторона конфликта или ее законный представитель пишет заявление о примирении. Подробней об оформлении заявления можно прочитать в следующем подразделе статьи;
заявление подается в ту инстанцию, в ведении которой на момент примирения находится данное дело. Например, если примирение состоялось в период, когда проводилось дознание по делу, то заявление подается дознавателю, если в период следствия – то следователю, если на суде (но до вынесения решения) – то судье данного процесса. Статистика судебной практики по примирению сторон свидетельствует о том, что наибольшее количество прекращения дел в связи с указанными обстоятельствами приходится на примирение в ходе судебного разбирательства;
дознаватель или следователь самостоятельно принимать решение о прекращении дела в силу примирения не могут. Поэтому они официально доводят информацию о примирении сторон до своего непосредственного начальства. Именно на данном уровне выносится решение о том, можно ли закрыть это дело.При положительном решении суда, прокуратуры, следственного комитета дело закрывается. Информация об этом доводится до сведения сторон конфликта. Если же на этапе следствия уполномоченные должностные лица посчитали, что дело не может быть прекращено, то заявление о примирении может быть вторично подано на этапе судебного разбирательства;
виновному в совершении правонарушения (если не он был инициатором мирного соглашения) в обязательном порядке доводится до сведения намерение потерпевшего о примирении. Виновник произошедшего вправе отказаться от примирения, тем самым он оставляет за собой право быть оправданным по данному преступлению. При оправдательном приговоре с виновного снимается даже упоминание о факте привлечения по конкретному делу.

Примирение в ходе рассмотрения гражданского процесса

Одним из самых распространенных видов примирения сторон является прекращение уголовного дела с применением мирового соглашения вследствие успешных переговоров, что регламентируется ГПК статья 39 часть 1. Обязательными требованиями, позволяющим достичь компромисса по сложившейся ситуации являются:

Заключение соглашения должно удовлетворять действующим нормам ГПК и не ущемлять права и интересы других лиц.
Процесс будет считаться законченным, после утверждения заявления судом. В результате чего, у сторон не будет возможности повторно обратиться в суд по данному вопросу.

Альтернативным вариантом примирения сторон является процесс медиации, что подразумевает участие в решении спора квалифицированного специалиста. По итогам процесса, подписывается медиативное соглашение, для которого необходимо соблюдение следующих требований:

Процесс может быть инициирован заинтересованными сторонами или судебным органом.
Во время проведения необходимых действий по процедуре, рассмотрения дела гражданского характера, не осуществляется. Регламентировано ГПК статьей 169.
Исполнение соглашения допускается исключительно в добровольном порядке, в соответствии с ФЗ №193 часть 2 статья 12.
Принятое и согласованное всеми сторонами соглашение, может быть использовано как мировое, которое утверждается судебным органом.

В РФ метод медиации используется в гражданских процессах не часто. Связано это с непонятными для многих граждан нововведениями.

Пояснение условий примирения

Совершивший впервые противоправный поступок гражданин характеризуется следующими критериями:

Никогда ранее не был привлечен к уголовной ответственности.
Если ранее, в отношении гражданина был вынесен приговор, но он не получил законную силу.
По предыдущему незаконному преступлению, срок давности уже истек.
Имеющаяся судимость уже была полностью погашена или снята.
В связи внесенными изменениями, совершенный гражданином поступок не относится к уголовно-наказуемым преступлениям.
По различным причинам человек был полностью освобожден от ответственности уголовного характера.

Компенсация причиненного противоправными действиями ущерба возможна различными способами:

Денежные средства.
Оказание необходимой помощи потерпевшему.
Публичное извинение за совершенное преступление.
Другие меры, которые восстанавливают утраченные интересы потерпевшей стороны.

Все возможные способы возмещения ущерба должны быть законными и не нарушать права других граждан.

Закрытие дела по примирению

Допускается примирение сторон по уголовному делу до суда. До того момента, пока собранные правоохранительными органами материалы не были направлены в суд, согласовать прекращение расследования имеет право следователь. Для запуска подобной процедуры, её инициатор должен заручиться поддержкой прокурора.
Главное, чтобы пострадавший написал и предоставил соответствующее заявление, в котором изложил свое желание примириться со злоумышленником. Момент, когда можно начать процедуру примирения, законом не определен. Это может быть время проведения:

Следственных действий.
Рассмотрения дела.

Если материалы уголовного дела переданы следственными органами в суд, для примирения сторон требуется пройти следующие этапы:

При рассмотрении вопроса о возможности примирения сторон, суд обязательно будет учитывать мнение всех заинтересованных лиц, участвующих в процессе. Обвиняемый должен предоставить встречное заявление, подтверждающее его желание прекратить уголовное дело при причине примирения сторон. После рассмотрения всех обстоятельств дела, суд примет решение.

Даже если все участники процесса хотят закрыть дело, суд может отклонить прошение. Иногда обвиняемый сам не хочет прекращения расследования, в таком случае суд обязательно откажет в ходатайстве. Человек, подозреваемый в совершении уголовного преступления, практически всегда соглашается на подобную процедуру. Причина редких отказов в невозможности реабилитироваться.

Допускается ли забрать заявление

Если от гражданина в отделение полиции поступило заявление о совершении против него противозаконных действий, то забрать его обратно невозможно. Единственный вариант, это официальный отказ от заявления. После регистрации заявления правоохранительными органами примирение сторон допускается до момента возбуждения уголовного дела в двух ситуациях:

До момента запуска уголовного расследования. При соблюдении всех условий примирения сторон, уголовное дела возбуждено не будет.
При проведении проверки обстоятельств дела в ходе доследственной проверки. В подавляющем большинстве случаев при написании заявления о примирении на данном этапе следствия, дознаватели отклонят подобные заявления. В большинстве случаев это происходит из-за не желания портить официальную статистику передачи дел в суд. Следующая возможность закрыть дела по примирению сторон, подать соответствующее ходатайство в ходе судебного разбирательства.

Так же прочтите: Какие обстоятельства являются отягчающими уголовную ответственность: полный список и примеры

Подобные возможности допустимы для дел частного обвинения, среди которых:

Побои.
Нанесения вреда здоровью легкой степени.
Клевета.
Другие подобные деяния.

Правила написания заявления

Личные данные и занимаемую должность сотрудника, которому поручено проведение следствия.
ФИО, адрес проживания, контактные данные составителя заявления.
Причина, по которой необходимо прекратить уголовное дело: примирение сторон конфликта из-за отсутствия претензий со стороны потерпевшей стороны.
Все нормативно-правовые акты, которые допускают примирение.
Дата составления и личная подпись.

Остается ли судимость

Судебная процедура

Существует ряд аспектов, которые свойственны процессу примирения сторон. Ходатайство может быть направлено на любой из стадий расследования дела, но окончательное решение будет принято после изучения всех обстоятельств дела и представленных данных компетентными органами.

Пострадавшая сторона отдает заявление в письменной форме судье и кратко озвучивает суть прошения. Судья уточняет мнение всех участников процесса по данному вопросу, но их высказывания не являются определяющими для суда.

В обязательном порядке узнается мнение обвиняемого. Если государственный обвинитель выступает против прекращения дела по примирению, суд может принять положительное решение по заявлению и одобрить примирение сторон. Если в ходе судебного процесса не удалось представить доказательства факта полного возмещения ущерба, суд с большой долей вероятности отклонит ходатайство.

Решение о примирении сторон может быть обжаловано следующими участниками процесса:

Потерпевшая сторона.
Потерпевший.
Обвинитель.
Сторона защиты.

Основания, не являющиеся реабилитирующими

Существуют несколько нереабилитирующих оснований, по которым уголовное дело может быть прекращено:

Если ход уголовному дело может жать только заявление от потерпевшего, но его не поступает.
Суд не дал заключение, в котором указаны признаки совершенного противоправного поступка в действиях задержанных граждан.
Доказана полная непричастность подозреваемых лиц в рассматриваемом преступлении.

Последствия примирения сторон

Единственным негативным последствием процесса примирения сторон является отсутствие возможности реабилитироваться. По факту это означает, что ко всей информации о совершенном преступлении, будут иметь свободный доступ все желающие. Для подсудимого в случае прекращения уголовного дела по примирению сторон, будет наложен ряд ограничений на протяжении всей жизни, среди которых запрет работать в правоохранительных органах, адвокатских конторах, в судебных органах.

Нереабилитирующее основание

Предусмотрены основания, предполагающие реабилитацию после освобождения от предстоящей ответственности, относящейся к уголовной.

Под реабилитацией понимают официальное извинение от прокурора, размещение подобной информации в СМИ, а также извещение на место работы, а также учебы, где сотрудники узнают о произошедшем событии.

Примирение сторон не относят к основаниям, по которым полагается реабилитация. Эта норма закреплена частью 4 статьи 133 УПК РФ.

Это означает, что в дальнейшем гражданин будет освобожден от уголовного преследования и ответственности, но без мер, которые предполагают меры, сопровождающие реабилитацию.

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Комментарий к ст. 25 УПК РФ

1. В соответствии данной статьей прекращение уголовного дела допускается при соблюдении следующих условий:

- решение принимается лишь в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести;

- имеется заявление потерпевших или их законных представителей о согласии на прекращение дела по данному основанию;

- имеется согласие руководителя СО или прокурора на прекращение дела (в случае прекращения дела соответственно следователем или дознавателем);

- доказан факт примирения подозреваемого (обвиняемого) с потерпевшим, причем согласия только подозреваемого и обвиняемого или только потерпевшего на примирение недостаточно - необходимо волеизъявление обеих сторон;

- доказан факт заглаживания подозреваемым или обвиняемым причиненного потерпевшему вреда. Заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, означает, что лицо устранило уже наступившие вредные последствия (например, возместило потерпевшему причиненные убытки, компенсировало моральный вред, передало потерпевшему определенные вещи и ценности взамен утраченных, обеспечило ремонт автомобиля, пострадавшего в результате преступления, принесло извинения в форме, устраивающей потерпевшего, и т.д.) либо предотвратило вредные последствия или увеличение их размера, которые могут наступить в будущем (например, оказало необходимую первую или медицинскую помощь пострадавшему от преступления, доставило его к врачу и т.п.). Представляется, что суд, следователь, дознаватель в спорных случаях не вправе сами принимать решение о форме и сумме компенсации вреда. Если соглашение между потерпевшим и обвиняемым (подозреваемым) не достигнуто, примирение не может считаться состоявшимся. Важно, чтобы заглаживание вреда было добровольным и правомерным.

Отсутствие любого из этих условий означает невозможность принятия решения о прекращении уголовного дела, и производство должно быть продолжено в общем порядке. Отказ в возбуждении дела по данному основанию не допускается.

2. Лицами, впервые совершившими преступления (ст. 76 УК РФ), должны признаваться лишь те, кто совершил одно преступление впервые, т.е. не совершал других преступлений либо ранее совершал, но судимость за предыдущие преступления с них снята или погашена. Лица, которые совершили несколько преступлений (реальная совокупность), за которые осуждаются впервые, не подпадают под действие ст. 76 УК и ст. 25 УПК. Однако в том случае, если ранее имело место прекращение уголовного дела в отношении данного лица по так называемым нереабилитирующим основаниям, оно должно быть признано совершившим преступление впервые, поскольку так же, как и в случае погашения или снятия судимости за ранее совершенное преступление, считается несудимым .

См.: Павленок В.А. О некоторых проблемных вопросах прекращения уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием // Право в Вооруженных Силах. 2005. N 10.

3. Если по делу о преступлении отсутствует такой участник уголовного процесса, как потерпевший, прекращение по данному основанию недопустимо. Также, как правило, невозможно прекращение дела и тогда, когда совершено так называемое двухобъектное преступление, основной объект которого - определенные государственные или общественные отношения и интересы, обусловливающие принадлежность преступления к тому или иному виду преступных деяний, и лишь дополнительный объект - различные охраняемые уголовным законом интересы потерпевшего, в частности безопасность жизни или здоровья. При этом невозможно достичь примирения с субъектами публичных отношений, являющимися основным объектом охраны, например с государством в лице тех или иных его органов. Не может быть таким субъектом примирения и прокурор (государственный обвинитель), хотя он и представляет публичные интересы государства. В уголовном судопроизводстве потерпевший и прокурор являются различными участниками процесса, имеющими разный правовой статус, и прокурор не вправе принимать на себя роль потерпевшего .

См.: Павленок В.А. Указ. соч.

4. По смыслу комментируемой статьи для прекращения дела по данному основанию необходимо согласие всех потерпевших, а не некоторых из них, ибо, как следует из названия данной статьи, речь идет о примирении именно сторон.

5. Прекращение дела по данному основанию является одновременно и правом, и обязанностью суда, следователя и дознавателя. Их право связано с оценкой доказательств по делу и констатацией соблюдения законных условий для прекращения дела ввиду примирения сторон. Вместе с тем представляется, что, если все эти условия соблюдены и каких-либо разумных, конкретных и правомерных аргументов против освобождения лица от уголовной ответственности не имеется, прекращение дела является их обязанностью. Другими словами, суд, следователь и дознаватель имеют дискреционные полномочия на прекращение дела по данному основанию, но эти полномочия не равнозначны их свободному (диспозитивному) усмотрению. Необходимо учитывать, что главной целью (назначением) уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК), а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела. Следует признать не основанной на законе и порочной сложившуюся в последнее время практику отказа от прекращения дел по данному основанию в ходе предварительного расследования.

6. О прекращении уголовного дела по данному основанию в кассационной инстанции см. коммент. к ст. 384 настоящего Кодекса.

Под ред. А.В. Смирнова "КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 5-е издание

В чём суть нововведений?

В процессуальном законодательстве (АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ) закреплены порядок и сроки проведения примирительных процедур. Список примирительных процедур расширится, но останется открытым. Помимо уже известной процедуры медиации, к видам примирительных процедур отнесены переговоры и судебное примирение.

Предусмотрены требования к форме и содержанию мирового соглашения, процедура его утверждения судом и порядок исполнения.

Кроме того, дополнены основания для частичного возврата госпошлины при рассмотрении дел в суде и определены полномочия Пленума Верховного Суда РФ в части проведения судебного примирения.

Зачем потребовались такие поправки?

Поправки призваны внедрить в систему правосудия способы урегулирования споров посредством использования примирительных процедур, в том числе процедуры судебного примирения при содействии судебного примирителя. Также планируется дополнительно стимулировать стороны к использованию примирительных процедур в рамках гражданского, административного судопроизводства и в арбитражном процессе.

Развитие альтернативных методов разрешения споров является действенным способом оптимизации судебной нагрузки посредством уменьшения количества дел в судах, что в свою очередь позволит повысить качество правосудия и обеспечить надежные гарантии прав граждан на судебную защиту.

Как сторонам спора показать, что они пытались примириться?

Если стороны пытались примириться, то при подаче иска нужно будет указать, что именно в этом плане ими было предпринято. К иску потребуется приложить документы, подтверждающие примирительные действия, если конечно такие документы имеются в наличии.

Если примирительные действия совершал ответчик, их нужно будет обозначить в отзыве на иск, приложив подтверждающие документы (при наличии). В отзыве также потребуется изложить мнение о том, могут ли стороны примириться.

Сейчас согласно позиции Пленума ВАС РФ судья при подготовке дела к разбирательству только предлагает участникам дела сообщить о предпринятых примирительных действиях и представить соответствующие документы.

Каков порядок примирительной процедуры?

Суд сможет вынести определение о проведении примирительной процедуры. Это произойдет, если, например, стороны согласились с предложением суда провести данную процедуру или тот удовлетворил ходатайство о ней.

В определении суд укажет среди прочего срок, в течение которого должна быть завершена примирительная процедура. Стороны смогут ходатайствовать о его продлении.

Если до обращения в суд с требованиями об оспаривании, например, решений органов власти стороны не использовали досудебное урегулирование спора, будет работать следующее правило. Суд сможет при согласии юрлица, ИП или гражданина отложить разбирательство и провести примирительную процедуру.

Каким образом будет проходить судебное примирение?

Судебное примирение будет проводиться с участием судебного примирителя. Им станет судья в отставке. Эту процедуру можно будет применить на любой стадии производства. Порядок проведения судебного примирения и требования к судебному примирителю определит регламент, который утвердит Пленум ВС РФ.

Отметим, примиритель не сможет совершать действия, которые повлекут возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей участников процесса.

Что должно стать итогом примирительных процедур?

В процессуальных кодексах установлены схожие результаты примирительных процедур. К примеру, в АПК РФ введён открытый перечень результатов примирения участников дела, в частности:

мировое соглашение;
частичный или полный отказ от иска;
частичное или полное признание иска;
частичный или полный отказ от апелляционной, кассационной, надзорной жалобы.

Полагается ли возврат госпошлины в случае примирения?

Да, соответствующие изменения внесены в НК РФ. Поправками установлено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании иска ответчиком до принятия решения судом первой инстанции истцу будут возвращать 70% суммы уплаченной им госпошлины, на стадии апелляции — 50%, на стадии кассации, надзора — 30%.

Сейчас при заключении мирового соглашения до принятия решения ВС РФ, арбитражными судами истцу возвращают 50% госпошлины. Это положение не применяется, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта.

Что ещё поменялось?

Уточнён ряд норм, посвящённых мировому соглашению. В частности, установлено, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если по условиям этого соглашения они приобретают права либо на них возлагаются обязанности.

Когда документы вступают в силу?

АКЦИЯ ПРОДЛЕНА

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Колышницына А.С.

судей Эрдыниева Э.Б., Шмотиковой С.А.

при секретаре Стрелковой А.А.

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Пуртова М.Ф. в защиту интересов осужденного Попова Д.В. о пересмотре приговора Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 февраля 2018 года, апелляционного постановления суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 марта 2018 года и постановления президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 октября 2018 года.

По приговору Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 февраля 2018 года

Попов Дмитрий Владимирович, , несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к ограничению свободы на 1 год 4 месяца с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ Попову Д.В. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца.

Уголовное дело в отношении Попова Д.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Апелляционным постановлением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 марта 2018 года приговор в отношении Попова Д.В. оставлен без изменения.

Постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 октября 2018 года кассационная жалоба адвоката Пуртова М.Ф. в защиту интересов осужденного Попова Д.В. о пересмотре приговора и апелляционного постановления оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснение адвоката Пуртова М.Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Прониной Е.Н., просившей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

Попов признан виновным в нарушении лицом, управляющим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего А.

Преступление совершено 28 января 2017 года в г. Лангепас Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В кассационной жалобе адвокат Пуртов оспаривает состоявшиеся судебные решения в отношении Попова, считая их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. Полагает, что суд без достаточных оснований отказал в освобождении осужденного от уголовной ответственности в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, поскольку все условия, указанные в данной статье им выполнены. Ссылается на то, что Попов ранее преступлений не совершал, характеризуется положительно, исходя из положений ст. 4.6 КоАП РФ считается не привлекавшимся к административной ответственности, размер денежной компенсации определил сам потерпевший, которая ему была выплачена еще в ходе досудебного производства, А. принял извинения Попова. Просит отменить состоявшиеся в отношении Попова судебные решения и прекратить уголовное дело по его обвинению в связи с примирением сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из материалов данного уголовного дела, после уведомления сторон об окончании следственных действий и разъяснения права на ознакомление с материалами уголовного дела потерпевшим А. было заявлено ходатайство об освобождении Попова от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением, поскольку обвиняемый загладил причиненный преступлением материальный вред - выплатил ему 480 000 рублей, а также загладил моральный вред, принеся свои извинения. При этом потерпевший в заявлении указал, что простил Попова и примирился с ним.

Аналогичное ходатайство потерпевший заявил в судебном заседании.

Указанное ходатайство потерпевшего А., а также ходатайство Попова судом первой инстанции были оставлены без удовлетворения, и в отношении Попова вынесен обвинительный приговор.

В обоснование принятого решения об отказе в применении в отношении Попова положений ст. 76 УК РФ суд сослался на то, что последний ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, что выплата Поповым потерпевшему 480 000 рублей не является полным возмещением вреда от преступления, а также указал, что содеянное Поповым посягает на жизнь и здоровье человека и на безопасность движения и эксплуатации транспорта и, тем самым, создает повышенную общественную опасность для окружающих.

С решением суда первой инстанции согласились также суд апелляционной инстанции и президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставившие приговор в отношении Попова без изменения.

Между тем, согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, Попов вину в содеянном признал, впервые совершил преступление небольшой тяжести, причиненный преступлением вред, определенный потерпевшим, полностью возместил, а также принес свои извинения. Потерпевший А. заявил, что простил Попова, примирился с ним и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Попова от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, осужденным были выполнены.

Также из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе предварительного следствия постановлением следователя с согласия заместителя руководителя следственного органа от 13 июня 2017 года уголовное преследование Попова по ч. 1 ст. 264 УК РФ было прекращено в связи с примирением сторон.

Постановлением и.о. прокурора г. Лангепаса от 14 августа 2017 года указанное постановление отменено в связи с ненадлежащим установлением всех обстоятельств, подлежащих доказыванию. В частности, указано, что в ходе следствия не проверена возможность создания Г. препятствия Попову, в связи с которым последний был вынужден свернуть на обочину и столкнуться с автомобилем под управлением потерпевшего.

Таким образом, постановление следователя отменялось не в связи с отсутствием оснований для примирения сторон, а по мотивам необходимости проверки обстоятельств, которые могли свидетельствовать о невиновности Попова.

Между тем указанные обстоятельства не были приняты во внимание судами первой, апелляционной и кассационной инстанций и не получили какой-либо оценки.

Что же касается ссылки судов первой и кассационной инстанций на то обстоятельство, что Попов ранее привлекался к административной ответственности, а также на то, что содеянное им посягает, в том числе, на жизнь и здоровье человека и безопасность движения и эксплуатации транспорта и тем самым создает повышенную общественную опасность для окружающих, то, приводя указанные основания, которые, по мнению судов, исключают возможность освобождения Попова от уголовной ответственности в связи с примирением, они не приняли во внимание, что в ст. 25 УПК РФ и в ст. 76 УК РФ законодателем установлены соответствующие условия, соблюдение которых и дает возможность освобождения лица от уголовной ответственности. При этом суд, ссылаясь на объект посягательства, который входит в состав преступления, предусмотренный ст. 264 УК РФ, не установил и не указал, какие обстоятельства в силу своей значимости и социальной опасности не позволяли освободить осужденного от уголовной ответственности.

Суждения о наличии препятствий для прекращения уголовного дела в связи с привлечением Попова к административной ответственности приведены без учета положений ст. 4.6 КоАП РФ, согласно которым лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Как усматривается из материалов дела, последнее нарушение Правил ДД Попов допустил 11 мая 2016 года.

Опровергаются материалами уголовного дела и выводы суда первой инстанции, а также президиума о неполном возмещении Поповым Д.В. вреда потерпевшему, поскольку конкретный размер денежной компенсации определил сам потерпевший А., указав сумму 480 000 рублей, которая ему была выплачена Поповым еще в ходе предварительного следствия, в связи с чем потерпевший указал на отсутствие к осужденному каких-либо претензий.

Ссылки президиума на состояние здоровья потерпевшего, требующего дополнительных материальных затрат в будущем, превышающих выплаченную ему Поповым денежную компенсацию, не свидетельствуют о том, что ущерб возмещен не в полном размере, поскольку он определялся потерпевшим на момент принятия процессуального решения о прекращении уголовного дела.

Указания же судов первой, а также кассационной инстанций на то, что принятие решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда, сделаны без учета того, что предоставление суду правомочий принимать решения о прекращении уголовного дела по своему усмотрению не дает права на вынесение произвольного, без учета требований законности, обоснованности и справедливости судебного решения.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит, что имеются достаточные основания для удовлетворения кассационной жалобы адвоката, в связи с чем постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайств потерпевшего и Попова о прекращении уголовного дела, приговор суда и последующие судебные решения подлежат отмене, а дело прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия

приговор Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 февраля 2018 года, апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 марта 2018 года и постановление президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 октября 2018 года, а также постановление Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 января 2018 года в отношении Попова Дмитрия Владимировича отменить и дело производством прекратить с соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Произведение было написано в 1832-1833 годах, но при жизни Пушкина не было закончено и не издавалось. Впервые роман опубликован в 1841 году, через четыре года после гибели Пушкина на дуэли .

Здесь можно прочитать полный текст романа . В виде аудиокниги его можно послушать на YouTube:

Помещик-самодур Кирила Троекуров ссорится с небогатым соседом — отставным военным Андреем Дубровским, и с помощью подкупленных чиновников отбирает у него имение. Не пережив унижения, Дубровский-старший умирает. Его сын Владимир решает мстить: сжигает свое имение, чтобы не досталось Троекурову, собирает шайку разбойников и начинает грабить окрестных помещиков.

Под видом учителя-француза Дубровский проникает в дом Троекурова и влюбляется в его дочь Машу. Девушка отвечает ему взаимностью. Однако отец выдает ее замуж за немолодого князя Верейского. Дубровский с разбойниками пытается сорвать свадьбу, но не успевает: Маша уже обвенчалась с князем и отказывается бежать, потому что обязана хранить верность даже нелюбимому мужу.

Разбойники Дубровского сражаются в лесу с солдатами и побеждают. Главарь распускает шайку, а сам уезжает в неизвестном направлении.

Том первый

Богатый помещик Кирила Петрович Троекуров — заносчивый и своевольный человек, перед которым заискивают все соседи, кроме небогатого дворянина — отставного офицера Андрея Гавриловича Дубровского. Троекуров уважает его за гордый и честный нрав, подумывает выдать свою дочь Машу за сына Дубровского — Владимира, который воспитывается в Петербурге.

Как-то раз Троекуров показывает соседям свою псарню, и псарь Парамошка зло шутит в адрес Дубровского: некоторым бедным помещикам неплохо бы променять свою усадьбу на конуру троекуровской собаки. Оскорбленный Дубровский требует от соседа, чтобы тот выдал дерзкого Парамошку для наказания.

Троекуров возмущен, что сосед смеет требовать расправы над его крепостными, и решает отомстить. Они ссорятся. Троекуров посылает своих людей рубить лес Дубровского, тот наказывает их прутьями.

Тогда Троекуров решает по надуманному поводу с помощью продажных судейских чиновников отобрать у Дубровского поместье — деревню Кистенёвку с крестьянами. Андрея Гавриловича вызывают в суд.

Секретарь суда объявляет, что право Дубровского на Кистенёвку не подтверждается документами, а потому деревня должна принадлежать Троекурову. Лишенный имения помещик возмущен, пытается спорить, его уводят и ему требуется помощь врача.

Троекуров уже почти жалеет, что так нехорошо поступил с соседом. Он едет в Кистенёвку мириться. Но Андрей Гаврилович видит его дрожки из окна, начинает волноваться, с ним случается удар. Владимир велит прогнать Троекурова, и примирения не выходит.

Андрея Гавриловича хоронят, а вскоре Владимир застает у дома чиновников — председателя суда Шабашкина и исправника, приехавших забрать имение Дубровских. Владимир останавливает крестьян, готовых дать отпор непрошенным гостям. Судейские, опасаясь расправы, просят переночевать в барском доме. Владимир разрешает им остаться.

Дубровский проводит последний вечер в родном доме, где уже хозяйничают приказные чиновники. Он замечает кузнеца Архипа — у того в руках топор, мужик явно замыслил недоброе.

Владимир решает сжечь дом, чтобы не достался Троекурову. Архипу он велит вывести всех слуг и отпереть двери, чтобы и судейские могли сбежать. Кузнец, однако, наоборот запирает двери на ключ, и чиновники сгорают в огне. Архип отказывается их спасать, зато вытаскивает из пожара кошку.

Дубровский и верные ему мужики навсегда покидают имение.

Глава 7

Соседи судачат о пожаре в Кистенёвке, Владимир Дубровский под подозрением, но он исчез. Вскоре становится ясно, что он возглавил банду разбойников, которая скрывается в лесах. Главарь и разбойники грабят помещичьи дома, но не трогают слабых и бедных. И, что кажется особенно странным, не появляются во владениях Троекурова.

Троекуров живет в своем имении, Покровском, с 17-летней дочерью-красавицей Машей и незаконнорожденным младшим сыном Сашей. Для Саши приглашают французского воспитателя Дефоржа — молодого мужчину, который совсем не говорит по-русски.

Том второй

Один из гостей Троекурова — помещик Спицын, который ранее лжесвидетельствовал в суде против Дубровского-отца и помог лишить его имения. Спицын боится мести Владимира Дубровского и постоянно возит с собой все деньги, опасаясь налета на имение. Дома у Троекурова трусоватый помещик остается ночевать в одной комнате с Дефоржем, надеясь на защиту храброго француза.

Оказывается, когда-то Дубровский встретил настоящего француза Дефоржа на почтовой станции, где тот дожидался смены лошадей. Узнав, что тот едет учителем в дом к Троекурову, Владимир выкупил у него документы и отправил француза в обратный путь. Так Дубровский попал в дом к Кириле Петровичу под видом учителя.

Наутро после ограбления Спицын, боясь кому-то сказать, молча покидает поместье Троекурова вместе с другими гостями.

Но теперь, когда ограбленный Спицын донесет на него, оставаться в доме под чужим именем Дубровскому невозможно. Он уходит, взяв с Маши обещание при необходимости просить у него помощи и заступничества.

Девушка возвращается в дом. С отцом уже вооруженный исправник: они знают, что Дефорж оказался атаманом разбойников.

В мае следующего года из-за границы приезжает богатый сосед Троекурова — князь Верейский, мужчина лет пятидесяти, любитель всевозможных излишеств.Князь поражен красотой Маши Троекуровой, принимает отца и дочь в гостях, пытаясь поразить богатством и любезным обхождением.

Владимир на прощание оставляет Маше кольцо и просит подать ему условный знак, если нужна будет помощь: положить кольцо в дупло дуба, растущего возле беседки.

Саша, младший брат Маши Троекуровой, по ее просьбе оставляет в дупле дуба кольцо — тайный знак Дубровскому. Вскоре к дереву подбегает незнакомый рыжий мальчишка и забирает кольцо. Это посланец Дубровского, но Саша об этом не догадывается и вступает с рыжим в драку. Садовник Степан помогает схватить мальчишку. Разобравшись, пленника отпускают, но из-за заминки он не успевает вовремя оповестить Владимира.

На обратном пути карете новобрачных преграждают дорогу разбойники Дубровского. Князь пытается отбиваться и успевает ранить Владимира. У Верейского отбирают оружие.

Дубровский объявляет Маше, что она свободна. Но та отказывается нарушать церковную клятву и остается с нелюбимым мужем. Дубровский от раны и волнения теряет сознание. Разбойники сажают атамана на коня и вместе скрываются в лесу, отпустив Машу и Верейского.

Вместе с одним верным человеком он уезжает в неизвестном направлении. Грабежи с тех пор прекращаются. Ходят слухи, что Владимир Дубровский уехал за границу.

Третий том. Что было с Дубровским и Машей дальше?

Получается, что в третьем томе муж Марии, князь Верейский, должен был умереть, а Дубровский — вернуться в Россию, возможно, под видом англичанина.

Читайте также: