Персональные данные как особый институт охраны прав на неприкосновенность частной жизни
Обновлено: 28.06.2024
Частная жизнь, все, что находится за пределами трудовой, общественной, служебной деятельности человека относиться к его частной жизни и в данном случае не государство, не общество не вправе вторгаться и регулировать его частную жизнь, только если она не носит противоправный характер.
Конституция РФ гарантирует защиту личной, семейной тайны и никто не вправе без согласия лица собирать, хранить, распространять сведения о его частной жизни. К личной и семейной тайне относятся любые сведения, которые человек не желает сообщать о себе никому. Это могут быть сведения связанные о состоянии здоровья, личные и семейные отношения, взгляды, убеждения, банковские вклады, это и будет являться тайной для него и для всех иных лиц. Они могут содержаться в дневниках, фотографиях, аудио и видеозаписи, медицинских картах и другие документы. Все эти сведения составляют личную и семейную тайну человека.
Закон гарантирует неприкосновенность частной жизни, но нарушения происходят довольно часто. Такие действия со стороны человека могут быть совершенны намеренно, но и по не знанию. Запрещено незаконное собирание любой информации о частной жизни человека без его согласия, человек не должен давать своего согласия, например, вести свой личный дневник, иметь личные фотографии и если постороннее лицо просматривает данную информацию без согласия этого лица, это уже считается вмешательством в личную жизнь. Что представляет собой проблему, как для каждого человека, так и для общества в целом. Однако если сведения личной или семейной жизни уже были опубликованы или оглашены раннее, это не является тайной, соответственно Закон их не защищает. Довольно часто люди по незнанию используют фотоматериалы личного характера, публикуют это в Интернете и не имеют понятия, что за это предусмотрена ответственность: уголовная, гражданская, административная.
Недавний скандал с Эдвардом Сноуденом и обнародованные факты о тотальной прослушке, подняли многие вопросы. Рабочая группа Совета Федерации, которая занимается проверкой соблюдения конституционных прав граждан на неприкосновенность частной жизни и обработки персональных данных, представило предложения о внесении изменений в российское законодательство. Эти изменения касаются в первую очередь ужесточения правил по соблюдению конфиденциальности в вопросе персональных данных граждан, которые они размещают в социальных сетях. Так же группа представила доклад, где отражены основные угрозы для персональных данных и новый подход для регулирования данного вопроса.
Согласно данным, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций количество зафиксированных СМИ в Интернете случаев утечек информации российских компаний и государственных учреждений в 2013 году выросло в 5 раз. По количеству утечек Россия занимает третье место после США и Великобритании. Пострадавшими признаны более 500 тыс. человек. Явно злонамеренных характер носит 77% всех утечек, когда информацию сливают с целью получения выгоды, доля случайных утечек составляет 18% и оставшиеся 5% приходятся на случаи, когда характер утечки не удалось определить. В век высоких технологий это особенно актуально в случае утраты мобильных носителей, ноутбуков, планшетов, флэш карт. Наши показатели сильно отличаются от мировых, на долю злонамеренных сливов лишь 46% утечек, случайные 38% и неопределенные 16%. По типу данных лидируют персональные данные 65% на втором месте коммерческая тайна 26%. Самым распространенным каналом утечек называют бумажную документацию. [2, с. 1]
Таким образом, необходимо усиление ответственности, как за утечку персональной информации, так и за распространение различных баз с подобными данными. В наши дни утечки допускают социальные сети, т.к. там легче всего получить информацию, но и крупные компании.
Возможно, ли физическим лицам самостоятельно узнать об утечке собственных данных? Первую помощь должны оказать администраторы сайта, на котором были обнаружены персональные данные. Если ответной реакции от сайта не последовало, нужно обратиться в государственные органы, уполномоченные на фиксирование нарушений персональных данных граждан РФ.
В нашем обществе необходим строгий регламент обращения с персональными данными в компаниях. Лица, обладающие персональными данными, то есть организации, юридические лица, коммерческие и некоммерческие организации, индивидуальные предприниматели должны принимать организационно технические меры защиты этих данных. И чем больше объем этих персональных данных, тем больше должны существовать меры защиты.
Мы хотим еще раз подчеркнуть, что в Законе упоминается о лицах, которые осуществляют контроль над организацией персональных данных. Главное условия для того чтобы данные никуда не утекали, должен соблюдаться строгий порядок, как порядок на рабочем месте так и в любой организации на своем месте должны находится персональные данные. Любой доступ должен быть обязательно зафиксирован.
Теперь обсудим механизмы реализации. Мы предлагаем уделить особое внимание обезличиванию персональных данных, которое упоминается в ФЗ "О персональных данных". Сейчас это не представляет особой важности, так как в нашей стране только разрабатывается данное направление. Хотя, именно это одна из мер по защите персональных данных, это разделение определенного объема данных на несколько частей и содержание их в разных частях. После разделения становится невозможным их похитить и использовать в дальнейшем в противоправных действиях.
На наш взгляд, эти мероприятия окажутся наиболее эффективными для повышения безопасности получения, хранения, использования и передачи персональных данных.
С одной стороны не стоит думать о теории заговора и считать, что за нами кто-то следить, преследуют цель подловить нас в жизненных ситуациях, но нужно осторожно относится к своим персональным данным и где попало их не оставлять.
Ст. 150 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда за нарушение личных неимущественных прав. Под моральным вредом понимается те нравственные страдания, которые испытал человек. Компенсация должна осуществляться в денежной форме. В рамках уголовной ответственности правонарушитель понесет определенное наказание. Насколько наше государство придает значение именно моральному вреду и страданиям, которые претерпел человек в той или иной ситуации? Компенсация достигает, согласно судебной практике, около 30 тыс. рублей. Ее определение исходит из нравственных страданий, причинѐнных человеку. То есть учитывается человеческий фактор, непосредственно человек как личность, его возраст, состояние здоровья, материальное положение, как была размещена данная информация, ее масштабы. Довольно сложно определить вред, нанесенный противоправными действиями другому человеку, однако стоит бороться за свои права. Тем самым происходит воспитание, как самого себя, так и всего общества в целом.
Не стоит уповать на одно только прямое действие Конституции РФ. Нам необходимы законы — четкие, детально разработанные законы, содержащие гарантии от несанкционированного вмешательства в нашу частную жизнь со стороны государственных и частных институтов, а в случаях, когда такое вмешательство объективно необходимо и санкционировано законом — обязательные процедуры, которые исключили бы произвол в осуществлении ими своих полномочий. Ибо если правами не пользуются, нарушение их перестает быть просто неприятным инцидентом и становится повседневной практикой.[3, с 46].
Список литературы
1. Аминов И.Р. Конституционно-правовое обеспечение самоопределение народов в Российской Федерации. Вестник Башкирского института социальных технологий. Серия "Общественные науки". - 2014. - № 4 (25).
2. Муртазин Э.Р., Предупрежден? Защищайся! М.: Электронное периодическое издание «Портал персональных данных Уполномоченного органа, 2013.
3. Петросян М.Е., Неприкосновенность частной жизни в эпоху современных технологий. М.: ТАСИС, 2012. – 46 с.
4. Покровский И.А Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2011. – 153 с.
6. Юрченко И.А. Нарушение неприкосновенности частной жизни. М: Вестник, 2011. – 10 с.
О персональных данных написано много, но далеко не все спорные вопросы получили свое разрешение. Одним из главных вопросов является вопрос о соотношении понятия персональные данные с понятием информация о частной жизни.
В юридической литературе высказываются различные мнения относительно соотношения категорий информация о частной жизни и персональные данные.
Одни исследователи считают информацию о частной жизни более широкой категорией нежели персональные данные. Так, по мнению Малеиной М.Н., тайну частной жизни можно представить как общую родовую категорию, включающую профессиональные и непрофессиональные (иные) тайны; тайна персональных данных — одна из видов тайн. По мнению Миндровой Е.А., персональные данные являются по своему содержанию сегментом информации о частной жизни лица.
Другие авторы полагают, что информация о частной жизни является разновидностью персональных данных. Отмечается, что поскольку персональные данные — это любая информация об идентифицированном лице или лице, которое может быть идентифицировано, то информация о частной жизни это лишь сегмент персональных данных.
Наконец, третья группа авторов склоняется к мысли, что данные категории частично пересекаются, а частично являются самостоятельными. По мнению Савельева А.И., анализ положений законодательства о персональных данных позволяет сделать вывод, что регулируемые им отношения, с одной стороны, не в полной мере охватывают ситуации, которые подпадают под действие права на неприкосновенность частной жизни, а с другой — явно выходят за его рамки. Тем самым право на защиту персональных данных приобрело во многом самостоятельное значение.
В отечественном законодательстве вопрос о соотношении рассматриваемых категорий четко не решен.
Согласно ст. 28 Конституции каждый имеет право на защиту от незаконного вмешательства в его личную жизнь. Права на защиту персональных данных Конституция не содержит.
Информация о частной жизни физлица и персональные данные отнесены к одной и той же категории информации — информации, распространение и (или) предоставление которой ограничено (абз. 2 ч. 1 ст. 17 Закона о защите информации). Условием совершения действий как с персональными данными, так и с информацией о частной жизни признается получение письменного согласия лица, если иное не предусмотрено законодательными актами (ч. 2 ст. 18 Закона о защите информации).
Персональные данные определены как основные и дополнительные персональные данные физлица, подлежащие в соответствии с законодательными актами внесению в регистр населения, а также иные данные, позволяющие идентифицировать такое лицо (абз. 24 ст. 1 Закона о защите информации).
Таким образом, по мнению автора, определение крайне узкое, ограниченное сведениями, позволяющими идентифицировать лицо. Для сравнения, в Конвенции Совета Европы о защите физлиц при автоматизированной обработке персональных данных используется более широкое определение персональных данных, как данных, которые относятся не только к идентифицированному лицу, но и лицу, которое не идентифицировано, но может быть идентифицировано.
В целом можно отметить отсутствие четкости и последовательности в использовании рассматриваемых терминов. В одних актах говорится о праве на получение доступа к информации о частной жизни, хотя из контекста очевидно, что речь также идет и о персональных данных. Например, журналист обязан получать согласие на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни физлица (ст. 40 Закона о средствах массовой информации). Но о необходимости получать согласие в отношении действий с персональными данными ничего не говорится. Видимо, рассматриваемая норма призвана охватить и действия с персональными данными.
В других актах речь идет лишь о действиях с персональными данными. Это наиболее часто используемый подход. Однако в ряде случаев, исходя из содержания регулируемых правоотношений, не исключены аналогичные действия и с информацией о частной жизни, что не находит отражения в нормативных предписаниях. Так, если для рассмотрения электронного обращения по существу необходимо указание персональных данных заявителя или иных лиц, за исключением содержащихся в обращении, заявителю предлагается обратиться с устным или письменным обращением (п. 4 ст. 25 Закона об обращениях граждан и юрлиц).
Наконец, в ряде законодательных актов указываются обе эти категории одновременно. Подобный подход, в первую очередь, характерен для актов, принятых в последнее время. Например, среди обязанностей нотариуса названа обязанность не разглашать сведения, составляющие нотариальную, коммерческую и (или) иную охраняемую законом тайну, другую информацию, распространение и (или) предоставление которой ограничено, в том числе без письменного согласия физлица сведения о его частной жизни и персональные данные, если иное не установлено законодательными актами (абз. 10 ст. 1 Закона о нотариате).
Неоднозначность положений законодательства прослеживается также в нормах УК и КоАП. В КоАП содержится ст. 23.7. Общего состава об ответственности за незаконные действия с информацией о частной жизни КоАП не содержит. Возможно, соответствующие действия могут охватываться нормами ст. 23.6 КоАП, но данная статья касается лишь действий специального субъекта — лица, которому охраняемая законом тайна известна в связи с его профессиональной или служебной деятельностью.
В УК ситуация обратная. В нем содержится ст. 179 УК, предусматривающая ответственность за незаконные собирание либо распространение информации о частной жизни, но нет норм об ответственности за нарушение законодательства о персональных данных. По мнению автора, тут законодатель посчитал, что под указанную норму могут подпадать и действия с персональными данными.
Подытоживая сказанное, можно отметить, что законодательство не содержит однозначного ответа на вопрос о соотношении рассматриваемых категорий.
О положениях проекта Закона о защите персональных данных, а также об анализе практики Европейского суда по правам человека в сфере частной жизни читайте в ilex
Гитана Бирюк выиграла дело в суде против газеты, раскрывшей ее ВИЧ-статус. Однако ввиду закрепленных в законодательстве ограничений на размер максимальной компенсации заявительнице присудили выплатить лишь небольшую сумму в качестве возмещения морального ущерба. Европейский суд постановил, что указанные ограничения не смогли обеспечить защиту права Гитаны на неприкосновенность частной жизни. Ко.
Реформы в сфере охраны частной жизни после того, как телефон супружеской пары пенсионного возраста был подвергнут прослушиванию
Пенсионеры Жак и Жанин Ювиг в прошлом имели бизнес по торговле фруктами и овощами. Полиция поставила их телефон на прослушивание и слушала их разговоры. В то время следователи имели почти неограниченные возможности прослушивать телефоны практически любого человека и по любой причине. Европейский суд постановил, что необходимы четкие правовые ограничения и гарантии для защиты частной жизни.
Правосудие для бизнесмена, подвергшегося обыску со стороны полиции всего лишь из-за нарушения правил дорожного движения, совершенного третьим лицом
У Юргена Бука был небольшой бизнес в городке недалеко от Франкфурта. Однажды днем полиция неожиданно произвела обыск в его доме и офисе. Юрген заявил, что у местного населения возникли подозрения в его причастности к преступной деятельности, что в итоге привело к потере им бизнеса. Однако обыск был просто бесполезным действием в расследовании случая превышения скорости сыном Юргена. Европейский.
Превышение полномочий полицией в отношении журналистов привели к реформам по защите источников СМИ
Четыре бельгийских журналиста подверглись обыскам и конфискации со стороны полиции с целью выявления источника информации, просочившейся из правительства. Страсбургский суд постановил, что операция была неоправданная и несоразмерна. Данное дело повлияло на принятие нового законодательства об улучшении мер по защите журналистов и их источников.
Тайные съемки ребенка в ванной комнате и реформа законов о частной жизни
Фотографии данного заявителя существуют в онлайн, но учитывая обстоятельства данного дела, может быть лучше использовать общую картинку.
Образцы ДНК невиновных людей были уничтожены после жалобы в отношении частной жизни
У двух мужчин из Шеффилда полиция забрала образцы ДНК. Уголовные обвинения против них были сняты. Однако британский закон позволял полиции хранить их ДНК вечно. Страсбургский суд постановил, что хранение образцов ДНК невиновных нарушает их право на частную жизнь.
Ограничения на наблюдение со стороны правительства и право на доступ к информации
Р.В. – почтальон. Наряду с 200 другими людьми, за ним стало осуществляться тайное наблюдение служб безопасности – как заявлялось, из-за его участия в Движении за мир. Европейская комиссия по правам человека установила, что закон Нидерландов не защищал должным образом заявителей, тем самым нарушая их право на частную жизнь. Был принят новый закон, в котором четко определялись обстоятельства и.
Съемка камерами видеонаблюдения попытки самоубийства была использована для рекламы
Камеры внутреннего наблюдения городского совета засняли попытку самоубийства мужчины. Местные власти передали эти записи в СМИ, после чего они появились в газетах и на телевидении. Страсбургский суд постановил, что передача этих записей было необоснованным вмешательством в частную жизнь человека.
Укрепление закона в области защиты частной жизни после прослушивания телефонных переговоров адвоката
Власти прослушали телефон адвоката Ганса Коппа и конфиденциальные разговоры. Страсбургский суд постановил, что швейцарское законодательство не устанавливает должной границы перехвата конфиденциальных разговоров властями. Это нарушило право Г. Коппа на уважение частной жизни, а затем привело к укреплению юридической защиты.
Прекращение неоправданного хранения частной информации службами безопасности
В 1960-х и 1970-х годах секретные службы собрали материал о слежке за пятью шведами. Страсбургский суд постановил, что продолжение хранения материала о четырех из них было не оправдано и нарушало их право на частную жизнь. Были проведены реформы, позволившие людям иметь больше контроля в отношении личной информации, находящейся у госорганов.
Организация Объединенных Наций, МОМ, МСЭ, УКГВ, УВКПЧ, ПРООН, ЮНЕП, ЮНЕСКО, УВКБ, ЮНИСЕФ, ЮНОПС, ВПС, Добровольцы ООН, ООН-женщины, ВПП и ВОЗ поддерживают принятие следующего совместного заявления в соответствии с Принципами ООН, касающимися защиты личных данных и неприкосновенности частной жизни, принятыми учреждениями системы ООН в поддержку использования данных и технологий в условиях борьбы с COVID-19 таким образом, чтобы обеспечивать уважение права на неприкосновенность частной жизни и других прав человека и содействовать экономическому и социальному развитию.
Пандемия COVID-19 представляет собой глобальную чрезвычайную ситуацию, имеющую разрушительные последствия с точки зрения смерти людей и экономического спада и являющуюся значительным препятствием для продвижения к достижению Целей Организации Объединенных Наций в области устойчивого развития. Особую угрозу эта смертельно опасная болезнь и ее экономические последствия представляют для неимущих и уязвимых общин.
Все больше и больше фактических данных свидетельствуют о том, что сбор, использование, распространение и дальнейшая обработка данных могут способствовать ограничению распространения вируса и ускорению восстановления, особенно благодаря цифровому отслеживанию контактов. Так, например, данные о мобильности, получаемые благодаря тому, что люди используют мобильные телефоны, электронную почту, банковские операции, социальные сети и почтовые услуги, могут помочь в мониторинге распространения вируса и содействовать осуществлению деятельности, предусмотренной мандатами учреждений системы ООН.
Такой сбор и обработка данных, в том числе для цифрового отслеживания контактов и общего наблюдения за состоянием здоровья, могут включать в себя сбор огромного объема конфиденциальных персональных и неперсональных данных. Это может иметь значительные последствия после завершения начального этапа реагирования на кризис, в том числе в тех случаях, когда такие меры применяются в целях, не связанных непосредственно или конкретно с мерами реагирования на COVID-19, что может приводить к нарушению основных прав и свобод человека. Эта проблема приобретает особую актуальность, если некоторые чрезвычайные меры, введенные для борьбы с пандемией, такие как цифровое отслеживание контактов, становятся стандартной практикой.
Любой сбор, использование и обработка данных учреждениями системы ООН в контексте пандемии COVID-19 должны основываться на правах человека и осуществляться с должным учетом применимых норм международного права и принципов защиты данных и неприкосновенности частной жизни, включая Принципы ООН, касающиеся защиты личных данных и неприкосновенности частной жизни. Любые меры, принимаемые в связи с пандемией COVID-19, должны также соответствовать мандатам соответствующих учреждений системы ООН и учитывать сбалансированность соответствующих прав, включая право на здоровье и жизнь и право на экономическое и социальное развитие.
С учетом Принципов ООН, касающихся защиты личных данных и неприкосновенности частной жизни, аналитической записки Генерального секретаря ООН о правах человека и COVID-19, а также соответствующих стандартов здравоохранения и гуманитарных норм сбор, использование и обработка данных учреждениями системы ООН в рамках их деятельности должны, как минимум:
- быть законными, ограниченными по охвату и времени, а также необходимыми и пропорциональными конкретным и обоснованным целям в борьбе с пандемией COVID-19;
- обеспечивать надлежащую конфиденциальность, безопасность, ограниченное по срокам хранение и надлежащее уничтожение или удаление данных в соответствии с вышеупомянутыми целями;
- обеспечивать, чтобы любой обмен данными осуществлялся в соответствии с применимыми нормами международного права и принципами защиты данных и неприкосновенности частной жизни и анализировался на основе должной осмотрительности и оценки рисков;
- регулироваться любыми соответствующими механизмами и процедурами для обеспечения того, чтобы меры, принимаемые в отношении использования данных, были оправданы вышеупомянутыми принципами и целями и соответствовали им, и прекращаться, как только отпадет необходимость в таких мерах; и
- быть транспарентными в целях укрепления доверия к развертыванию как нынешних, так и будущих мероприятий.
Для того чтобы сдержать пандемию и свести к минимуму ее негативные последствия во всем мире, необходимо принимать скоординированные и всеобъемлющие глобальные меры реагирования в рамках всей ООН на основе солидарности. Несмотря на то, что это заявление направлено на решение проблем, связанных с нынешней пандемией COVID-19, оно может служить в качестве прецедента для использования данных в целях быстрого реагирования на любые будущие кризисы аналогичного масштаба на основе обеспечения защиты данных и неприкосновенности частной жизни.
Читайте также: