Передавали ли консулы свою власть по наследству
Обновлено: 02.07.2024
. Итак, в государстве римлян были все три правления, поименованные мною выше, [т. е. аристократическое, демократическое и монархическое], причем все было распределено между отдельными властями и при помощи их устроено столь равномерно и правильно, что никто даже из туземцев не мог бы решить, аристократическое ли было все управление в совокупности, или демократическое, или монархическое. Да это и понятно. В самом деле: если мы сосредоточим внимание на власти консулов, государство покажется вполне монархическим и царским, если на сенате - аристократическим, если, наконец, кто-либо примет во внимание только положение народа, он, наверное, признает римское государство демократией. Вот то значение, каким пользовалась тогда и, за немногими исключениями, пользуется до сих пор каждая из этих властей в римском государстве. Консулы, пока не выступают в поход с легионами и остаются в Риме, вершат все государственные дела, ибо все прочие должностные лица, за исключением трибунов, находятся в подчинении у них и покорности; они также вводят посольства в сенат. Кроме того, консулы докладывают сенату дела, требующие обсуждения, и наблюдают за исполнением состоявшихся постановлений. Ведению консулов подлежат и все государственные дела, зависящие от решения народа: они созывают народные собрания, вносят предложения, они же исполняют постановления большинства. Далее, они имеют почти неограниченную власть во всем, что касается приготовлений к войне и вообще военных походов, ибо они властны требовать по своему усмотрению войска от союзников, назначать военных трибунов, производить набор солдат и выбирать годных к военной службе. Кроме того, они властны подвергнуть наказанию всякого, кого бы ни пожелали, из подчиненных им в военном лагере. Они вправе расходовать государственные деньги сколько угодно, так как за ними следует квестор, готовый исполнить каждое их требование. Поэтому всякий, кто обратит свой взор только на эту власть, вправе будет назвать римское государство истинной монархией, или царством. Высказанное здесь мнение сохранило бы свою силу и тогда, если бы в том, что мы сказали или скажем ниже, наступила какая-либо перемена.
Что касается сената, то в его власти находится прежде всего казна, ибо он ведает всякий приход, равно как и всякий расход. Так, квесторы не могут производить выдачи денег ни на какие нужды без постановления сената, за исключением расходов, требуемых консулами. Да и самый большой расход, превосходящий все прочие, тот, который употребляют цензоры каждые пять лет на исправление и сооружение общественных зданий, производится с соизволения сената, который и дает цензорам разрешение. Равным образом все преступления, совершаемые в пределах Италии и подлежащие расследованию государства, каковы: измена, заговор, изготовление ядов, злонамеренное убийство, ведает сенат. Ведению сената подлежат также все те случаи, когда требуется решить спор по отношению к отдельному лицу или городу в Италии, наказать, помочь, защитить. На обязанности сената лежит отправлять посольства к какому-либо народу вне Италии с целью ли замирения, или для призыва к помощи, или для передачи приказания, или для принятия народа в подданство, или для объявления войны. Равным образом от сената зависит во всех подробностях и то, как принять явившееся в Рим посольство и что ответить ему. Ни в одном деле из поименованных выше народ не принимает ровно никакого участия. Таким образом, государство представляется совершенно аристократическим, если кто явится в Рим в отсутствие консула. В этом убеждены многие эллины и цари, ибо все почти дела римлян решаются сенатом.
По этой причине не без основания можно спросить, какая же доля участия в государственном управлении остается народу, да и остается ли какая-нибудь, если сенату принадлежит решение всех перечисленных нами дел, если - и это самое важное - сенат ведает все доходы и расходы, если, с другой стороны, консулы имеют неограниченные полномочия в деле военных приготовлений и в военных походах. При всем этом остается место и для участия народа, даже для участия весьма влиятельного. Ибо в государстве только народ имеет власть награждать и наказывать, между тем только наградами и наказаниями держатся царства и свободные государства, говоря вообще, все человеческое существование. В самом деле, там, где или не сознается разница между наградою и наказанием, или хотя сознается, но они распределяются неправильно, никакое предприятие не может быть ведено правильно. Да и мыслимо ли это, если люди порочные оцениваются наравне с честными? Часто народ решает и такие дела, которые влекут за собою денежную пеню, если пеня за преступление бывает значительна, особенно если обвиняемыми бывают высшие должностные лица: смертные приговоры постановляет только народ. В этом отношении у римлян существует порядок, достойный похвалы и упоминания, именно: осуждаемым на смерть в то время, как приговор постановляется, они дозволяют согласно обычаю уходить явно, осудить себя на добровольное изгнание, хотя бы одна только треть из участвующих в постановлении приговора не подала еще своего голоса. Местами убежища для изгнанников служат города: Неаполь, Пренесте, Тибур и все прочие, состоящие в клятвенном союзе с римлянами. Народ же дарует почести достойным гражданам, а это - лучшая в государстве награда за доблесть. Он же властен принять закон или отвергнуть его и - что самое важное - решает вопросы о войне и мире. Потом народ утверждает или отвергает заключение союза, замирение, договоры. Судя по этому, всякий вправе сказать, что в римском государстве народу принадлежит важнейшая доля в управлении и что оно - демократия.
Согласимся, если бы речь шла о каком-то разовом прецеденте или явлении, свойственном одному конкретному периоду византийской истории, то ни о каком феномене не пришлось бы говорить. Но в том-то и дело, что мы сталкиваемся с обычной политико-правовой практикой, и перед нами важнейший институт византийской государственности.
Загадка этого феномена могла бы быть быстро разрешима, если предположить, что наделение императорским достоинством двух и более лиц являлось способом легитимации власти, обеспечивающим передачу царского венца от отца к сыну. Действительно, общеизвестно, что не только в Византии, но в Западной Европе и России, даже гораздо позднее падения Константинополя в 1453 году, государи нередко при жизни венчали на царство своих сыновей, дабы постепенно, без суеты и спешки передать им всю полноту власти и исключить любые посягательства на их высшее достоинство.
В чем же причина смежного существования столь разнородных форм единоличной власти, и почему они не шокировали современников, в силу каких причин допускались ими как равноценные и взаимозаменяемые? Для того чтобы понять причины этого необычного явления и полюбоваться древними формами властвования, дающими нам обширное поле для последующих размышлений, обратимся к историческим фактам, как они сложились в действительности.
I
В провинциях и самом Риме все еще существовали местные органы управления, муниципалитеты, получившие свою компетенцию в республиканские времена. Из должностных лиц, находившихся в провинциях, нужно упомянуть сенаторских легатов, управлявших ими (praeses provinciae), начальников легионов, расквартированных в провинциях, и самостоятельных начальников пограничных войск (dux limitis). Как легко понять, они замыкались на разные органы центральной власти, что создавало большие трудности.
Верховную власть помимо самого императора осуществлял сенат – оплот римской аристократии. Но если компетенция сената прошла многовековой путь формирования, то этого нельзя было сказать об императоре. Princeps, как его величали изначально, мыслился римлянами лишь в качестве добавления к старым республиканским органам власти. Но со временем компетенция императоров многократно расширилась за счет остальных органов управления. Так, за ними стали признавать постоянное верховное главнокомандование, проконсульскую власть, право контроля над всеми провинциями, личную неприкосновенность как священной особы, председательство в сенате и т.п. [2]
Вскоре император приобрел право решать вопросы о войне и мире, а также издавать leges datae по вопросам устройства колоний, даровать отдельным лицам статус римского гражданина и даже толковать законы. Отсюда со временем образовалась законодательная власть императора и право высшего уголовного и гражданского суда [3] . При императоре Домициане (81–96) за царской властью признали право диспензации – освобождения от действия того или иного закона. Римские юристы обосновали этот шаг тем, что всякий исходящий от императора акт частноправового или административного характера уже сам по себе включает диспензацию [4] .
Но этого мало: поскольку все полагали, что император выполняет особые поручения всего римского народа, его полномочия вообще утратили заранее установленные границы [5] . Император получил право наложения veto на все распоряжения магистратов, но сам не подлежал veto сената [6] .
Хотя постепенно различия между старыми и новыми системами управления размывались, но все же те или иные его следы еще сохранялись целые столетия. Чем далее слабели местные органы власти и сенат, тем большие усилия по централизации государственного управления предпринимали римские монархи. Не случайно уже в эпоху первых императоров в провинциях появились императорские чиновники со специальными, чрезвычайно широкими полномочиями: praefecti, curatores, procuratores.
Управленческий хаос (относительный, конечно) вынудил проведение административной реформы, вследствие чего вся Римская империя была разделена на 12 округов, которые подчинили 12 procuratores. В последующем подчиненность изменилась: при Адриане (117–138) округа перепоручили четырем консулярам, а при Марке Аврелии (161–180) – четырем juridici. Для облегчения управления государством в конце II века император определил второе после себя лицо – praefectus praetorio. Однако, как обычно, это решило одни проблемы в управлении, но создало новые [8] .
В итоге все это властно-политическое многообразие, вступавшее нередко в столкновение само с собой, нашло примирение исключительно в личности римского императора. Правда, сам правитель Римской державы был весьма ограничен в полноценном фактическом осуществлении своих полномочий. Он либо предводительствовал войсками в какой-нибудь неспокойной провинции, либо вел войны с наседающими на границы империи варварами, либо вершил судьбы мира в далеком (с точки зрения периферии) Риме.
Эта разнородная и весьма запутанная система управления и досталась Диоклетиану, когда тот пришел к власти. Старый солдат и опытный администратор, новый император прекрасно понимал, что в одиночку более не в состоянии управлять Римской империей в тех границах, в которых она пребывала в конце III века. С присущим ему практичным умом он быстро понял основную проблему управления Римским государством: в случае каких-либо опасностей, которые все чаще случались в провинциях (восстания местного населения, нападения варваров и т.п.), местные правители зачастую уже просто не справлялись с кругом проблем, свалившихся на их голову. Только непосредственное присутствие там лица, наделенного высшим статусом, способного в случае необходимости применить всю власть в полном объеме, встать над другими чиновниками и моментально подчинить себе все доступные государственные силы, могло стать панацеей от угрожавших империи бед [9] .
Решение этой сложной задачи было в высшей степени неожиданным и в то же время эффективным. Диоклетиан одновременно изменил административно-территориальное устройство государства и принцип управления им. Всю Римскую империю он разделил две части – западную и восточную, а их на четыре префектуры: 1) Восток, 2) Иллирию, 3) Италию и Африку, 4) Галлию вместе с Британией и Испанией. В свою очередь префектуры разделялись на 12 диоцезов, а диоцезы на 101 провинцию.
Согласимся, все это кажется весьма необычным с точки зрения правовой науки. Мы привыкли к тому, что источник власти не может порождать собственное тождество, но лишь производные от себя фигуры. Однако уже ранняя Византия (или поздняя Римская империя) демонстрирует нам именно такие картины: один император признает другое лицо равным себе и наделяет полномочиями, какими владеет сам, и они правят совместно.
Едва ли можно предположить, что Констанций пытался обеспечить преемственность власти, наделяя родственников полномочиями цезарей. Сохранились очевидные свидетельства тому, что, не доверяя младшему двоюродному брату, Констанций едва не казнил его. Но и он был не в состоянии одновременно вести войну на два фронта: против персов на Востоке и германцев на Западе. А потому император направил в западные провинции правителя, почти равного себе по статусу.
Впрочем, желая подстраховаться от солдатского своеволия, он назначил своим соправителем и равным себе по статусу вторым Западным императором Римского государства своего сына Грациана (367–383), что оказалось очень дальновидным для обеспечения нормальной политической жизни страны. Именно Грациан после смерти Валентиниана I и гибели Валента в сражении при Адрианополе назначил Восточным императором святого Феодосия Старшего (379–395), разделив власть на Западе со сводным малолетним братом Валентинианом II (375–392), которого потребовала почтить царским венцом армия.
В свою очередь, гибель юных соправителей вынудила святого Феодосия Старшего, временно сосредоточившего всю императорскую власть в своих руках, разделить ее между своими сыновьями Аркадием (394–408) и Гонорием (395–423), отдав одному восточную часть империи, а другому западную.
II
Тем не менее, императоры святой Лев I Великий, Зенон и Анастасий I Дикор (491–518) не делили своей власти ни с кем. Престарелый император Юстин I (518–527) лишь в последние дни своей жизни возложил царский венец на лоб племянника святого Юстиниана Великого (527–565), хотя тот уже несколько лет фактически соцарствовал дяде, если не сказать большего. Юстин II (565–574) уже на пороге смерти почтил блистательного военачальника Тиберия (574-582) высоким титулом. Но не августа, а цезаря – вновь метеором мелькнул след диоклетиановской тетрархии; императором Тиберий станет позднее. Аналогичные ситуации возникали и в дальнейшем. Император Исаак I Комнин (1057–1059), будучи больным, передал власть Константину X Дуке (1059–1067), но до этого правил единолично. А Константин IV Погонат (668–685) в 681 году даже приказал отрезать носы своим родным братьям Ираклию и Тиберию, тем самым навсегда исключив для них возможность приобщиться к царской власти, хотя несчастные ранее были венчаны их отцом Константом II (641–668). Как свидетельствует летописец, причина этого некрасивого поступка заключалась в том, что часть аристократии и ведомые ею константинопольцы потребовали от Константина IV разделить верховную власть с братьями, и тот решительно подтвердил свое единовластие [14] .
И годы процветания, и закат существования византийской государственности также прошли под флагом единоличного царствия. Императоры Алексей I Комнин (1081–1118), Иоанн II Комнин (1118–1143), Мануил I Комнин (1143–1180), Феодор I Ласкарис (1204–1222), святой Иоанн III Дука Ватац (1222–1254), Феодор II Ласкарис (1254–1258), Мануил Палеолог (1391–1425), Иоанн VIII Палеолог (1425–1448), Константин XI Палеолог (1448–1453) являлись единственными царями в годы своего правления. В некоторой степени это обстоятельство объяснимо: территория Византии (или в период с 1204 по 1261 год – Никейской империи) была уже чрезвычайно мала, и второй император просто не требовался – тем более на фоне указанных выше мощных и харизматичных фигур правящих царей. Но, конечно же, эта гипотеза далеко не универсальна, и с ее помощью, например, невозможно объяснить единоличное правление императоров династии Комнинов, вернувших множество ранее захваченных мусульманами территорий в лоно империи. Ведь, казалось бы, в разгар постоянных сражений, когда цари годами воевали с турками, не бывая в столице, в самый раз было бы вспомнить об диоклетиановской формуле, но этого не происходило.
Венчания царским титулом других лиц в годы правления единоличных императоров иногда имело место, но это практически ничего не меняло в политической сфере. Например, 18 ноября 473 года император святой Лев I Великий короновал на Римское царство своего внука Льва II Младшего (473–474). Но едва ли этот шаг преследовал целью разделить власть с равноценным соправителем, ведь новый римский царь был всего 6 лет от роду.
В частности, многоцарствие оказалось весьма удобной формой оттяжки времени для выбора нового римского императора, если соискателей оказывалось несколько, а сами византийцы не могли отдать предпочтение одному из них. Первый подобный прецедент возник при императоре Ираклии Великом (610–640). Последовательно в разное время были венчаны на царство его дети, рожденные от разных браков. Правда, здесь возникла весьма необычная ситуация: в первую очередь император облек в царский порфир не сына, а свою годовалую дочь Епифанию, которая 4 октября 612 года была венчана на царство как царица – впрочем, без политических последствий. Только 25 декабря 612 года чин венчания на царство был провозглашен над маленьким святым Константином Новым (641), на головку которого сам отец возложил царский венец.
В дальнейшем император Андроник II Старший (1282–1328) соцарствовал со своим сыном Михаилом IX Палеологом (1295–1320), а после его смерти с внуком Андроником III Младшим (1328–1341). Но, пожалуй, наибольшие приключения выпали на долю сына Андроника III императора Иоанна V Палеолога (1341–1391). В определенное время он делил свою власть с целым сонмом василевсов: Иоанном VI Кантакузеном (1347–1354), Андроником IV Палеологом (1376–1379) и Иоанном VII Палеологом (1390). Если учесть, что помимо них императорский венец носили на своих главах его мать императрица Анна Савойская, признанная соправительницей сына в 1341 году, жена Иоанна V Палеолога Елена Кантакузен и супруга Иоанна VI Кантакузена Ирина, то количество императоров впечатляет. Однажды возникла идея венчать на царство еще и сына Иоанна Кантакузена Матфея, но сам отец благоразумно отказался от нее [22] .
III
И совсем другое дело – Византия, где идея императорской власти окончательно оформилась и засверкала всеми своими гранями. Не позднее царствия святого Юстиниана Великого оформилось убеждение, что все органы, учреждения и должностные лица Римской империи, включая даже священноначалие, получали свои административно-управленческие, законодательные и судебные полномочия единственно от императора как источника власти и права. Это была блистательная церковно-имперская пирамида с василевсом во главе, гарантом справедливости в Римском государстве.
Далеко не всегда конкретный носитель царского титула соответствовал своему высочайшему предназначению – для искренне верующей души, тяготящейся властью и осознававшей груз ответственности перед Богом, власть всегда тяжкий крест. И потому византийцы не видели ничего плохого и странного в том, что в случае необходимости груз императорской власти с царем разделит кто-то еще – при условии, конечно, что само императорство останется единоличным и нераздельным.
Поэтому византийцы охотно прибавляли, приумножали достоинства одного лица, прибавляя их к достоинствам другого, чтобы максимально полно и содержательно раскрыть в случае необходимости идею царской власти и обеспечить общее благо христианского народа, то есть Церкви. Поклонники форм, византийцы, тем не менее, легко расставались со старыми образами и шли на невиданные политические комбинации, чтобы сохранить божественную гармонию мира и обеспечить (или восстановить) справедливость. В тех же случаях, когда во главе римского народа оказывались легендарные личности, спасители отечества, полнокровные и неутомимые властители, потребность в помощи сама собой отпадала, и цари правили единовластно.
А у саудитов уже демократические выборы прошли? Фигли их не вписывают сюда?
Премьер-министр Канады Пьер Трюдо держит будущего премьера Канады Джастина Трюдо. . Расскажите мне еще про сменяемость власти на благословенном Западе.
Британия и прочие монархии где?
ну да, а как монархии вполне себе религиозные считать нормальными так это нормально и замечательно
Вообще-то, Рауля выбрали как наиболее достойного, а Ким Чен Ын был назначен ЦК, тк учился за границей
Я не против передачи власти - если это на благо народа.
Фигня картинка. Великобритании и всяких Арабских Эммиратов почему нет?
"Фальсификация выборов" - термин для идиотов
По моему, что выборы Путина были сфальсифицированы - вот так думает, точно недалёкий)
Путин - Медведев - Путин - .
Не удивлюсь если Белоруссия станет 6-й.
Д - Дювалье, Папа Док. Азбука Вселенной Кошмаров
Данный проект я уже реализовал в своем паблике, а теперь переношу сюда. Каждый день (или пять раз в день) я буду рассказывать вам о каком-нибудь жутком факте, явлении или личности, связанном с соответствующей буквой алфавита. Кайфуйте, самообразовывайтесь и, главное - ужасайтесь!
Передавалась ли власть по наследству в государстве франков при Хлодвиге?
Хлодвиг передавал власть по наследству своим сыновьям.
Даю 29 баллов почему Хлодвиг стремясь к усилению своей власти велел записать обычаи франков?
Даю 29 баллов почему Хлодвиг стремясь к усилению своей власти велел записать обычаи франков.
Выявите основные черты государства франков при Хлодвиге?
Выявите основные черты государства франков при Хлодвиге.
Хлодвиг и знатные франки приняли христианство потому что?
Хлодвиг и знатные франки приняли христианство потому что.
Какие из признаков характерны для государства франков времен хлодвигакакие из признаков характерны для государства франков времен хлодвига а какие нет объясните почему 1 выбор правителя народным собра?
Какие из признаков характерны для государства франков времен хлодвигакакие из признаков характерны для государства франков времен хлодвига а какие нет объясните почему 1 выбор правителя народным собранием франков2 сбор налогов для содержания дружины3 создание письменных законов4 народное ополчение постоянная военная сила5 появление крупныхземлевладельцев и зависимых крестьян6 разделение государства на области во главе с графами подчинявшимся хлодвигу7 передача власти по наследству.
Помогите пожалуйста с заданием?
Помогите пожалуйста с заданием.
Какие из признаков характерны для государства франков времен Хлодвига а какие нет?
1. Выбор правителя народным собранием франков 2.
Сбор налогов для содержания дружины 3.
Создание письменных законов 4.
Народное ополчение - постоянная военная сила 5.
Появление крупных землевладельцев и зависимых крестьян 6.
Разделение государства на области во главе с графами подчинявшимися Хлодвигу 7.
Передача власти по наследству.
Почему для государства франков времён хлодвига характерны сбор налогов для содержания дружины, создание письменных законов, появление крупных землевладельцев и зависимых крестьян, разделение государст?
Почему для государства франков времён хлодвига характерны сбор налогов для содержания дружины, создание письменных законов, появление крупных землевладельцев и зависимых крестьян, разделение государства на области во главе с графами подчинявшимися хлодвигу, передача власти по наследству.
Какой титл получил хлодвиг после образования государства франков?
Какой титл получил хлодвиг после образования государства франков.
Какие из признаков характерны для государства франков времен хлодвига а какие нет объясните почему?
Какие из признаков характерны для государства франков времен хлодвига а какие нет объясните почему.
Составить схему управления королевства франков при хлодвиге?
Составить схему управления королевства франков при хлодвиге.
В Римском государстве, а отличие от Афинского, в 4 в?
В Римском государстве, а отличие от Афинского, в 4 в.
Э. : 1) в Народном собрании могли учавствовать только граждане 2) Народное собрание было высшим органом власти 3) власть консулов передавалась по наследству 4) сенат обладал огромной властью.
Ответ : В июле 1714 года в близи отрава Гангаут состоялось битва на море между кораблями Русской и Шведской армии. Со стороны русских флотом командовал адмирал Апраксин и сам государь Пётр Первый, а со стороны шведов командование вёл адмирал Ватранг..
Число избирателей удвоилось и для них закон сохранял высокий имущественный ценз. Большинство "гнилых местечек" уничтожались и были созданы "работные дома".
Климатические особенности Древнего Египта В Древнем Египте климат всегда сохранялся не то, что тёплым, а жарким и очень сухим. Редко шли дожди, часто наступали засухи. Думаю, что достаточно).
Климат в Египте жаркий, там есть пустыни. Самая плодородная земля в районе реки Нил.
Определенно отрицательно. Крестоносцы вторглись на их территорию. Занимались убийствами и насилием, называя это "священной войной во Имя Господа", попутно грабя и опустошая арабские города и поселения.
Общие особенности это войны и революции, общественности и государству можно бороться с этим искренняя раздрожителей.
Революционеры . Стремились к правде.
Междоусобная война в Московской Руси (1425—1453) — война за великое княжение между потомками Дмитрия Донского князем Московским Василием II (Тёмным) Васильевичем и его дядей, князем звенигородским и галичским Юрием Дмитриевичем и его сыновьями Васили..
Во главе император от него стрелки и гос. Совет, министерства, синод, комитет министров, канцелрия и сенат.
Читайте также: