Пенитенциарная социология как отрасль методологической науки уголовно исполнительного права

Обновлено: 18.05.2024

Социальная медицина и пенитенциарная социология. Глава 10.

Теории Ламброзо вызвали решительный протест со стороны криминалистов, восставших против его попытки уничтожить основы существовавшего уголовного правосудия и заменить тогдашних судей-криминалистов судьями-специалистами в области естественно-научных знаний. Не поддержали Ломброзо и антропологи, которые совсем не были готовы к тому, что их могут пригласить в суд в качестве экспертов обвиняемого.

О втором исследовании поподробнее.

Результатом исследований, проведенных сектором личности ИСИ АН СССР, стала методика тестирования человека по определению типа личности и особенностей характера во взаимосвязи с его родом деятельности и образом жизни.

Такой подход к личности преступника сближает социальную медицину с пенитенциарной социологией: каждая со своей стороны изучают не преступника отдельно от преступления и не преступление отдельно от преступника, а то и другое вместе, во взаимодействии и во взаимоотношении. В современной России для подобных исследований следует ввести еще один существенный параметр социальной медицины — психическую эпидемиологию. Если рассматривать современных преступников и современные преступления в этом параметре, то теоретические взгляды Ломброзо отнюдь не опровергаются, а обогащаются новыми фактами и обобщениями.

2. Медико-деонтологические проблемы смертной казни и эвтаназии

По мнению американского социолога Дж. Макмехена, уделяющего много внимания проблеме аборта, противники аборта часто защищают свою позицию, утверждая, что плод — это человек, личность (следовательно, аборт есть убийство человека, гомицид). Как пишет Макмехен, сторонники аборта, в свою очередь, выдвигают следующие аргументы:

потребности плода никаким образом не связаны с долгом беременной женщины по его жизненному обеспечению;
беременная женщина не имеет никаких моральных обязательств по отношению к плоду;
убивая плод, женщина не отнимает у плода нечто, что могло бы существовать независимо от нее;
женщина не обязана сохранять плод любой ценой;
женщина, делая аборт, не убивает плод, а дает ему умереть;
лишение плода жизни не является безусловным моральным злом, как и наделение жизнью не является безусловным добром.

Самоубийство — предмет извечного спора между светскими философами и богословами. С точки зрения философов (как материалистов, так и некоторых идеалистов), человек не может быть лишен права на самоубийство и общество не должно мешать ему в этом. Светские философы спорят между собой в основном относительно достаточности мотивов для того, чтобы человек имел право свести счеты с жизнью. Что касается религиозных философов, то с их точки зрения, самоубийство в принципе не может разрешить никакую проблему: можно убить свою плоть, но душа все равно бессмертна, только отягощена еще одним грехом. Все религиозные конфессии категорически выступают против самоубийства, расценивая его как посягательство на право Бога даровать и отнимать жизнь.

Согласно этой позиции, разрешение эвтаназии влечет за собой и разрешение смертной казни (последовательное следование этико-деонтологическим канонам), а запрещение эвтаназии влечет за собой запрет на смертную казнь.

Против таких формальных представлений социальная медицина должна бороться, поскольку она призвана стоять на страже общественного здоровья. Нельзя не видеть, что запрет смертной казни вызывает одни общественные последствия, запрет эвтаназии — совершенно другие.

Вопрос о связи индивидуальных особенностей творческой личности с явлениями (симптомами, синдромами психических болезней) психопатологии находился в центре внимания различных специалистов как в начале XX века, так и в его конце.

Итак, мы рассмотрели вопросы, связанные с проблемой гения и безумия в аспекте социальной медицины. Гений, как показывает судьба одаренных личностей, при любой форме власти и правления, при любом государственном устройстве нуждается в социальной защите (иногда даже в социальной опеке) как народное достояние.

4. Институт социальной медицины в современной России

Под препятствиями субъективного характера подразумевается типичная реакция чиновников на все новое, не особенно понятное, но требующее финансовых затрат. Сразу возникает вопрос: будет ли российская социальная медицина бюджетной (как в США) или она будет существовать на пожертвования и сама себе зарабатывать деньги (как в Англии и Швейцарии)? Первый Институт социальной медицины, возникший в 1940 г. в Англии, существовал в основном на пожертвования, но частично и на государственные дотации.

Другое субъективное препятствие возникнет при решении вопроса, нужна ли вообще социальная медицина как самостоятельная область здравоохранения. Или как часть системы социальной защиты? Ведь существовали три основных государственных структуры, распределившие между собой охрану общественного здоровья:

социальная защита;
социальная гигиена;
психиатрия (которая не только в нашей стране, но и в западных странах неправомочно брала на себя функции социальной медицины).

Уголовно-исполнительная политика, основные направления развития.

Понятие уголовно-исполнительного права: предмет и методы его правового регулирования. Место уголовно-исполнительного права в системе российского права, его взаимосвязь с другими отраслями права. Перспектива дальнейшего развития уголовно-исполнительного права.

Предмет и система курса уголовно-исполнительного права.

Тема 2. Принципы уголовно-исполнительного права

Принципы уголовно-исполнительного права как исходные руководящие положения, идеи, отражающие общую направленность и наиболее существенные черты политики государства в сфере исполнения уголовных наказаний.

Система принципов уголовно-исполнительного права, их классификация. Общеправовые принципы – законность, гуманизм, демократизм, равенство осужденных перед законом; межотраслевые – дифференциация и индивидуализация исполнения наказаний; отраслевые – рациональное применение мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения; соединение наказания с исправительным воздействием. Формы закрепления принципов в законе. Особенности норм, закрепляющих принципы уголовно-исполнительного права.

Тема 3. Возникновение и развитие пенологии и пенитенциарной науки

Пенология - наука о наказании. Источники пенологии: теоретический - учение о наказании, первоначально образовавшийся в рамках науки уголовного права; практический - фактическая деятельность тюремных учреждений.

Предмет пенологии - теории в области содержания уголовного наказания и его целей, нравственное и правовое их обоснование, социальное предназначение.

Выделение из пенологии пенитенциарной науки (тюрьмоведения или науки уголовно-исполнительного права) как результат изучения и научного осмысления в конце 18 столетия практической деятельности учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Пенсильванская, оборнская и прогрессивная системы отбывания наказания. Их влияние на развитие пенитенциарной науки.

Деление теорий наказания на абсолютные, относительные и смешанные, их разновидности и характеристика.

Влияние выдающихся мыслителей древности (Аристотель, Платон, Протагор, Сенека, Цицерон) на рождение различных теорий наказания.

Роль видных представителей науки уголовного права, пенологии и пенитенциарной науки в разработке общей теории наказания, совершенствовании правового регулирования и повышении эффективности исполнения уголовных наказаний (Д. Говард, И. Бентам, Ч. Беккариа, Ш. Монтескье, Ж. Марат, А. Жижиленко, С. Мокринский, Н. Сергеевский, С. Познышев, Н. Таганцев, Н. Фойницкий, М. Исаев, М. Гернет).

Изменение предмета исследования в пенологии и в пенитенциарной науке, сближение названных отраслей знаний как результат декриминализации и депенализации деяний, сужения сферы реального лишения свободы и появления институтов пробации, пароля, постпенитенциарной опеки. Новые теории в области пенологии и пенитенциарной науки.

Современная российская наука уголовно-исполнительного права, ее взаимосвязь с различными отраслями юридических наук, а также с пенитенциарной педагогикой и психологией. Методологические основы российской науки уголовно-исполнительного права. Роль российской науки уголовно-исполнительного права в научном обеспечении реформы уголовно-исполнительной системы, совершенствовании уголовно-исполнительного законодательства и правоприменительной практики.

Тема 4. Источники уголовно-исполнительного права

Понятие и виды источников уголовно-исполнительного права. Система уголовно-исполнительного законодательства.

Законы – основные источники уголовно-исполнительного права; их классификация. Конституция РФ как основной закон государства и ее влияние на систему уголовно-исполнительного законодательства. Уголовно-исполнительный кодекс РФ – его структура, основное содержание и роль в системе источников уголовно-исполнительного права. Решение Конституционного суда РФ как источника уголовно-исполнительного права.

Виды, значение и основное содержание подзаконных нормативных актов – источников уголовно-исполнительного права. Ведомственные нормативные правовые акты, их роль и место в системе уголовно-исполнительного законодательства.

Международно-правовые акты в системе источников уголовно-исполнительного права и законодательства.

Тема 5. Международно-правовые акты и стандарты обращения

С заключенными

Понятие и классификация международно-правовых актов и стандартов. Характеристика универсальных международных стандартов.

Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Специальные международные стандарты с осужденными. Социально-правовая характеристика минимальных стандартных правил обращения с заключенными.

Характеристика Европейских пенитенциарных правил как регионального международно-правового документа, устанавливающего стандарты обращения с осужденными. Стандарты, относящиеся к определенным профессиональным группам.

Международно-правовые документы, регулирующие отдельные виды наказаний и обращения с правонарушителями. Минимальные стандартные правила ООН, определяющие отправление правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила). Правила ООН по защите несовершеннолетних, лишенных свободы. Стандартные минимальные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила).

Влияние международных стандартов обращения с осужденными на уголовно-исполнительную политику и законодательство России. Проблемы реализации международных стандартов обращения с осужденными в уголовно-исполнительной системе России.

Тема 6. Уголовно-исполнительные правоотношения

Понятие уголовно-исполнительных правоотношений – основного звена механизма реализации норм уголовно-исполнительного права. Признаки уголовно-исполнительных правоотношений. Классификация и виды уголовно-исполнительных правоотношений. Общие, конкретные, материальные, процедурные, процессуальные, регулятивные, охранительные уголовно-исполнительные правоотношения.

Состав уголовно-исполнительных правоотношений. Субъекты и участники данных правоотношений. Материальное и юридическое содержание уголовно-исполнительных правоотношений. Структура (состав) субъективных прав и юридических обязанностей субъектов правоотношений. Объект уголовно-исполнительных правоотношений, его характеристика.

Юридические факты, вызывающие возникновение, изменение и прекращение уголовно-исполнительных правоотношений. Фактические составы, их содержание. Юридические конструкции.

Иные виды правоотношений, возникающих при исполнении наказаний. Их

взаимосвязь с уголовно-исполнительными правоотношениями.

Модуль 2. Субъекты исполнения и отбывания наказания, их правовое положение и деятельность в реализации целей наказания

Тема 7. Учреждения и органы, исполняющие наказания, их персонал и его правовое положение

Система учреждений и органов государства, исполняющих наказания, понятие и социальное назначение. Их место и роль в системе правоохранительных органов государства.

Факторы, определяющие структуру и содержание системы учреждений и органов, исполняющих наказания. Виды учреждений и органов, исполняющих наказания, их классификация и основные функции.

Уголовно-исполнительная система, ее понятие, содержание, принципы деятельности. Основные задачи и функции Федеральной службы в федеральных округах, территориальных органах уголовно-исполнительной системы, учреждений, исполняющих наказания. Исправительные учреждения как основной элемент уголовно-исполнительной системы, их виды и назначение.

Взаимодействие учреждений и органов уголовно-исполнительной системы с органами государственной власти, органами местного самоуправления, судом и иными правоохранительными органами.

Категории лиц, относящиеся к персоналу учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания. Требования, предъявляемые к персоналу. Основные права и обязанности персонала. Правовая защита и социальная поддержка персонала. Обеспечение безопасности персонала. Контроль за его деятельностью.

Тема 8. Правовое положение осужденных

Особенности возникновения правового статуса осужденных, его понятие и нормативное закрепление. Общедозволительный и разрешительный способы правового регулирования и их значение для формирования правового положения осужденных.

Международно-правовые нормы и стандарты обращения с осужденными и их влияние на формирование правового положения осужденных. Правовое положение осужденных иностранных граждан и лиц без гражданства.

Основы правового положения осужденных. Субъективные права, законные интересы и юридические обязанности осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в сфере режима, общественно-полезного труда, воспитательной работы, общего образования и профессиональной подготовки, материально-бытового и медико-санитарного обеспечения.

Особенности правового статуса лиц, отбывающих наказание.

Тема 9. Процессы исполнения (отбывания) наказания и исправительного воздействия на осужденных. Основные средства исправления осужденных

Понятие уголовно-исполнительного процесса. Исполнение и отбывание наказания. Соединение наказания с исправительным воздействием и некарательным принуждением.

Уголовно-исполнительный процесс как объект правового и социального регулирования.

Использование в уголовно-исполнительном процессе психолого-педагогических методов и социальной регуляции поведения осужденных.

Характеристика основных средств исправления. Особенности их правового и социального регулирования. Режим отбывания наказания. Общественно-полезный труд осужденных. Воспитательное воздействие. Общее образование и профессиональная подготовка осужденных. Общественное воздействие. Иные некарательные средства.

Дифференциация и индивидуализация применения к осужденным средств исправления и иных мер уголовно-исполнительного характера.

Понятие уголовно-исполнительного права (УИП) трактуется с нескольких позиций:

отрасль права,
наука,
учебная дисциплина.

УИП в качестве отрасли права является совокупностью юридических норм, посредством которых происходит регулирование общественных отношений, проявляющихся в процессе исполнения и отбывания уголовного наказания (носят уголовно-правовой характер), исполнения, отбывания уголовно-процессуальных мер пресечения. Они призваны для оказания воздействия на осужденное лицо с целью его исправления.

Наука УИП представляет собой все идеи, взгляды, теории, которые относятся к закономерностям становления и развития уголовно-исполнительной политики страны, соответствующего законодательства и практики его использования. Наука рассматривает правовое регулирование порядка и условий исполнения и отбывания уголовного наказания, иных мероприятий уголовно-правового характера. Также в рамках научного познания рассматриваются особенности международного опыта обращения с осужденными лицами, уголовно-исполнительное законодательство иностранных государств.

УИП в качестве самостоятельной учебной дисциплины (курса) представляет собой учебный курс, который преподается в образовательных учреждениях. Его отличительной чертой может являться собственный предмет и метод.

Предмет уголовно-исполнительного права рассматривается с позиции трех аспектов, которые мы обозначили выше.

Предмет УИП в качестве отрасли права включает общественные отношения, которые эта отрасль регулирует. В соответствии со 2 ст. УИК РФ в состав предмета УИП вместе с общими положениями и принципами исполнения наказаний можно отнести:

регулирование использования мер уголовно-правового характера, которые предусматривает УК РФ;
порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применение исправительных средств;
порядок работы учреждений и органов, которые исполняют наказание;
порядок участия органов власти государства и местного самоуправления, других учреждений, общественных объединений, граждан в исправлении осужденных лиц;
порядок освобождения от наказания и оказание помощи освобождаемым лицам.

Уголовное право в состав мер уголовно-правового характера часто включает принудительные меры воспитательного воздействия, направленные на несовершеннолетних лиц (90–92 статьи УК), принудительные меры медицинского характера (97–104 статьи УК), особенности условного осуждения, условно-досрочного освобождения, замены наказания.

Есть позиция других авторов, которые рассматривают меры уголовно-правового характера в УИП в качестве принудительных мер воспитательного воздействия на несовершеннолетних, мер медицинского характера, условного осуждения, отсрочки отбывания наказания беременной женщине и женщине с малолетними детьми.

В УИК РФ не регламентирован порядок исполнения принудительных мер воспитательного характера для несовершеннолетнего лица. По этой причине в правовой теории есть позиция, что порядок использования мер принуждения воспитательного характера должны регулировать нормы уголовного закона. По этой причине повторять их в нормах УИП нет смысла.

В связи с вышесказанным возникает несколько вопросов:

Здесь можно обратиться к утверждению Ю. Р. Орловой, которая писала, что одна из главных задач реализации современной концепции развития УИС состоит в подготовке отдельного федерального закона или главы УИК РФ. Они должны включать положения, способные определить порядок исполнения рассматриваемых мер. Эти источники должны включать: общие положения (касаются самих мер и порядка их исполнения), определение понятий и формулировок, которые разъясняют содержание целей, виды принудительных мер, задачи, принципы и субъекты их исполнения. Также в рамках положений следует рассмотреть особенности исполнения некоторых принудительных мер, излагая порядок исполнения тех, которые указаны в ч. 2 ст. 90 УК РФ, включая специфику их исполнения в случае освобождения от уголовной ответственности и наказания. Следует обратить внимание и на вопрос о порядке исполнения особой принудительной меры, которая состоит в помещении несовершеннолетних граждан в специальные закрытые учебно-воспитательные учреждения. Автор обращает внимание и на основания, условия и порядок продления (отмены) этих мер, которые также требуют отдельного освещения в рамках закона.

Исполнение и отбывание принудительных мер медицинского характера, условное осуждение, отсрочка отбывания для беременных и женщин, имеющих малолетних детей, УДО, замена неотбытой части наказания на более мягкое наказание, помилование и амнистия регламентируют 18, 175–178, 183, 187–190 статьи УИК РФ.

Различные взгляды на предмет УИП

Многие исследователи полагают, что общественные отношения, которые возникают в ходе контроля поведения лиц, освобожденных от отбывания наказания, должны быть предметом регулирования не УИП, а другой отрасли. Ю. М. Ткачевский писал, что контроль условно-досрочно освобожденных лиц должен быть в области административных правоотношений.

Другие авторы считают, что в пределах действующей системы отечественного права общественные отношения, возникающие в области контроля условно-досрочно освобожденных граждан, должны быть включены в предмет УИП. Тем не менее, в будущем возможно включить их в предмет регулирования новой отрасли права, которая будет заниматься профилактикой преступлений.

Профессор В. А. Уткин полагал, что отношения, которые связаны с постпенитенциарной адаптацией (ресоциализацией) освобожденных от наказания нельзя считать уголовно-исполнительными. Они являются предметом социального законодательства, формирующегося в РФ.

Отметим, что отношения материального характера, которые относятся к постпенитенциарной адаптации (ресоциализации) освобожденных от наказания, а также контроль за осужденных лиц, которые отбывают наказание и другие меры уголовно-правового характера, логично было бы отнести в состав предмета криминопенологии, которую основал профессор О. В. Старков.

Правовая литература содержит положение о том, что в состав предмета регулирования УИП должны входить отношения в обществе, которые возникают в процессе и по поводу исполнения и отбывания уголовного наказания. Не все согласны с этой позицией. Как справедливо отметил А. А. Рябинин, регулирование отношений в обществе происходит именно в процессе, а не по поводу исполнения наказаний. Это обусловлено тем, что вся управленческая работа, касающаяся исполнения наказаний, представляет собой административно-правовую деятельность, регулируемую с помощью норм административного права.

Элемент предмета регулирования УИП, представляющий собой порядок работы учреждений и органов, исполняющих наказание, не нужно понимать расширительно. В него нельзя включать отношения, которые регулирует административное, трудовое и другие отрасли права.

В. Б. Малинин утверждал, что УИП в качестве самостоятельной отрасли права является системой правовых норм, которые установлены органами власти в стране. Эти нормы призваны регулировать общественные отношения, проявляющиеся в ходе исполнения уголовных наказаний.

В состав предмета регулирования УИП входят отношения в обществе, которые направлены на реализацию некоторых материальных норм уголовного права в зависимости от приговора (определения, постановления) суда. По сути такие отношения можно считать процедурными.

Теория права рассматривает профилактику (предупреждение) правонарушений в качестве системы государственных и общественных мер, которые концентрируются на выявлении, исключении, ослаблении или нейтрализации, компенсации причин и условий определенных нарушений права.

В связи с данным определением, не карательное предупредительное воздействие представляет собой систему мер, которые направлены на выявление, устранение, ослабление (нейтрализацию), компенсацию причин и условий:

нарушение порядка и условий исполнения, отбывания наказания, в том числе другие меры, обладающие уголовно-правовым характером, уголовно-процессуальные меры пресечения, оказание, испытывание исправительного и ресоциального влияния;
преступления субъектов исполнения, отбывания наказания, других мер уголовно-правового характера, уголовно-процессуальных мер пресечения, оказания, испытывания исправительного и ресоциального воздействия.

В составе предмета УИП как процесса можно рассматривать и общественные отношения, которые концентрируются на реализации некоторых уголовно-процессуальных норм. В первую очередь, сюда относятся общественные отношения в ходе исполнения, отбывания уголовно-процессуальных мер пресечения.

Еще раньше ряд авторов придерживалась позиции, что необходимо правовое регламентирование порядка содержания под стражей с помощью норм УИП. О. Н. Миндадзе полагал, что в процессе преобразования исправительно-трудового права в уголовно-исполнительное нормы Положения о предварительном заключении под стражу могли бы быть включены в него с полным основанием.

Статья 98 УПК РФ рассматривает в качестве мер пресечения:

подписку о невыезде;
личное поручительство;
наблюдение командования воинских частей;
присмотр за несовершеннолетними обвиняемыми лицами;
залог;
домашний арест;
заключение под стражу.

Исполнение и отбывание некоторых уголовно-процессуальных мер пресечения очень похож на процедуру исполнения и отбывания некоторых уголовных наказаний и прочих мер уголовно-правового характера. В этом процессе одно и то же лицо может осуществить исполнение как уголовного наказания и иной меры уголовно-правового характера, так и уголовно-процессуальные меры пресечения. Так, наравне с исполнением наказания как ограничение свободы уголовно-исполнительная инспекция исполняет и уголовно-процессуальную меру пресечения как домашний арест.

Подпункт 11 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний гласит, что основная задача ФСИН России представлена контролем нахождения лиц, которые подозреваются или обвиняются в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в качестве домашнего ареста и соблюдения наложенного судом запрета (ограничения). В Положении также указывается, что ФСИН России должен обеспечить в соответствии с законом России безусловное и точное исполнение судебных приговоров, постановлений и определений, направленных на лиц, которые содержатся под стражей, и лиц, к которым используется домашний арест.

Так, основные задачи инспекций, которые были сформированы в 4 пункте I раздела Положения об уголовно-исполнительных инспекциях, были дополнены еще одной задачей – б1. Она состояла в контроле нахождения подозреваемых или обвиняемых лиц в местах исполнения меры пресечения в качестве домашнего ареста, а также контроль соблюдения ими же наложенных судебных запретов (ограничений).

В состав предмета УИП в качестве отрасли права, таким образом, можно включить:

отношения, возникающие в ходе исполнения, отбывания уголовного наказания;
отношения в сфере исполнения, отбывания прочих мер уголовно-правового характера;
исправительное, предупредительное и социальное воздействие;
отношения, возникающие в ходе исполнения, отбывания уголовно-процессуальных мер пресечения.

Предметом УИП в качестве науки является познаваемое и исследуемое ею в области исполнения, отбывания уголовного наказания, прочих мер уголовно-правового характера и уголовно-процессуальных мер. В состав предмета УИП как науки также важно включить государственную политику в области исполнения уголовных наказаний, историческое развитие отечественных уголовно-исполнительных норм, органов и учреждений, которые исполняют наказание, содержание, состав законов, систему законодательства, включая его источники, правоотношения, практическое исполнение и отбывание и иные меры, а также международные акты, касающиеся обращения с осужденными, УИП иностранных государств и др.

В качестве предмета науки УИП выступают знания в сфере пенитенциарного, исправительно-трудового права и УИП, существенный вклад в развитие которых был внесен трудами следующих ученых:

Таганцев Н. С., Сергиевский Н. Д., Жижиленко А. А., Мокринский С. П., Фойницкий И. Я., Познышев С. В., Исаев М. М. Гернет М. Н., Ширвиндт Е. Г., Утевский Б. С. (конец 19 – начало 20 века);
Артамонов В. П., Астемиров 3. А., Багрий-Шахматов Л. В., Беляев Н. А., Журавлев М. П., Зубков А. И., Крахмальник Л. Г., Михлин А. С., Наташев А. Е., Ременсон А. Л., Сперанский И. А., Стручков Н. А., Ткачевский Ю. М., Шамис А. В., Шмаров И. В. (середина и во вторая половина 20 века);
Анисимков В. М., Бриллиантов A. В., Детков М. Г., Кузьмин С. И., Пономарев П. Г., Селиверстов В. И., Старков О. В., Толкаченко А. А., Уткин B. А., Филимонов О. В. (конец 20 века и по сегодняшний день).

Предмет науки УИП более широк в соответствии с содержанием предмета уголовно-исполнительного права как отрасли.

Предмет курса УИП представлен соответствующей ему отраслью науки. Очень похожи предметы УИП как науки и учебной дисциплины, но первый из них гораздо шире, чем второй. Это обусловлено тем, что последний ограничивается содержанием отдельных тем и объемом часов. Отметим, что объем материала будет зависеть от учебного учреждения, в котором происходит преподавание данной дисциплины.

Методы УИП

Метод правового регулирования в рамках теории права традиционно представлен системой правовых средств и способов воздействия на отношения, возникающие в обществе.

Как и предмет, методы УИП необходимо рассматривать с позиции 3 аспектов, которые мы перечислили выше (отрасль, наука, учебная дисциплина).

Методы УИП в первом случае могут быть определены по-разному. Как справедливо отметили Уткин В. А. и Епанешников В. С., проблема метода (методов) правового регулирования УИП была и остается одной из самых неразработанных. Учебная литература включает очень мало информации по поводу данной темы.

Филимонов О. В. полагал, что правовое регулирование отношений общества в области исполнения уголовного наказания производится посредством 3 базовых методов:

императивный (через властный приказ),
диспозитивный метод;
метод поощрения.

Эту точку зрения поддерживают и другие авторы. Так, Малинин В. Б. указал на 5 методов УИП:

в соответствии со способом правового регулирования (императивный);
в зависимости от способа воздействия на человеческое поведение (запрещающий);
по характеру воздействия (карательный);
по способам действия (метод санкций);
в зависимости от характера связей, возникающих между участниками правоотношений (метод власти и подчинения).

Правовое регулирование отношений в области исполнения уголовного наказания, главным образом, происходит при использовании 4 базовых методов:

императивный (метод власти);
диспозитивный;
метод поощрения;
метод взыскания (наказания).

В содержание первого из них включено применение требований, приказов, распоряжений, которые обеспечиваются возможностью использовать правовое принуждение.

Суть второго метода состоит в том, что осужденному лицу до известных пределов предоставляется право выбирать вариант собственных действий в случае, предусмотренном законом. Использование этого метода способно приводить к обеспечению удовлетворения законных интересов осужденных, формируя благоприятные условия для реализации прав, которые они имеют.

Сущность третьего метода заключается в формировании максимально благоприятных условий, чтобы сохранить и развивать положительные качества и свойства личности. Например, УИП предусматривают большое количество конкретных форм реализации метода поощрения (стимулирования) социально одобренного поведения субъектов, которые отбывают наказание. Сюда включены объявление благодарности, единоразовые льготы, отмена некоторых правовых ограничений, перевод на более лучшие условия отбывания наказания и др.

Четвертый метод характеризуется формированием максимально неблагоприятных условий для осужденных лиц в связи с тем, что они нарушают порядок и условия отбывания наказания, меры уголовно-правового характера или испытывание исправительного характера, используемые для сохранения и совершенствования положительных качеств и свойств человека. Нормы УИП способны предусматривать несколько форм взысканий (ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 46, ч. 2 ст. 58, ч. 2 ст. 71, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 168 УИК).

Методы УИП в науке классифицируются по 2 основаниям:

по способу изучения (познание и исследование);
по принадлежности.

В соответствии со способами познания и исследования также происходит классификация на 2 группы:

методы познания, включая исторические, философские, сравнительный анализ и др.;
методы исследования, включая наблюдение и эксперимент.

В соответствии с принадлежностью методы делятся на 4 группы:

философские законы (единство и борьба противоположностей, взаимный переход количественных и качественных изменений, отрицание отрицания и др.);
общенаучные методы, включая логические (анализ, синтез, индукция, дедукция и гипотеза), системно-структурный анализ, исторический, сравнительный, динамический и статистические;
частнонаучные методы (документальный и экспериментальный методы, наблюдение, опрос, метод экспертных оценок);;
специальные методы.

Последняя группа в науке УИП не была подробно исследована, ей не было уделено необходимого внимания.

Некоторые исследователи рассматривают другую классификацию. Например, Артамонов В. П. рассматривал следующие:

всеобщие;
частные;
специальные.

Он относил ко всеобщим методам исторический материализм в качестве использования законов и категорий диалектического материализма в отношении истории, современной действительности и будущего человека. Методологическая основа УИП представлена теорией государства и права. С ее помощью формулируются категории, понятия и положения, которые представляют научно-теоретическую основу всех отраслей науки.

В состав частных методов можно включить:

индукцию и дедукцию;
анализ и синтез;
гипотезу;
статистический метод;
конкретно-социологический метод;
сравнительно-правовой и исторический;
системный;
формально-логический.

УИП в качестве учебной дисциплины использует методы обучения, познания и исследования.

Беляев Н. А. писал в 1989 году, что среди методов преподавания и изучения курса исправительно-трудового права можно выделить чтение лекций, практические занятия, написание курсовой, дипломной работы, самостоятельное исследование обучающимися учебной и монографической литературы. Эти методы, в первую очередь, используются сегодня.

Признаком самостоятельности отрасли права в теории права является существование особенной системы норм права, которые созданы с целью регулирования определенного вида отношений в обществе.

Это положение полностью можно отнести к УИП, в систему норм которого включены УИК РФ и прочие ФЗ и нормативные правовые акты.