Патернализм в россии сильное государство как отец своим гражданам

Обновлено: 28.06.2024

На государство надейся, а сам не плошай. Респондент

1. Громыко М.М., Буганов А.В. О воззрениях русского народа. М., 2000.

2. Юнаковская А.А. Политический дискурс ХVIII в.: представление первого лица государства (на материале архивных документов) // Вестник Омского государственного педагогического университета. Гуманитарные исследования. 2014. № 2(3). С. 55–59.

4. Дружинин В.Н. Психология семьи // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2005. Т. 2. № 3. С. 64.

6. Белинская Е.П., Литвина С.А., Муравьева О.И., Стефаненко Т.Г., Тихомандрицкая О.А. Политическая культура: установка на патернализм в ментальности россиян // Сибирский психологический журнал. 2004. № 20. С. 63–70.

7. Власть и лидеры в восприятии российских граждан. Четверть века наблюдений (1993–2018 гг.) / Под общ. ред. Е.Б. Шестопал. М.: Весь Мир, 2019. С. 51.

9. ВЦИОМ. Аналитический обзор от 12.02.2021. Государство и общество: цели, приоритеты, императивы. [Электронный ресурс]. URL: >>>> (дата обращения: 02.06.2021).

Патерналистическое 5 отношение русского народа к носителям власти характеризуется российскими исследователями как важная константа, закрепленная в структуре бессознательного 6 , онтологически связанная с его государствоцентризмом 7 и по настоящее время в той или иной степени определяющая его политическое мышление и поведение. Так, традиционно высоким остается уровень ожиданий граждан от президента 8 . Согласно данным социологических исследований, россияне считают отеческую деятельность государства по отношению к обществу в форме всесторонней помощи и заботы главной обязанностью этого политического института 9 .

10. Тихонова Н.Е. Соотношение интересов государства и прав человека в глазах россиян: эмпирический анализ // Полис. Политические исследования. 2018. № 5. С. 134–149.

12. РБК. ВШЭ сообщила о росте глубинной гражданской активности россиян. [Электронный ресурс]. URL: >>>> (дата обращения: 04.05.2021).

13. Мартынова М.А., Богомаз С.А. Самодетерминация в структуре личностного потенциала современной российской молодежи // Вестник Томского государственного университета. 2012. № 357. С. 164–168.

14. Селезнева А.В. Политические ценности российской молодежи: социокультурные особенности и идентификационный потенциал // Общество. Коммуникация. Образование. 2020. Т. 11. № 3. С. 27.

15. Шестопал Е.Б., Рогач Н.Н. Идеальные представления как фактор восприятия реального политического лидера // Полис. Политические исследования. 2020. № 4. С. 166– 180.

Форсированный переход российского общества от традиционного к модерному типу 10 , связанный с демократизацией отечественных социальных институтов 11 , выражающийся в усилении самосознания 12 и самодетерминации 13 граждан, актуализации постматериалистических ценностей 14 , детерминируют трансформацию его патерналистических ориентаций на президента и государство как на ключевых субъектов власти в России. Этот процесс свойствен в первую очередь молодежи как наиболее восприимчивому к психологическим воздействиям и готовому к изменениям слою общества. Возникает необходимость предметного исследования ее патерналистических ориентаций в контексте общего изменения восприятия ею властных институтов 15 .

16. Филюшкин А.И. Титулы российских государей. М.; СПб., 2006. С. 221.

17. Шушкова Н.В. Этот ускользающий патернализм: попытка построения концепции // Социологический журнал. 2007. № 1. С. 44.

18. Исключение составляют следующие работы: Евгеньева Т.В., Селезнева А.В., Антонов Д.Е. Политическая культура российской студенческой молодежи: ценностные, образно-символические и поведенческие аспекты // Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. 2021. 11(2). С. 63–71; Литвина С.А. Установки на патернализм по отношению к политической власти как транскоммуникативные образования и их взаимосвязи с элементами образа социального мира в ментальности россиян: автореф. дис. … канд. псих. наук. Томск, 2005; Мясников С.А., Ротмистров А.Н. К измерению политического патернализма: предложение методики и результаты ее применения // Социологические исследования. 2014. № 5. С. 131–135.

В отечественной политической науке практически не разработаны концептуальные определения понятия патернализма, структурные модели данного феномена, методические рекомендации по его изучению, а также почти не представлены эмпирические исследования патерналистических ориентаций россиян 18 . Вне фокуса внимания исследователей остаются психосоциальная природа патернализма, структурно-содержательные особенности данного феномена, а также социально-политический контекст проявления патерналистических запросов общества. Данная работа представляет собой попытку частичной ликвидации методических и эмпирических лакун в исследовании патерналистических ориентаций молодых россиян посредством их политико-психологического определения и эмпирического изучения.

Первый блок теоретических оснований данного исследования составляют принятые в отечественной политической науке представления о патернализме, интерпретированные нами в понятиях политико-психологического подхода.

19. Гончаров И.В., Прудников А.С. Государственный патернализм и права человека в современной России // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2018. № 3(43). С. 58 (57–61).

21. Лубский Р.А. Патернализм как предмет научного дискурса // Философия права. 2012. № 5. С. 8.

22. Ракитянский Н.М. Ментальные исследования глобальных политических миров. М.: Издательство Московского университета, 2020. С. 372.

23. Шабров О.Ф. Духовные основы российской политики // Открытое образование. 2011. № 2(86). Ч. 2. С. 155–158.

25. Шестопал Е.Б. Сдвиги в восприятии власти российскими гражданами в 2010-х гг. // Человек. Сообщество. Управление. 2014. № 1. С. 52–53.

По мнению Е.Б. Шестопал, россияне редко относятся к власти с доверием и уважением, однако готовы не только выбирать власть, но и подчиняться ей 25 .

26. Емельянова Т.П. Конструирование социальных представлений в условиях трансформации российского общества. М.: Институт психологии РАН, 2006. С. 103.

27. Лейенс Ж., Дарден Б. Основные концепции и подходы в социальном познании. Перспективы социальной психологии. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. С. 140–141.

28. Селезнева А.В. Политические представления и ценности россиян. М.: Издательство Московского университета, 2012.

29. Пищева Т.Н. Политические образы: проблема исследования и интерпретации // Полис. Политические исследования. 2011. № 2. С. 47–52.

30. Психология политического восприятия в современной России / Под ред. Е.Б. Шестопал. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2012.

Политический образ является результатом процесса перцепции и определяется как продукт отражения реальных характеристик объекта восприятия и проекции ожиданий от него субъекта восприятия 29 . Ключевой особенностью политического образа, значимой в рамках данного исследования, является его синтетическая природа, объединяющая когнитивный, эмоциально-аффективный и поведенческий компоненты на рациональном и бессознательном уровнях 30 . Исследователи подчеркивают, что бессознательный уровень проявляет себя через визуальные аспекты образа 31 . В ходе реализации данного проекта мы также учитывали тот факт, что потребности и ценности являются организующими факторами перцепции: они способствуют отбору, усилению или, напротив, элиминации определенных аспектов объекта восприятия 32 .

33. Минаева Н.С. Понятия сознательного и бессознательного: психологический аспект // Психологический вестник Уральского государственного университета. Вып. 7. 2009. С. 181−199.

Концепт архетипа является методологическим инструментом многоуровневого исследования ментальности социальных групп. Архетипы заложены в коллективном бессознательном и представляют собой родовую память народа, интегративную форму его коллективного опыта 33 .

Предметом данного исследования является патернализм учащейся молодежи, поскольку ее политическая социализация протекает в данный момент под информационно-идейным влиянием со стороны государственной системы образования.

В ходе исследования применялся теоретический метод системного анализа, позволяющий рассматривать патернализм в качестве политико-психологического явления, имеющего системный характер и обладающего политико-культурной спецификой.

34. Селезнева А.В., Дождиков А.В. Политическое сознание современной российской молодежи: политико-психологический анализ // Социально-гуманитарные знания. 2012. № 2. С. 47–59.

35. Могущество / Библейская энциклопедия Брокгауза (gufo.me). [Электронный ресурс]. URL: >>>>

Сбор эмпирического материала был произведен посредством метода фокус-групп с применением проективных методик. Верификация полученных результатов и уточнение теоретической модели осуществлялись с помощью экспертной дискуссии, проведенной на кафедре социологии и психологии политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова.

В рамках данного исследовательского проекта были проведены шесть фокус-групп с представителями российской молодежи 16–27 лет из девяти регионов России. Исследование носило преимущественно качественный характер. В силу малого объема выборки в данной работе не учитывалась специфика отношения к государству различных когорт молодежи.

36. Марченко А. В. Применение проективных методик в маркетинговых исследованиях // Вестник РГГУ. Серия: Экономика. Управление. Право. 2017. № 1(7). С. 86.

На бессознательном уровне ключевыми ипостасями образов президента и государства являются большак и отец-деспот. Мы рассмотрим их в приведенных ниже кейсах.

38. Кавычки применяются в тех случаях, когда речь идет о метафоричном описании государственных институтов в качестве членов семьи.

39. Романович Н.А. Восприятие власти в России: релевантность отношения к власти социокультурным аспектам // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2005. Т. 147. № 1. С. 32–53.

Таким образом, патерналистический запрос молодых россиян к главе государства не удовлетворен, что определяет структурную трансформацию образа президента и нарастание отчуждения от него молодежи.

Семейная роль отца чаще остальных встречается в ответах респондентов при описании государства и являет собой эпицентр их эмоций и ожиданий, что, на наш взгляд, свидетельствует о значимости данной фигуры в политической культуре российской молодежи.

41. Лубский А.В., Лубский Р.А. Этатизм и патернализм как культурные маркеры цивилизационной идентичности в России // Гуманитарий Юга России. 2013. № 3.

43. Гражданское и политическое в российских общественных практиках / Под ред. С.В. Патрушева. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2013.

Таким образом, как на рациональном, так и на бессознательном уровнях отношение молодых россиян к государству варьируется от крайне положительных до крайне отрицательных показателей с преобладанием умеренно негативных.

Таким образом, фрустрированность патерналистического запроса молодых россиян к государству определяет трансформацию образа государства и привнесение в него деструктивных компонентов. В перспективе их закрепление будет способствовать росту недоверия к государству и стремления если не противостоять ему, то относиться без уважения, т. е. потребительски.

45. Атарщикова Е.Н. Отцовская власть в Древнем Риме: моральный и правовой аспекты // Гуманитарные и социальные науки. 2014. № 5. С. 189.

46. Щербинина Н.Г. Российская политическая культура как культура архаическая: автореф. дис. … канд. филос. наук. Томск, 1995. 19 с.

47. Шкляров: патернализм российских граждан – миф. [Электронный ресурс]. URL: >>>> (дата обращения: 23.05.2021).

Перспективными направлениями исследований являются концептуализация понятия патернализма в рамках политико-психологического подхода, выявление и сопоставление образов реального и идеального российского государства, доведение до уровня необходимого и достаточного теоретико-методологических оснований исследования и методического аппарата, а также конвергенция политико-психологического и политико-культурного понимания феномена патернализма.

Библиография

1. Атарщикова Е.Н. Отцовская власть в Древнем Риме: моральный и правовой аспекты // Гуманитарные и социальные науки. 2014. № 5. С. 188–194.

2. Белинская Е.П., Литвина С.А., Муравьева О.И., Стефаненко Т.Г., Тихомандрицкая О.А. Политическая культура: установка на патернализм в ментальности россиян // Сибирский психологический журнал. 2004. № 20. С. 63–70.

3. Власть и лидеры в восприятии российских граждан. Четверть века наблюдений (1993–2018 гг.) / Под общ. ред. Е.Б. Шестопал. М.: Весь Мир, 2019. 656 с.

5. Гончаров И.В., Прудников А.С. Государственный патернализм и права человека в современной России // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2018. № 3(43). С. 57–61.

6. Гражданское и политическое в российских общественных практиках / Под ред. С.В. Патрушева. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2013. 525 с.

7. Громыко М.М., Буганов А.В. О воззрениях русского народа. М., 2000. 541 с.

8. Дилигенский Г. Российские архетипы и современность // Вестник РОПЦ. 1996. № 2. С. 45–52.

9. Дружинин В.Н. Психология семьи // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2005. Т. 2. № 3. С. 60–77.

10. Евгеньева Т.В., Селезнева А.В., Антонов Д.Е. Политическая культура российской студенческой молодежи: ценностные, образно-символические и поведенческие аспекты // Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. 2021. № 11(2). С. 63–71.

11. Емельянова Т.П. Конструирование социальных представлений в условиях трансформации российского общества. М.: Институт психологии РАН, 2006. 400 с.

13. Лейенс Ж., Дарден Б. Основные концепции и подходы в социальном познании. Перспективы социальной психологии. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. С. 128–156.

14. Литвина С.А. Установки на патернализм по отношению к политической власти как транскоммуникативные образования и их взаимосвязи с элементами образа социального мира в ментальности россиян: автореф. дис. … канд. псих. наук. Томск, 2005. 26 с.

15. Лубский А.В., Лубский Р.А. Этатизм и патернализм как культурные маркеры цивилизационной идентичности в России // Гуманитарий Юга России. 2013. № 3. С. 90–103.

16. Лубский Р.А. Патернализм как предмет научного дискурса // Философия права. 2012. № 5. С. 79–80.

17. Мартынова М.А., Богомаз С.А. Самодетерминация в структуре личностного потенциала современной российской молодежи // Вестник Томского государственного университета. 2012. № 357. С. 164–168.

18. Марченко А.В. Применение проективных методик в маркетинговых исследованиях // Вестник РГГУ. Серия: Экономика. Управление. Право. 2017. № 1(7). С. 86–98.

19. Минаева Н.С. Понятия сознательного и бессознательного: психологический аспект // Психологический вестник Уральского государственного университета. Вып. 7. 2009. С. 181–199.

22. Мясников С.А., Ротмистров А.Н. К измерению политического патернализма: предложение методики и результаты ее применения // Социологические исследования. 2014. № 5. С. 131–135.

24. Петухов В.В., Петухов Р.В. Запрос на перемены: причины актуализации, ключевые слагаемые и потенциальные носители // Полис. Политические исследования. 2019. № 5. С. 119–133.

25. Пищева Т.Н. Политические образы: проблема исследования и интерпретации // Полис. Политические исследования. 2011. № 2. С. 47–52.

27. Психология политического восприятия в современной России / Под ред. Е.Б. Шестопал. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2012. 422 с.

28. Ракитянский Н.М. Ментальные исследования глобальных политических миров. М.: Издательство Московского университета, 2020. 463 с.

30. Романович Н.А. Восприятие власти в России: релевантность отношения к власти социокультурным аспектам // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2005. Т. 147. № 1. С. 32–53.

31. Селезнева А.В. Политические представления и ценности россиян. М.: Издательство Московского университета, 2012. 224 с.

32. Селезнева А.В. Политические ценности российской молодежи: социокультурные особенности и идентификационный потенциал // Общество. Коммуникация. Образование. 2020. Т. 11. № 3. С. 20–32.

33. Селезнева А.В., Дождиков А.В. Политическое сознание современной российской молодежи: политико-психологический анализ // Социально-гуманитарные знания. 2012. № 2. С. 47–59.

34. Современная элита России: политико-психологический анализ / Под ред. Е.Б. Шестопал, А.В. Селезневой. М.: АРГАМАК-МЕДИА, 2015. 448 с.

35. Тихонова Н.Е. Соотношение интересов государства и прав человека в глазах россиян: эмпирический анализ // Полис. Политические исследования. 2018. № 5. С. 134–149.

36. Филюшкин А.И. Титулы российских государей. М.; СПб., 2006. 256 с.

37. Шабров О.Ф. Духовные основы российской политики // Открытое образование. 2011. № 2 (86). Ч. 2. С.155–158.

38. Щербинина Н.Г. Российская политическая культура как культура архаическая: автореф. дис. … канд. филос. наук. Томск, 1995. 19 с.

39. Шестопал Е.Б., Рогач Н.Н. Идеальные представления как фактор восприятия реального политического лидера // Полис. Политические исследования. 2020. № 4. С. 166–180.

40. Шестопал Е.Б. Сдвиги в восприятии власти российскими гражданами в 2010-х гг. // Человек. Сообщество. Управление. 2014. № 1. С. 52–64.

42. Шушкова Н.В. Этот ускользающий патернализм: попытка построения концепции // Социологический журнал. 2007. № 1. С. 39–57.

43. Юнаковская А.А. Политический дискурс ХVIII в.: представление первого лица государства (на материале архивных документов) // Вестник Омского государственного педагогического университета. Гуманитарные исследования. 2014. № 2(3). С. 55–59.

МУХАМЕДЬЯРОВА Лэйсян Венировна
старший преподаватель кафедры профессиональной подготовки Уфимского юридического института Уфимского юридического института Министерства внутренних дел Российской Федерации

В современных условиях коррупционные явления стали не только неотъемлемой частью государственно-властных структур, но и распространились в самых различных сферах общественной жизни. Коррупция из деяния трансформируется в системное явление, поражающее все институты общества. Наличие дискреционной власти расширяет возможности получения различного вида благ, следовательно, коррупционные составляющие возможны при наличии любых властных полномочий. Коррупция как действие направлено не только на обогащение, но на получение поддержки от лица, обладающего доступом к общественным благам и возможностями их перераспределения. Процессы формирования и развития коррупционных явлений опосредованы совокупностью самых различных факторов, в том числе и отношениями патернализма, характерные для доиндустриального этапа развития цивилизации. Феномен патернализма, проявляющийся в большей или меньшей степени у самых различных народов и уровнях общественного развития, во многом предстает существенным фактором, определяющим различные виды коррупционных действий.

В научной литературе феномен патернализма анализируется, прежде всего, политологами, социологами и экономистами. В последнее время ученые стали обращать внимание на взаимную обусловленность и зависимость феномена патернализма и коррупции, прежде всего ее экономических аспектов.

В современной действительности патерналистские отношения способствуют оформлению коррупции в виде непотизма и фаворитизма, которые характерны и для социальных устройств западноевропейских стран. В интересах национальных госкорпораций проводится откровенная протекционистская политика. Субсидии на производство сельскохозяйственных культур и продовольственной продукции достигают значительных размеров.

Традиционно под патернализмом понимаются отношения, свойственные патриархальной общине, характеризующиеся доминированием коллектива над индивидом, жесткой внутренней иерархией, немонетарными формами отношений. Основу патернализма составляет система строгой субординации, в которой нижестоящие лица надеются на проявление защиты и заботы вышестоящего лица.

Патернализму присущи следующие характерные черты:

1) зависимость подчиненного от патрона, опосредованная дифференцированным доступом к власти и ресурсам, в условиях недостаточности ресурсов жизнеобеспечения;

2) направленность на обоснование подчинения с подчеркиванием заботливой роли патрона;

3) восприятие в качестве патрона отдельного индивида, а подчиненными - всех зависимых;

4) систематизация и институционализация социальных отношений, предстающих в качестве объектов управления;

5) реализация не только на уровне деятельности индивида, но во всем спектре социальных взаимоотношений и государства в целом.

В реалиях отечественной действительности патернализм предстает важнейшим социальным институтом, свойственный советским и отчасти постсоветским реалиям общественной практики. В недавнем прошлом патерналистские традиции дополнялись системой государственного патернализма, наиболее полно реализованным в социальной сфере (образование, здравоохранение, обеспечение жильем, коммунальное обслуживание и т.д.). Бесплатная медицина, образование и иные льготы воспринимались как обязанность государства, что в значительной степени способствовали формированию у граждан социального иждивенчества населения. В советском обществе социальная защищенность обеспечивалась многими факторами: полной занятостью трудоспособного населения, стабильной и гарантированной выплатой заработной платы, социальным и медицинским обеспечением. Все услуги предоставлялись бесплатно или за символическую плату. Советский патернализм адекватно отвечал ценностным ожиданиям и установкам работников по выполнению предписанных функций.

В оптимальной модели управления наряду с мотивом интерес доминирует к существу дела. Главным мерилом ценности управленческой деятельности выступает не только ее творческая продуктивность, но и влияние на человека, общество, окружающую природу. Применительно к органам внутренних дел нравственной ценностью личности сотрудника предстает профессионализм. Важной составляющей различий между оптимальной и бюрократической моделями управления составляет нравственное убеждение как мотива деятельности. Нравственное убеждение, являясь одним из основных компонентов мировоззрения, в то же время фокусирует потребности, интересы и стремления личности, отражает проявления рациональной, эмоциональной и волевой ее сфер.

Помимо рассмотрения патернализма как совокупности социальных отношений властвования и зависимости, глубоко укоренившихся в формах убеждений и ожиданий населения, данный феномен предстает в качестве управленческой линии и достаточно полно отражает поведенческую стратегию руководства. Достаточно жесткая иерархичность системы управления и подчеркнутая дистанцированность между уровнями иерархии предстают условиями проявления патерналистских отношений.

Система персонифицированных и неформальных взаимоотношений работников и работодателей в процессе труда продолжает еще сохраняться. Наиболее ярким свидетельством сохранения отношений патернализма предстает зависимость размера оплаты труда и получение различных поощрений от степени установления неформальных взаимоотношений с руководителем. В распределении материальных и финансовых благ определяющим критерием выступает лояльность подчиненного.

Временная регистрация на территории Москвы необходима иностранцам и гражданам Российской Федерации, которые прибыли в столицу из других регионов РФ. В соответствии с действующим законодательством (а именно — статьей 5 закона N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ"), временная или постоянная регистрация граждан России проводится в срок до 90 дней с момента прибытия. Для граждан других стран максимальный срок проживания без предварительной регистрации составляет 7 дней с момента прибытия.

Сегодня между политиками, социологами, экономистами и юристами продолжают вестись споры о том, какая модель государства может принести больше преимуществ общественному развитию. Одни из них являются сторонниками либерализма, другие пытаются доказать, что только патерналистская модель взаимоотношений в государстве и между индивидуумами может лежать в основе прогресса. Подробно о том, что представляет собой вторая модель, будет рассказано в обзоре.

Определение патернализма

Тип международных отношений.
Форму государственного устройства и его идеологию.
Вектор экономического развития общества.
Направление социальной политики.
Модель общения: между гражданами, в области медицины, юриспруденции, в других отраслях профессиональной деятельности.

Рассмотрим применение патерналистской модели взаимоотношений в каждой из указанных областей.

Патернализм в международных отношениях

В международных отношениях патернализм проявляется в том, что крупные страны оказывают покровительство более слабым. Зачастую таким подходом характеризуются контакты между метрополиями и колониями. Особенно ярко это проявлялось в политике Великобритании, например, в отношении Австралии. Туда правительством Англии направлялись миссионеры, которые несли христианскую веру дикарям, чтобы спасти их души. А также внедрялись различные технические новшества, без которых, по мнению англичан, аборигены не могли выжить.

На первый взгляд, такая патерналистская модель несла в себе положительное начало. Однако в результате насилия над самобытной культурой и устоявшимся веками образом жизни, местное население фактически вымерло. А также причиной явилось то, что наряду с заботой имела место чудовищная эксплуатация как самих австралийцев, так и природных ресурсов далекого континента.

Государственный патернализм

Государство патерналистской модели является распределителем благ в соответствии с существующей в обществе иерархией. А также генератором идей, которые народ должен разделять в полном объеме. Общественные организации хотя и существуют, но лишь играют роль инструмента, укрепляющего власть. Такая система была присуща СССР, другим социалистическим странам, а также государствам с патриархальной традицией, таким как Япония и Испания.

Экономический патернализм

При социализме патерналистская модель в области экономической политики означает ведущую роль государства буквально во всех хозяйственных областях. Она отражена в ряде принципов, таких как:

Ответственность государства перед гражданами, которая обязывает его брать в свои руки любые административные рычаги для достижения поставленных целей. Прочие субъекты – предприятия и общественные объединения – действуют только от имени государства или плотно контролируются им.
Приоритет государственных целей перед целями отдельных хозяйственных единиц.
Примат административных методов управления перед экономическими.
Ответственность за использование госпомощи в соответствии с ее целевым назначением.
Безвозмездность поддержки граждан и предприятий.
Равенство относительно потребления социальных благ и их общедоступность. Каждому гражданину обеспечивается минимальный уровень доходов и объем социальных услуг.
Динамичное развитие социальной сферы как важнейшее условие устойчивого развития.
Главенство решений центральной власти относительно местной.
Наличие обширного государственного сектора, протекционизм в отношении промышленности, сельского хозяйства и банковского сектора.
Большой объем социальных обязательств, присущих бюджетам всех уровней.

Патерналистская модель социального государства

Такая модель предполагает всеобъемлющую ответственность государства за социально-экономическое положение своих граждан, заботу как непосредственно о каждом из них, так и о хозяйствующих субъектах.

Она присуща социалистическим странам, где установлен государственный и экономический патернализм, о чем было рассказано выше. Это возможно благодаря государственной монополии на все блага, в том числе и социальные, а также принципу их централизованного распределения. Социальная сфера находится под особым вниманием и контролем государства.

Под социальной сферой понимается комплекс отраслей, которые определяют уровень жизни людей, касающийся их пенсионного обеспечения, образования, охраны здоровья, культуры, общепита, коммунального хозяйства, общественного транспорта, некоторых видов связи.

Задачи, достоинства и недостатки этой социальной модели

Основными задачами, присущими патерналистской модели социальной политики, являются:

Обеспечение народного благосостояния.
Поднятие материального уровня жизни граждан.
Создание необходимых условий, обеспечивающих равные социальные возможности различным слоям населения (принцип социальной справедливости).
Построение механизма социальной защиты в виде пенсионных выплат, стипендий и пособий.
Всестороннее развитие социальной сферы.

Эта система имеет как достоинства, так и недостатки.

К достоинствам модели относятся: социальная защищенность и стабильность экономической жизни людей.
Ее недостатками являются: большая зависимость человека от государства, распределение благ по уравнительному принципу, невозможность экономического процветания, отсутствие предпринимательской инициативы.

Инструменты социальной политики при капитализме

Нужно отметить, что элементы социального патернализма присущи не только социалистическим государствам. Они применяются и при капиталистическом строе, хотя носят избирательный характер.

В качестве административного инструмента патерналистской модели социального развития здесь выступают разного рода социальные стандарты. К ним относятся следующие:

Определение размера оплаты труда на минимальном уровне.
Гарантия прожиточного минимума.
Расчет потребительской корзины по отдельным категориям граждан.
Назначение минимального размера пенсионных выплат и стипендий.
Наличие системы обязательного медстрахования.

Помимо уже указанных административных рычагов, в государствах с либеральной экономикой применяются такие экономические меры как:

Снижение налоговых ставок в отраслях, обслуживающих социальные объекты.
Субсидии, даваемые государством для понижения процентных показателей налогообложения.
Принятие программ ипотечного жилищного кредитования.
Реализация механизмов софинансирования.

Патерналистская модель общения

При этом пациент выступает в качестве абсолютно пассивной стороны. Он не участвует в принятии решений, касающихся процесса лечения. Основной недостаток такого подхода – это лишение больного возможности распоряжаться своей судьбой. Он не в состоянии определять, какой из методов лечения является для него наиболее оптимальным.

Этот принцип уходит корнями в далекое прошлое, опираясь на положения клятвы Гиппократа, согласно которым врач берет на себя обязательства действовать в согласии со своими умениями и силами. В нашей стране традиции патерналистской модели отношений врача и пациента нашли продолжение в Клятве врача РФ.

Жизнь в Советском Союзе

Ярким примером патерналистской модели государства является Советский Союз. По сей день не только в нашей стране, но и во всем мире не утихают споры о том, чего было больше в реалиях той эпохи – всеобъемлющей социальной справедливости и экономической стабильности или подавления инициативы, нарушения прав личности и использования подневольного труда. Ответить на этот вопрос однозначно невозможно.

С одной стороны, многие из тех людей, которые жили в советском социалистическом обществе, вспоминают, что испытывали чувство единения с народом, уважение к руководителям, гордость за великие свершения. Они имели бесплатную жилплощадь, возможность дать детям лучшее в мире образование за счет государства, стабильную зарплату, отдыхали по профсоюзным путевкам на лучших курортах. В основном такое мнение можно услышать от простых людей.

В то же время другие люди, жившие в то время, например, представители творческих профессий, говорят о том, что они подвергались идеологическому прессингу, не могли печатать или исполнять со сцены произведения, которые подвергались беспощадной цензуре. Не могли открыто высказывать свое мнение о существующих недостатках в обществе, а тем более критиковать власть, свободно выезжать за рубеж. А также у них не было возможности проживать в комфортных условиях, зарабатывать больше денег, ездить на иномарках.

Вывод

Как представляется, обе стороны по-своему правы. В СССР имели место и те, и другие факты. Вопрос в том, во имя чего человек решается отказаться от экономической стабильности и спокойной жизни. Одно дело, если он хочет купить дорогой автомобиль и съездить за рубеж за счет успешного проведения нескольких сомнительных финансовых операций. Другое – желание и возможность вести свободную экономическую и политическую деятельность на благо свое и народа, быть при этом богатым человеком. К сожалению, второе, при всех неотъемлемых преимуществах патерналистской системы, недостижимо.

Сильная власть, властный руководитель, отеческое отношение к народу – всё это стилистически укладывается в образы имперского государства и единоличной власти.

Такое единомыслие или, точнее, психологическое народное единство в отношении некоего идеального образа власти и государства – хороший повод поговорить об империи как государстве и об имперской власти как государственной власти.

Имперская сила и властная мощь

Любая имперская государственная власть стремится к полновластию. Власть, не способная осуществить то, что считает правильным, не может быть названа настоящей эффективной властью. Полнота власти есть синоним её неограниченности.

Никакая демократическая власть, внутренне расколотая партийными элитными страстями и внешне ограниченная бумажными законами, не способна к полновластному мощному действию. Полновесный, последовательно реализованный результат – это не про демократию. Ограниченная власть, как и недостаточная сила, способна лишь к ограниченным и недостаточным результатам, которые раздражают граждан. Власти могут простить чрезмерность, но никак не её слабость и недостаточность.

Власть и подчинение власти – это не столько юридически формируемое соотношение сторон, сколько вопрос национального психологического представления о том, какой должна быть власть, и о том, каково должно быть подчинение этой власти. Единого, универсального подхода к этому не существует. Наполнение власти и взаимоотношения власти и общества есть мировоззренческая составляющая. И она формируется на основе исторического опыта сообщества, в котором действует власть. Опираясь на философию своего принципа властвования и нравственного взгляда народа на роль власти в обществе.

Пора перестать стесняться своих национальных представлений о власти и государстве. Русские таланты в этих областях по-настоящему великие и исторически подтверждены имперской практикой.

Верховной властью может считаться и реально быть только та власть, которая не имеет в государстве иной силы, превосходящей её. И только тогда, будучи верховной, главной, она и становится неограниченной, имеющей нужду только во внутреннем самоограничении.

Понятие верховенства говорит об надправности имперской власти, о не подвластности бумажному закону, который сам исходит от этой верховной власти. Неограниченность же означает отсутствие у неё реальных властных соперников, от которых она могла бы зависеть, быть ниже их и подпадать под их право.

Собственно, в теории при демократии дело должно было бы обстоять точно так же. Власть народа, воля всех граждан страны должна составлять неограниченную никакими другими силами верховную власть в республиках. Но в реальности в республиках властвуют денежные мешки (банкиры), чиновные бюрократы и партийные политиканы. Республика – это всегда в большей или меньшей степени антинародная узурпация. Демократия не является синонимом народной власти.

Самодержавная империя – не аморальная деспотия?

Неограниченность власти не нужно путать с деспотией. В деспотии отсутствуют нравственные идеалы. А главными побудительными мотивами являются личные устремления правителя, которые никаким образом не сообразуются ни с религиозными идеалами, ни с национальными традициями. В деспотиях всё подчинено единственной цели – услаждению желаний деспота за счёт эксплуатируемых народных средств. Нет никаких высоких целей. Нет никакого служения.

В самодержавной монархии верховная власть самоограничена религиозными целями и национальными интересами. Выше этой власти нет в государстве, и потому только она сама может ограничивать свою волю. Самоопределяться, самограничивая свою власть в том, что является для неё святым, важным.

Законы писаные имеют для такой верховной власти либо нравственное, либо целесообразное значение. Законы либо инструмент управления, либо часть идеократическая, мировоззренческая.

Законы и Высочайшие указы

Деятельность Российской Империи регламентировалась двумя правовыми формами: законами и Высочайшими указами. Законы имели свою процедуру принятия и действовали именем Государя. Высочайшие же указы выражали непосредственно волю Императора.

Обычные законы и Высочайшие указы отображали лишь разновидности законодательной власти Российской Империи, по-разному осуществлявшиеся верховной властью. Это были разные пути законотворчества, у которых единым источником всегда оставалась Власть Всероссийских Государей. Главнейшие правообразующие проявления законодательной власти: учредительная функция и чрезвычайное право никогда не предоставлялись ни Госдуме, ни Госсовету, что никогда не давало им прав законодательного верховенства. Они лишь участвовали в законодательной деятельности Императорской власти, определяя содержание законов. Государь мог с ними соглашаться или нет. Так же, как с министрами или с правительствующим Сенатом. Госдума и Госсовет были лишь помощниками, как показала история, часто плохими, но никак не носителями ни законодательной, ни тем более верховной власти. Само народное представительство было основано на дарованных Императором правах участия в законодательстве, которые Госдума потом попыталась узурпировать в ходе революции вместе с остальными функциями власти. И не справилась с этой тяжёлой государственной ношей.

В Российской Империи были установлены лишь разные формы, в которых Императорская власть проявляла свою законотворческую функцию. В Высочайших указах она действовала непосредственно. В подготовке же законов – в содействии с народным представительством.

Государственный патернализм как национальное единство Царя и народа

Когда говорят об империи, нам постоянно пытаются навязать мысль, что юридически неограниченная власть – это обязательно произвол. Это не так. Юридически неограниченная власть никак не синоним безграничной власти. И законы природы, и международная обстановка кладут известные пределы для любой имперской власти. Определённые пределы накладывает на имперскую власть и религиозная, и национальная идеократическая составляющая самого монархического принципа. Такое самоограничение благо для имперской власти.

Проблема современной республики не в последнюю очередь и состоит в том, что настоящее право РФ никак не связано ни с религиозно-нравственными идеалами, ни с национальными установками русской нации. Оно носит синкретический, заимствованный и вненациональный характер.

Надо понимать, что право не является главным двигателем жизни в государстве. Право очень часто значительно уже и менее состоятельно, чем народное представление о правде, о справедливости. Право, как мы видим, может восприниматься как нечто совершенно инородное, внешнее, если оно не имеет глубоких корней в психологии и веровании народа.

Если право и нравственность, как у нас в республике, разъединены, то и сама законность не имеет должного влияния на народ. При правильной ситуации именно национальная психология и народные представления о правде должны находить своё отражение в законах.

В Российской Империи национальная династия, установление реального общения Царя и народа и освящение Православной Церковью Царской власти создавали национальное единение власти и народа. Правда жизни имела значительно большее место в русской национальной психологии, чем формальное правосознание. Как только отношение к правде изменилось, как только пошатнулось религиозное мировоззрение народа, так не осталось места и для исполнения закона. Пришла революция и смела саму русскую жизнь, во всём её цветущем разнообразии и национальной самобытности.

До этого нравственного падения именно наследственная власть Государей была более тесно связана с народом, с его жизнью из поколения в поколение, чем любые новомодные демократические учения. Республиканский опыт стоил русским очень дорого. Понадобился целый век кровавых и смутных экспериментов, чтобы ощутить инородность западных вариантов демократии. Но национальную психологию изменить невозможно. Каждая нация рождается, живёт и умирает вместе с тем однажды выработанным взглядом на мир, на власть, на государство, с которым она проходит свой исторический земной путь.

Единоверие монарха и народа как взаимосвязь

В нашей истории русские монархи наследовали государственную власть не по своей прихоти, а по факту своего рождения, восходя к власти в качестве наследников властного царского служения, как послушные потомки своих властвовавших родителей.

Монархия вообще невозможна без религиозных подданных. Причём монарх и государствообразующий народ должны быть единорелигиозны, единоверны. Величайшая государственная ценность – национальная династия, в которой целое владеет своими отдельными членами, а прошлое господствует над настоящим.

Русское самодержавие никогда не было вещью в себе и для себя. Оно всегда было властным орудием, развивавшим русскую государственность, добивавшимся его успехов. Самодержавие было профессиональным институтом развития Отечества, его обороны и территориальной экспансии.

А можно ли представить себе Ленина, Горбачёва или Ельцина кладущими свою душу за народ, как это делали русские князья, ездившие почти на верную смерть в Орду. Десятки из них были там зверски замучены, а не получали деньги, гранты и пустую похвалу.

Государи испокон веков были средоточием Руси, вокруг которых сплачивался и рос великий русский народ. Нравственное обаяние, быстрота решений и соединение народных сил – вот то преимущество монархии, которое позволило России, преодолев все вражеские препятствия, выйти на мировой простор и стать главнейшим историческим субъектом.

Самодержец как орган правды и национального единства

Невозможно себе представить, чтобы русское стремление к правде сформировалось на пустом месте. Нет, русское государство время от времени приближалось к осуществлению в своей жизни этого нравственного идеала. Русское государство было религиозным государством, пытавшимся осуществлять в своей жизни христианские идеалы общежития. Эти идеальные воззрения были путеводной звездой для многих правителей России. По сути, Государева власть, требовавшая от всех исполнения своего долга, и была тем органом правды, который творил справедливость в жизни нашей Родины. В этом стремлении к правде и есть та нравственная ценность монархии, которая отличает её от республиканского сухого юридизма и принципиальной его отстранённости от нравственности.

Монархия всегда носила на себе русский национальный отпечаток. Стремление вернуть монархию есть стремление вернуться в Россию, в настоящую по-русски обустроенную страну.

Республика не может выражать духа нации. Западная демократия даже вовсе отрицает за нациями право быть самобытными и оставаться самими собой.

Сегодняшняя национальная русская разобщённость есть результат отсутствия Монарха. Государь не только личное олицетворение государства, но и, как утверждал Николай Данилевский, органическая форма сосредоточения русского народа. Некая органическая форма существования, дающая единство нации.

Именно поэтому антинациональная революция для свержения власти должна была найти себе союзника в других государствах. Великая Мировая война, соперничество великих держав с Российской Империей, стала опорой революции, перешедшей на сторону врага.

Современные опросы раз за разом показывают, что взгляд на власть у русских остаётся, как встарь, имперским и требующим от власти патерналистского к себе отношения.

Читайте также: