Пассивная эвтаназия в соответствии с уголовным кодексом рф может квалифицироваться как

Обновлено: 28.06.2024

Для понимания природы и правовых проблем эвтаназии, важное значение имеет уголовно-правовая характеристика убийства по просьбе потерпевшего. Поскольку бессмысленно, руководствоваться одним понятием эвтаназии, пытаться понять суть деяния, имеет социальную направленность, без уяснения общественных отношений, которое представляет эвтаназия, поэтому невозможно ни оценить его общественную опасность, ни понять это деяние, ни оценить правильную юридическую квалификацию.

Наиболее проблемным при анализе состава эвтаназии является определение объекта этого преступления [1]

В системе общественного отношения по поводу осуществления эвтаназии допустимо выделить три категории индивидуальных субъектов:

1) неизлечимо больной человек, по просьбе которого применяется эвтаназия, медицинский работник, применяющий данную эвтаназию (специальный субъект), и ионное лицо применяющий эвтаназию (общий субъект).

Предметом в системе общественного отношения по поводу осуществления эвтаназии выступает то, по поводу чего возникает это соотношение. Именно в связи с производством эвтаназии, реализацией прав и обязанностей субъектов согласно своим законным интересам.

Содержание общественного отношения по поводу совершения эвтаназии составляют активные и пассивные формы взаимодействия лица, выражающего просьбу об умерщвлении, и лица, ее разрешающего, т.е. выражается в нарушении одним участником социальных возможностей другой стороны [2]

Сама форма взаимодействия сторон строго определяется уголовным законодательством.

Непосредственным объектом эвтаназии является возможность человека находиться в живом состоянии. Такой подход позволяет более отчетливо продемонстрировать сущность и характер посягательств на общественное отношение, а также причиняемого преступлением общественно опасного вреда. В то же время, признавая объектом преступления возможность находиться в живом состоянии, важно обратит внимание на то, что заданная возможность находится в центральной сфере общественных отношений. Охрана социальный возможностей субъектов общественных отношений уголовным законом осуществляется поскольку, поскольку последние - есть содержание общественных отношений, защита которых составляет общественный и государственный интерес. С момента выведения определенного интереса из сферы находящегося под охраной общества и государства эта возможность автоматически перестает быть объектом пр6еступления.

С объективной стороны осуществление эвтаназии есть разновидность причинения смерти человеку, эвтаназий должна быть сконструирована по типу материального состава. В связи с этим обязательными признаками объективной стороны являются: 1)деяние (действие или бездействие) направленное на прекращение жизни неизлечимо больного; 2) преступное последствие (причинение смерти); 3) причинная связь между деянием (действием или бездействием) и наступлением смерти потерпевшего, означающая, что смерть с внутренней закономерностью должна вытекать из действий (бездействий) виновного, т.е. быть необходимым, а не случайным последствием.

Субъективная сторона действий (бездействий), составляющих эвтаназию, характеризуется прямым умыслом . Лицо видит при этом возможность или неизбежность (обычно избежность) наступления смерти безнадежно больного и желает ее наступления. В качестве обязательного признака субъективной стороны выступает мотив сострадания к неизлечимому больному, т.е. чувство жалости, сочувствия, вызываемое несчастьем другого человека. [3]

Целью эвтаназии является избавление больного от мучительных страданий посредством его умышленного умерщвления. Мотив и цель выступают обязательными признаками субъективной стороны состава эвтаназии и соответственно оказывают решающее значение на квалификацию содеянного. Осуществление эвтаназии не может быть основано на иных мотивах. В частности, исключен корыстный мотив, например, получения вознаграждения за последующую трансплантацию органов жертвы. Подобные мотивы, безусловно, должны расцениваться как отягчающее обстоятельство. В то же время мотивы и цели простого убийства обязательными признаками состава рассматриваемого преступления не являются.

Не идет речь об эвтаназии, когда стараются облегчить страдания какого-либо лица, находящегося в последней стадии тяжелой болезни, назначая ему медикаменты, которые лишь косвенным образом могут ускорить физиологический процесс умирания. В этом случае цель помочь умереть пациенту отсутствует, но налицо желание уменьшить его боль при помощи препаратов, которые лишь в качестве побочного эффекта способны ускорить приближения конца. Таким образом, смерть в данном случае является возможным последствием обезболивающей терапии. Не образует состава преступления по отключению от аппарата жизнеобеспечения, когда организм не может самостоятельно существовать ( в данном случае нет просьбы, но нет и другого слагаемого лишения жизни т.к. сам организм уже мертв ) [4]

Субъект предлагаемой нормы – общий, т.е. физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет. Им может быть врач, медсестра, фельдшер или близкие родственники, иные лица. Хотя, в связи с этим возникает справедливый вопрос: если умерщвление осуществляет иной субъект, не медик, то может ли он адекватно оценить характер неизлечимости заболевания, наличие непереносимых мучительных страданий, а также невозможность избавления от них с помощью эффективного обезболивания? Эти вопросы в конкретных ситуациях, безусловно, должны стать элементами предмета доказывания. Если бы мы вели речь о декриминализации данного деяния, т.е. о юридической и фактической легализации эвтаназии, то в том случае единственным лицом наделенным правом ее осуществления, безусловно, был бы врач. Но поскольку мы говорим об уголовной ответственности за эвтаназию, хотя и более мягкую по сравнению с существующей, то, полагаем, что в качестве лиц, ее осуществляющих, могут выступать не только медицинские работники. Это подтверждает и практика. В ряде публикаций и телепередач широко освещались случаи применения медикаментозной эвтаназии, осуществляемой близкими по просьбе измученного болями больного.

Действительно, для юристов понятна вся надуманность данной ситуации и попытка выдать ее за эвтаназию. В данном случае совершено убийство из корыстных побуждений. Весь характер действий подсудимых говорит об этом.

В современном уголовном законодательстве эвтаназия квалифицируется как убийство, совершенное по просьбе потерпевшего. Наличие такой просьбы не освобождает от ответственности за убийство, но на наш взгляд, должно приводить к ее смягчению, что требует соответствующего закрепления в праве. В целом право на эвтаназию действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено, эвтаназия запрещена законом под угрозой наказания, что следует признать справедливым на современном этапе.

Cписок литературы

1 Ивченко О.С. Эвтаназия: Убийство по мотиву сострадания. - М.: Юрист, 2012. – С.211.

2.Капинус О.С. Право на жизнь: теоретические основы // "Черные дыры" в Российском законодательстве. 2006. №2. - С.35

3. Капинус О.С. Убийства: мотивы и цели. - М.: ИМПЭ-ПАБЛИШ, 2014. – С.152.

4.Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. - М.: Норма. 2011. – С.121.

5.Романовский Г.Б. Теоретические проблемы права человека на жизнь: конституционно-правовое исследование: Дис. докт. юрид. наук // Г.Б. Романовский; Гос. НИИ системного анализа. Пенза, 2006. – С.231.

6. Чернышев Ю.А. Активная и пассивная эвтаназия // Юридические науки. 2015. №2. - С.

ГОРОДА: Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Омск, Ростов-на-Дону, Уфа, Красноярск, Пермь, Волгоград, Воронеж, Владивосток, Ярославль, Обнинск, Калининград, Орел, Тюмень, Томск, Тамбов, Тверь, Улан-Удэ, Смоленск, Саранск, Сочи, Ставрополь, Сыктывкар, Рязань, Пенза, Оренбург, Набережные Челны, Новгород Великий, Новороссийск, Магадан, Магнитогорск, Липецк, Калуга, Кемерово, Краснодар, Ижевск, Иваново, Иркутск, Забайкальск, Владимир, Вологда, Белгород, Брянск

Инновационный Центр Развития Образования и Науки © 2013 - 2022 гг. Все права защищены
Использование материала сайта разрешено только при наличии активной ссылки на источник.

На данный момент – пока нет, но этот вопрос поднимался неоднократно на протяжении последних 20 лет. Над ним постоянно спорят медицинские работники и ученые, философы и юристы. Однако правовой нормы, которая устанавливает санкцию за осуществление ассистированной смерти, в законах нет.

Причины запрета

На вопрос: почему в России запрещена эвтаназия, — невозможно ответить точно и однозначно. Есть несколько причин:

большая вероятность мошенничества со стороны родственников тяжелобольных;
невозможность точно определить, насколько неизлечимо заболевание;
влияние христианства, которое отрицательно относится к любому виду самоубийства.

Закон о запрете эвтаназии

Со стороны юристов есть понимание, что эвтаназия — это удовлетворение просьбы больного — облегчить его муки и ускорить его наступающую смерть. Т.е. речь идет только о заведомо неизлечимых людях, которые сами готовы к процедуре и просят об этом или если человек в коме и нет никаких шансов — то по просьбе родственников.

Интересный момент: В Бельгии пациент подает дважды просьбу, заверенную нотариусом и существует специальная комиссия которая проверяет все досконально перед реализацией задуманного в течении 3 месяцев. Сама процедура входит в стандартный пакет страховки.

Вернемся к России! Запрет эвтаназии в РФ достаточно серьезен, поскольку несмотря на отсутствие преступления с такой формулировкой, помощь в активном или пассивном уходе из жизни будет рассмотрена как убийство. Хотя в 2006 году депутаты обсуждали возможность криминализации эвтаназии путем выделения ей статьи в УК РФ и назначения особой санкции (для врача это было бы ограничение свободы до 2 лет и лишение права заниматься медицинской деятельностью на 2 года), однако, эта инициатива не получила поддержки.

Эвтаназия в России: за и против

Интересный случай: Российский врач, больной раком 4 стадии, знал об аллергии на препараты наркоза, ему предстояла операция, но он намеренно не предупредил анестезиолога о своей аллергии. Сразу после введения препаратов наркоза наступила остановка сердца и дыхания. Реанимационные мероприятия не смогли вернуть его к жизни. Только после вскрытия стало понятно решение пациента.

Законодательное закрепление

Правовое регулирование эвтаназии в России осуществляют несколько нормативно-правовых актов: это и Конституция, которая закрепляет право на жизнь, и Федеральный Закон в области охраны здоровья граждан. Последний в одной из статей закрепляет невозможность осуществления ассистированной смерти врачами: медицинскому персоналу также категорически запрещается прекращать меры по поддержанию жизни. Однако все не так просто с данным положением: другая норма этого же закона гласит, что граждане все же вправе отказаться от какого-либо медицинского вмешательства с объяснением всех возможных последствий, что очень напоминает пассивную форму ухода из жизни. В связи с этим возникает вопрос: а пассивная эвтаназия в Росии разрешена или нет? Определенных и четких пояснений законодатель не дает.

Очевидно, что из-за указанных нестыковок необходим специальный законопроект об эвтаназии в России, чтобы определить все понятия, связанные с этой процедурой и установить рамки ответственности.

Специального наказания, если была совершена активная эвтаназия – нет: статья УК РФ, устанавливающая санкцию за умышленное убийство, будет применяться в таком случае.

Проблемы эвтаназии в России

Случаи эвтаназии в России

Впервые об эвтаназии как о преступлении заговорили больше 10 лет назад. Тогда две девушки убили парализованную женщину. Сами они утверждали, что мотивом была жалость к состоянию больной. Однако это не стало причиной снисхождения, поскольку суд установил также, что у потерпевшей была депрессия, а также, что она заплатила за свое убийство золотыми украшениями. Девушки были приговорены к 5 годам лишения свободы.

Также в 2007 году в Архангельской области мужчиной была совершена эвтаназия неизлечимо больной женщины по ее просьбе. Суд приговорил его к 9 годам тюремного заключениям, поскольку было установлено, что она ему заплатила, а это уже считается убийством из корыстных побуждений.

Очевидно, что эвтаназия в России, примеры которой приведены выше, находится вне закона.

Нужна ли в России эвтаназия?

Трудно ответить определенно: столько нюансов заключено в этой процедуре. Однозначно можно сказать, что нужно гуманней относиться к тем, кто неизлечимо болен. Кроме того, двусмысленно определяя возможность пассивного ухода из жизни, законодатель не может точно решить легальна ли эвтаназия в России: закон о запрете отдельных ее форм, следовательно, точно необходим.

Интересно: изначальное значение эвтаназии состояло в том, чтобы обеспечить паллиативное лечение, то есть то, которое облегчает страдания пациента.

Становление и генезис философско-правовых взглядов на эвтаназию, ее основные виды и принципы легализации. Криминальная ответственность за совершение эвтаназии по уголовному законодательству зарубежных государств, последствия убийства из сострадания.

Рубрика	Государство и право
Вид	реферат
Язык	русский
Дата добавления	15.12.2015
Размер файла	42,6 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

правовой эвтаназия уголовный законодательство

1. Понятие и виды эвтаназии

1.1 Становление и генезис философско-правовых взглядов на эвтаназию

1.2 Легализация эвтаназии

2. Уголовно-правовой аспект эвтаназии

2.1 Ответственность за эвтаназию по уголовному законодательству зарубежных государств

2.2 Убийство из сострадания

2.3 Вопросы криминализации ответственности за эвтаназию

Проблемы правового статуса человека в последнее время приобретают чрезвычайно большую актуальность, о чем свидетельствует количество проведенных и проводимых научных исследований. В первую очередь такое повышенное внимание к указанной проблеме предопределено тем, что Украина сегодня находится в таком периоде своего развития, когда происходит переоценка общественных ценностей и социальных приоритетов. Так, закрепив за человеком и его духовными благами правовой статус высшей социальной ценности (ст.3 Конституции Украины), законодатель должен не только наполнить его реальным правовым содержанием, но и обеспечить эффективную правовую защиту, какая бы отвечала современным европейским стандартам в сфере прав человека.

В связи с этим краеугольной определяется проблема права человека на жизнь и ее правовое обеспечение. Так, в соответствии со ст. 27 Конституции Украины никто не может быть произвольно лишен жизни. Это положение Конституции Украины отвечает общеевропейскому подходу, в соответствии с которым, ни один человек не может быть преднамеренно лишен жизни не иначе чем при выполнении приговора суда, вынесенного после признания его виновным в совершении преступления, за которое законом предусмотрено такое наказание (ст. 2 Конвенции о защите прав и основных свобод человека) и должно быть соответственно интегрировано к национальным отраслевым нормативно-правовым актам. Первым шагом в этом процессе является внесение в новый ГК Украины статьи 281, которая закрепила за физическим лицом неотъемлемое право на жизнь. Однако существенным отличием этого права от того, что закреплено в Конституции Украины и соответствующих европейских международно-правовых актах, есть то, что данное положение, которое закрепляет, что физическое лицо не может быть лишено жизни, безосновательно расширяет содержание и объем права на жизнь, фактически переводя его в разряд абсолютных прав. Поэтому, учитывая такую особенность права на жизнь, особенно актуальным является исследование не столько его содержания и объема, сколько установления правовых ограничений при решении вопроса о законности лишения человека его жизни. Целью работы является изучение одной из наиболее сложных проблем - проблемы реализации права человека на смерть при помощи другого человека, анализ допустимости лишения жизни безнадежно больного человека для избавления его от страданий.

Исследованию данной проблемы уделяли внимание В. Глушков, С. Бородин, М. Чернобровый, Р. Стефанчук, С. Лозинская, О. Старовойтова, Э. Кузнецов и др. Они рассматривали правовые, этические основания для применения права на смерть как обстоятельства, которым может быть ограничено право на жизнь. Однако и сегодня многие вопросы остаются дискуссионными.

1. Понятие и виды эвтаназии

В российских источниках под эвтаназией понимают акт преднамеренного лишения жизни пациента по его просьбе или по просьбе его близких родственников (ст.14 Этического кодекса российского врача).

В зависимости от возможности выразить свою волю, эвтаназия бывает добровольной и недобровольной. Добровольной называется эвтаназия, которая осуществляется по просьбе больного; недобровольная эвтаназия осуществляется без непосредственного согласия больного, поскольку он из-за болезни не может выразить свою волю. При этом те, кто принимает решение об эвтаназии, предполагают, что, если бы больной мог выразить свою волю, он бы пожелал этого.

Некоторые авторы выделяют еще два понятия - ортоназия и дистаназия. Так, польский специалист Е. Савицкий под дистаназией понимает поддержание врачом жизни больного, признанного уже неизлечимым, хотя не страдающего чрезмерно, с помощью дорогих и с трудом добываемых средств. Прекращение этих мероприятий, а иногда лишь их ограничение вызвали бы моментальную смерть. Врач, который в подобном состоянии применяет такие мероприятия, поддерживает в больном жизнь с помощью дистаназии. Прекращение этих мероприятий называется ортоназией.

1.1 Становление и генезис философско-правовых взглядов на эвтаназию

Рассмотрев основные вопросы, относительно сущности эвтаназии, необходимо остановить свое внимание на становлении и генезисе философско-правовых взглядов на это явление. Анализ исторических источников свидетельствует о том, что начала эвтаназии мы можем отмечать еще в Спарте, где четко были задокументированы акты убийства новорожденных больных и немощных младенцев путем оставления их в горах за городом как пищу хищным зверям. Такая же судьба ожидала и старых, неспособных к военным действиям людей. Законодательно легализация эвтаназии впервые состоялась в Законах XII таблицы, где была закреплена возможность лишать жизни новорожденных, которые отличались исключительной уродливостью. В целом же, исследуя этические указания для врачей того времени, следует отметить, что в античный период сформировались две модели поведения относительно эвтаназии. Первая модель такого поведения была отображена в Кодексе Хаммурапи и базировалась на принципе талиона. В документе речь шла не столько о совести врача, сколько о высоких профессиональных требованиях к нему, в частности гарантировалось высокое вознаграждение в случае удачного лечения или суровое наказание в случае неудачи. Действия врача, который лишил жизнь своего пациента, даже по его желанию, толковались как неудачное лечение. Образцом второй модели поведения является Клятва Гиппократа, которая базировалась на чувстве моральной ответственности за свои действия и беспрекословного уважения к человеческой жизни от момента зачатия и была определенным гарантом безопасности пациента.

С конца 50-х годов снова в более гуманном аспекте проблема стала обсуждаться на Западе. Считается, что одной из причин этого стала огласка практики американского врача-патологоанатома Джека Кеворкяна. В 1958 году доктор Кеворкян опубликовал в печати ряд статей, в котрых призывал безболезненно лишать жизни преступников, приговоренных к смертной казни, а их тела использовать для научных опытов, отдельные органы для пересадочных операций.

Проанализировав философские взгляды на соотношение жизни и смерти можно прийти к выводу, что окончательная единая позиция относительно эвтаназии еще не сформирована. А это ярко свидетельствует о том, что и сама проблема эвтаназии еще не решена.

1.2 Легализация эвтаназии

Учитывая, что доминирующие философские взгляды обычно ложатся в основу морали того или иного общества, а она, в свою очередь, определяет нравственное направление развития соответствующего законодательства, необходимо отметить, что общепризнанный приоритет человеческой жизни, доминирующий в подавляющем большинстве европейских государств, обусловил и соответствующее состояние законодательного закрепления вопроса относительно эвтаназии. Это привело к тому, что в законодательстве практически всех европейских стран эвтаназия считается преступлением. Однако существует также и ряд государств, в которых вопрос эвтаназии все же находит свое положительное легальное разрешение. Исторически первая попытка легализации эвтаназии была предпринята в Австралии, когда в 1996 году был принят Закон о легализации эвтаназии. Тем не менее, эта попытка была неудачной, поскольку указанный законопроект был отозван через девять месяцев.

Вторым государством в мире, которое законодательно восприняло идею легализации эвтаназии, является Бельгия. 23 сентября 2002 года парламент этого государства принял Закон, согласно которому эвтаназия и помощь в самоубийстве стали легальными в соответствии с условиями, идентичными тем, что размещены и в законодательстве Голландии. Согласно этому Закону право на эвтаназию имеют лица, достигшие 18 лет. В случае если пациент не может высказать свою просьбу, то по его выбору просьбу об эвтаназии может внести иное лицом, достигшее совершеннолетия. В остальном бельгийская процедура осуществления эвтаназии практически тождественна той, которая предусмотрена в законодательстве Голландии.

Люксембург вслед за Голландией и Бельгией стал третьей страной, узаконившей эвтаназию. В Люксембурге легализация эвтаназии была принята в парламенте лишь с небольшим перевесом голосов, а обсуждение этого законопроекта велось с 2001 года. Это хорошо, что эвтаназия так трудно становится допустимой. Это хорошо, что ее легализация становится результатом длительных парламентских дискуссий, а ее применение -- очень и очень ограничено. Пусть она пока будет только в странах, где ей могут дать рамки разумного закона. И удержать ее в этих рамках.

В мире есть еще несколько государств, которые не признают за эвтаназией характера преступного деяния. К ним, в частности, относятся Швейцария, Германия, Швеция и Финляндия, в которых пассивная эвтаназия находится за пределами правового преследования; Колумбия, которая разрешает осуществлять при отдельных обстоятельствах пассивную эвтаназию; Япония, которая имеет специальную процедуру осуществления пассивной эвтаназии. Стоит также отметить и тот факт, что первый шаг по легализации пассивной эвтаназии предпринят и парламентариями Франции. Так, в декабре 2004 года они подавляющим большинством голосов одобрили законопроект, которым предлагают легализовать пассивную эвтаназию. Существенной особенностью этого закона является наличие в нем права неизлечимо больного пациента требовать прекратить лечение, а также возможность применения врачами сильных обезболивающих средств, даже если те ускоряют смерть пациента.

В остальных странах мира, в том числе и в странах СНГ, эвтаназия находится за пределами правовой легализации.

2. Уголовно правовой аспект эвтаназии

2.1 Ответственность за эвтаназию по уголовному законодательству зарубежных государств

В науке уголовного права России и зарубежных государств проблема эвтаназии нередко рассматривается с уже позиции более широкого понятия - согласия потерпевшего на причинение вреда. Российское уголовное право исходит из того, что такое согласие, по общему правилу, не должно рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния. Поэтому позиция действующего уголовного законодательства России относительно эвтаназии однозначна: это убийство - умышленное, неправомерное лишение жизни другого человека. Мотив сострадания, указанный в перечне привилегирующих обстоятельств, предусмотренных в статье 61 УК Российской федерации, может быть учтён лишь при назначении наказания виновному лицу, но не при квалификации деяния. Убийство по мотиву сострадания квалифицируется по ч.1 ст. 105 УК РФ, т. е. как простое убийство.

В целом видно, что нашему законодательству предстоит большая работа по регулированию такого рода вопросов. Неоказание внимания проблеме эвтаназии грозит большими правовыми пробелами (по сравнению с Западом) и неправомочием органов в некоторых областях общественных отношений.

2.2 Убийство из сострадания

Для начала стоит определиться, когда врач обязан проводить реанимацию, а когда он имеет право прервать такие действия. Можно выделить две принципиально различные ситуации. Одна -- когда остановка сердцебиения и дыхания является неотъемлемой частью процесса умирания человеческого организма вследствие неизлечимого заболевания или естественного исхода, обусловленного исчерпанием жизненных сил. Как бы эффективно ни были использованы при реанимации успехи современной медицины, смерть является неизбежным концом жизни каждого человека. Вторая ситуация заключается в том, что прекращение функций дыхания и кровообращения наступает в результате несчастного случая (травма, попытка самоубийства и т. п.) и при этом организм сохраняет определенный запас сил для продления жизни. Как в первом, так и во втором случаях может оказаться спорной правомерность отказа от реанимации, встает вопрос о пределах ответственности медицинского работника.

С юридической точки зрения возникает проблема правовой оценки проводимых мероприятий, причем особенно важно оценить правомерность решения врача о необходимости (или ненужности) этих вмешательств, определить границы его полномочий, а также критерии ответственности. С другой стороны, задача состоит во всемерной охране прав и законных интересов граждан на последнем этапе их жизни.

Законы о праве на смерть вызывают критику со стороны ряда юристов и медиков, указывающих, что несовершенство формулировки может открыть лазейку для злоупотреблений, привести к игнорированию реальных проблем умирающего человека. Ряд советских авторов считают, что эвтаназия недопустима с нравственной и юридической позиций: никто не волен лишать человека жизни, которая должна поддерживаться во всех случаях до естественного конца. Кроме того, необходимо учитывать как возможность ошибки в прогнозе состояния больного, так и опасность злоупотребления эвтаназией со стороны врача или других лиц.

2.3 Вопросы криминализации ответственности за эвтаназию

Станислав Бородин и Валерий Глушков дают следующую юридическую оценку эвтаназии на основании действующего уголовного законодательства. Отключение реанимационных мероприятий при тотальной гибели головного мозга приводит сразу же к остановке сердцебиения и дыхания, к прекращению всех жизненных процессов организма, поддерживаемых до этого с помощью искусственной вентиляции легких и применения сердечно-сосудистых лекарственных средств. Формально такое деяние подпадает под признаки двух составов преступлений: либо неоказание помощи больному лицом медицинского персонала (ч.2 ст. 139 УК Украины) в случае, если неоказание помощи больному повлекло тяжкие последствия (в данном случае смерть), либо убийство со смягчающими обстоятельствами (ст. ст. 116, 117, 118, 119 УК).

Я разделяю мнение этих авторов, так как бездействие медицинских работников не содержит состава указанных преступлений, потому что здесь нет правоохраняемого объекта, нет человека, жизнь которого должна охраняться законом.

В этом случае нельзя согласиться с приведенной квалификацией, выдвинутой С. Бородиным и В. Глушковым, так как, на мой взгляд, больной -- живое существо со всеми вытекающими отсюда правовыми гарантиями и лишить его жизни даже по его просьбе медицинский работник не имеет права. Надлежащая помощь умирающему человеку должна оказываться до момента наступления смерти мозга. В таком случае деяния медицинского работника следует квалифицировать по ч.1 ст.115 УК, а именно убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств.

Подводя итог, следует сказать, что действия виновных лиц в подобной ситуации должны квалифицироваться как убийство, совершенное без отягчающих и смягчающих обстоятельствах (ч.1 ст.115 УК).

Интересен тот факт, что уголовные кодексы России и Украины 1922 г. в примечании к ст. 143 оговаривали, что убийство, совершенное по настоянию убитого из чувства сострадания, не карается. Иными словами, согласие потерпевшего на причинение ему смерти являлось обстоятельством, исключающим уголовную ответственность. Однако уже в ноябре 1922 г. генеральный прокурор Н. Крыленко выступил с критикой примечания к ст. 143 УК, доказывая его необоснованность. На IV сессии ВЦИК IX созыва, обсуждавшей данный вопрос, примечание было исключено из текста закона. Несомненно, этот исторический факт оказал влияние на отношение нашего законодателя к согласию потерпевшего как обстоятельству, исключающему уголовную ответственность.

На мой взгляд, УК Украины 2001 года в разделе преступления против жизни содержит исчерпывающий перечень статей, который не нуждается в расширении. Таким образом, убийство из сострадания, очевидно, следует рассматривать как обыкновенное убийство, не влекущее за собой обязательного смягчения наказания. В этом случае согласие потерпевшего на причинение вреда не должно рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния. Мотив сострадания может быть учтен лишь при назначении наказания виновному, но не при квалификации деяния.

Однако я разделяю мнение С.Бородина и В.Глушкова, которое заключается в том, что в виде исключения применение негативной эвтаназии допустимо при строго определенных условиях: когда невозможно оказание паллиативной помощи ввиду бесперспективности излечения и тяжелого состояния больного, но лишь в случае единодушного решения консилиума компетентных специалистов и при наличии просьбы больного либо его законных представителей.

Легализация эвтаназии как добровольной, так и с согласия близких родственников в Украине недопустима. В подтверждение к этому могут быть представлены следующие доводы:

во-первых, согласно ст. ст. 3, 27 Конституции Украины, ст. 281 Гражданского кодекса Украины, ст.2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не может лишить жизни человека. Жизнь человека признается в Украине наивысшей социальной ценностью;

Отсутствие законодательно закрепленного в РФ права на смерть связано со множеством дискуссий и противостоянием сторонников и противников эвтаназии. Решение данного вопроса не ограничивается медицинскими или юридическими аспектами, затрагивая как мировоззренческое отношение к жизни и смерти, так и смысловую логику некоторых понятий.

Почему право на жизнь исключает право на смерть, как получилось, что существование стало обязанностью человека, и зачем препятствуют суицидентам — РАПСИ при участии экспертов рассуждает на одну из самых неоднозначных тем.

право на жизнь против права на смерть

Соблюдение личных прав современного человека, среди которых право на жизнь, личную свободу, неприкосновенность, достоинство личности и пр., на сегодняшний день гарантируется множеством внутригосударственных и международных правовых актов. Несмотря на свою очевидную неоспоримость, некоторые из них были сформулированы совсем недавно. Так, право на жизнь появилось во Всеобщей декларации прав человека только в 1948 году, в России — в 1991 в Декларации прав и свобод человека и гражданина, и окончательно закреплено только в 1993 году в Конституции РФ.

Провозглашение человека, его прав и свобод высшей ценностью на законодательном уровне ознаменовало новый этап развития общества, где приоритет перед государственными интересами получили основные потребности индивида.

Логично предположить, что сейчас, задаваясь вопросами о легитимности эвтаназии, общество с обновленными ценностями идет дальше — на следующий рубеж правовой эволюции. Скачок вперед уже продемонстрировали Швейцария, Нидерланды, Бельгия, Канада и некоторые штаты Америки.

«Эвтаназия определяется как умышленное лишение жизни безнадежно больного человека для облегчения его страданий. Эвтаназия может быть активной, когда принимаются определенные действия для лишения жизни больного, так и пассивной, когда отказываются от мер по продлению жизни человека.

Каждый имеет право на жизнь

(статья 20 Конституции РФ).

Вопрос о праве человека на смерть, безусловно, необходимо рассматривать в совокупности с данным ему от рождения правом на жизнь. Однако данная формулировка настолько абстрактна, что не дает возможности однозначно раскрыть содержание этого права: подразумевает ли оно возможность свободно распоряжаться своей жизнью без чьего-либо вмешательства, может ли человек отказаться от этого права, не противоречит ли оно неизбежности летального исхода и т. д.

Интуитивно большинство видит в этом праве гарантированную законом возможность человека прожить биологически отведенный ему срок и умереть ненасильственной смертью по его истечении. При этом данное толкование никоим образом не исключает право человека на решение о времени ухода из жизни самостоятельно или при помощи медицинского работника — посредством ассистированного самоубийства или эвтаназии.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства

(статья 2 Конституции РФ).

Получается, что намерение уйти из жизни раньше, чем пробьют биологические часы существенно ограничивается закрепленным в Конституции правом на жизнь, на обеспечение которого направлены все нормативно-правовые акты. То есть в настоящее время право на жизнь вступает в противоречие с возможным введением права на смерть, при этом не запрещая его.

право противоположно обязанности?

Необходимость каждому прожить отпущенный ему срок охраняется государством настолько тщательно и строго, что граница между правом и обязанностью жить стирается.

Правовые запреты на эвтаназию приводят к тому, что неизлечимо больной человек, для которого сохранность жизни более не имеет значения, лишен возможности реализовать свою волю.

Медицинским работникам запрещается осуществление эвтаназии, то есть ускорение по просьбе пациента его смерти какими-либо действиями (бездействием) или средствами, в том числе прекращение искусственных мероприятий по поддержанию жизни пациента

Любая помощь от родственников в удовлетворении такого рода желания умирающего будет квалифицироваться по статьям Уголовного кодекса РФ об убийстве. Аналогично и с содействием медицинских работников, которым, помимо прочего, законодательно запрещено совершать эвтаназию. А неоказание помощи больному (статья 124 УК РФ) предусматривает назначение наказания вплоть до четырех лет лишения свободы.

Получая высокое звание врача и приступая к профессиональной деятельности, я торжественно клянусь: … проявлять высочайшее уважение к жизни человека, никогда не прибегать к осуществлению эвтаназии

Противники эвтаназии часто ссылаются на то, что даже если превозмочь все правовые трудности на пути к легализации эвтаназии, для врача приближение смерти пациента будет противоречить этическим принципам, часть которых закреплена в клятве Гиппократа.

Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность

(статья 3 Всеобщей декларации прав человека).

В таком случае право на жизнь гарантирует только то, что никто не может быть умышленно лишен жизни. И если собственное волеизъявление — это тоже умысел, то исходя из современного законодательства применение эвтаназии невозможно.

Европейскому суду в ходе рассмотрения таких дел убедительно не доказали, что право на жизнь может быть истолковано и как право на отказ от нее

(из решения ЕСПЧ по делу Претти против Соединенного Королевства).

право на жизнь — право на смерть

Действующая система прав формирует определенное мировоззрение, где жизнь индивида — высшее благо, а смерть и, самое главное, процесс умирания практически не имеют никакого значения.

Смерть — это не одно мгновение, а целый процесс, состоящий из трех главных стадий: клинической, биологической и окончательной, подразделяемых еще на несколько этапов. В связи с этим вопрос о констатации наступления окончательной смерти имеет исключительное значение как с медицинской, так и с юридической точек зрения.

На протяжении многих веков главным признаком наступившей смерти считалось отсутствие дыхания у человека. Впоследствии врачи стали ориентироваться на прекращение кровообращения — отсутствие пульса. Однако все эти критерии опровергаются фактами: к примеру, пульс может отсутствовать в случае длительного охлаждения или алкогольной комы.

«Момент определения смерти всегда интересует правоприменителя исключительно с позиций ее сущности и значения. В настоящее время в РФ момент смерти человека определяется статьей 66 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011 № 323-ФЗ, а именно: моментом смерти человека является момент смерти его мозга или его биологической смерти (необратимой гибели человека). При этом диагноз смерти мозга устанавливается консилиумом врачей в медицинской организации, в которой находится пациент.

Но если по мнению юристов и медиков, смерть представляет собой длительный процесс, то в какой момент он наступает? Можно говорить о том, что умирание берет свое начало от образования неизлечимой болезни, изнашивания внутренних органов и так далее. При этом все перечисленные явления, в свою очередь, логически исходят из момента рождения.

С появления на свет все биологические и физические составляющие ребенка, ранее зависимые от матери, начинают самостоятельно работать. Наличие каких-либо заболеваний или предрасположенность к ним впоследствии определят срок их функционирования (речь идет о ненасильственной смерти).

Из этого можно сделать вывод, что процесс умирания и есть весь жизненный цикл, завершающийся окончательной стадией смерти.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения

(статья 7 Конституции РФ).

Итак, у всех есть право на жизнь, которое, согласно закону, появляется у человека с момента рождения. Но если жизнь с самого начала и есть процесс умирания, то право на смерть и право на жизнь не противоположны друг другу, а неизбежно унитарны.

Читайте также: