Особое производство как процессуальная форма сравнительный анализ с зарубежными странами

Обновлено: 30.06.2024

1. В порядке особого производства суд рассматривает дела:

1) об установлении фактов, имеющих юридическое значение;

2) об усыновлении (удочерении) ребенка;

3) о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим;

4) об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами;

5) об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации);

6) о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь;

7) о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство);

8) утратил силу с 15 сентября 2015 года. - Федеральный закон от 08.03.2015 N 23-ФЗ;

9) о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния;

10) по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении;

11) по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства.

2. Федеральными законами к рассмотрению в порядке особого производства могут быть отнесены и другие дела.

Комментарий к ст. 262 ГПК РФ

1. Как закреплено в ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, к подведомственности судов общей юрисдикции, наряду с исковыми делами с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, законодатель относит и дела особого производства, перечень которых конкретизирован в комментируемой норме.

Существование особого производства как вида гражданского судопроизводства, по мнению ученых, обусловлено тем, что исковая форма судопроизводства не всегда оказывается эффективной в силу специфики регулируемых правоотношений. Рассчитанный на разрешение материально-правовых споров по поводу защиты нарушенного права исковой порядок может оказаться неприемлемым в случае обращения в суд с иными целями . Сущность особого производства заключается в установлении судом юридических или доказательственных фактов с целью защиты законных интересов граждан .

См.: Мокроусова Л.М. Порядок рассмотрения гражданских дел неискового производства как специальная гражданская процессуальная форма: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2009. С. 3.

См.: Исаенкова О.В., Демичев А.А. Гражданское процессуальное право России: Учебник / Под ред. О.В. Исаенковой. М.: Норма, 2009. С. 300.

В литературе по гражданскому процессу особое производство характеризуется следующим: отсутствуют спор о праве и стороны спора (истца и ответчика с противоположными интересами), материально-правовые требования к другим лицам; предметом защиты является охраняемый законом интерес заявителя . При этом учеными высказывается мнение о том, что в большинстве дел особого производства присутствует так называемый спор о факте, предметом которого является правовое событие или действие, устанавливаемое судом. Однако определить границу между спором о факте и спором о праве практически очень сложно . Еще в XIX веке Е.В. Васьковский отмечал, что попытки провести точную границу между исковыми и охранительными делами и отыскать признак, которым они отличаются друг от друга, оказываются безуспешными; единого (универсального) критерия, который бы обнаружился во всех делах охранительного производства, нет, отнесение дел к исковому или охранительному порядку зависит "от усмотрения законодателя и должно обусловливаться соображениями целесообразности и практического удобства" . Позиции классика российского гражданского процессуального права находят свое практическое применение и в современном правовом регулировании. Именно законодателю предоставлено право разграничения дел особого и искового производств путем закрепления перечня дел особого производства в ч. 1 комментируемой статьи.

См. подробнее: Гражданское процессуальное право России: Учебник / Под ред. О.В. Исаенковой. М.: Норма, 2009. С. 300 - 303; Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М., 2014.

См., например: Вершинина Г.И. К вопросу о правовой природе судебных дел об отмене усыновления // Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки: Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.А. Викут. Саратов, 2003. С. 159; Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2014.

См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса (изд. 1917 г.). Краснодар, 2003. С. 493 - 494.

2. Положения ч. 1 комментируемой статьи содержат перечень дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства, особенности и порядок рассмотрения которых урегулированы в последующих главах подраздела IV "Особое производство" ГПК РФ. Следует отметить, что содержание комментируемой нормы претерпевает изменения: перечень дел, рассматриваемых в порядке особого производства, не является неизменным. При этом изначально существовала тенденция по расширению перечня дел особого производства. Так, Федеральным законом от 21 августа 1996 г. N 124-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР" в перечень дел особого производства были включены дела об установлении усыновления (удочерения) ребенка. Впоследствии в связи с принятием ГПК РФ перечень дел особого производства был расширен путем отнесения к этой категории дел об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами; об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации); о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния; дел по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства. Кроме того, ряд дел особого производства в новом Кодексе получил определенную конкретизацию, в частности к делам особого производства, в соответствии с ныне действующим гражданским процессуальным законодательством, стали относиться дела о восстановлении прав не только по утраченным ценным бумагам на предъявителя, но и по ордерным ценным бумагам. Получили свою конкретизацию и дела особого производства о признании имущества бесхозяйным: в настоящее время к делам особого производства относятся дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь. Изменения в семейном законодательстве послужили основанием для изменения категории дел особого производства в гражданском процессе, в соответствии с которым в порядке особого производства рассматриваются дела не об установлении усыновления (удочерения) ребенка, а об усыновлении (удочерении) ребенка.

В последнее время наблюдается обратная тенденция: из перечня дел, рассматриваемых в порядке особого производства, исключаются отдельные категории дел. В частности, Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 23-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" из перечня дел особого производства исключены дела о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке и психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке (п. 8 комментируемой нормы). В настоящее время такие дела рассматриваются в порядке не гражданского, а административного судопроизводства (гл. 30 КАС РФ). Отдельные ученые предлагают исключить из перечня дел особого производства дела об усыновлении (удочерении) ребенка, аргументируя это тем, что далеко не по всем категориям семейных дел, рассматриваемых в исковом порядке, имеется спор, который понимается как разногласие между сторонами .

См., например: Алиева З.З. Процессуальные особенности рассмотрения дел об усыновлении детей российскими гражданами (по материалам правоприменительной практики Республики Дагестан): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007. С. 6, 7, 16.

3. Таким образом, еще раз подтверждая высказывание Е.В. Васьковского, сделанное более века назад, вопрос об отнесении дел к делам особого или искового производства является исключительной компетенцией законодателя. Ввиду этого в ч. 2 комментируемой статьи содержится положение, позволяющее констатировать, что перечень дел особого производства, закрепленный в ч. 1 комментируемой статьи, не является исчерпывающим. Как следует из буквального толкования ч. 2 комментируемой статьи, такой перечень может расширяться федеральным законодателем. Однако, как свидетельствует правовая действительность, перечень дел особого производства может не только расширяться, но и сужаться. Следовательно, положения комментируемой нормы не вполне корректны с точки зрения юридической техники. Однако главным условием, отраженным в комментируемой норме, является то, что такие изменения могут быть внесены только федеральным законом. Данная позиция законодателя обусловлена конституционными положениями, согласно которым процессуальное законодательство отнесено к ведению Российской Федерации (п. "о" ст. 71 Конституции РФ).

Каждое государство создает специальные службы, которые обеспечивают исполнение актов судов и других органов. Правовые модели принудительного исполнения разных стран имеют свою специфику, которая сформировалась под влиянием различных факторов – источника финансирования, способа организации профессии исполнителя, возможности участия в исполнительном производстве негосударственных организаций и др. Существующие сегодня системы принудительного исполнения можно условно подразделить на государственную (публично-правовую), частную и смешанную.

Государственная система принудительного исполнения

Данная система построена таким образом, что основную необходимую деятельность осуществляют уполномоченные государственные органы. Функции по принудительному исполнению обычно возлагаются на должностных лиц, работающих в органах судебной или исполнительной власти (как правило, при органах юстиции). Статус госслужащего обеспечивает судебному исполнителю наделение властными полномочиями, доступ к закрытой информации, возможность взаимодействовать с другими госорганами.

На заметку
В чистом виде государственная система принудительного исполнения существовала в СССР, когда и судебный исполнитель, и сотрудники всех вовлеченных в процесс исполнения организаций (торговых, специализирующихся на оценке и др.) состояли на госслужбе. Сегодня такая система вполне допускает инициативу и помощь частных лиц (например, взыскателя).

Государственная система принудительного исполнения существует в таких странах, как Беларусь, Россия, Германия, Дания, Израиль, США, Финляндия, Швеция и др.

Рассмотрим на примерах, как функционирует данная система в некоторых странах.

В США исполнительное производство ведется в соответствии с законодательством отдельных штатов. Решения суда, вынесенные в одном штате, необходимо легализовать в другом. Для этого установлены необходимые правовые процедуры. В одних штатах такая легализация происходит через предъявление иска на решение, в других – через регистрационную процедуру. Основанием для совершения исполнительных действий является исполнительный лист, который выдается клерком в суде, а в ряде штатов – уполномоченным шерифом. Решения по частным искам исполняют шерифы или другие должностные лица в соответствии с практикой и процедурой определенного штата.

Исполнением решений о конфискации в пользу государства занимается Маршальская служба. Сотрудники этой госорганизации действуют в соответствии с распоряжениями взыскателя, которые излагаются на официальном бланке. За ошибку в указании имущества должника, подлежащего конфискации, взыскатель может быть привлечен к ответственности за неуважение к суду. Сотрудник Маршальской службы в этом случае ответственности не несет.

Взыскатель вправе самостоятельно принимать меры по розыску имущества должника или поручить это адвокату. Если взыскателю ничего не известно о наличии собственности у должника, то последний может быть вызван в суд для проведения процедуры дополнительного раскрытия доказательств. Суд вправе потребовать от должника раскрыть сведения об имеющемся у него имуществе с целью последующего обращения на него взыскания. В случае неявки по повестке суда или отказе раскрыть информацию должник может быть заключен в тюрьму за неуважение к суду.

В Германии принудительное исполнение судебных решений осуществляют регистраторы, состоящие при суде. Они имеют достаточно широкие полномочия. Для исполнения распоряжения суда об обеспечении иска они вправе:

— налагать арест на имущество;

— непосредственно производить действия, которые должен был совершить должник.

Исполнение гражданско-правовых требований подразделяется на исполнение гражданско-правовых притязаний и взыскание денежных штрафов. Поскольку государство заинтересовано в исполнении судебных решений по взысканию денежных штрафов, розыском должников и производством дознания занимается полиция.

Детально процедуру исполнительного производства регламентирует ГПК Германии.

В Израиле служба судебных исполнителей находится при магистратских судах. Для установления имущества должника директор этой службы может приказать произвести обыск. Для обнаружения финансовых средств производится следствие, инициатором которого могут быть как взыскатель, так и судебный исполнитель. Если должник собирается покинуть страну и тем самым помешать исполнению решения, директор службы исполнителей вправе запретить ему выезд.

Частная система принудительного исполнения

При такой системе принудительного исполнения судебный исполнитель является частным лицом, работающим по лицензии. Он самостоятельно организует свою деятельность и несет имущественную ответственность за результаты своей работы.

Такие судебные исполнители, как правило, назначаются министром юстиции и действуют от имени государства. Доступ к профессии регулируется законом и осуществляется обычно на конкурсной основе. Государство регулирует компетенцию частных судебных исполнителей, процедуры их деятельности, размер тарифов и вознаграждений. Их деятельность контролируется судом и прокуратурой. Управление судебными исполнителями осуществляют региональные и национальные палаты в качестве органов самоуправления.

Судебные исполнители при частной системе занимаются исполнением судебных решений, реализуя при этом и меры государственного принуждения. Они могут составлять проекты документов, протоколы, давать правовые консультации и др.

Таким образом организована система принудительного исполнения во Франции, Италии, Люксембурге, Нидерландах, Польше, Венгрии, Португалии, Литве, Латвии, Эстонии, Румынии, Словакии, Словении, Греции и др.

В качестве положительного примера обычно приводится практика исполнительного производства Франции.

На заметку
Французская правовая система разделяет частное и публичное право. Соответственно выделены суды по гражданским и уголовным делам, а также судьи административной юстиции. Судебный исполнитель не исполняет решений в пользу государства и вообще актов, принимаемых административными судами. Для этих целей существует особая система судебных исполнителей государственного казначейства, которые являются госслужащими. В системе общих судов выделен судья по исполнению, который вправе единолично разрешать споры, возникающие в данной сфере, ходатайства об отсрочке исполнения и другие вопросы. При этом такой судья не может вмешиваться в исполнительные действия.

Судебный исполнитель является должностным лицом, действующим от имени государства и имеющим полномочия прибегать к государственному принуждению в целях исполнения решений суда. Одновременно он выступает как лицо свободной профессии, действующее либо персонально, либо вступив в профессиональное объединение.

Вместе с полномочиями судебный исполнитель получает от государства монополию на ряд юридических действий. Он проводит публичные торги (аукционы) движимого имущества; осуществляет взыскание по долговым обязательствам; по просьбе частных лиц производит действия по обеспечению доказательств; может представлять стороны в некоторых судах; участвует в судебных заседаниях, обеспечивая соблюдение порядка в зале суда.

К полномочиям судебных исполнителей относятся также функции, не связанные с принудительным исполнением, в частности уведомление о состоявшихся судебных решениях, доставка судебных повесток, юридические консультации, установление по поручению судьи фактов, необходимых для надлежащего рассмотрения дела (например, степени завершения строительства объекта, порядка проведения общего собрания акционеров и др.).

Судебные исполнители обязаны хранить профессиональную тайну о содержании вручаемых процессуальных документов и начатых исполнительных процедур под угрозой привлечения к уголовной ответственности. За профессиональную ошибку судебный исполнитель несет персональную ответственность. Риск покрывается страховкой, на которую подписывается сообщество исполнителей.

Судебные исполнители имеют доступ к государственным документам, обладают правом на содействие государственного прокурора при необходимости получения информации от других организаций.

В каждом департаменте организованы палаты судебных исполнителей, которые представляют профессию в суде, обеспечивают соблюдение дисциплины и профессиональной этики. На уровне каждого апелляционного суда, в чьей юрисдикции находится несколько департаментов, судебные исполнители объединены в региональные палаты, которые представляют и защищают интересы судебных исполнителей. На общегосударственном уровне судебные исполнители представлены Национальной палатой. Ее члены избираются департаментскими и региональными объединениями.

Министерство юстиции выполняет по отношению к судебным исполнителям контрольные функции, в частности определяет численность судебных исполнителей, занимается рассмотрением жалоб на их действия.

Судебные исполнители не получают заработной платы от государства, а взимают плату по тарифам, установленным государством. Например, вручение документов в рамках процедуры принудительного исполнения тарифицировано государством и оплачивается за счет должника. В случае если судебный исполнитель оказывает юридические услуги, которые могут быть предоставлены и другими лицами юридических профессий, его вознаграждение носит договорной характер и оплачивается обратившимся.

Особенностью французского исполнительного производства является астрент (l’astreinte). Он представляет собой обязанность должника выплачивать кроме суммы основного долга пени, сумма которых ежедневно возрастает до момента полного исполнения возложенных на должника обязанностей. Астрент вправе установить судья. В некоторых случаях его размер определяется законом.

Смешанная система принудительного исполнения

Смешанная система принудительного исполнения сочетает в себе черты государственного и частного подходов.

Такая система характерна для Великобритании (Англии, Уэльса, Шотландии), Канады, Бельгии, Болгарии, Казахстана и др.

Особенностью правового регулирования исполнения судебных решений в Великобритании является то, что решения суда вообще не подлежат обязательному исполнению. Исполнять их или нет, решает только взыскатель. До того как принять решение, ему необходимо ответить на вопросы, может ли он:

— найти должника самостоятельно;

— установить место нахождения имущества должника;

— получить это имущество от должника.

При поиске имущества должника и получении от него возмещения взыскателю может оказывать помощь специальный агент или суд.

В Великобритании есть как частные судебные исполнители (приставы), так и судебные исполнители – госслужащие.

В Канаде нет централизованной системы исполнительного производства. Регулирование порядка исполнения судебных актов производится на уровне отдельных провинций. Для канадской модели исполнительного производства характерно наличие одновременно с судебными исполнителями, состоящими на госслужбе, системы частного исполнения судебных решений. Принудительное исполнение с применением таких мер, как обращение взыскания на имущество и денежные средства должника, выполняют не госслужащие, а частные лица или специализированные фирмы, получившие лицензию.

В Бельгии деятельность судебного пристава территориально ограничена. Район, в котором он будет осуществлять свою деятельность, определяет королевский указ о назначении. Судебному приставу не разрешается иметь более одного офиса, который должен находиться в городе, определенном Министерством юстиции.

В Болгарии сложилась система исполнения судебных актов, в которой действуют как государственные, так и частные судебные исполнители. На частных судебных исполнителей возложено принудительное исполнение частных имущественных требований. Вместе с тем закон допускает, что государство может возложить на них и исполнение в пользу государства. Кроме государственных и частных судебных исполнителей в Болгарии действуют и так называемые публичные исполнители. Они занимаются взысканием налоговых задолженностей, штрафов и других долгов в пользу государства.

В Казахстане система исполнительного производства находится в составе судебной ветви власти. Функции по принудительному исполнению возлагаются как на частных, так и на государственных судебных исполнителей. К исполнению частных судебных исполнителей не принимаются исполнительные документы, по которым в качестве одной из сторон выступает государство. Лицензия судебному исполнителю выдается уполномоченным органом на основании решения квалификационной комиссии. Уполномоченный орган ведет Государственный реестр лицензий на право занятия деятельностью по исполнению исполнительных документов.

Представительство в арбитражных судах

Принятый закон № 451-ФЗ вносит изменения в Арбитражный процессуальный кодекс, а именно в ч. 3 ст. 59. Согласно новой редакции этой статьи представлять интересы стороны в арбитражном процессе смогут только адвокаты и иные лица, которые имеют высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности. Также в новой редакции перечислены те, на кого требование о высшем юридическом образовании не распространяется. К ним относятся арбитражные управляющие, патентные поверенные, представители профсоюзов.

Стоит отметить, что перечень не является закрытым. К законным представителям, например, к руководителю организации, требование о наличии юридического образования или ученой степени также предъявляться не будут.

Представительство в судах общей юрисдикции

Аналогичное требование к представителям теперь будет предъявляться и в гражданском процессе (новая редакция ст. 49 ГПК РФ).

Необходимо отметить, что норма о профессиональном представительстве не новшество для России. Ранее такая практика уже была применена в Кодексе административного судопроизводства (КАС), где представителями могут являться только лица, имеющие высшее юридическое образование. Нормы КАС о представительстве также планируют дополнить лицами, имеющими ученую степень по юридической специальности, чтобы расширить круг представителей.

Если ранее в арбитражном суде представителями в большей части и были юристы, то, что касается гражданского процесса, такая норма сделала бы судопроизводство менее доступным для граждан. Поэтому, законодатель, учитывая особенность разбирательств по гражданским делам, предъявляет требование к профессиональному представительству только начиная с кассационной инстанции. Мировых и районных судов нововведения по представительству не коснутся.

Подведомственность = компетенция. Подсудность

дела о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, информацией, распространение которой в РФ запрещено.
дела о признании информационных материалов экстремистскими (п.п. 2.2, 2.3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ).

Во-первых, мировые суды теперь смогут рассматривать дела по имущественным спорам в сфере защиты прав потребителей при цене иска до 100 000 рублей.

Во-вторых, наконец-то оптимально решен вопрос с неподсудными делами, по которым суд уже начал производство. Ранее лицо, обратившееся не в тот суд, было вынуждено заново подавать документы в надлежащий суд, теряя при этом время. Теперь при неверной подаче документов в суд, которому дело неподсудно, если суд уже начал производство, он самостоятельно может передать дело по подсудности в соответствующий суд. Такая норма будет закреплена в ст. 39 АПК РФ и в ст. 33 ГПК РФ.

В-третьих, суд общей юрисдикции может теперь уже будучи в процессе переходить из одной процедуры в другую, в случае если такой переход будет необходим. Например, если в ходе дела суд установит, что дело, рассматриваемое в порядке гражданского судопроизводства, должно быть рассмотрено в административном порядке, то суд выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства. Сторонам никаких дополнительных действий предпринимать не придется. Такие изменения будут отражены в новых редакциях ст. 33.1 ГПК РФ и ст. 16.1КАС РФ.

Что касается административного и гражданского судопроизводства, также необходимо отметить, что если в одном заявлении указаны требования, которые относятся к различным видам производства и разделить их не представляется возможным, то по общему правилу дело будет рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства. Если разделить требования возможно, то суд будет принимать решение по рассмотрению этих требований в рамках отдельных судопроизводств.

Упрощенное производство. Новые границы

Согласно действующей редакции ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены дела, если цена иска не превышает для юрлиц 500 000 руб., для ИП — 250 000 руб.

Принятый закон № 451-ФЗ устанавливает новые границы для рассмотрения дел в арбитражном процессе в порядке упрощенного производства. Суммы увеличены, теперь для юрлиц это 800 000 руб., а для ИП — 400 000 руб. Кстати, в процессе обсуждения законопроекта суммы хотели увеличить значительней, для гражданского процесса до 500 000 рублей, а для арбитражного — до 1 млн руб. Вместе с тем, для гражданских дел сумма упрощенного производства осталась прежней — 100 000 руб.

Помимо прочего, изменения ограничений по сумам затронули и приказное производство. Теперь и в гражданском процессе, и в арбитражном сумма приказного производства единая — в пределах 500 000 руб.

Новые апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции

По опыту системы арбитражных судов, суды общей юрисдикции постигла масштабная реформа, которая влечет за собой создание новых пяти апелляционных и девяти кассационных судов общей юрисдикции. При том, что новые суды разделены на судебные округа, которые не будут территориально совпадать с субъектами РФ. В структуру каждого нового суда будет входить президиум и три коллегии: по гражданским делам, по административным делам и по уголовным делам.

В настоящий момент в одном суде может совмещаться несколько инстанции, что снижает качество и независимость судопроизводства, по мнению законодателей. В виду этого система судов общей юрисдикции изменится, и по своей иерархии будет напоминать систему арбитражах судов.

То есть теперь, если дело начато в мировом суде, апелляция, как и ранее, будет проходить в районном, а вот кассация теперь будет не в президиуме областного суда, а в новом кассационном суде (например, для Ростовской области кассация будет располагаться в городе Краснодаре, четвертый кассационный суд общей юрисдикции). А если, например, дело начато по первой инстанции в областном суде, то апелляция будет не в судебной коллегии Верховного Суда, как ранее, а в новом апелляционном суде (так, для Ростовской области это третий апелляционный суд общей юрисдикции в городе Сочи).

Такое реформирование системы судов общей юрисдикции должно повысить независимость и самостоятельность судебных инстанций, которые осуществляют пересмотр судебных актов.

Как быть с жалобами, которые были поданы до начала работы новых апелляционных и кассационных судов? Они будут рассмотрены прежними судами, в которые были поданы соответствующие жалобы (ст. 7 Закона № 1-ФКЗ)

Что еще важно знать в связи с реформой

Ранее планировалась, что принятые нормативно-правовые акты, вносящие изменения в процессуальные кодексы, вступят в силу 1 октября 2019 г. В дальнейшем день вступления в силу изменили и обозначили днем начала работы новых апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции. Однако и этот день пока неизвестен. Пленум Верховного Суда РФ должен установить дату работы новых судов, но не позднее 1 октября 2019 г.

Какие еще изменения принесла процессуальная реформа?

исполнительный лист в гражданском и арбитражном процессах будут выдавать теперь только по ходатайству взыскателя;
в отношении должников в исполнительных документах должно быть указано больше сведений:

для организации — наименование, адрес места нахождения, ИНН и ОГРН;
для физических лиц — ФИО, адрес, дата и место рождения, место работы и на выбор: СНИЛС, ИНН, паспортные данные, ОГРНИП, реквизиты водительского удостоверения, свидетельство о регистрации транспортного средства;

теперь в арбитражном процессе заявление на отвод судьи будет рассматривать сам судья, на которого заявлен отвод. В настоящий момент такое заявление рассматривает председатель состава или председатель арбитражного суда.

Наиболее спорным моментом процессуальной реформы был отказ от мотивировочной части по большинству судебных решений по гражданским делам. Вместе с тем мотивировка осталась неизменной.

Также законодатели хотели изменить порядок извещения сторон по гражданским делам, возложив на стороны ответственность по самостоятельному отслеживанию хода дела, если сторонам уже было ранее направлено определение о принятия искового заявления к производству. Но и это положение в закон не вошло.

АКЦИЯ ПРОДЛЕНА

Все сказанное позволяет сделать вывод о том, что институт особого производства обязан своим происхождением римскому праву.

Таким образом, преюдициальные иски римского права отличаются от современного российского особого производства в гражданском и арбитражном процессе тем, что в той трактовке, в какой он преподносился в римском суде и понимался римскими юристами, спор о праве все же присутствовал. Общими чертами преюдициальных исков и особого производства является отсутствие ответчика и сама цель судебного заседания: установление фактов, имеющих юридическое значение.

Римское право дало толчок дальнейшему развитию юриспруденции на территории всех стран. Но развитие это происходило не планомерно.

Бесспорное производство французского гражданского процессуальное законодательства имеет общие черты с особым производством российского гражданского процесса: в нормативных правовых актах обоих стран предусматривается рассмотрение судебных дел при отсутствии ответчика, отсутствии спора о праве и, как правило, на судебных заседаниях рассматриваются судебные дела, в которых необходимо установить факт, имеющий в дальнейшем для заявителя юридическое значение.

То есть немецкие юристы, также, как и американские, не относились серьезно к судебным делам о признании, о констатации определенного факта, имеющего для заявителя в дальнейшем юридическое значение. Немецкое судебное право состоит преимущественно из спорных исков.

Подведя итог, следует сказать, что в современном мире нет единого мнения по поводу целесообразности использования в судебной практике признательных, установительных исков. В большинстве западноевропейских странах, а также в англо-саксонской правовой системе к преимуществам таких судебных исков относятся с явной иронией, скептически и, как следствие, не дальновидное поведение юристов вышеуказанных стран оказывает не благоприятное влияние на развитие их законодательной базы. По мнению российских исследователей, таких как А. В. Юдин, М. Н. Марченко, В. Н. Аргунов в этих странах отсутствует малейшие теоретические наработки по развертыванию теории юридического факта. Однако в мире, в области развития и совершенствования категорий дел, относящихся к институту особого производства, выглядит не так всё плачевно, как кажется на первый взгляд. Большего успеха в этой области добилась Франция, а также страны, некогда входившие в Союз Советских Социалистических Республик, в великую державу, занимающую шестую часть суши – страны СНГ и бывшие страны народной демократии.

Однако внимательное исследование научных трудов других ученых-правоведов дореволюционной России, таких как, И. Э. Энгельман, В. М. Гордон, Ю. С. Гамбаров свидетельствует о том, что определенное понимание иного судебного производства у юристов всё же имелось, а значит правопреемство законодательной базы царской России советским, а затем российским правом является фактом, который никак нельзя отрицать.

Однако отрицание очевидного в советских научных трудах всё же имело место.

Другими словами, те высказывания советских ученых, которые отрицали правопреемственность законодательства царской России советским правом занимались всего лишь демагогией, стараясь заслужить доверие власть имущих.

Несмотря на единое мнение юристов дореволюционной России начала XX века в необходимости существования двух типов судебных дел – спорных (исковых) и о признании (особого производства) – не всегда этот вопрос решался столь единодушно.

Из всего выше сказанного, следует сделать вывод о том, что при реформировании судопроизводства во второй половины XIX века, суд, применяя новый свод законов, столкнулся с определёнными трудностями, связанными с отсутствием законодательной базы по применению таких судебных дел, в которых бы отсутствовал спор о праве и единственной функцией суда было бы установление факта, имеющего в последствии для заявителя определенное юридическое значение. Вышеуказанный факт вынудил законодателя признать свою ошибку, заставив вернуть правоприменителем ту часть законодательной базы, которая была неправомерно изъята из судопроизводства.

Дальнейшее исследование истории института особого производство позволяет сделать также немало плачевных выводов.

«Приказом НКЮ СССР № 121 от 28.10.37 “О порядке рассмотрения дел об описи и изъятии имущества недоимщиков за неплатеж налогов, страховых платежей, штрафов и за невыполнение натуральных поставок, и о наложении штрафов по ним” устанавливалось, что производство дел о взыскании натурой невыполненных обязательств по поставкам, о наложении штрафа, об описи и изъятии имущества недоимщиков ведётся в порядке особого производства, применительно к правилам союзных республик, с изъятиями, указанными в законе от 11.04.1937, приказе НКЮ СССР № 50 и № 5219 и в настоящем приказе.

Примечательно, что и большинство другие страны того периода не всегда придерживались строгой теории бесспорного производства гражданского права, относя к данной категории дел такие, какие изначально в своей основе имели спорный характер.

Вторым интересным фактом, который бросается в глаза при изучении истории особого производства, является различный подход создания нормативной базы между РСФСР и союзными республиками: союзные республики не стали бездумно копировать ГПК РСФСР, а на его основе создали свой ГПК, учитывая традиции, обычаи и потребности местного населения.

Использование в ГПК Грузии норм судебных дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение и в ГПК Туркмении норм судебных дел о банкротстве (несостоятельности) являлось своего рода прогрессом в развитии института особого производства в этих республиках. [91, с. 16]

Великая Отечественная война, унёсшая миллионы человеческих жизней, лишившая людей крова и документов потребовала от законодателя внесения изменений в действующее судопроизводство. Данную проблему необходимо было решить в кратчайшие сроки. Люди нуждались в подтверждении в судебном порядке факта, установление которого для них имело юридическое значение. Так, в связи с отсутствием документов, через суд необходимо было установить дату рождения, чтоб подтвердить, например, совершеннолетия субъекта для того, чтобы в последствии, можно было бы устроиться на работу или заключить брак. Факт установления личности также влиял на устройства на работу, получения образования, начисления пенсии. Установка через суд трудового стажа могла повлиять на размер пенсии либо на трудоустройство по специальности. Смена политического курса, отказ от однопартийной политической системы, переход от плановой экономики к рыночной потребовала от законодателя полного пересмотра всех существующих на тот момент нормативных документов. Серьёзному реформированию подверглась и судебная система в целом. В 2002 году были приняты АПК и ГПК РФ. Однако реформирование судебной системы в настоящее время не завершено, президент уже не однократно за последнее время выступал с инициативой об ее дальнейшем совершенствовании. Как уже говорилось в предыдущей главе, одна из таких инициатив закончилась воссоединением Верховного Суда РФ с Высшим Арбитражным Судом РФ. Возможно уже в недалёком будущем судебную систему ждут новые сюрпризы и потрясения, которые, будем надеяться, благоприятно повлияют на развитие судебной власти.

Таким образом, как следует из всего проанализированного этапа исторического развития особого производства, данный институт прошёл трудный путь от возникновения более двух с половиной тысяч лет назад в римской империи, полной ликвидации и спустя короткое время восстановлении во времена судебных реформ в IXX веке, снова отмены, на этот раз всей судебной системы, после Октябрьской революции, нового восстановления в рамках ГПК РСФСР 1923 года до совершенствования и развития в наши дни.

Читайте также: