Организуйте дискуссию на тему государство и граждане подумайте какие проблемы
Обновлено: 16.05.2024
Каждый человек должен высказывать своё мнение об обществе, в котором он проживает. Разнообразие мнений позволяет увидеть, что из себя представляет страна и как живут в ней люди. По гражданской позиции и её проявлению можно определить, на каком уровне находится развитие права в государстве. Но далеко не везде высказывать свою позицию безопасно.
Что такое гражданская позиция
Для того чтобы разобраться в гражданской позиции, нужно определить, что вообще это означает. Позиция — это качества человека как индивида, выражающиеся в его отношении к себе и окружающей действительности. Также позиция включает в себя поведение человека для реализации его целей.
Позиция по самым разным вопросам формируется на основе многих факторов: на одни вопросы человек отвечает на основе профессиональных взглядов, на другие — на основе опыта и так далее. Но главное, что индивид может выразить свою позицию, а другие люди могут быть с ней согласны или не согласны, что порождает дискуссию для выявления истины.
Гражданская позиция — это взгляды человека на функционирование общества, в котором он проживает, а также определение своей роли в этом обществе.
Некоторые люди полагают, что выражать своё мнение по вопросам, в которых ты не разбираешься, глупо, и чаще всего так и есть. Но когда речь заходит о гражданской позиции и её высказывании, то нужно понимать, что все мы живем в обществе и имеем к нему непосредственное отношение.
Формирование и развитие
Гражданская позиция начинает формироваться с малых лет и может меняться на протяжении всей жизни. Особую роль на формирование оказывает образование, ведь именно оно помогает понять основы бытия и причины всех явлений происходящих в обществе. К тому же в процессе обучения человек примеряет на себя разные социальные роли, что позволяет развивать мнение о других людях.
Так как проявить свою гражданскую позицию несовершеннолетним, кроме как через высказывания, не получится, то опыт, полученный ими в школе, оказывает сильное влияние на будущее. Боязнь высказать мнение, которое отличается от мнения большинства, приводит к многим проблемам в будущем.
Гражданская позиция часто основывается на жизненном опыте человека, поэтому после её окончательного формирования она не становится монументальной, а изменяется. Это связано с получением нового опыта и изменением общества, в котором человек живёт, поэтому если индивид не меняет свою позицию на протяжении десятилетий, то вряд ли его слова будут объективны.
Активная гражданская позиция
Разобравшись с тем, что такое гражданская позиция и как она формируется, можно говорить о её активной составляющей. Активной считается только та позиция, которую человек проявляет осознанно, а именно сам желает и участвует в жизни общества.
Важна цель действий человека. Гражданская позиция должна строиться исходя из общественных ценностей. Индивиду необходимо идентифицировать себя как часть общества и осознавать, что может принести пользу обществу. Главное, чтобы при этом личные ценности соответствовали ценностям общественным.
Почему важна активная позиция
Очевидно, что если граждане не стараются проявить свою гражданскую позицию, то это способствует приходу к власти некомпетентных людей. И речь идёт не только о самых высших чинах, но и о местной власти. Конечно, многие скажут, что в этом нет смысла и всё уже решено.
Такая позиция строится на мысли о том, что государственная власть незыблема и нерушима, а повлиять на неё обычный человек не в состоянии. Но дело в том, что во власти нет единства, на политической арене люди сбиваются в недолговечные альянсы и выступают друг против друга. Такая ситуация свойственна всем политическим режимам, и даже в самом полицейском государстве несменяема лишь верхушка.
Да, голос одного человека не сможет повлиять на целую страну, но вот голос миллионов — запросто. Когда в стране происходят ужасные события, молчание общества приводит к повторению этих событий.
Самое сложное при этом — следить за событиями, которые происходят в стране. Часто в государствах, где не очень ценят больно умных граждан, многие СМИ подконтрольны власти и освещают лишь те ситуации, которые нужны правящей партии.
Как проявить свою гражданскую позицию
Нельзя молчать, когда тебя что-то не устраивает. Человеческое общество устроено так, что если найдётся хотя бы один, кто возмутится происходящему, то его поддержат остальные. Многие люди при этом бояться того, что за их слова им придётся расплачиваться, — на это и делает ставку власть. Страх перед порицанием останавливает большинство людей, даже если они точно видят проблему.
Самым простым способом показать свою позицию являются социальные сети. Там можно высказаться и при этом найти солидарных с тобой людей или привлечь к проблеме остальных. Более резонансным будет организация и участие в массовых шествиях — такие действия оказывают наибольшее влияние. Отдельно стоят направленные к органам власти обращения и петиции.
Разговор в канун Дня независимости ЛР о государстве и демократии с Витой Тераудой, директором Центра общественной политики Providus.
— Наблюдая за последними политическими событиями в Латвии, на Украине, в Беларуси и даже в США, мы видим, что часто демократическая система не действует так, как этого хотели бы ее граждане. Часто демократия есть только попытка легитимизировать совсем не демократические вещи. Бывает, что избиратели, участвуя в выборах, недовольны их результатами и считают, что произошла фальсификация результатов выборов. По-твоему, указывает ли это на кризис демократии?
— Мне кажется, не стоит валить все названные тобой страны в одну кучу, так как в каждой из этих стран своя ситуация. Нужно смотреть, как конкретное государство функционирует, какие свободы имеют граждане в рамках конкретных систем.
Существует ли всеобщий кризис демократии? Я бы ответила, что нет, но в развитии демократии возможны различные проблемы, помехи, камни преткновения. И мы можем говорить о проблемах демократии в любой стране, в любой исторический период.
К примеру, в Беларуси сегодня очень легко говорить о проблемах демократии, точнее, там трудно говорить о демократии вообще. Говорить о демократии в США, конечно, можно, но в то же время и у них имеются вызванные к жизни самой системой удачи и неудачи. Прошедшие президентские выборы, по-моему, были интересны ростом политической активности, явкой, какой давно в США не было: люди готовы были идти голосовать и тратить свое время на то, чтобы убедить своих сограждан сделать выбор. Такого США не помнят давно, и, по-моему, это положительный для демократии момент. Конечно, присутствуют и отрицательные элементы — поляризация общества, две видимо не соединимые стороны, и, конечно, многие недовольны результатом демократических выборов. Но если результат был бы противоположным, недовольных было бы примерно столько же.
— А если вернуться в Латвию, регулярные правительственные кризисы, по-твоему, тоже не свидетельствуют о кризисе демократии или кризисе самой системы государственной власти?
— Мне кажется, что кризисы правительства у нас частично встроены в систему парламентской республики. Но проблемы демократии в Латвии следует искать в другом.
Первое — это вопрос участия граждан в делах государства. Сегодня для Латвии актуальна проблема возрастающей апатии и отчужденности человека от государства, и в будущем, если ничего с этим не делать, она станет еще больше. Жители не доверяют власти — точнее, тому, что сложилось как стереотипы власти. И то, что мы имеем сегодня, можно назвать кризисом доверия, который нельзя преодолеть, не предпринимая конкретных действий и конкретных перемен.
— Поэтому ты сейчас и занимаешься так называемой общественной политикой?
— Да. Общественная политика ориентирована именно на повышение роли участия общества, возобновление доверия между жителями и государственной властью: законодательной, исполнительной или судебной. И, к сожалению, потеря доверия — это более быстрый процесс, нежели его возобновление. С этим нужно считаться.
— Ты упомянула, что участие общества в делах государства — это одна из проблем. Есть и другие?
— Участие и доверие. Важно, чтобы решения не принимались в узком кругу, чтобы они были предварительно обсуждены, чтобы общество могло услышать аргументы за или против того или иного выбора. Также важно, чтобы общество имело механизмы для выражения своего мнения, чтобы не углублялось чувство, что решения принимаются где-то далеко, что мы с ними не связаны, что нам эти решения не идут на пользу.
Возможность высказать свое мнение все-таки существует. Даже, если оно и не будет принято. Но важно хотя бы ощущение, что высказанные аргументы взвешиваются, что на них отвечают — это тоже очень значительная составляющая возобновления доверия.
— Но не вызовет ли это упрек, что диалог только имитируется?
— Такой упрек часто уместен, если аргументы высказаны, а государственная власть не дает труда ответить на них и действует по-своему. Тогда, конечно, получается, что мнения высказаны лишь ради галочки, а реальной дискуссии не происходит.
В принципе, существуют два решения: либо государство принимает аргументы общества и включает их в свои решения, либо отвергает их, но указывая причины, почему эти аргументы отвергаются, а другие принимаются. Никогда не будет так, что по тому или другому вопросу выскажутся все жители и что все мнения будут приняты, это невозможно и в демократическом государстве, где есть плюрализм мнений. Но должно присутствовать чувство легитимности, что аргументы другой стороны поняты, а не просто формально затребованы. Что политические решения соответствуют интересам государства, а не личным или партийным интересам.
— Не видишь ли ты проблем в самих принципах устройства нашего государства? Например, ты упомянула, что мы — парламентская республика. Как ты считаешь, не следует нам подумать о президентской республике? Это разрешило бы кризис?
— Лично я считаю, что нет. Я не вижу повода менять наш государственный строй. Но я вижу много причин для его улучшения. К примеру, в вопросе о функционировании многопартийной демократии. Можем ли мы ожидать адекватных поступков от партий, которых избираем в парламент? По-моему, не всегда. И тогда встает вопрос об ответственности партий перед своими избирателями между выборами, а не только в течение несколько месяцев во время предвыборных кампаний. Вопрос о том, как происходит коммуникация с избирателем, столкновение мнений, имеет ли партия легко идентифицируемые принципы, и может ли избиратель понять, почему в этот момент партия действует в соответствии со своими принципами, а в другой конкретный момент действует иначе.
— Но вопрос не только в том, чтобы избиратель это понял, но и в возможности влияния на ситуацию. А такой механизм в государственном устройстве не предусмотрен.
— Это не предусмотрено на уровне Сатверсме, но требования консультаций подобного рода, возможности выдвинуть свое предложение и обсуждать его есть во многих законах. Другой вопрос, как эти механизмы функционируют. Сегодня, по-моему, они не функционируют.
— Например, механизм отзыва депутата. Не было бы разумно ввести таковой в нашу парламентскую систему?
— Нужно смотреть, как это сопоставимо с нашей системой выборов. Ведь мы избираем депутатов по партийным спискам, поэтому отзыв конкретного депутата практически невозможен. У нас в выборах участвует не индивид, представляющий других людей, а партия. Если бы у нас было мажоритарное представительство по регионам, отзыв стал бы намного более простым.
— Но нужно ли это? Не станет ли это в свою очередь основанием для манипуляции?
— По-моему, механизм отзыва конкретных депутатов не нужен. В то же время, в нашей системе присутствуют другие сомнительные элементы. Если вспомнить, что у нас система выборов по партийным спискам, а депутаты меняют партии, бывает так, что они избраны от одной партии, а работают в другой.
Такая практика, по-моему, не совместима с нашей системой выборов. Отказ от нее мог бы стать одной из перемен или инноваций, которые способствовали бы повышению ответственности депутата перед избирателями. Если меняешь партию, тогда считайся с тем, что место, полученное старой партией, остается за ней, а не переходит к новой.
Из вопрос о смене партийной принадлежности проистекает и вопрос раскола фракций, и феномен независимых депутатов. Это снова связано с тем, что мы избираем партийные списки, а в период между выборами пропорции между политическими силами, за которые мы отдали свои голоса, меняются. И это, по-моему, проблема, которую следует решать, ради того, чтобы избиратель мог чувствовать, что он избирает конкретную партию с конкретными принципами и что эта партия, эти принципы действуют в Сейме в соответствии с тем весом, который избиратели придали им своими голосами.
1. \u041d\u0430\u043f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440, \u0442\u0430\u043a\u0430\u044f \u043f\u0440\u043e\u0441\u0442\u0430\u044f \u043f\u0440\u043e\u0446\u0435\u0434\u0443\u0440\u0430 (\u0438\u043d\u0441\u0442\u0438\u0442\u0443\u0442), \u043a\u0430\u043a \u0432\u044b\u0431\u043e\u0440\u044b, \u043d\u0435 \u043c\u043e\u0436\u0435\u0442 \u0431\u044b\u0442\u044c \u043a\u0440\u0438\u0441\u0442\u0430\u043b\u044c\u043d\u043e \u0447\u0438\u0441\u0442\u043e\u0439 \u0431\u0435\u0437 \u0433\u0440\u0430\u0436\u0434\u0430\u043d\u0441\u043a\u043e\u0433\u043e \u043e\u0431\u0449\u0435\u0441\u0442\u0432\u0430. \u0413\u0440\u0430\u0436\u0434\u0430\u043d\u0441\u043a\u043e\u0435 \u043e\u0431\u0449\u0435\u0441\u0442\u0432\u043e \u0438 \u043f\u0440\u0430\u0432\u043e\u0432\u043e\u0435 \u0433\u043e\u0441\u0443\u0434\u0430\u0440\u0441\u0442\u0432\u043e \u0432\u0441\u0442\u0440\u0435\u0447\u0430\u044e\u0442\u0441\u044f \u0438\u043c\u0435\u043d\u043d\u043d\u043e \u0437\u0434\u0435\u0441\u044c. \u042d\u0442\u043e \u043f\u0440\u043e\u0438\u0441\u0445\u043e\u0434\u0438\u0442 \u0442\u0430\u043a: \u0433\u0440\u0430\u0436\u0434\u0430\u043d\u0441\u043a\u043e\u0435 \u043e\u0431\u0449\u0435\u0441\u0442\u0432\u043e \u043e\u0442\u043f\u0440\u0430\u0432\u043b\u044f\u0435\u0442 \u043d\u0430 \u0432\u044b\u0431\u043e\u0440\u044b \u0441\u0432\u043e\u0438\u0445 \u043d\u0435 \u043f\u0440\u0435\u0434\u0432\u0437\u044f\u0442\u044b\u0445 \u043d\u0430\u0431\u043b\u044e\u0434\u0430\u0442\u0435\u043b\u0435\u0439, \u043a\u043e\u0442\u043e\u0440\u044b\u0435 \u043d\u0435 \u0434\u0430\u044e\u0442 \u0444\u0430\u043b\u044c\u0441\u0438\u0444\u0438\u043a\u0430\u0446\u0438\u044f\u043c \u0441\u043b\u0443\u0447\u0438\u0442\u0441\u044f, \u0430 \u0434\u0435\u0439\u0441\u0442\u0432\u0438\u0442\u0435\u043b\u044c\u043d\u043e, \u043a\u0430\u043a \u0432 \u0437\u0430\u043a\u043e\u043d\u0435 \u043f\u043e\u0431\u0435\u0436\u0434\u0430\u0435\u0442 \u0442\u043e\u0442, \u043a\u0442\u043e \u043d\u0430\u0431\u0438\u0440\u0430\u0435\u0442 \u0431\u043e\u043b\u044c\u0448\u0435\u0435 \u043a\u043e\u043b\u0438\u0447\u0435\u0441\u0442\u0432\u043e \u0433\u043e\u043b\u043e\u0441\u043e\u0432. \u00a0\n
2. \u0412 \u0441\u043b\u0443\u0447\u0430\u0435 \u0435\u0441\u043b\u0438 \u0433\u0440\u0430\u0436\u0434\u0430\u043d\u0441\u043a\u043e\u0435 \u043e\u0431\u0449\u0435\u0441\u0442\u0432\u043e \u0447\u0435\u043c-\u0442\u043e \u043d\u0435\u0434\u043e\u0432\u043e\u043b\u044c\u043d\u043e, \u0442\u043e \u043e\u043d\u043e \u043c\u043e\u0436\u0435\u0442 \u0432\u044b\u0439\u0442\u0438 \u043d\u0430 \u043c\u0438\u0442\u0438\u043d\u0433 \u2013 \u043f\u043e \u0437\u0430\u043a\u043e\u043d\u0443 \u043e\u043d \u0431\u0443\u0434\u0435\u0442 \u0441\u0430\u043d\u043a\u0446\u0438\u043e\u043d\u0438\u0440\u043e\u0432\u0430\u043d \u0438 \u0433\u043e\u0441\u0443\u0434\u0430\u0440\u0441\u0442\u0432\u043e \u043d\u0435 \u0431\u0443\u0434\u0435\u0442 \u044d\u0442\u043e\u043c\u0443 \u043f\u0440\u043e\u0442\u0438\u0432\u043e\u0441\u0442\u043e\u044f\u0442\u044c. \u041f\u043e\u0442\u043e\u043c\u0443 \u0447\u0442\u043e \u0432 \u043f\u0440\u0430\u0432\u043e\u0432\u043e\u043c \u0433\u043e\u0441\u0443\u0434\u0430\u0440\u0441\u0442\u0432\u0435 \u043f\u0440\u0430\u0432\u043e \u0433\u0440\u0430\u0436\u0434\u0430\u043d \u043d\u0430 \u0441\u0432\u043e\u0431\u043e\u0434\u043d\u043e\u0435 \u0438\u0437\u044a\u044f\u0432\u043b\u0435\u043d\u0438\u0435 \u043c\u043d\u0435\u043d\u0438\u044f \u0438 \u0443\u0447\u0430\u0441\u0442\u0438\u044f \u0432 \u043c\u0438\u0442\u0438\u043d\u0433\u0430\u0445 \u0437\u0430\u0449\u0438\u0449\u0430\u0435\u0442\u0441\u044f. \u00a0
3. \u0421\u0443\u0434 \u0432 \u043f\u0440\u0430\u0432\u043e\u0432\u043e\u043c \u0433\u043e\u0441\u0443\u0434\u0430\u0440\u0441\u0442\u0432\u0435 \u043d\u0435\u0437\u0430\u0432\u0438\u0441\u0438\u043c. \u041d\u043e \u0435\u0441\u043b\u0438 \u043f\u0440\u043e\u0438\u0437\u0432\u043e\u043b \u0433\u043e\u0441\u0443\u0434\u0430\u0440\u0441\u0442\u0432\u0430 \u0432\u0441\u0435-\u0442\u0430\u043a\u0438 \u0435\u0441\u0442\u044c \u0438 \u0432\u0435\u0434\u0443\u0442\u0441\u044f \u0434\u0435\u043b\u0430 \u043f\u043e \u043f\u043e\u043b\u0438\u0442\u0438\u0447\u0435\u0441\u043a\u0438\u043c \u043c\u043e\u0442\u0438\u0432\u0430\u043c, \u0442\u043e \u0433\u0440\u0430\u0436\u0434\u0430\u043d\u0441\u043a\u043e\u0435 \u043e\u0431\u0449\u0435\u0441\u0442\u0432\u043e (\u0435\u0433\u043e \u043f\u0440\u0435\u0434\u0441\u0442\u0430\u0432\u0438\u0442\u0435\u043b\u0438) \u0438\u043c\u0435\u0435\u0442 \u0432\u043e\u0437\u043c\u043e\u0436\u043d\u043e\u0441\u0442\u044c \u0437\u0430\u043a\u043e\u043d\u043d\u044b\u043c\u0438 \u0441\u0440\u0435\u0434\u0441\u0442\u0432\u0430\u043c\u0438 \u044d\u0442\u043e\u0442 \u043f\u0440\u043e\u0438\u0437\u0432\u043e\u043b \u043d\u0435\u0439\u0442\u0440\u0430\u043b\u0438\u0437\u043e\u0432\u0430\u0442\u044c.
По официальным данным МЧС, непосредственно в тушении пожаров приняли участие более четырех тысяч добровольцев. Впрочем, многие отправлялись на борьбу с пожаром самостоятельно, координируясь с другими волонтерами в сети. Это дает основание полагать, что в реальности добровольных огнеборцов было гораздо больше, чем в официальных сводках МЧС, так как многие из них просто не попали в министерские отчеты.
Андрей Бильжо считает, что добровольцы возникают от безысходности. Сергею Пархоменко сегодняшние волонтеры-огнеборцы напомнили отряды еврейской самообороны начала прошлого века. Олег Сысуев полагает, что пока россияне не готовы стать добровольцами в долгосрочных проектах. Ольга Алексеева уверена, что существуют проблемы, которые способны решить только волонтеры
Это полный бред и абсурд, в котором мы находимся! Мне не совсем понятно, почему люди должны тушить пожары сами. Так же как и непонятно, почему люди должны кормить солдат, которых прислали для тушения пожаров, оказывать им медицинскую помощь. Но при этом государство будет заниматься Сколково, нанотехнологиями и прочими тонкими вещами. А добровольцы будут заниматься поимкой преступников, лечением друг друга, строительством больниц и так далее. Добровольцы возникают от безысходности. Когда государство не может помочь людям, им не остается ничего другого, как помогать себе самим. А в других благополучных государствах это происходит от высокой социальной ответственности и желания занять себя чем-то кроме основной работы.
Вообще-то любые разговоры о добровольцах, которые снова звучат всякий раз, когда случается какая-нибудь беда, хорошо бы начинать с выяснения одного простого обстоятельства.
В свое время эти чудные манеры завел еще Лужков: помните легендарную эпоху строительства заново Храма Христа Спасителя? Тогда всякий действующий в Москве коммерсант понимал, что он попросту обязан выложить сколько-то на сооружение этой взбесившейся чернильницы. То есть не то чтобы прямо на сооружение, а только будто бы, понарошку; а уж куда пойдут эти деньги в действительности — это другой вопрос, в чьем кармане они осядут, кто в точности их украдет и какая вилла и где будет на эти деньги построена в реальности — это, в конце концов, не нашего скромного ума дело. Важно, что ты записался в жертвователи на лужковский храм и таким образом купил себе билет на коммерческую деятельность в Москве.
Можно быть добровольцем на пожаре, и очень важно в душевном смысле быть таким добровольцем, когда ты знаешь, что рядом есть профессиональная пожарная охрана, которая действует умело, эффективно и отважно, которая использует все свои возможности, а ты еще отдаешь немножко своих денег, своего времени, своих сил, своей души в дополнение к этому. Но совсем другое — когда ты делаешь это в угрюмом остервенении, от безысходности и неверия.
Вот я бы сказал, что в какой-то мере сегодняшние добровольцы на лесном пожаре напоминают мне вот эту еврейскую самооборону. Потому что делается это, прежде всего, от неверия в то, что государство и те силы, которыми государство владеет, справятся со стихийным бедствием. И в этом смысле мне кажется возвращение этой волонтерской эпохи событием по-настоящему трагическим.
Если мы будем активно участвовать в формировании власти, если будем участвовать в политической жизни, тогда мы сможем ответить на вопрос, в каких сферах жизни граждане могут обойтись без государства. Сейчас наши граждане не участвуют в политической жизни, и, к сожалению, даже если бы участвовали, ничего бы не случилось. Наши граждане, как правило, хотят, чтобы государство присутствовало везде, во всех сферах жизни: в тушении пожаров, в лечении болезней, в торговле молоком, в торговле хлебом, в очищении туалетов. Это банальное нежелание брать на себя ответственность. Пока наши граждане не осознают, что нужно решать самостоятельно проблемы, которые они сами в состоянии решить, ничего не произойдет. Если стоять на берегу и ждать, когда государство укажет светлый путь, то светлого пути не видать.
Да, сейчас люди сплотились и тушили самостоятельно пожары, принимали участие в жизни других, помогали, но это все случилось, только когда граждане встали перед лицом серьезных проблем и остались в одиночестве. Все, что касается долгосрочных историй и какой-то осознанной программы (образование, медицина и даже банальная уборка двора), наши граждане делать не в состоянии.
Что касается участия бизнеса в поддержании волонтерских организаций, то ради бога, не надо заблуждений. Когда сидят люди, ворочающие миллиардами долларов, и с гордостью рассказывают по ящику, что они построят 50 домов в какой-то деревне, мне становится просто смешно. Эта картинка, когда богатейшие люди сидят перед президентом и по бумажке отчитываются о планах по строительству 50 домов — и смех, и грех.
В целом обойтись без государства, конечно, не реально. Тем более что в России и нет такой традиции. Но ситуация ведь вот какая: волонтерство и некоммерческие организации не заменяют собой государство, они дополняют его. Нельзя воспринимать это как замену одного другим. Но есть три ситуации, с которыми люди справляются гораздо лучше, чем государство.
Первая ситуация — это когда проблема очень сложная. Не большая по своему объему, а именно сложная по качеству. Например, это то, что касается борьбы с преступностью не в смысле поимки и наказания, а в смысле предотвращения того, чтобы люди не становились преступниками.
Государство очень плохо делает это везде в мире. Потому что у него есть одна, но пламенная страсть: держать и не отпускать. И в тонкостях человеческой души государство разбираться не в состоянии. Или, например, помощь тяжелобольным. Не лечение, а реабилитация, восстановление в обществе. Во всем, что касается сложных человеческих проблем, когда дело связано с душой и с человеческими отношениями, государство выступает как слон в посудной лавке. И ничего хорошего из этого не выходит. Скажем так, чем сложнее проблема, тем хуже с ней справляется государство.
Вторая ситуация — это когда нужно сделать что-то большое, что очень важно для страны, но при этом не связано с убийством. Например, как в ситуации с пожарами в России, когда нужно собраться всем, чтобы решить проблему. Потому что государство, каким бы сильным и богатым оно ни было, не в состоянии сделать все очень быстро, оно всегда очень медленно движется. Кроме того, оно не в состоянии оперативно решить проблему, когда происходит что-то внезапное. Или вот другой пример: когда проходит какое-то очень важное для всей страны событие, например, Олимпиада или Чемпионат мира. Сколько было волонтеров в Южной Африке!
И третья ситуация связана с творчеством, со свободой мысли, свободой что-то создавать. Государство — просто яд для этого дела. Оно может выделять средства, но лучше бы оно не лезло в эти дела своими слоновьими ногами.
Так что в этих трех ситуациях государство своим вмешательством только вредит. Это доказано всей историей человечества и тому есть миллионы примеров.
Читайте также: