Опека отказала в усыновлении что делать

Обновлено: 30.06.2024

В указанных ниже ситуациях для прекращения опеки или попечительства не требуется издания специального акта, аналогичного акту о назначении:
1) достижение несовершеннолетними подопечными соответствующего возраста. При достижении малолетним лицом возраста 14 лет опека трансформируется в попечительство. При этом в соответствии с законом специального оформления полномочий попечителя не требуется. Ранее вынесенное постановление (распоряжение) о назначении опекуна создает для этого лица статус попечителя. При достижении несовершеннолетним возраста 18 лет попечительство прекращается;
2) приобретение полной гражданской дееспособности при вступлении несовершеннолетнего подопечного в брак (ст. 21 ГК РФ). В случае вступления в брак до достижения совершеннолетия гражданская дееспособность наступает у лица в полном объеме в день государственной регистрации заключения брака. В этот же день прекращается попечительство над несовершеннолетним;
3) объявление несовершеннолетнего, достигшего 16 лет, полностью дееспособным (ст. 27 ГК). В том случае, если на эмансипацию согласен попечитель несовершеннолетнего, то эта процедура производится в административном порядке - по решению органа опеки и попечительства. В противном случае несовершеннолетний вправе обратиться в суд с заявлением об объявлении его полностью дееспособным;
4) приобретение полной гражданской дееспособности несовершеннолетним родителем, ребенку которого был назначен опекун на основании п. 2 ст. 62 СК РФ. Достижение таким родителем 18 лет, а равно его эмансипация или вступление в брак до 18 лет прекращают полномочия опекуна над ребенком;
5) решение суда о восстановлении в родительских правах родителя (родителей) подопечного ребенка (ст. 72 СК) - в том случае, когда в соответствии с этим решением ребенок возвращается родителям (одному из них). При отсутствии в решении суда указания на передачу ребенка родителям орган опеки и попечительства вправе решить вопрос о прекращении опеки (попечительства) над ребенком самостоятельно, по своему усмотрению, исходя из интересов ребенка. Отмена опеки (попечительства) может оказаться преждевременной по разным причинам, связанным с местом жительства родителя или ребенка, состоянием здоровья ребенка и пр.;
6) решение суда об отмене ограничения родительских прав. Как следует из ст. 76 СК РФ, такое решение всегда содержит в себе указание на возвращение ребенка родителям (одному из них);
7) передача ребенка на усыновление (см. комментарий к статьям гл. 19 СК).

Во-вторых, опека (попечительство) прекращается в связи с освобождением опекуна (попечителя) от исполнения своих обязанностей.

В соответствии со ст. 29 Закона об опеке освобождение от выполнения обязанностей опекуна (попечителя) требует оформления с помощью принятия органом опеки и попечительства акта об освобождении опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей.

Основанием для освобождения опекуна (попечителя) от исполнения обязанностей является его заявление. При этом причины, по которым такое лицо обращается с соответствующим заявлением, значения не имеют. Отказать опекуну (попечителю) в освобождении его от исполнения обязанностей нельзя, поскольку продолжение отношений опеки (попечительства) при нежелании опекуна создает угрозу для нарушения прав и интересов подопечного.

В соответствии со ст. 29 Закона об опеке опекун, попечитель могут быть освобождены от исполнения своих обязанностей по их просьбе. Кроме того, орган опеки и попечительства может освободить опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей, в том числе временно, в случае возникновения противоречий между интересами подопечного и интересами опекуна или попечителя.

В-третьих, опека (попечительство) прекращается при отстранении опекунов (попечителей) от исполнения обязанностей. Пункт 3 ст. 39 СК РФ закрепляет общее основание для отстранения - ненадлежащее выполнение опекуном или попечителем лежащих на нем обязанностей. По смыслу закона данная мера может быть применена лишь при наличии вины опекуна (попечителя). Указанная норма предусматривает и частные случаи такого виновного поведения:
1) ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей;
2) нарушение прав и законных интересов подопечного, в том числе при осуществлении опеки или попечительства в корыстных целях либо при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи;
3) выявление органом опеки и попечительства фактов существенного нарушения опекуном или попечителем установленных федеральным законом или договором правил охраны имущества подопечного и (или) распоряжения его имуществом.
Отстранение опекуна или попечителя должно произойти незамедлительно по обнаружении органом опеки и попечительства таких фактов его виновного поведения, как растрата вверенного опекуну (попечителю) имущества подопечного, ухудшение состояния здоровья подопечного по причине ненадлежащего ухода.

Такие же последствия должны наступить в случае, если опекун (попечитель) не обеспечивает подопечного необходимым питанием, одеждой, обувью и пр., а также если подопечный ребенок не посещает учебное заведение (при получении основного общего образования в учебном заведении).

Однако для отстранения опекуна (попечителя) не обязательно наступление перечисленных негативных последствий. Достаточно обнаружения органом опеки и попечительства угрозы причинения вреда имуществу подопечного, его физическому или психическому здоровью или развитию. Если такая угроза создана виновным неисполнением или ненадлежащим исполнением опекуном (попечителем) своих обязанностей, то орган опеки и попечительства вправе применить данную меру.

Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2009 г. № 423 утверждены Правила осуществления органами опеки и попечительства проверки условий жизни несовершеннолетних подопечных, соблюдения опекунами или попечителями прав и законных интересов несовершеннолетних подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами или попечителями требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей. Эти Правила определяют сроки проведения плановой проверки условий жизни подопечных:
а) один раз в течение первого месяца после принятия органом опеки и попечительства решения о назначении опекуна;
б) один раз в три месяца в течение первого года после принятия органом опеки и попечительства решения о назначении опекуна;
в) один раз в шесть месяцев в течение второго года и последующих лет после принятия органом опеки и попечительства решения о назначении опекуна.
По результатам проверки составляется акт проверки условий жизни подопечного, соблюдения опекуном прав и законных интересов подопечного, обеспечения сохранности его имущества, а также выполнения опекуном требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей.

Как и в других случаях, заинтересованное лицо (опекун или попечитель) вправе обжаловать в суд акт органа опеки и попечительства.

В зависимости от наличия вины в действиях или бездействии опекуна или попечителя для данного гражданина могут наступить следующие негативные последствия:
- бывший опекун или попечитель может быть привлечен к имущественной ответственности за причинение вреда личности или имуществу подопечного. Привлечение его к ответственности возможно на основании общих положений гражданского законодательства об обязательствах вследствие причинения вреда (ст. 1064 ГК);
- бывший опекун или попечитель, отстраненный от исполнения обязанностей в связи с ненадлежащим их исполнением, не может стать усыновителем, приемным родителем, не может быть вновь назначен опекуном или попечителем этому или другому ребенку (ст. ст. 127, 146, 153 СК);
- бывший опекун или попечитель может быть привлечен к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 5.35 и другими статьями КоАП РФ. Бывший опекун или попечитель может быть привлечен к уголовной ответственности, если его действия или бездействие отвечают признакам составов ст. 156 или других статей УК РФ.

Вокруг работы органов опеки и попечительства в обществе существует немало мифов и предрассудков. Как только разгорается какой-либо громкий скандал в СМИ с участием детей, сотрудников опеки часто упрекают в бездействии или, наоборот, в произволе. Как же на самом деле устроена работа опеки, как она может помочь семье и стоит ли ее опасаться, рассказывают сотрудники московских органов опеки и попечительства.

Первый вариант: москвичи самостоятельно обращаются в опеку. Есть приемные дни, когда любой человек может прийти со своей проблемой и получить бесплатную консультацию. С собой нужно иметь паспорт и документы, непосредственно относящиеся к сути обращения.

Какие условия в семье препятствуют нормальному развитию ребенка:

родители злоупотребляют алкоголем;
родители употребляют наркотики;
в квартире антисанитарные жилищно-бытовые условия;
ребенок длительное время не посещает школу и так далее.

План индивидуальной-профилактической работы определяется совместно с семейным центром: сюда входит психологическая и юридическая помощь, социальная и экономическая поддержка.

НА КАКУЮ ПОДДЕРЖКУ МОГУТ РАССЧИТЫВАТЬ СЕМЬИ

Что такое трудная жизненная ситуация? К данной категории можно отнести низкий доход семьи, развод родителей, конфликты между супругами или родителями и детьми. Зачастую эти факторы сочетаются. Такие семьи регулярно посещают сотрудники опеки.

Помощь. Родителей, нуждающихся в юридической помощи, специалисты семейного центра готовы проконсультировать бесплатно. Чаще всего родители интересуются вопросами, связанными с получением адресной социальной помощи в органах соцзащиты, бракоразводным процессом и назначением алиментов, постановкой на учет малообеспеченных семей.

Семьям, где случаются конфликты между супругами, родителями и детьми, зачастую требуется психологическая помощь. В таких случаях к работе привлекаются квалифицированные психологи и психотерапевты.

Что такое социально опасное положение? Это категория семей, в которых родители злоупотребляют алкоголем или наркотиками, жестоко обращаются с детьми, ненадлежаще исполняют родительские обязанности по содержанию, уходу и воспитанию детей. В подобных ситуациях сотрудники опеки регулярно посещают семьи, запрашивают информацию о детях из школ и поликлиник.

Помощь. Окажут содействие в получении медицинской помощи родителей от алкогольной и наркотической зависимости. При необходимости родителям помогут устроить ребенка в детский сад или школу.

ЦИФРА: На базе 30 семейных центров семьи с детьми могут получить:

Консультации юристов
Психологическую помощь
Адресную социальную помощь (сертификаты на продукты, технику, одежду)
Помощь специалистов по социальной работе

ПРИЕМНЫМ СЕМЬЯМ: СОПРОВОЖДЕНИЕ И НЕОБХОДИМАЯ ПОДДЕРЖКА

Поддержка приемных семей, в которых воспитываются дети, осуществляется постоянно. За каждой семьей закреплен специалист опеки.

К нему родители обращаются по всем вопросам, касающимся финансовых выплат и льгот (вознаграждение приемного родителя, выплаты на содержание подопечного и так далее). Одновременно специалист опеки может решить юридические вопросы, затрагивающие интересы подопечных детей. Например, оформление и получения жилья при наступлении совершеннолетия у ребенка.

Специалист опеки и психолог, закрепленные за семьей, планово и регулярно посещают ее. Если выясняется, что родители или дети, например, нуждаются в психологической помощи, то опекуну предлагается заключить договор сопровождения с индивидуальным планом работы.

профессиональные консультации;
помощь юристов;
помощь педагогов;
социальную поддержку.

ЦИФРА: Сопровождением приемных семей занимается порядка 50 учреждений по всей столице — это ЦССВ, семейные центры, центры социального обслуживания, некоммерческие организации и другие.

ПОМОЩЬ ПО ТЕЛЕФОНУ

Так, за прошлый год поступило около 1500 обращений, из которых 39% касались семей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации или социально опасном положении. За ними закреплены помощники из социальных семейных центров для сопровождения.

ТЕМ ВРЕМЕНЕМ

В Москве проживает 1,5 млн семей, в которых воспитывается 2 млн детей и подростков.

Семьи с детьми — предмет особой заботы и внимания Правительства Москвы. Каждая семья может рассчитывать на социальную поддержку, включая выплаты и различные льготы.

Все дети Москвы имеют право на:

Бесплатный проезд в городском транспорте (до 7 лет)
Бесплатное лекарственное обеспечение (до 3 лет)
Бесплатное горячее питание — с 1-го по 4-й класс школы
Бесплатные школьные учебники
Бесплатное посещение городских театров и музеев (до 7 лет)
Продукты детской молочной кухни (до 3 лет)

Пресс-служба Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы

Напомню, в Конвенции ООН о правах ребенка, прямо указывается о праве ребенка на семейные связи и не допустимости противозаконного вмешательства в осуществление его права на личную жизнь, семейную жизнь, неприкосновенность жилища или тайну корреспонденции, или незаконного посягательства на его честь и репутацию.

В российском законодательстве в случаях, когда дети по тем или иным причинам остаются без попечения родителей, законом закреплено преимущественное право опеки за близкими родственниками, а именно:

п. 1 ст. 123 СК. Устройство детей, оставшихся без попечения родителей:
1. Дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче в семью на воспитание (усыновление (удочерение), под опеку или попечительство, в приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в патронатную семью), а при отсутствии такой возможности временно, на период до их устройства на воспитание в семью, передаются в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов (статья настоящего Кодекса).
При устройстве ребенка должны учитываться его этническое происхождение, принадлежность к определенной религии и культуре, родной язык, возможность обеспечения преемственности в воспитании и образовании.

п. 2 ст. 146 СК. Опекуны (попечители) детей:
2. При назначении ребенку опекуна (попечителя) учитываются нравственные и иные личные качества опекуна (попечителя), способность его к выполнению обязанностей опекуна (попечителя), отношения между опекуном (попечителем) и ребенком, отношение к ребенку членов семьи опекуна (попечителя), а также, если это возможно, желание самого ребенка.

Также российским законом закреплено право предоставления предварительной родственной опеки на срок 6 месяцев.

В случаях, если в интересах недееспособного или не полностью дееспособного гражданина ему необходимо немедленно назначить опекуна или попечителя, орган опеки и попечительства вправе принять акт о временном назначении опекуна или попечителя (акт о предварительных опеке или попечительстве).
Опекуном или попечителем в случаях, предусмотренныхчастью 1настоящей статьи, может быть временно назначен только совершеннолетний дееспособный гражданин. Принятие акта о предварительных опеке или попечительстве допускается при условии предоставления указанным лицом документа, удостоверяющего личность, а также обследования органом опеки и попечительства условий его жизни…

Изучая случаи отказа близким родственникам в опеке, выявлены типичные нарушения со стороны органов опеки, п. 5 ст. 10 ФЗ 48.

Официальные причины отказа в родственной опеке:

В практике нередко встречаются случаи отказа близким родственникам в опеке, в частности бабушкам из-за наличия в их истории жизни судимостей за преступления, не относящиеся к категории тяжких и особо тяжких, а также к преступлениям против половой неприкосновенности, по таким статьям как ст. 116 — побои, ч. 1 ст. 318 — применение насилия в отношении представителя власти, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия; 213 — хулиганство.

Пример из жизни — женщина получает судимость по ст. 116 за то, что заступилась за свою несовершеннолетнюю дочь, которой разбил губу до крови одноклассник, занимающийся в секции дзю-до. Мать в порыве прибегает к мальчику и ударяет его по лицу, в итоге у мальчика синяк, а у нее судимость, из-за которой в будущем ей отказывают в опеке над внучкой.

А вместе с тем с января 2014 г. Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.01.2014 № 1-П Конституционный Суд сформулировал правовую позицию относительно допустимых пределов ограничения права на усыновление лицами, имеющими или имевшими судимость за преступления, не относящиеся к категории тяжких и особо тяжких, а также к преступлениям против половой неприкосновенности, а позже в мае 2014 Определением Конституционного Суда РФ от 13 мая 2014 г. № 997-О указал, что данная правовая позиция применима и к регулированию ст. 146 СК РФ для кандидатов в опекуны. Таким образом, органы опеки применяют избыточные меры, отказывая в опеке близким родственникам в отношении родных несовершеннолетних, что также противоречит здравому смыслу и человеческим принципам.

Отсюда вытекает еще одно противоречие здравому смыслу: при отказе родным бабушкам в опеке, нарушаются права несовершеннолетних родителей (п. 1 ст. 62 СК РФ), когда таковые имеются.

СК РФ, Статья 62. Права несовершеннолетних родителей

1. Несовершеннолетние родители имеют права на совместное проживание с ребенком и участие в его воспитании.
Новая редакция: 2. Несовершеннолетние родители, не состоящие в браке, в случае рождения у них ребенка и при установлении их материнства и (или) отцовства вправе самостоятельно осуществлять родительские права по достижении ими возраста шестнадцати лет. До достижения несовершеннолетними родителями возраста шестнадцати лет их ребенку назначается опекун, который осуществляет его воспитание совместно с несовершеннолетними родителями ребенка. Разногласия, возникающие между опекуном ребенка и несовершеннолетними родителями, разрешаются органом опеки и попечительства.

(п. 2 в ред. Федерального закона от 30.12.2015 № 457-ФЗ)
Прежняя редакция: До достижения несовершеннолетними родителями возраста шестнадцати лет ребенку может быть назначен опекун, который будет осуществлять его воспитание совместно с несовершеннолетними родителями ребенка. Разногласия, возникающие между опекуном ребенка и несовершеннолетними родителями, разрешаются органом опеки и попечительства.

Если рассуждать в прежней редакции ст. 62, когда ребенку может быть назначен опекун, то бабушке не нужно оформлять опеку на малыша, т. к. она — бабушка, — является законным представителем своей несовершеннолетней дочери, которая родила ребенка.

Новая редакция ст. 62 СК с одной стороны позволяет малолетней матери жить с младенцем и участвовать в его воспитании (ст. 62 ч. 1), а с другой стороны требует назначить младенцу опекуна (ст. 62 ч. 2). Последнее требование оказывается практически не исполнимым (ведь опекун должен жить и с младенцем, и с его мамой), и излишним, так как подросток и так не живет без законных представителей. По своей правовой сути это требование отстраняет законного представителя несовершеннолетнего родителя (например, бабушку малолетнего ребенка) от его прав и обязанностей по представлению интересов несовершеннолетнего, в данном случае по осуществлению родительских прав несовершеннолетнего.

Следующее типичное препятствие — это отказ в приеме заявления на опекунство из-за состояния здоровья или возраста потенциального опекуна.

Вот ситуация — семья, несовершеннолетний находится под опекой дедушки, проживают также совместно с бабушкой. В семье случается несчастье, умирает дедушка. Бабушка является инвалидом III группы, что не может быть поводом для отказа в опеке. Однако, заявление от бабушки в оформлении опекунства местная опека не принимает, ссылаясь на то, что все равно бабушка опеку над ребенком не получит и инициирует процесс изъятия ребенка из семьи. Вмешивается общественность, СМИ, адвокаты, ребенка удается оставить в семье, а бабушке предоставить опеку.

Или, мать становится инвалидом I группы, судом по состоянию здоровья ее ограничивают в родительских правах. У бабушки не принимают заявление, аргументируя тем, что ей 70 лет и опеку ей не дадут. В итоге пятилетний ребенок за 2 года сменил 3 приемные семьи. Поражает настойчивость органов опеки в желании непременно передать ребенка в приемную семью, нежели пойти на встречу, посодействовать родной семье и оформить опеку на родную бабушку. Может здесь скрывается чей-то интерес? А ситуации в свою очередь, как было уже отмечено — типичные.

Вот еще одно типичное нарушение — временная утрата трудоспособности близкого родственника, кандидата в опекуны. По этой причине близкий родственник не успевает собрать весь пакет документов для оформления опеки над внуками.

Пример. В семье оба родителя, отца и мать по очереди лишают родительских прав, внучка проживала до лишения матери родительских прав вместе с мамой и бабушкой, и фактически бабушка уже давно занималась воспитанием внучки (8 лет). На момент лишения матери родительских прав бабушка (54 года) временно теряет трудоспособность из-за перелома ноги, в связи с этим не успевает в срок собрать все необходимые документы, также на этот момент бабушка не успевает получить на руки решение суда по выписке из квартиры, лишенной родительских прав матери. И опека, применяя формальный подход, отказывает бабушке в опеке. И очень быстро буквально в три дня передает ребенка в чужую семью.

Еще подобный пример. Бабушка 4 раза обращалась с заявлением об оформлении опеки над внуком, препятствием была регистрация матери ребенка в квартире бабушки, вопрос выписки матери из квартиры решался в судебном порядке. Орган опеки, зная о намерениях бабушки, не дожидаясь решения суда о выписке матери из жилплощади, противореча интересам ребенка, спешно передает малыша в приемную семью. Когда знакомишься с материалами подобных дел, волосы встают на голове дыбом от того беспредела, который порой чинят некоторые сотрудники системы опеки и попечительства. Здесь явно усматривается интерес передачи именно в приемную семью, под возмездную (платную) опеку.

Следующий повод отказа близким родственникам в опеке — это стесненные или плохие условия жилья.

Вот пример, бабушке отказывают в опеке над двумя внучками, потому что в доме временно нет отопления, причем не по вине бабушки, и в доме пользуются электрообогревателем. Также у бабушки не будет хватать средств на обеспечение детей, т.к. она вынуждена будет оставить свою работу и жить только на пенсию (дети маленькие 3,5 и 2 года). А почему опека не учитывает возможность получения ежемесячных пособий на каждого ребенка, гарантированные п. 3 ст. 148 СК. Права детей, находящихся под опекой (попечительством) — Дети, находящиеся под опекой или попечительством, имеют право на содержание, денежные средства на которое выплачиваются ежемесячно в порядке и в размере, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Кстати, в Московской области, где проживает данная семья, на детей в таких случаях предусмотрены пособия в зависимости от возраста в 11,5 и 9,5 тыс. рублей, а в среднем по стране 8–9 тысяч рублей в месяц. И все равно принимается решение отказать родной бабушке в опеке, в пользу чужих людей, которые будут получать зарплату за воспитание детей.

Среди типичных нарушений при передаче детей под опеку близким родственникам выявлен фактор передачи детей на иностранное усыновление.

Еще пример, две сестры 5 и 7 лет, мать лишили родительских прав, родной дядя написал заявление о желании взять под опеку своих племянниц, но опека ему отказала, мотивировав тем, что у него недостаточно хорошие бытовые условия: он живет в однокомнатной квартире с женой и ребенком. Совершенно непонятно, почему опека решила, что наличие лишних квадратных метров для сирот важнее, чем связь с единственным родным человеком в их жизни? Позже выяснилось, что детей готовят на иностранное усыновление в Италию. В связи с этим опека отказала в усыновлении этих девочек еще одной российской семье. Только после вмешательства общественников и СМИ, дети смогли остаться в России, позже их приняла к себе семья из Москвы. Вот опять прослеживается недвусмысленный мотив со стороны органов опеки.

Выводы:

Как уже было сказано ранее в 75% случаев нарушаются права родственников при передаче детей под родственную опеку, и происходят это с нарушениями прав близких родственников, самих детей (ст. 54, 55 СК), т.е это те ситуации, когда дети должны были остаться в родной семье под опекой своих родственников. Происходит это в обход законодательства, прямого нарушения закона, противореча здравому смыслу и человеческим принципам.

Пути решения:

Стратегические: Сложившуюся порочную практику игнорирования родственной опеки, равно как и других практик, позволяющих существовать рынку детей, можно менять только через смену вектора семейной политики, исключив материальный, финансовый интерес, подогревающий рынок детей. Основным приоритетом должно стать действительное сохранение родной семьи, поддержка родной семьи, обеспечение опорных точек развития и укрепления российской семьи.

2. Нужно уточнить положение малолетних родителей (поправки в ст. 62 СК), предотвратив разлуку малолетней матери с младенцем, чтобы заботу о младенце принимали вместе с малолетней мамой ее законные представители (как правило, родители), а не чужие люди. Следует устранить внутреннее противоречие с уже содержащимся в статье 62 СК принципом, что родительские права (как и гражданские права при неполной дееспособности в силу возраста — ст. 26 Гражданского кодекса РФ), осуществляются родившей мамой не самостоятельно, но при помощи ее законного представителя — родителя или организации.

3. Внести поправки в ст. 146 СК с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 31 января 2014 г. № 1-П и Определения Конституционного Суда РФ от 13 мая 2014 г. № 997-О о допустимых пределах ограничения права на установление опеки и попечительства лицами, имеющими или имевшими судимость за преступления, не относящиеся к категории тяжких и особо тяжких, а также к преступлениям против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Рыженкова А.М. и Горохова Б.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Космачевой Людмилы Викторовны к Управлению социальной защиты населения Западного административного округа города Москвы, Отделу социальной защиты населения района Солнцево об оспаривании решения об отказе заключить договор о приемной семье

по кассационной жалобе Космачевой Людмилы Викторовны на решение Никулинского районного суда города Москвы от 22 мая 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рыженкова А.М., выслушав объяснения представителя Космачевой Л.В. по доверенности Селихановой А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы по доверенности Сидоровой Ю.Б., представителей УСЗН ЗАО г. Москвы по доверенностям Устиновой И.В., Тамашенко О.Г., возражавших против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Космачева Л.В. обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Западного административного округа г. Москвы, отделу социальной защиты населения района Солнцево г. Москвы об оспаривании решения об отказе заключить договор о приемной семье.

Полагая решение ОСЗН района Солнцево ЗАО г. Москвы от 2 декабря 2016 года N 376 об отказе в заключении договора о приемной семье незаконным, нарушающим ее права и права несовершеннолетних Золотых И.В., Золотых Д.В., просила отменить его и обязать заключить с ней договор о приемной семье в отношении Золотых И.В., . года рождения, Золотых Д.В., . года рождения.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2017 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2017 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Космачева Л.В. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены решения Никулинского районного суда города Москвы от 22 мая 2017 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2017 г.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжений отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Чеховскому муниципальному району от 9 сентября 2016 г. N 649-р и N 650-р Космачева Людмила Викторовна является опекуном несовершеннолетних Золотых И., В., . года рождения, Золотых Д., В., . года рождения, имеющих регистрацию по адресу: . Данная жилая площадь закреплена за малолетними Золотых И.В. и Золотых Д.В. в соответствии с постановлениями администрации Чеховского муниципального района Московской области от 8 августа 2016 г.

Мать детей Золотых М.А. оставила несовершеннолетних детей в муниципальном казенном образовательном учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе с ограниченными возможностями здоровья "Чеховский центр содействия развитию семьи и семейных форм устройства".

Заочным решением Чеховского городского суда Московской области от 23 сентября 2016 г. Золотых М.А. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних Золотых И.В. и Золотых Д.В. Отец в актовой записи о рождении детей не указан.

Распоряжениями ОСЗН района Солнцево ЗАО г. Москвы от 12 сентября 2016 г. N 277 и N 278 несовершеннолетние Золотых И.В. и Золотых Д.В. поставлены на учет по месту их проживания: . Опекуну Космачевой Л.В. назначены выплаты денежных средств на содержание подопечных.

28 ноября 2016 г. Космачева Л.В. обратилась в ОСЗН района Солнцево ЗАО г. Москвы по вопросу заключения договора о приемной семье. Распоряжением от 2 декабря 2016 г. N 376 ей отказано в заключении такого договора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение о создании приемной семьи является исключительной компетенцией того региона, который создает приемную семью и выплачивает вознаграждение приемным родителям из своего бюджета, с 1 января 2016 года в соответствии с законодательством города Москвы органы опеки и попечительства заключают договоры о приемной семье с лицами, местом жительства которых является город Москва, в отношении которых в городе Москве издано распоряжение о назначении их опекунами, исполняющими свои обязанности возмездно, и только в том случае, если договор заключается в отношении детей-сирот и детей, оставшихся на попечении родителей, имеющих место жительства в городе Москве, в также детей, которые помещены под надзор в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, города Москвы.

Поскольку несовершеннолетние Золотых И.В. и Золотых Д.В. не являются жителями города Москвы либо воспитанниками организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, города Москвы, отказ истице в заключении договора о приемной семье не нарушает прав и законных интересов подопечных, на содержание которых опекуну назначены и выплачиваются денежные средства, суд пришел к выводу о том, что обжалуемый отказ ОСЗН района Солнцево ЗАО г. Москвы соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем не нашел оснований для признания его незаконным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и его правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судебные постановления приняты с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 123 Семейного кодекса Российской Федерации формами устройства детей, оставшихся без попечения родителей, являются как опека, так и приемная семья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Семейного кодекса Российской Федерации приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре.

Порядок создания приемной семьи определяется Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 152 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 11 Закона города Москвы от 14 апреля 2010 г. N 12 "Об организации опеки, попечительства и патронажа в городе Москве" передача ребенка (детей) в приемную семью и контроль за условиями жизни и воспитания ребенка (детей) в приемной семье осуществляются в соответствии с федеральным законодательством.

Исходя из приведенных правовых норм, вопросы создания приемной семьи прямо отнесены к компетенции Российской Федерации. К полномочиям города Москвы отнесено лишь определение порядка и размеров государственной поддержки приемных семей в случае заключения с ними в соответствии с федеральным законодательством договоров о приемной семье (статьи 20, 21 Закона города Москвы "Об организации опеки, попечительства и патронажа в городе Москве").

Кроме того, вывод судов относительно определения места жительства детей противоречит положениям статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при определении места жительства несовершеннолетних и лиц, находящихся под опекой, применяются нормы гражданского законодательства.

Так, согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными. Раздельное проживание попечителя с подопечным, достигшим шестнадцати лет, допускается с разрешения органа опеки и попечительства при условии, что это не отразится неблагоприятно на воспитании и защите прав и интересов подопечного.

Исходя из приведенных правовых норм место жительства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, должно определяться по месту жительства их законных представителей.

Вывод судов о том, что несовершеннолетние Золотых И.В. и Золотых Д.В. не имеют места жительства в городе Москве применительно к заявленным требованиям (оспаривание решения об отказе заключить договор о приемной семье), противоречит приведенным нормам права.

Из содержания статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан.

В силу положений абзаца третьего пункта 1 статьи 34 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия органа опеки и попечительства в отношении подопечного возлагаются на орган, который установил опеку или попечительство. При перемене места жительства подопечного полномочия органа опеки и попечительства возлагаются на орган опеки и попечительства по новому месту жительства подопечного в порядке, определенном Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Таким образом, место жительства подопечных детей определяется и тем обстоятельством, какой орган опеки и попечительства осуществляет свои полномочия в отношении этих детей.

Согласно пункту 2.1 Порядка выплаты денежных средств на содержание детей, находящихся в приемной семье, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2007 г. N 376-ПП "О мерах по реализации закона города Москвы от 30 ноября 2005 г. N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве", назначение выплат денежных средств на содержание детей, находящихся в приемной семье, осуществляется уполномоченным органом в сфере опеки, попечительства и патронажа по месту жительства подопечного и приемного родителя (одного из приемных родителей) со дня заключения договора о приемной семье.

Как усматривается из материалов дела, Золотых И.В. и Золотых Д.В. сняты с учета в органах опеки и попечительства Чеховского муниципального района Московской области, поставлены на учет в ОСЗН района Солнцево ЗАО города Москвы с определением их места жительства по месту регистрации и проживания опекуна: . Космачевой Л.В. назначены и выплачиваются ежемесячно денежные средства на содержание подопечных. Данные обстоятельства свидетельствуют о признании ОСЗН района Солнцево ЗАО города Москвы факта проживания несовершеннолетних на территории города Москвы, а также того факта, что данный орган исполняет обязанности органа опеки и попечительства в отношении Золотых И.В. и Золотых Д.В.

В силу пункта 1 статьи 121 Семейного кодекса Российской Федерации органы опеки и попечительства выявляют детей, оставшихся без попечения родителей, ведут учет таких детей в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, обеспечивают защиту их прав и интересов до решения вопроса об их устройстве и исходя из конкретных обстоятельств утраты попечения родителей избирают формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей (статья 123 данного кодекса), а также осуществляют последующий контроль за условиями их содержания, воспитания и образования. Деятельность других, кроме органов опеки и попечительства, юридических и физических лиц по выявлению и устройству детей, оставшихся без попечения родителей, не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (пункт 1 статьи 121 данного кодекса), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов. Пунктом 6 данной статьи определено, что устройство ребенка под опеку или попечительство допускается в соответствии с Федеральным законом "Об опеке и попечительстве" по договору об осуществлении опеки или попечительства, в том числе по договору о приемной семье, либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, по договору о патронатной семье (патронате, патронатном воспитании).

Орган опеки и попечительства, исходя из интересов подопечного, вправе заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях (пункт 2 статьи 16 Федерального закона "Об опеке и попечительстве").

Приведенные положения законодательства при рассмотрении заявления Космачевой Л.В. о заключении с ней договора о приемной семье в отношении Золотых И.В. и Золотых Д.В. ответчиками учтены не были.

Между тем решение органов опеки и попечительства о выборе формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, не может носить произвольный и избирательный характер, иметь предпочтения и ограничения, не установленные нормами закона. Форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей, избирается исходя из их интересов.

Однако суд указанные обстоятельства не определил в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не получили правовой оценки суда.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение Никулинского районного суда города Москвы от 22 мая 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2017 г. подлежат отмене, с направлением дела в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с нормами материального права, регулирующими возникшие по данному делу правоотношения, при соблюдении норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

Председательствующий

Кликушин А.А.

Судьи

Рыженков А.М.

Горохов Б.А.

Обзор документа

Первая и апелляционная инстанции сочли отказ законным, но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ с их выводами не согласилась и направила дело на новое рассмотрение.

Нельзя согласиться с выводом о том, что дети не имеют места жительства в Москве.

Кроме того, место жительства подопечных определяется и тем обстоятельством, какой орган опеки и попечительства осуществляет в отношении них свои полномочия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Дети, оставшиеся без родителей, могут быть усыновлены.

Это непростая юридическая процедура, позволяющая ребенку не просто находиться под опекой той или иной семьи, но документально стать ее частью.

Однако нередки случаи, когда по тем или иным причинам вновь созданная семья распадается, и необходимо отменить усыновление.Такая процедура проводится через суд в порядке искового производства.

Инициировать ее может строго ограниченный круг лиц. Процесс строго регламентируется российским законодательством, поскольку напрямую затрагивает права ребенка, оставшегося без попечения родителей.

В случае несогласия хотя бы одной из сторон подобная процедура не проводится. Если же биологические родители ребенка были признаны недееспособными, умерли либо были лишены родительских прав, достаточно будет согласия только усыновителей и усыновленного.

Отмену усыновления могут инициировать:

биологические родители;
сами усыновители;
ребенок, достигший четырнадцатилетнего возраста;
органы опеки и попечительства;
прокурор.

Отменить усыновление могут либо лица, непосредственно заинтересованные в процедуре, либо уполномоченные ведомства, действующие в интересах опекаемого ребенка.

Инициаторами отмены могут также быть третьи лица, например, соседи, воспитатели, учителя, мед. работники и т.д. На основании их жалоб и показаний может начаться прокурорская проверка. К ней обязаны привлечь органы опеки и попечительства. В случае выявления нарушений будет открыто судебное производство.

Основания для отмены усыновления

Процедура предусмотрена в СК РФ и допускается в тех случаях, когда кто-то нарушает права и интересы несовершеннолетнего. В законе установлены следующие основания:

уклонение усыновителями от исполнения родительских обязанностей либо злоупотребление ими;
жестокое обращение с ребенком;
злоупотребление алкоголем, прием наркотических средств.

Как видно, безоговорочной причиной, указанной в СК РФ, является нарушение прав несовершеннолетнего его усыновителями. Однако в семейном законодательстве можно найти и иные причины для отмены усыновления. Такие основания рассматриваются судом с учетом интересов и законных прав усыновленного и могут иметь широкий спектр. В отличие от сходной процедуры по лишению родительских прав, в отношении разусыновления список иных оснований не уточняется. Практика показывает, что они могут не затрагивать неправомерное поведение усыновителей.

Ребенок может сам не захотеть более находиться в данной семье, или биологические родители могут инициировать процедуру восстановления родительских прав.

Важный момент также заключается в том, что при отмене усыновления суд должен учитывать мнение ребенка. Однако оно не должно противоречить его интересам. Так, например, если в силу малолетнего возраста, недостаточного развития и иных веских причин малыш не в состоянии адекватно оценить поведение взрослых, судья может принять решение об отмене усыновления без учета его пожеланий.

Таким образом, можно выделить 2 основных причины отмены усыновления: по вине усыновителей и при отсутствии их вины. В первом случае это:

ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по отношению к ребенку;
применение жестокости, насилия;
пренебрежение здоровьем, воспитанием, образованием;
алкоголизм и наркомания.

При отсутствии вины усыновителей процедура отмены может быть инициирована даже в тех случаях, когда им просто не удалось найти подход к ребенку. Также этот процесс можно начать, если были выявлены патологии, связанные со здоровьем несовершеннолетнего, о которых усыновителям ранее не было известно, и они оказались не готовы к подобным трудностям.

В таких ситуациях граждане также могут требовать отмены процедуры. В данном случае прямой угрозы жизни и здоровью ребенка нет, поэтому суд будет основываться на его пожеланиях.

Порядок проведения процедуры

Процесс отмены усыновления начинается с подачи искового заявления в суд по месту жительства истца. Подсудностью, как правило, наделены районные суды. Инициаторами могут быть как надзорные органы, так и непосредственно усыновители, сам подросток (достигший 14-ти лет), а также его биологические родители.

Для обращения в суд необходимо подготовить следующий пакет документов:

свидетельство о рождении;
документ, подтверждающий усыновление;
документ, подтверждающий заключение/расторжение брака усыновителей;
доказательства оснований для отмены (заключение психолога/психотерапевта, результаты медицинских обследований, заключение органов опеки о ненадлежащих условиях воспитания и т.д.);
квитанция об уплате гос. пошлины.

Все перечисленные документы должны быть упомянуты в исковом заявлении и присутствовать в прилагаемом перечне.

Кроме того, в заявлении необходимо обязательно указать:

обстоятельства усыновления (на каком основании и когда было принято решение, а также данные усыновителей и несовершеннолетнего);
причины, по которым необходимо инициировать процедуру отмены;
ходатайство об отмене;
просьба об изменении паспортных данных (по желанию).

В соответствии с российским законодательством дело рассматривается в виде искового производства с привлечением соответствующих органов (органы опеки и попечительства, прокурор).

В обязанности органов опеки входит защита интересов несовершеннолетнего в суде, обследование условий его жизни и заключение по результатам такого обследования.

Кроме того, свое заключение в ходе судебного разбирательства должен вынести прокурор.

Правовые последствия

Решение об отмене усыновления сразу вступает в законную силу. Это влечет за собой полное прекращение всех правовых неимущественных обязательств и имущественных прав как усыновителей, так и самого ребенка. Исключения допускаются только в том случае, если они необходимы в интересах несовершеннолетнего. К примеру, сохранение присвоенных ему ранее фамилии, имени и отчества, взыскание алиментов с бывшего усыновителя и т.д.

Вместе с отменой усыновления может также вступить в силу одновременное восстановление в правах кровных родителей, если такая процедура также была инициирована в судебном порядке, и об этом напрямую указано в решении суда. Таким образом, ребенок может либо вернуться в кровную семью, либо остаться под надзором органов опеки.

Ребенок не вернется в кровную семью, если не соблюдены определенные требования:

нет такой возможности (родители неизвестны, умерли либо лишены родительских прав);
это нецелесообразно (недееспособные родители, имеют проблемы с алкоголем или наркотиками).

Процедура отмены усыновления достаточно серьезный шаг как в правовом смысле, так и с точки зрения эмоциональной составляющей.

Отмена усыновления происходит раз и навсегда, и особенно болезненно она может быть воспринята ребенком, который уже был предан однажды самыми близкими людьми.

Читайте также: