Он рассматривается и как способ отчуждения человека от природы и как форма

Обновлено: 30.06.2024

Исследование вопроса отчуждения человека от работы, государства, потребностей, ближнего и от себя самого. Анализ теорий отчуждения, изложенных Гегелем, Марксом, Фромом как философской характеристики человеческого бытия и с точки зрения психологии.

Рубрика	Философия
Вид	реферат
Язык	русский
Дата добавления	03.07.2012
Размер файла	30,5 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Что такое отчуждение

Теории отчуждения или что порождает отчуждение

Решение проблемы (заключение)

Список литературы

Любить вещи, пользоваться людьми или наоборот?

Введение

БСЭ дает следующее определение:

И для полной картины обратимся к философскому и психологическому словарям.

Цитату из философского словаря:

Отчуждемние (англ. alienation, нем. Entfremdung) -- это процесс отделения от людей процесса и результатов их деятельности (деятельность понимается широко, как любая социальная деятельность), которые становятся неподвластными человеку и даже господствующими над ним. В результате этого люди становятся чуждыми миру, в котором живут.

Цитата из психологического словаря:

Отчуждение (в социальной психологии) -- проявление таких жизненных отношений субъекта с миром, при которых продукты его деятельности, он сам, а также другие индивиды и социальные группы, являясь носителями определенных норм, установок и ценностей, осознаются как противоположные ему самому (от несходства до неприятия и враждебности). Это выражается в соответствующих переживаниях субъекта: чувствах обособленности, одиночества, отвержения, потери Я и пр.

Анализируя выше представленные определения, можно классифицировать отчуждение.

1. Фромм показал, что отчуждение выступает в различных формах: отчуждение человека от самого себя, от других людей, от своего труда и от природы.

2. Маркс выделял 4 вида отчуждения: от процесса труда, от продукта труда, от своей собственной сущности и людей друг от друга.

Итог: отчуждение понимается либо как отделение деятельности человека от самого человека, либо как потеря себя (деперсонализация), либо как противопоставление себя социальному окружению.

Лично для меня ближе всего определение Ожегова. Я дала бы следующее определение: отчуждение - это равнодушие человека к чему-то (процессу) или кому-то (человеку), имеющему прежде значение. То есть отчуждение это скорее потеря связи, нежели ее простое отсутствие. И не обязательно, что эта связь была у конкретно этого человека. Эта связь должна быть, подразумевается культурно-историческим контекстом.

Отчуждение от работы: Вы приходите на работу - что вы там делаете? Как Вы себя там чувствуете? Многие люди скептически относятся к своей работе, почему это происходит? Потому что чаще всего человек делает то, что приносит деньги, а не то, что доставляет ему радость. Поэтому он отчужден от того, что он создает на работе. То есть человек испытывает равнодушие к тому, что по культурно-исторической задумке ему должно приносить удовольствие. Предполагается, что ему что-то нравится делать, он этому учиться, делает и получает удовлетворение, при чем не только от процесса, но и от результата.

В настоящее время человек часто создает только часть конечного продукта, то есть является звеном цепи. Суть ведь в том, что человек сам не создает законченный образ чего-то. Он лишен радости целостности своих трудов, он не может оценить свой конечный продукт. Это также вносит свою лепту в отчуждение от труда.

Отчуждение от государства: это отчуждение от той социальной силы, которая организует наше общество. Об этом подробнее мы поговорим ниже. Ярким примером отчуждения от государства стали митинги конца 2012-начала 2012г. Где эти люди были раньше? Интересовались ли они страной, в которой живут? Сколько людей шли на митинг за деньги?

Отчуждение от потребностей: Реклама (во всех самых широких смыслах) насаждает нам идеальные образы, насаждает желания и стремления, к которым мы, наверное, никогда и не стремились бы, но. Современное общество насквозь пропитано деньгами. Именно ради денег создаются потребности, почитайте любой учебник по рекламе - потребность нужно создать! Для хорошей жизни человеку не нужна дорогая стильная одежда. Но иначе - мы не часть этого общества. И это один из важнейших вопрос отчуждения от себя. Человеку порой приходится выбирать: либо индивидуальность в одиночестве, либо шаблон в коллективе. А ведь очень часто люди не знают, чего хотят и тогда по помощь приходит ее всезнание Реклама!

Что еще важно сказать, что написанные строки могут казаться идеалистическими, но это совсем не так. Самое главное, что человек сам может создать свой мир и мир своего окружения. Ваши чувства и Ваше отношение - это не только дар свыше и подарок судьбы, это созданное ВАМИ чувство. И большой дискуссионный вопрос: отчуждение начинается с государственного уклада или же от конкретного простого человека.

Теории отчуждения или что порождает отчуждение

Шиллер Ф., констатируя внутреннюю расколотость человека нового времени, рассматривает её как последствие разделения труда.

Категория отчуждения -- одна из центральных в философии Гегеля. Для Гегеля отчуждение - это реализация и овнешнение Абсолютного Духа. В "Феноменологии духа", анализируя буржуазное общество -- мир "отчужденного от себя духа", Гегель отмечает, что самосознание создаёт свой мир и относится к нему как к некоторому чуждому миру, так что отныне оно должно завладевать им. Гегель не проводит различия между объективацией и отчуждением, отождествляет отчуждение с опредмечиванием человеческих способностей.

Л. Фейербах причины отчуждения видит в религии, в психологических состояниях -- чувстве зависимости, страхе и т. п. Чувственная природа человека трактуется им как "неотчуждаемый" фундамент человеческой жизни и противопоставляется неистинному миру отчуждения -- идеализму, теологии и пр. Эта линия противопоставления "истинного" и "неподлинного" состояния усиливается у младогегельянцев (Б. Бауэр, М. Гесс), у различных мелкобуржуазных идеологов 40-х--50-х гг. 19 в. (П. Ж. Прудон, М. Штирнер и др.).

По мнению Маркузе, истоки отчуждения -- в антагонистическом разделении труда и частной собственности. Отчуждение выражается в превращении личности в объект эксплуатации и манипулирования со стороны господствующих социальных групп и классов. Отчуждение получает и определённое психологическое выражение в сознании индивида: разрыв между ожиданиями, желаниями человека и нормами, предписываемыми антагонистическим социальным порядком, восприятие этих норм как чуждых и враждебных личности, чувство изоляции, одиночества, разрушение норм поведения и т. п.

Правые и "левые" ревизионисты (Р. Гароди, Э. Фишер и др.) утверждают, что социализм усиливает отчуждение личности, создаёт новые формы отчуждения, связанные с общественной собственностью и ролью государства при социализме.

Отдельного и подробного внимания заслуживает марксистская теория отчуждения.

Критикуя романтико-утопические, моралистические представления об отчуждении, основоположники марксизма противопоставили этому взгляд на отчуждение как на объективный социальный процесс. По мере становления материалистического понимания истории углублялось и понимание отчуждения. От анализа отчуждения в сфере духовной жизни (религия, идеалистическая философия) К. Маркс и Ф. Энгельс перешли к изучению отчуждения в политической жизни (бюрократии, роли государства), а затем и к осмыслению процессов отчуждения в экономической сфере. В работах начала 1840-х гг. анализируется проблема отчуждённого труда: отчуждения от процесса и результатов труда, отчуждения рабочего от его родовой, социальной сущности и, наконец, отчуждения рабочего от самого себя.

Позиция марксизма, подчёркивающая социально-исторический, преходящий характер отчуждения, противостоит позициям современных буржуазных идеологов, которые видят в отчуждении вечную характеристику человеческой жизни.

Э. Фром, утверждает, что отчуждение - вот участь отдельного человека при капитализме.

Опишем процесс отчуждения в современном мире.

Но и участь руководителя - тоже отчуждение. Его задача - лишь с прибылью употребить капитал, вложенный другими. Руководитель, как и рабочий, как и все остальные, имеет дело с безликими гигантами: с гигантским конкурирующим предприятием, с гигантским национальным и мировым рынком, с гигантом-потребителем, которого надо прельщать и ловко обрабатывать, с гигантом-правительством. Все эти гиганты словно бы существуют сами по себе.

Вопрос о руководителе подводит к одной из важнейших особенностей мира отчужденности - к бюрократии. Бюрократия заправляет как большим бизнесом, так и правительственными учреждениями. Чиновники - вот специалисты в управлении и вещами и людьми. И столь громаден аппарат, которым надо управлять, а следовательно и столь обезличен, что бюрократия в итоге оказывается начисто отчужденной от народа. Для чиновника-руководителя люди не более чем цифры. С одной стороны огромные масштабы всей общественной организации и высокая степень разделения труда мешают отдельной личности охватить целое, с другой стороны между этими личностями и группами в промышленности не возникает сама собою непосредственная внутренняя связь, а потому без руководителей-чиновников не обойтись.

Первоначально предполагалось, что если человек будет потреблять больше вещей, и притом лучшего качества, он станет счастливее, будет более удовлетворен жизнью. Потребление имело определенную цель - удовольствие. Теперь оно превратилось в самоцель.

Акт покупки и потребления стал принудительным, иррациональным - он просто самоцель и утерял почти всякую связь с пользой. Купить самую модную безделушку, самую последнюю модель - вот предел мечтаний.

Современная тенденция отчуждения имеет особенность - все усиливающаяся однообразность. Зайдите в метро, вы обязательно увидите там девушку в черных балетках, синих обтягивающих джинсах, коричневой кожаной куртке и с большой сумкой.

Каковы же взаимоотношения современного человека с его собратьями? Это отношения двух абстракций, двух живых машин, использующих друг друга. Работодатель использует тех, кого нанимает на работу, торговец использует покупателей. В наши дни в человеческих отношениях редко сыщешь любовь или ненависть. Пожалуй, в них преобладает чисто внешнее дружелюбие и еще более внешняя порядочность, но под этой видимостью скрывается отчужденность и равнодушие. И немало тут и скрытого недоверия.

Такое отчуждение человека от человека приводит к потере всеобщих и социальных связей, которые существовали в средние века и во все другие докапиталистические общественные формации. Единственное, что выводит его из этих рамок - это участие зрителя в спортивных состязаниях; здесь по крайней мере человек сталкивается с одной из основ бытия: люди борются, - и он радуется заодно с победителем или переживает горечь поражения вместе с побежденным. Но как примитивно и ограниченно человеческое существование, если все богатство и многообразие страстей сведено к азарту болельщика.

Завершим обзор по теориям отчуждения интересной точкой зрения представителей буржуазной социологии. Они трактуют отчуждение как единственно возможный способ организации человеческих отношений, противопоставляя ему "малые" и "неформальные" группы, лишённые отчуждения. В современной американской социологии делаются попытки эмпирического исследования отчуждения. М. Симен предложил 5 критериев для эмпирической интерпретации отчуждения (отсутствие обладания властью, утрата смысла своей работы, отсутствие норм, изоляция, самоотчуждение), ставших программой социологических исследований (Р. Блаунер и др.).

Подводя итог вышеописанных теорий, можно выделить следующие причины отчуждения:

1. возникновение социальных институтов

2. появления денег

3. религия

4. капитализм: отделение продукта труда от работника

5. массмедиа (создают навязанный недоступный образ)

6. природа человека

Итак, машина оказалась двуликой. Она орудие освобождения и в то же время орудие угнетения. Она сберегает человеческую энергию, но и направляет ее в ложное русло. Она создала широкую систему порядка, и она же вызывает путаницу и хаос. Она верно служит благородным целям человечества, но она же извращает и сводит на нет эти самые цели.

Человек создал мир рукотворных вещей, какого никогда не существовало прежде. Он разработал сложное общественное устройство, чтобы управлять созданным им техническим механизмом. Однако все созданное им возвышается и главенствует над ним. Он чувствует себя не творцом и высшей руководящей инстанцией, а слугой, сделанного его руками. Чем могущественнее и грандиознее высвобождаемые им силы, тем более бессильным он чувствует себя как человеческое существо. Он противостоит себе и своим собственным силам, воплощенным в созданных им вещах и отчужденным от него. Он больше не принадлежит себе, а находится во власти собственного творения (Фромм Э. Здоровое общество, 1955)

Решение проблемы

Если рассматривать отчуждение как сущностную характеристику человеческого бытия, то с ним ничего не сделать и не нужно делать. Гегель видел преодоление отчуждения как теоретическое осознание неистинности отчуждения.

Рассмотрим другие точки зрения.

Шиллер видит в эстетической сфере путь к восстановлению утраченной цельности. Эта линия эстетической критики буржуазного общества и связанного с ним отчуждения была развита немецким и французским романтизмом, противопоставившим миру отчуждения идеал целостной патриархальной общинной жизни.

Видный представитель гуманистического психоанализа Эрих Фромм считал отчуждение главным фактором современного ему капиталистического общества, а потому предлагал шаги по преодолению отчуждения, трансформации капитализма в сторону социализма.

Марксисты различных стран также подчёркивают, что социализм уничтожает коренные источники отчуждения, что ведущей тенденцией социализма является преодоление отчуждения, осуществляющееся в полной и окончательной мере вместе с построением коммунизма. Общие пути преодоления отчуждение, выявленные в теории научного коммунизма, заключаются в уничтожении эксплуатации, всемерном развитии общественного богатства, социалистических общественных отношений, в преодолении противоположности между умственным и физическим трудом, городом и деревней, в развитии коммунистического сознания, демократизации управления и всей общественной жизни социалистического и коммунистического общества. Конкретные пути и методы преодоления отчуждение, темпы осуществления этого процесса зависят от специфических особенностей стран, строящих новое общество, от уровня их развития, сознательности рабочего класса этих стран.

Если человек погряз в повседневности, если он видит только то, что создано им самим, только искусственную оболочку обыденного мира, он утратит связь с самим собой и со всем окружающим, перестанет понимать себя и мир. Нужно вновь вернуться к подлинным основам человеческого бытия, радоваться и огорчаться, чувствовать и переживать. Ведь если отчуждение - это равнодушие, то для преодоления равнодушие нужно волновать свою душу, быть сопричастным, быть искренним и живым.

Проблема в том, что многие люди не знают, чего хотят и делают так, как делает большинство. Самое страшное в том, что когда ты делаешь как все и ты принят этим обществом, ты не то, что не замечаешь, что ты отчужден от своих личных желаний, а ты и не хочешь иначе. Понятие отчуждения делается сомнительным, когда индивиды отождествляют себя со способом бытия, им навязываемым, и в нем находят пути своего развития и удовлетворения. И эта идентификация - не иллюзия, а действительность, которая, однако, ведет к новым ступеням отчуждения. Последнее становится всецело объективным, и отчужденный субъект поглощается формой отчужденного бытия. отчуждение бытие философ психолог

На востоке есть такая легенда:

В одном городе был старец. Он предсказал, что вскоре в городе высохнут все колодцы, и когда вода опять наполнит их, то тот, кто выпьет её - сойдет с ума. Старец посоветовал запастись водой. Люди не приняли всерьез слова старца. И только один человек послушал совет мудреца и запасся водой. Вот высохли все колодцы и после засухи опять наполнились. Все кто пил воду из колодца сходили с ума. А человек, который запасся водой, со временем остался один среди сумасшедших. Люди принимали его за ненормального. Вскоре этому человеку стало не выносимо жить одному среди сумасшедших. И он решил выпить воду из колодца и сошел с ума. А люди же подумали, что он прозрел.

Сходную феноменологию описывает понятие отчуждения, теоретически разработанное в философии [10, 22 — 24]. Попытки психологической разработки понятия отчуждения в большинстве своем оказались малопродуктивными. Идеи взаимосвязи отчуждения и смыслоутраты высказывались рядом авторов (наиболее эвристичными представляются положения концепции экзистенциального невроза С. Мадди), однако психологические механизмы этой взаимосвязи остаются непроясненными. Трудности здесь носят преимущественно методологический характер: понятие смыслоутраты было введено для описания конкретной феноменологии индивидуального сознания и переживания, раскрывающейся при интроспективном самоотчете; категория же отчуждения предлагалась в контексте философско-социологических объяснительных моделей, описывающих из внеположной позиции объективного анализа типические особенности жизнедеятельности как индивида, так и групп людей.

Именно это методологическое несоответствие уровней и ракурсов анализа не позволяло на протяжении долгого времени связать понятия смыслоутраты и отчуждения в единую теоретическую модель. Как правило, смыслоутрата описывается как феномен сознания изолированного индивида вне контекста его взаимоотношений с миром, хотя еще В. Франкл [17] проницательно усмотрел в ней отражение неполноты, нарушенности жизненных отношений, реально осуществляемых индивидом в жизнедеятельности.

Методологической основой, позволяющей преодолеть указанную нестыковку, видится многомерная концепция онтологии смысловой реальности [6]. В этой концепции ставится задача интеграции плохо стыкующихся между собой фрагментарных представлений о смысловой реальности, разработанных разными авторами. К решению позволяет прийти идея трех измерений, или аспектов любого смыслового явления, отражающих три системы связей, в которую эти явления включены. Онтологический аспект смысла характеризует объективную систему отношений субъекта с его жизненным миром, служащих источником смыслопорождения, и описывает место данного смысла в этой системе жизненных отношений; феноменологический аспект смысла характеризует его субъективную репрезентацию в сознании субъекта, а деятельностный, или субстратный, аспект смысла характеризует его влияние, не обязательно им осознаваемое, на процессы предметно-практической (внешней) или идеаторной (внутренней) активности субъекта. Связывает три аспекта смысла принцип бытийного опосредствования. Этот принцип гласит, что основой психологических проявлений смыслов — феноменологических и деятельностных — служит его онтологическая характеристика, которую нельзя описать психологическими методами, а можно лишь теоретически постулировать. Однако только соотнесение с онтологическим аспектом — с характеристикой объективных жизненных отношений между субъектом и миром — делает анализ некоторого содержания смысловым анализом; в противном случае анализ эмоций, ассоциаций, значений, образов, установок или поведения так и не становится анализом смыслов.

Данная концепция позволяет по-новому посмотреть на соотношение категорий смыслоутраты и отчуждения. Психологическое понятие смыслоутраты описывает как субъективно-феноменологические, так и объективно-деятельностные проявления соответствующего состояния. Философское понятие отчуждения характеризует не столько само переживание или его психологические последствия, сколько онтологическую картину, лежащую в основе соответствующих психологических проявлений.

Феноменология смыслоутраты

С психологической точки зрения, утрата смысла проявляется в ряде взаимосвязанных феноменов [17, 1, 6].

Переживание пустоты и бессмысленности жизни, проявляющееся в различных ситуациях. Преобладающее чувство скуки, неудовлетворенности жизнью, негативный эмоциональный фон.
Утрата переживания субъективной значимости намерений, целей и видов деятельности, планируемых или осуществляемых индивидом. Отсутствие четких сознательных представлений о направлении собственной жизни (намерения не переходят в конкретные цели); цели ограничиваются краткосрочной временной перспективой и не образуют иерархии.
Сужение широты круга мотивов, осуществляемых индивидом в деятельности, а также степени их иерархизации, приводящее к фрагментации деятельности.
Преобладание потребностной регуляции над ценностной. С содержательной стороны деятельность сводится к удовлетворению потребностей и соответствию социальным нормам.
Формирование убеждений, отражающих невозможность смысла или его реализации. Ценности не рефлексируются или рассматриваются как абстрактные, оторванные от жизни содержания, неспособные побуждать реальную деятельность.

Человек, которому свойственны перечисленные признаки, иными словами, жизнедеятельность которого не ориентирована на смыслы и ценности, а всецело сводится к удовлетворению потребностей, реагированию на стимулы и соответствию принятым в социуме нормам поведения, скорее всего будет признан здоровым в согласии с традиционными критериями психического здоровья, опирающимися на статистические нормы и показатели адаптации (см.: [1]).

Вместе с тем экзистенциальная фрустрация, по В. Франклу, может приводить к возникновению неспецифической клинической симптоматики. Ноогенный невроз проявляется в формах алкоголизма, депресии, навязчивости, девиантного поведения, гипертрофированной сексуальности или безрассудства, во всех этих случаях сочетаясь с блокированной волей к смыслу (см.: [27]). В числе других неспецифических следствий экзистенциальной фрустрации можно назвать суициды, наркотическую зависимость.

Осмысленность как связанность и связность

Онтологической основой смысла, как было показано [6], является связь с более широким контекстом. Объект или явление имеет для нас смысл, если они связаны с чем-то априорно для нас значимым. Действие имеет смысл, если приводит к значимым для нас следствиям. Чтобы какая-то идея обрела для человека смысл, надо чтобы она связалась для него с чем-то значимым в его жизни. Ни действие, ни объект, ни идея, ни переживание не будут иметь для меня смысла, если для меня они будут выступать как что-то изолированное, не связанное с более широким контекстом моей жизни.

Уже в самых исходных формулировках идеи личностного смысла А.Н. Леонтьева [2, 3] основополагающей выступала именно онтологическая характеристика смысла как феномена, возникающего в реальных жизненных отношениях. Эта идея, в большинстве случаев независимо от А.Н. Леонтьева, воспроизводится и в ряде других подходов к смыслу: в экзистенциальных теориях В. Франкла [17] и Р. Мэя [12] и соотносительной теории Ж. Нюттена [13], в которых смысл выступает как мостик, связывающий личность и мотивацию субъекта с объектами внешнего мира.

Таким образом, если в более традиционных подходах смысл рассматривается преимущественно как интрапсихический феномен, оказывающий регуляторное влияние на активность индивида, то в неклассических концепциях смысла, связанных с культурно-исторической, деятельностной традициями и эволюционным подходом М. Чиксентмихайи, смысл предстает как эмерджентное качество взаимоотношений индивида со средой (миром): смысл осознается индивидом по итогам осуществления в деятельности определенных отношений к миру, в результате чего последние приобретают смысло-образующий характер для жизни в целом.

Богатство и упорядоченность связей — актуальных и потенциальных — индивида с миром служат показателем развития личности: чем больше жизненных отношений и возможностей их структурирования, т. е. регуляторных принципов, доступно человеку, тем более гибко он может выстраивать собственную жизнь так, что его жизнь в результате обретает индивидуальный характер. Богатство связей с миром определяет и способность личности адаптироваться к экстремальным ситуациям: когда осуществление одних связей оказывается невозможным в силу, например, существенных изменений социального уклада или утраты индивидом части физических способностей, на смену старым связям приходят новые, создавая условия для продолжения осмысленной жизни в новых условиях. И наоборот, субъективное переживание утраты смысла отражает нарушение в системе отношений индивида с миром.

Понятие отчуждения в философии и психологии

Категорией, описывающей онтологическую ситуацию нарушения или разрыва связей индивида с миром и соответствующей понятию утраты смысла, является категория отчуждения. Феноменология смыслоутраты оказывается чрезвычайно сходной с описаниями субъективных феноменов отчуждения, представленными как в философской, так и в психологической литературе [22, 38, 40 и др.] Однако, несмотря на феноменологическое сходство, крайне мало современных психологических работ, посвященных отчуждению, как в нашей стране, так и на Западе. Понятие отчуждения не вошло в понятийный арсенал современной психологии (за исключением отдельных сравнительно локальных подходов).

Более того, представленные в работах различных авторов варианты понимания сущности и проявлений отчуждения оказываются не только не вполне совпадающими, но и зачастую непересекающимися [38].

Таким образом, отчуждение, по Марксу, проявляется в следующих феноменах:

Отчуждение и смысл

Несколько психологических подходов в большей или меньшей степени эксплицировали связь между отчуждением и утратой смысла. Наиболее разработаны представления об этой связи в экзистенциальной персонологии С. Мадди.

Впоследствии С. Мадди [34] отказывается от понятия преморбидной личности и связывает отчуждение непосредственно с экзистенциальным недугом. Он выделяет четыре формы, в которых проявляется отчуждение.

Концепция С. Мадди оказывается несколько более широкой и развернутой, чем представления В. Франкла, поскольку включает в себя бессилие и нигилизм как особые формы экзистенциального недуга. В терминах В. Франкла, бессилие отражает вариант неготовности к осуществлению смысла, без чего, несмотря на готовность и способность обнаружить смысл, человек будет испытывать состояние смыслоутраты. По этой причине шкалы, отражающие готовность к субъективному контролю над собственной жизнью и уверенность в возможности такого контроля, входят в тест смысложизненных ориентаций, операционализирующий концепцию экзистенциального вакуума и показывающий высокую внутреннюю согласованность (см.: [5]). Нигилизм представляет собой обратный вариант, при котором в ситуации неготовности к обнаружению собственного смысла человеком осуществляется негативный смысл. Нигилизм, бессилие и вегетативность (ангедония) входят и в список метапатологий, предложенный А. Маслоу [11]. С. Мадди не дает подробного обоснования общности выделенных им четырех форм отчуждения, однако опирается на работы Э. Фромма, в которых раскрыта сущностная взаимосвязь различных проявлений отчуждения, описанных С. Мадди.

В западной традиции аналогичное различение описывается в терминах противопоставления внутренней и внешней мотивации [37], а отчуждение связывается прежде всего с поведением, выполняемым под давлением и внешним контролем [31, с. 7].

Таким образом, в трех рассмотренных подходах была раскрыта связь отчуждения с нарушением включенности в те значимые жизненные отношения, реаизация которых несет человеку ощущение смысла собственной жизни, и заменой их отношениями, в которых отсутствует жизненная включенность субъекта. В следующем разделе мы вернемся к онтологии смысловой реальности, чтобы окончательно структурировать и оформить предлагаемую нами модель соотношения смыслоутраты и отчуждения.

Смысловое отчуждение как разрыв жизненных связей

В силу природы смысловой реальности полноценный анализ феноменов осмысленности жизни и смыслоутраты невозможен без учета контекста тех взаимоотношений с миром, в которых человек находится, которые устанавливает и преобразует личность и которые, в свою очередь, оказывают на нее влияние. Смысловая реальность — это прежде всего реальность тех связей, которые связывают индивида с различными аспектами его жизненного мира. Благодаря этим связям возникает ощущение наполненности жизни смыслом — ощущение включенности ее в более широкий контекст и ее интенциональной направленности на мир. Осмысленность жизни соотносится с богатством связей с миром, прежде всего с их многообразием и структурированностью, связанностью и возникающей в результате связностью жизни как целого. Смысловая регуляция — это система критериев и механизмов самонастройки жизнедеятельности, направленных на обеспечение ее соответствия этим связям.

Нарушение связанности и связности проявляется в феномене отчуждения. Мы встречаемся с отчуждением тогда, когда связи с миром лишены для индивида позитивного смысла и неспособны выступить энергетическим и смысловым основанием для полноценного действия в мире. Это может иметь место в двух основных случаях: принудительности и пустоты. В первом случае, хорошо иллюстрируемом Марксовым отчужденным трудом, отношения, содержательно структурирующие жизнь индивида, являются ему принудительно навязанными, а не выбранными им. В действиях, совершаемых по внешней необходимости, не происходит реализации родовой сущности человека, и он оказывается отчужденным от собственной деятельности. Во втором случае, больше соответствующем типологии форм отчуждения С. Мадди и другим экзистенциалистским взглядам, индивиду не удается встретить в мире то, в чем он мог бы обнаружить для себя смысл. Итогом невозможности построить свою жизнедеятельность на смысловых основаниях становится построение ее на иных, более примитивных основаниях, которые С. Мадди характеризует как конформистский путь развития личности. В этом случае система взаимоотношений человека с миром регулируется его биологическими потребностями и социальными нормами. Включенность человека во взаимодействие с миром (с миром природы, миром других людей, миром культуры и с собственным внутренним миром) оказывается ограниченной как количественно, так и качественно.

Таким образом, понятие отчуждения характеризует эту ситуацию в ее онтологическом аспекте — как распад внешних и внутренних связей в структуре жизненного мира личности, соединяющих жизнь индивида с более широкими контекстами мира, общества, других людей и сферы трансцендентного, а также скрепляющих ее в единое целое, т. е. распад ее связанности и связности. Целесообразно говорить здесь о смысловом отчуждении, чтобы более отчетливо обозначить нетрадиционный контекст употребления этого понятия, хотя логически это избыточно, ибо любое отчуждение представляет собой распад смысловых, точнее, смыслопорождающих связей. Помимо общего смыслового отчуждения, касающегося жизнедеятельности в целом, можно говорить о смысловом отчуждении, проявляющемся в отдельных сферах жизни или отдельных видах деятельности, таких, как трудовая или учебная деятельность, общение, самопознание и др.

В феноменологическом аспекте эта ситуация проявляется в виде переживания смыслоутраты, экзистенциального вакуума или экзистенциальной фрустрации, отсутствия в жизни смыслового содержания. Проявления смыслоутраты выступают формой, в которой неполнота и ограниченность взаимоотношений с миром переживаются индивидом. Наконец, в деятельностном аспекте проявлением ситуации распада смысловых связей становится конформистская, по С. Мадди, ориентация, сводящая мотивационные основы жизнедеятельности к удовлетворению биологических нужд и выполнению социальных ролей.

Подведем итоги. Теоретическая значимость предложенного анализа видится в обосновании взаимосвязи между философской категорией отчуждения и психологическим понятием смыслоутраты, что обеспечивает единую теоретическую основу, объединяющую разрозненные эмпирические конструкты, фиксирующие отдельные стороны отчуждения. Смыслоутрата ранее изучалась преимущественно как изолированный субъективный феномен; полученная взаимосвязь дает теоретические основания для исследования коррелятов и предпосылок смыслоутраты, имеющих деятельностную природу. Рассмотрение смыслоутраты как формы субъективного переживания отчуждения позволяет более дифференцированно подходить к диагностике смыслоутраты на уровне отдельных сфер жизни. Изложенные соображения подтверждаются и эмпирическими данными, полученными авторами с помощью модификации методики С. Мадди для диагностики различных аспектов отчуждения; анализ этих данных, однако, выходит за рамки настоящей статьи.

1 – Однако заключение о том, что Э. Фромм позаимствовал этот термин у З. Фрейда, является, на наш взгляд, необоснованным.

3 – Между двумя из форм отчуждения, выделенными Дж. Накамура, и формами отчуждения по С. Мадди можно провести содержательную аналогию: ситуация разобщенности соответствует описанной С. Мадди вегетативности, а ситуация одностороннего подчинения субъекта объекту — бессилию.

Если деятельность человека является способом его бытия, то отчуждение есть процесс превращения деятельности человека и ее результатов в самостоятельную силу, господствующую над ним и враждебную ему в случае, когда отчуждение вызывает сопутствующий процесс персонификации общественных отношений и деперсонификации человека.

Начиная с античности, осмысление отчуждения получает мифологическую, теологическую, юридическую, философскую и психологическую формы своего выражения. В первом случае оно означало разрыв между человеком и природой, во втором случае — разрыв между человеком и Богом, в третьем случае —лишение собственности. В философском смысле оно выражало определенную форму субъектно-объектных отношений, а в психологическом — состояние индивида, утратившего свою целостность.

В условиях становления капитализма спектр проявления отчуждения заметно расширяется. Оно все больше приобретает социально-экономическое содержание, которое находит свое выражение в системе политических, правовых, этических, эстетических, религиозных и иных общественных отношений. Отчуждение проникает в культуру. Культура теряет способность обеспечивать преемственность поколений, быть условием единения людей. Она превращается в псевдокультуру, становится дополнительным фактором отчуждения человека от общества и общества от природы.

Все эти формы обусловливают психологическое отчуждение индивида, как состояние одиночества, бессилия, бессмысленности и потерянности.

Формирование буржуазных общественных отношений обусловливает повышенный интерес к феномену отчуждения. Отчуждение получает уже не метафорическую, а философскую интерпретацию. Как гносеологическая проблема, феномен отчуждения впервые рассматривается в классической немецкой философии.

И. Кант обращает внимание на то, как человек своей активностью творит новую реальность.

Идея противостояния нашла свое логическое развитие в философии Ф. Шеллинга и особенно в философии Г. Гегеля. Немецкий энциклопедист рассматривает отчуждение как процесс и результат объективации абсолютной идеи; как опредмечивание объективного духа в природе и обществе; как овеществление субъективного духа человеческой деятельности.

Выполняя чужую волю, рабочий из субъекта деятельности превращается в носителя обременительного труда. Такой труд и его результаты превращаются в самостоятельную силу, действительно господствующую над человеком. Человек оказывается отчужденным от процесса труда и его результатов, ибо они ему не принадлежат.

Что касается отчуждения на уровне власти, то, как свидетельствует история, возможность тотального отчуждения здесь скорее правило, чем исключение. В силу относительной самостоятельности любая властная система (семья, церковь, партия, государство) стремится утвердить свою самоценность, будучи заявленной системой обеспечения оптимального регламента жизни людей в обществе. Каждый из отмеченных посредников, в силу внутренней логики развития, стремиться трансформироваться в систему самообеспечения, включая механизм персонификации конкретных общественных отношений, вызывающих деперсонификацию людей, вступающих в эти отношения.

И вот уже семья превращается в абсолютно изолированную монаду, где форма доминирует над содержанием и где двое организовали ад, желая создать рай на двоих. И уже не церковь служит прихожанам, а прихожане обслуживают церковь. И уже не партия оказывает помощь своим членам при решении тех или иных проблем, а члены партии задействованы в достижении сомнительных целей тех, кто возглавляет партию. И уже не государство через бюрократию организует и осуществляет регламент жизни общества, а бюрократизм реализует свои интересы, выдавая их за интересы всего общества.

Из этого вытекает актуальность проработки механизма профилактики отчуждения властных структур, удержание его в режиме возможности, когда каждая властная структура может и должна быть только средством и никогда — самоценностью. Но это возможно только в обществе высокой духовности, где три аксиомы кантовского категорического императива являются правилом человеческого общежития, а не исключением.

Возможность тотального отчуждения может нести и культура, когда она из фактора единения людей превращается в средство их разобщения, когда ни один из ликов культуры не выполняет своего назначения — быть системой обеспечения жизнедеятельности людей.

Если экономическое отчуждение имеет не только отрицательное, но и положительное значение, ибо человек не может быть только абсолютной самоценностью (он одновременно является и средством саморазвития объективного духа природы, общества, своего народа), то отчуждение, обусловленное властными структурами, имеет ярко выраженный негативный характер.

Спецификой отчуждения является то, что отчуждение — это скорее состояние человека, а не общества, ибо будучи объективным по содержанию, оно субъективно по переживанию. Неосознанное отчуждение для конкретного человека не является таковым. Осознанное отчуждение рождает протест в самых разных формах выражения — от состояния бессилия до неприятия базовых ценностей конкретного общества и использования неодобря- емых средств для достижения собственных целей.

Эффективным способом если не преодоления, то ослабления отчуждения и сохранения своей индивидуальности, является творческая деятельность, где наиболее оптимально сбалансировано соотношение опредмечивания и распредмечивания, где человек наиболее полно реализует всеобщие формы бытия свободы, что предполагает способность выйти за рамки сложившейся ситуации, спроецировать желаемую ситуацию и соответственно организовать свое поведение. Подлинное творчество выступает живительной силой обеспечения человеческого в человеке. Последнее является своеобразным иммунитетом против экспансии отчуждения.

Гораздо сложнее переживается состояние отчуждения человеком в статусе субъекта репродуктивной деятельности. Отсутствие чувства удовлетворенности процессом и результатом своей деятельности порождает следующие формы отношения к миру: экстремальное в диапазоне от проявления агрессивности до желания покончить жизнь самоубийством; эскапическое от проявления апатии до аномии (утраты ориентира на социальные нормы).

Поскольку свобода, ориентированная на выбор с риском скорее потерять, чем найти, требует мобилизации духовного мира человека, готовности принять меру ответственности, то человек в статусе общественной функции, проявления своей частичности, одномерности, в условиях персонификации общественных отношений, предпочитает освободиться от свободы. Отчуждение порождает феномен бегства от свободы127.

Таким образом, отчуждение является закономерностью общественного развития. Формы его проявления разнообразны. Как фактор оно воздействует в режиме от позитивного до крайне негативного.

Основанием отчуждения человека от всего и от всех является господство частной собственности в любой форме, включая интеллектуальную.

Благодаря отчуждению человек может самовыразиться (самореализоваться) или самопотеряться.

Реальным негативное отчуждение становится тогда, когда посредник человеческой жизнедеятельности инверсирует из системы обеспечения в систему самообеспечения, что ведет к деперсонификации самого человека.

Особенностью отчуждения является то, что оно объективно по содержанию, но субъективно по форме переживания. Результатом переживания может быть одиночество, бессилие, бессмысленность, отказ от общепринятых ценностей, принятие социально неодоб- ряемых средств, состояние постороннего.

Проблема состоит в том, чтобы удержать посредника человеческой деятельности в режиме средства, системы обеспечения, не позволяя ему обрести свою противоположность, стать системой самообеспечения.

Отчуждение как социально философская проблема

От чего отчуждается человек? – Существует ли изначальная норма человеческого бытия. – Универсальность отчуждения и внеисторический гуманизм. – Проблема конкретизации универсалии, ее социально-философский смысл. – Отчуждение как состояние и как процесс. – Социально-экологические аспекты отчуждения. – Отчуждение и технология. – Экологический аспект отчуждения человека.

§ 1. Отчуждение человека от мира

В такой трактовке отчуждения присутствует явно или скрыто понятие об изначальной определенности человеческой сути, нормы человеческого бытия. Есть некая универсальная человеческая норма, – живя в рамках этой нормы, человек действует по природе своей, перейдя границы этой нормы, он начинает утрачивать свои собственно человеческие черты, превращается в нечто человеческое только по виду, но не по сути.

Это – традиционно гуманитарная позиция, трактующая гуманизм как идею универсальных и неотчуждаемых в общем-то качеств человека, отчуждение которых посредством политики, экономики или техники фактически означает деградацию человека или его исчезновение.

Если, к примеру, принять тезис о изначальной норме человеческого бытия, то возникает парадокс нормы: либо она была нарушена самим фактом исторического развития человека, – тогда вся история абсурдна и являет собой сплошь действие и проявление отчужденных форм, либо она никогда не существовала, является своего рода идеалом, в стремлении к коему человечество двигалось, но его отнюдь не приближало и не реализовывало.

Идея универсальности отчуждения и сопряженная с ней идея внеисторического гуманизма, внутренне предполагающие друг друга, во многих пунктах друг друга отрицают или даже взаимоисключают. Если отчуждение универсально, то никакой проблемы нет и гуманизм не имеет никаких перспектив. Если гуманистические нормы внеисторичны, проблемы тоже есть: отчуждение уже трансформировало человеческую природу и гуманизм остается лишь воспоминанием о прошлом, которого не было.

Так есть ли смысл тогда ставить проблему отчуждения? А если все-таки есть, то какими средствами, с каким расчетом.

Прежде надо решить вопрос с универсалиями: гуманизм, отчуждение… Нужны ли эти универсалии, чему они соответствуют?

В традиционной философии, привыкшей оперировать абстрактно-общими понятиями, этот вопрос не возникал. Зато и общие схемы, выполненные путем комбинирования таких понятий, никак не укладывались в описание и истолкование проблем конкретного бытия человеческих индивидов: то индивиды не подходили схемам, то схемы не подходили индивидам. Дело не в обращении к универсалиям. Дело в том, что они не жили в конкретном историческом материале, не вырастали из него, не приспосабливались к его логике.

В таком развитии они окажутся сопоставимыми и с бытием человеческих индивидов, с масштабами их деятельности, могут открыться в предметном поле проблем, занимавших или занимающих людей.

§ 2. Социальная природа отчуждения

Так от чего отчуждается человек. Если не торопиться с ответом и позаботиться о самом его характере, получается так, что надо представить бытие человека по возможности конкретно, выяснить, как возникает отчуждение из деятельности самого человека, как человек утрачивает власть над тем, что он создает, как он попадает в зависимость от обстоятельств, создателем и хозяином которых он по видимости является?

Правда, и при такой конкретизации мы от универсалистских трактовок интересующих нас категорий вовсе не избавимся. В нашем стремлении к определенности мы неявно допустили: человек – творец, властитель, хозяин, собственник создаваемых им обстоятельств. А почему он, собственно говоря, должен быть таковым, почему он должен так рассматриваться. Не отвлекаясь пока на эти вопросы, отметим: чисто эмпирической трактовки отчуждения в позитивистском духе у нас, скорее всего, не получится. Самой постановкой вопросов в наш анализ включаются метафизические допущения, содержащие и универсальные определения человека, творения, обстоятельств, деятельности, отчуждения и т.п. В дальнейшем многое будет зависеть от проработки этих определений в попытке получения конкретного ответа, а не в отстранении универсалий от исследования.

К. Маркс попытался придать рассмотрению проблемы более конкретный социальный смысл, связать преодоление отчужденных общественных форм с ликвидацией классовых антагонизмов, эксплуатации человека человеком.

В своем подходе к проблеме Маркс, в отличие от Гегеля, сделал акцент на предметной самореализации человека, а не только его сознания: именно человек в целом своим утверждением в предметном же мире создает и ситуацию отчуждения, и ситуацию освоения. Точнее, Маркс говорил о распредмечивании – опредмечивании социальных качеств и человеческих сил, в ходе которого опредмеченные силы могут отчуждаться от человека, превращаться в средства, враждебные своему создателю.

Маркс детализирует представление об отчуждении как процессе: он описывает отчуждение результатов деятельности, собственно процесса деятельности и самого человеческого индивида, т.е. самоотчуждение. Отчуждение определяется тогда как утрата человеком контроля над результатом своей деятельности, над процессом собственной деятельности над самим собой, и в этом смысле – утрата человеком самого себя.

Ведущей у Маркса является идея процесса отчуждения. Однако в силу пристрастий самого Маркса, связанных с экономическим анализом капитализма и классовым подходом в исследовании общественных отношений, в силу вульгаризаций, допущенных его многочисленными и не искушенными в методологических тонкостях эпигонами, акценты впоследствии смещаются и центральной становится идея собственности, к тому же зачастую редуцируемая к теме владения – невладения вещественными средствами производства.

Марксова идея отчуждения концентрировалась вокруг вопроса о социальной, в более узком смысле – социально-классовой природе отчуждения. Отчуждение человека от результатов его деятельности трактовалось через общественное отношение, через утрату вещи, присвоенной другим человеком. По сути, речь шла не о разделении деятельности, предполагающем обмен ее результатами, а о присвоении отчужденной деятельности людьми, обладающими собственностью на средства производства, силой и властью. Поскольку подразумевалось присвоение неоплаченного труда, постольку речь должна была идти не о вещах только, о и о самом процессе деятельности, самореализации или нереализации личности работника. Но, поскольку в экономическом анализе и в реальном производстве личностный процесс и процесс деятельности фактически оставался в тени, фокус проблемы смещался в плоскость отношений к вещам, к представлению отношений между людьми как отношений вещей, к пониманию логики человеческих связей как логики вещей. Происходило то, что сам Маркс в своей концепции отчуждения называл фетишизацией. Его собственная концепция отчуждения фетишизировалась: фетишизировались классовые отношения, эксплуатация, неравенство, собственность.

Рассматривая этот парадокс, важно видеть, что фетишизация самой концепции отчуждения привела к вытеснению из этой концепции мотивов, реально в ней присутствовавших, важных и перспективных и в плане теоретическом, и в плане ответа на вопрос о путях, возможностях, средствах преодоления отчуждения.

Если мы не удовлетворяемся ответом на вопрос, кому принадлежат средства производства, а хотим понять, как они участвуют в отчуждении, мы сразу оказываемся вынужденными рассматривать эти средства не как вещи, а как воплощения деятельности определенного социального качества, определенной сложности. Отчуждаются и присваиваются не вещи сами по себе, а социальные качества. Поэтому отчуждение деятельности, воплощенной в социальные качества, оказывается и отчуждением самой жизни человека, реалий и потенций его личностного развития. Поэтому и эксплуатация, в конечном счете, – это отчуждение и присвоение чужой жизни, чьих-то личностных возможностей.

С учетом этого намечается иной уровень рассмотрения проблемы. Отчуждение раскрывается не только как утрата человеком себя в деятельности, оно воспроизводится как постоянное растворение личности в абстрактных социальных качествах. Тогда и работник, и капиталист, и интеллигент, и люмпен в массе практических актов выступают лишь персонификациями абстрактных социальных качеств. Тогда и сама личность кажется такой персонификацией, и в науке надолго устанавливается взгляд на личность как на персонального представителя класса, группы, совокупности отношений, культуры, социализации и т.п. Практика порождает господство реальных абстракций, по аналогии с ними в науке господствуют теоретические абстракции, в философии – абстрактно-общие категории. Конкретный человек с его личностными особенностями вытесняется и из практики, и из науки. Отчуждение становится или кажется тотальным… Становится или кажется?

С точки зрения индивида, пожалуй, становится. Ибо он отчужден всесторонне и многократно: и в результатах деятельности, и в ее процессах, и в непосредственно личностном бытии, и в образовании, и в культуре.

§ 3. Отчужденная социальность и перспективы ее освоения

Итак, отчуждение оказывается одной из сторон процесса, другой стороной которого является освоение или присвоение людьми условий, форм деятельности, ее результатов, разнообразных качеств, явленных и скрытых в природных и общественных вещах.

Освоение всех этих качеств представляет собой особую проблему; особенность ее, однако, в том, что это уже проблема личности.

Изменив несколько угол зрения, можно представить дело так: если классический капитализм создает сложной деятельности преимущества перед деятельностями простыми, формирует предпосылки для эксплуатации простой деятельности со стороны деятельности сложной, то теперь мы сталкиваемся с проблемой скрытой эксплуатации и отчуждения, осуществляемыми по отношению к сложным личностным формам.

Проблема личности оборачивается проблемой неразвитости личности. Но это и есть проблема социальности.

Но тогда и проблема отчуждения предстает как зависимость сложной деятельности от деятельности простой, потенциального развития социальности от ее элементарных форм, процесса социальной организации от его отдельных составляющих.

1. Как сопрягаются свое и чужое в проблеме отчуждения?

2. Какова связь идеи внеисторического гуманизма и универсального отчуждения?

3. В чем особенность социально-философского подхода к проблеме отчуждения?

4. Что дает трактовка отчуждения как аспекта деятельности людей?

5. Какие характеристики отчуждения выявляются в рассмотрении его как общественного отношения?

6. Как связаны понятия отчуждения, эксплуатации, неравенства?

7. Что меняется в проблеме отчуждения при переходе от социальности структур к социальности индивидных взаимодействий?

8. Какой подход к отчуждению обусловлен экологической проблематикой?

1. Батищев Г. Проблема овещнения и ее гносеологическое значение // Гносеология в свете философского мировоззрения. М., 1983.

2. Бурдье П. Социология политики. М., 1993. С. 263 – 309.

3. Камю А. Миф о Сизифе // Камю А. Творчество и свобода. М., 1990.

4. Мамардашвили М.К. Превращенные формы // Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М., 1992.

5. Маркович М. Маркс об отчуждении // Вопр. философии. 1989. № 9.

1. Камю А. Человек бунтующий. М., 1990.

2. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М., 1992. С. 126 – 143.

4. Огурцов А. Отчуждение // Философская энциклопедия. М., 1967.

5. Ойзерман Т. Человек и его отчуждение // Человек и эпоха. М., 1964.

6. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990.

7. Сабуро Ямасано. Философские размышления о развитии человека // Японские материалисты. М., 1985.

Читайте также: