Он полагал что потребность в разделении властей на законодательную

Обновлено: 01.06.2024

\u0412 \u0438\u0441\u043f\u043e\u043b\u043d\u0438\u0442\u0435\u043b\u044c\u043d\u0443\u044e \u0432\u043b\u0430\u0441\u0442\u044c \u043c\u043e\u0433 \u043f\u043e\u043f\u0430\u0441\u0442\u044c \u043b\u044e\u0431\u043e\u0439 \u0433\u0440\u0430\u0436\u0434\u0430\u043d\u0438\u043d, \u0432 \u0442\u043e\u043c \u0447\u0438\u0441\u043b\u0435 \u043f\u0440\u043e\u0441\u0442\u043e\u0433\u043e \u043f\u0440\u043e\u0438\u0441\u0445\u043e\u0436\u0434\u0435\u043d\u0438\u044f. \u041e\u043d\u0430 \u043e\u0441\u0443\u0449\u0435\u0441\u0442\u0432\u043b\u044f\u043b\u0430 \u0443\u043f\u0440\u0430\u0432\u043b\u0435\u043d\u0438\u0435 \u0436\u0438\u0437\u043d\u044c\u044e \u043e\u0431\u0449\u0435\u0441\u0442\u0432\u0430. \u0422\u0430\u043a\u0436\u0435 \u043e\u043d\u0430 \u0431\u044b\u043b\u0430 \u043f\u0440\u0435\u0434\u0441\u0442\u0430\u0432\u043b\u0435\u043d\u0430 \u043a\u043e\u043b\u043b\u0435\u0433\u0438\u044f\u043c\u0438 \u0434\u043e\u043b\u0436\u043d\u043e\u0441\u0442\u043d\u044b\u0445 \u043b\u0438\u0446. \u041e\u043d\u0438 \u043e\u0442\u0447\u0438\u0442\u044b\u0432\u0430\u043b\u0438\u0441\u044c \u043f\u0435\u0440\u0435\u0434 \u043d\u0430\u0440\u043e\u0434\u043d\u044b\u043c \u0441\u043e\u0431\u0440\u0430\u043d\u0438\u0435\u043c \u043e \u0441\u0432\u043e\u0435\u0439 \u0434\u0435\u044f\u0442\u0435\u043b\u044c\u043d\u043e\u0441\u0442\u0438 \u0438 \u0432 \u0441\u043b\u0443\u0447\u0430\u0435 \u043d\u0430\u0440\u0443\u0448\u0435\u043d\u0438\u0439 \u043c\u043e\u0433\u043b\u0438 \u043f\u0440\u0438\u0432\u043b\u0435\u043a\u0430\u0442\u044c\u0441\u044f \u043a \u043e\u0442\u0432\u0435\u0442\u0441\u0442\u0432\u0435\u043d\u043d\u043e\u0441\u0442\u0438, \u043d\u0430\u043f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440 \u0448\u0442\u0440\u0430\u0444, \u0442\u044e\u0440\u0435\u043c\u043d\u043e\u0435 \u0437\u0430\u043a\u043b\u044e\u0447\u0435\u043d\u0438\u0435 \u0438\u043b\u0438 \u0434\u0430\u0436\u0435 \u043a\u0430\u0437\u043d\u044c.
\u0421\u0443\u0434\u0435\u0431\u043d\u0430\u044f \u0432\u043b\u0430\u0441\u0442\u044c \u0441\u043e\u0441\u0442\u043e\u044f\u043b\u0430 \u0438\u0437 \u0441\u0443\u0434\u0435\u0431\u043d\u044b\u0445 \u043a\u043e\u043b\u043b\u0435\u0433\u0438\u0439 \u0438\u043b\u0438 \u0441\u0443\u0434\u0435\u0439 \u0438\u0437 \u0447\u0438\u0441\u043b\u0430 \u0433\u0440\u0430\u0436\u0434\u0430\u043d. \u0421\u0443\u0434\u0435\u0431\u043d\u044b\u0439 \u043f\u0440\u043e\u0446\u0435\u0441\u0441 \u0431\u044b\u043b \u043e\u0442\u043a\u0440\u044b\u0442\u044b\u043c \u0438 \u0438\u043c\u0435\u043b \u0441\u043e\u0441\u0442\u044f\u0437\u0430\u0442\u0435\u043b\u044c\u043d\u044b\u0439 \u0445\u0430\u0440\u0430\u043a\u0442\u0435\u0440. \u041a\u0430\u0436\u0434\u0430\u044f \u0441\u0442\u043e\u0440\u043e\u043d\u0430 \u043c\u043e\u0433\u043b\u0430 \u0432\u044b\u0441\u0442\u0443\u043f\u0430\u0442\u044c \u0438 \u0434\u043e\u043a\u0430\u0437\u044b\u0432\u0430\u0442\u044c \u0441\u0432\u043e\u044e \u043f\u0440\u0430\u0432\u043e\u0442\u0443.">]" data-test="answer-box-list">

Высшая власть в античном мире принадлежала народному собранию. В состав народного собрания входили все совершеннолетние граждане. Избрание коллегий должностных лиц, принятие законов, введение налогов, заключение мира или объявление войны – функции высшей власти.
В исполнительную власть мог попасть любой гражданин, в том числе простого происхождения. Она осуществляла управление жизнью общества. Также она была представлена коллегиями должностных лиц. Они отчитывались перед народным собранием о своей деятельности и в случае нарушений могли привлекаться к ответственности, например штраф, тюремное заключение или даже казнь.
Судебная власть состояла из судебных коллегий или судей из числа граждан. Судебный процесс был открытым и имел состязательный характер. Каждая сторона могла выступать и доказывать свою правоту.

Новые вопросы в История

С новым годом всех, помогите пожалуйста написать (пиар) с повести временных лет. надо написать кто и как кого ПИАРИТ в тексте (повесть временных лет)

"Культура в эпоху Средневековья" тема:Живопись (общая характеристика, виды, где использовалась, что или кто изображался)помогите пожалуйста)даю 50 бал … лов

ДАЮ 50 БАЛЛОВ. ❣️❣️❣️❣️Чем объясняется направленность школ в петровскую эпоху, т. е. для чего надо было Петру образование народа?

Укажіть дату підписання договору в м. Радноті, який став завершаль- ним етапом формування нової антипольської коаліції. A 21 березня 1653 р. в 18 січн … я 1654 р. Б 20 листопада 1654 р. г 26 листопада 1656 р. (лиш

И.М. БАЙКИН, аспирант Санкт-Петербургского юридического института (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации Автор с учетом политико-правовых взглядов С.А. Котляревского и Ф. Кистяковского на проблему теории разделения властей предлагает решение спора между учеными и практиками по поводу количества ветвей власти и в обоснование своей позиции приводит теоретические и практические соображения.

И.М. БАЙКИН,

аспирант Санкт-Петербургского юридического института (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Автор с учетом политико-правовых взглядов С.А. Котляревского и Ф. Кистяковского на проблему теории разделения властей предлагает решение спора между учеными и практиками по поводу количества ветвей власти и в обоснование своей позиции приводит теоретические и практические соображения.

Ключевые слова: разделение властей, теория разделения властей, государственная власть, функции государственной власти, ветви власти, законодательная власть, исполнительная власть, судебная власть.

The Modern sight at a problem of the theory of division of authorities S.L. Montesquieu

The government functions — legislations, executions (management) and justice departure — are investigated. The author of work taking into account S.A. Kotlyarevsky and F. Kistjakovsky politic legal sights at a problem of the theory of division of the authorities offers the dispute decision between scientists and experts concerning quantity of power branches and in a substantiation of the position results theoretical and practical reasons.

Keywords: division of the authorities, the theory of division of the authorities, government functions, the government, power branches, legislature, an executive power, the judicial power.

В Конституции РФ, как и в конституциях некоторых стран Западной Европы, закреплен принцип разделения властей, основоположником которого является Шарль Луи Монтескье. Монтескье выделил следующие положения своей теории. Существует три рода власти: законодательная, исполнительная и судебная, функции которых должны быть распределены между разными государственными органами. Если же в руках одного органа сконцентрируется власть, различная по своему содержанию, то появится возможность для злоупотребления этой властью, а следовательно, свободы граждан будут нарушаться[1].

По мнению Н.М. Коркунова, устранить возможность таких злоупотреблений нельзя. Осуществление функций государственной власти невозможно иначе, как через посредство органов, составленных из людей, никогда не чуждых своих личных страстей, интересов, стремлений. Поэтому в деятельности органов власти всегда возможно столкновение личных интересов с общими интересами государственного порядка, и всегда имеется опасность, что личные интересы, как более близкие, более живые, более непосредственно влияющие на людей, возобладают над государственными, как более отдаленными и отвлеченными. Изменить человеческую природу, искоренить из человеческой души личные страсти и интересы невозможно, поэтому обозначения общих государственных интересов приходится искать в такой организации государственного управления, чтобы разнообразные и противоречивые личные стремления людей сами парализовали друг друга. Эта цель может быть достигнута, если осуществление функций власти будет вверено не одному лицу, а многим — так, чтобы ни один значительный акт властвования не зависел исключительно от чьей-нибудь индивидуальной воли. У разных лиц личные интересы различны, и потому, стремясь каждый к осуществлению своего особого личного интереса, они будут противодействовать друг другу и тем самым ослаблять эти интересы[2].

Стоит отметить, что теория Монтескье выдержала проверку временем и нашла отражение во многих конституциях разных стран, в том числе и в ст. 10 Конституции РФ 1993 года, согласно которой государственная власть в России разделена на законодательную, исполнительную и судебную.

По мнению Г. Еллинека, история литературы о государственном праве являет собой чрезвычайное обилие попыток классифицировать функции государства. Но прочное значение получило только различие трех главных функций государственной власти — законодательства, исполнения (управления) и отправления правосудия — при всем разнообразии в новейшей литературе воззрений на сущность этих функций и характер их взаимной связи. Тщательное исследование приводит к выводу о том, что здесь, как и во всех других важных политических и государственно-правовых теориях, различные классификации научного характера всегда строились на почве данной исторической действительности. Все классификации государственных функций, принадлежащие заслуживающим внимания авторам, всегда исходили из конкретного государства соответствующей эпохи с его своеобразными учреждениями, чтобы из наблюдаемых, действительно отправляемых им функций абстрагировать общее учение. Все они шли при этом следующим путем: каждый автор исходил из той системы государственных органов или каким-либо иным образом формально разграниченных полномочий высшего государственного органа, которые он наблюдал в современном ему государстве, и стремился свести эти различные органы или внешние формы проявления воли государства к положенным в их основу различным функциям. При этом автор исходил из того (нередко бессознательно), что базисом этого различия органов и форм должно служить различие по существу. Таким образом, и здесь в исторических явлениях искали рациональное начало, на основе конкретного исторического факта строили общую теорию. Но строго логической завершенности не сможет представить никакая классификация, так как речь идет о познании явлений жизни, а не мертвой материи, и все живое, направленное на практические цели, нередко чуждо логике. Только мертвая схоластика будет повсюду требовать — и тщетно искать этой логики[6].

Таким образом, формирование новых ветвей власти, как, впрочем, и модификация традиционных, — процесс неизбежный и исторически закономерный. Он уже начался во многих странах и находит отражение в трудах юристов. При этом следует иметь в виду, что далеко не все приводимые правоведами аргументы в пользу существования той или иной новой ветви власти можно признать в полной мере научно обоснованными или даже истинными. Представляется, в частности, что некоторые, в том числе и основополагающие, постулаты классической, восходящей еще к Дж. Локку и Ш. Монтескье теории разделения властей практически устарели, не вполне соответствуют сегодняшней действительности и поэтому нуждаются в корректировке и обновлении[8].

Логический анализ суждений авторов, придерживающихся позиции о существовании только трех ветвей власти, приводит к следующим выводам. Законодательная, исполнительная и судебная власти представляют собой основополагающие ветви государственной власти, и именно эти три власти (и только они) существуют как в теории, так и в практике любого современного государства. Возражения о существовании иных ветвей государственной власти, о которых не упоминал в своих трудах Монтескье, этими авторами не принимаются, потому что не соответствуют теории разделения властей и идут вразрез с теорией французского ученого.

Другие специалисты полагают, что подобного обоснования явно недостаточно без учета стремительных изменений общественных отношений в информационном веке. К тому же следует принимать во внимание условия и среду жизнедеятельности Монтескье, поскольку не вызывает сомнений, что ограниченность временными рамками безусловно влияла на ход его мыслей.

Однако для более полного понимания общих положений о теории разделения властей, а также самой сути вопроса существования той или иной ветви власти важно рассмотреть политико-правовые взгляды С.А. Котляревского.

Развивая мысли, высказанные Ф. Кистяковским и С.А. Котляревским, можно прийти к следующим выводам.

Во-вторых, у каждого органа государства имеется преимущественная функция власти, которую он осуществляет.

1 См.: Сумбатян Ю.Г. Концепция разделения властей: история и современность // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. 2000. № 2. С. 4.

2 См.: Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. 2-е изд. — СПб., 2004. С. 328—329.

3 Проблемы общей теории права и государства: Учеб. / Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. — М., 1999. С. 580.

4 См.: Горобец В.Д. Доктрина разделения властей и права человека // Журнал российского права. 1998. № 4—5. С. 166—179.

5 Цит. по: Колпаков Н. Разделение властей в современном российском государстве // Конституционное и муниципальное право. 2001. № 2. С. 23.

6 См.: Теория государства и права: Хрестоматия: В 2 т. Т. 1: Государство / Авт.-сост. М.Н. Марченко. — М., 2004. С. 748—751.

7 Керимов А.Д. Современное государство: вопросы теории. — М., 2007. С. 96—117.

9 Коркунов Н.М. Указ. раб. С. 323—327.

10 Цит. по.: Кроткова Н.В. Проблема разделения властей в государственно-правовом учении С.А. Котляревского // Право и политика. 2006. № 12. С. 127—133.

12 Цит. по: Кроткова Н.В. Указ. раб.

13 Теория государства и права: Хрестоматия. Т. 1. С. 370—371.

15 Цит. по: Станских С.Н. К какой ветви власти принадлежит прокуратура: опыт Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 8. С. 39.

Чтобы получить короткую ссылку на статью, скопируйте ее в адресной строке и нажмите на "Укоротить ссылку":

Важнейший вклад Монтескье в политическую науку состоит в разработанной им с опорой на учение Локка теории разделения властей, главная задача которой – обосновать и гарантировать свободу гражданина в рамках правового государства.

Идея, формулируемая Монтескье, интересна во многих отношениях. Прежде всего определением взаимосвязи, устанавливаемой между правомерным правлением и разделением властей. Это разделение вступает как их взаимное сдерживание. Такое взаимное сдерживание-гарантия от злоупотребления. Препятствие злоупотреблению властью есть гарантия обеспечения свободы. Наконец, сама свобода имеет место тогда, когда никого нельзя принуждать делать то, к чему его не обязывает закон. Или же, когда, напротив, человеку не дозволяют совершить то, что ему запрещено законом. Таким образом, разделение властей не самоцель а, средство осуществления правомерного, легитимного правления, а следовательно, обеспечение свободы.

Каковы же те власти, которые должны быть взаимно сбалансированы?

В этом смысле можно говорить о том, что и та и другая обеспечивают исполнение закона. Но смешивать их не допустимо. Указания на то, что соединение различных властей в руках одного лица или органа неизбежно ведет к удушению политической свободы, составляет сердцевину самой доктрины разделения властей. Если, однако, соединение двух первых властей — это еще лишь потенциальная угроза тирании, то соединение их с судебной неизбежно ведет к гибельным последствиям.

«Не будет свободы…, если судебная власть не отделена от власти законодательной и исполнительной. Если она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодателем. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получает возможность стать угнетателем.

Наконец, что произойдет, если соединены все три власти?

Ответ достаточно лаконичен и прост. В этом случае неизбежны установление самого жесточайшего деспотизма и полная гибель свободы.

Доктрина, созданная Ш. Монтескье, не ограничивается вычленением трех ветвей власти и показом опасности их соединения в руках одного лица или органа. Не менее важна и другая сторона этой доктрины — рассуждение о том, не приведут ли расчленение властей и их взаимная сбалансированность к параличу власти, к безвластию, при которых также неизбежны разрушение государства и гибель свободы. Предотвратить подобное развитие событий могут; согласованность и взаимодействие властей.

У доктрины разделения властей оказалась непростая судьба. Она получила широкое признание и поддержку со стороны самых прогрессивных сил, стала одним из главных постулатов демократической конституционно-правовой теории. Наконец, она нашла свое прямое отражение и закрепление в основных законах передовых государств, а сегодня (особенно после краха тоталитарных режимов) стала ведущим конституционным принципом практически всех государств мира.

Конечно, за эти годы менялись и концептуальная трактовка, и отношение к самому принципу, и конкретное распределение объема власти между ее ветвями.

Пожалуй, стоит особо отметить попытки ревизии концепции разделения властей в целях ее приспособления к авторитарному или полуавторитарному режиму. Поскольку уже в 19 веке разделение властей все настойчивей увязывалось с демократическими началами государственного строя, то появляется целая серия различных теорий, при помощи которых пытаются доказать необходимость особой четвертой власти, образующей отдельную и полностью самостоятельную ветвь.

Так, согласно Бенжамину Контану, видному французскому политическому деятелю и писателю эпохи Реставрации Бурбонов, триада власти, предложенная Монтескье, должна быть политически нейтральна и обеспечивать баланс и сотрудничество трех других. Весьма нетрудно увидеть, что за подобной «политически нейтральной ветвью скрывалась королевская власть, претендовавшая на то, чтобы стоять над всеми другими.

Немало предпринималось попыток на протяжении двух минувших веков объявить разделение властей устаревшим, нереальным, противоречащим якобы потребностям социального прогресса. Но все попытки предать анафеме демократический принцип в конечном итоге завершались фиаско для его противников и критиков.

В современной правовой науке принцип разделения властей принято относить к основам демократического конституционного строя. Это означает, что он имеет основополагающее значение при решении конкретных вопросов построения государственного механизма. Конституционные положения относящиеся к высшим государственным органам и определяющие порядок их формирования, полномочий и сферу ведения, взаимоотношение между ними, должны соответствовать главному конституционному принципу.

Конечно, Дж Локк и Ш. Монтескье, создавая свою теорию, выражали и представляли интересы определенных социально-политических сил. И это вполне закономерно, ибо свобода была в тот период свободой прежде всего для третьего сословия, а равенство граждан означало отмену социальных привилегий и ограничений. Разделение властей означало ограничение абсолютной власти монарха, а значит пресечение произвола и деспотизма. Но развитые мыслителями идеи отражали не просто узкоклассовый интерес. В них нашли выражение общечеловеческие ценности, которым суждено было пережить века.

Принцип разделения властей отнесен к числу основных конституционных принципов всех современных демократических государств. Это вовсе не означает, что он обязательно упоминается в тексте основного закона. Этот принцип находит свое отражение в построении механизма осуществления власти. А реальность существования разделения властей подтверждается (или опровергается) практикой формирования и функционирования последнего.

Составными частями механизма власти повсеместно признаются законодательная, исполнительная и судебная власти, каждая из которых воплощая единство власти, принадлежащей народу, остается самостоятельной.

Во всех странах при нормальной ситуации существуют органы законодательной, исполнительной и судебной власти. Однако способы их разделения и взаимодействия далеко не одинаковы. Иначе говоря, принцип один, а способы его реализации различны.

В каждой стране государственный механизм отличается несомненной спецификой и многочисленными особенностями. Причем, чем выше степень демократизма, тем больше можно наблюдать специфичного и особенного. Деспотии все одинаковы, как бы ни тщились тираны подчеркнуть свою самобытность. Демократии всегда разнообразны и многообразны, будучи едины по своим основополагающим принципам и духу.

Таким образом, в едином правовом пространстве должен существовать принцип, который бы гарантировал гражданину его свободу и защищал его от злоупотреблений со стороны политической власти. Власть реализуется людьми, а они по своей природе несовершенны, поэтому нельзя надеяться на то, что несовершенные существа будут всегда стремиться к справедливости.

Гораздо эффективней и надежней создать систему сдержек и противовесов между различными властями, в рамках которой будет невозможна концентрация всей власти в одних руках.

Монтескье говорит, что в государстве существует три рода власти:

У каждой из которых имеется своя компетенция. Законодательная власть выражает общую волю и формулирует законы, обязательные для всех граждан. Функция исполнительной власти – осуществление законов, принятых законодательным органом.

Судебная власть защищает права частных лиц. Она должна быть независимой, судьи должны привлекаться из народа, действие суда должно быть ограничено требованиям необходимости. Самым последовательным воплощением этого принципа мыслитель считал Англию, где законодательная власть принадлежит парламенту, исполнительная – монарху, а судебная – присяжным.

Разделение властей — конституционный принцип организации управления государственной жизнью, суть которого заключается в двух аспектах:

а) разделение единой государственной власти, источником которой является народ, на три ветви, представляемые самостоятельными видами органов государственной власти, — законодательную, исполнительную и судебную, разграничение полномочий между ними;

б) разделение властных функций по уровням системы государственных органов: например, в условиях РФ — федеральный уровень, уровень субъекта РФ и уровень местного самоуправления (хотя и не являющегося государственной категорией, но участвующего в управлении жизнью членов общества).

У каждой ветви власти своя функция – исполнительная ветвь власти претворяет принятые законы в жизнь и проводит государственную политику, то есть занимается непосредственным администрированием, законодательная власть принимает законы, судебная – отправляет правосудие и является защитным механизмом, который включается, если законы нарушаются или не работают.

Всем известный принцип разделения властей зарекомендовал себя во всем мире и необходим для создания системы сдержек и противовесов: при распределении полномочий между различными органами снижается вероятность того, что какой-то орган аккумулирует у себя все полномочия и своими действиями создаст угрозу государству.

Цель разделения властей, та, что лежит на поверхности – поддержание демократической формы правления, то есть для того, чтобы было невозможно узурпировать власть.

Для чего еще необходимо разделение властей? Разделение властей, в первую очередь, нужно для защиты прав человека. Если его права нарушаются одной из ветвей, он должен иметь возможность обратиться в другие.

Главной составляющей концепции является, так называемая, система сдержек и противовесов. Это специальная организация отправления властных полномочий, отягощенная специальными процедурами, целью которых является ограничение полномочий отдельной ветви власти с одной стороны и обеспечение их самостоятельности, а с другой их совместная работа.

Авторы концепции

Полибий одним из первых считал необходимым не только разграничение власти, но и их взаимное ограничение. Так, консул, сенат и народное собрание, которые должны, с одной стороны, оказывать друг другу взаимную поддержку и содействие, с другой — сдерживать власть другого.

Джон Лилбёрн (1614 — 1657), активный участник буржуазной революции в Англии писал о разделении властей на законодательную, исполнительную и судебную с целью гарантии законности и предупреждения возможных злоупотреблений органов государственной власти и должностных лиц.

В отличие от Локка Монтескье выделял в системе органов власти и судебную власть, которая может быть доверена не какому-либо специальному органу, а выборным лицам из народа, привлекаемым к отправлению правосудия лишь на определенное время.

Теория разделения властей на практике

Одним из первых исторических примеров конституционного разделения властей являются законы, разработанные и внедрённые в Спарте Ликургом в VIII веке до н.э.

Так, в империи Ахеменидов войска не подчинялись сатрапам и в то же время военачальники не имели административной власти.

Можно сказать, что разделение властей применено в большинстве демократических стран мира.

В СССР господствовала социалистическая политико-правовая доктрина, в которой принцип разделения властей отвергался как буржуазный и неприемлемый. Единая государственная власть провозглашалась как власть Советов, то есть власть представительных органов.

Ситуация стала меняться только в последние годы перестройки и существования СССР, когда принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную был провозглашён Декларацией о государственном суверенитете РСФСР.

Некоторые проблемы

В настоящее время становится понятно, что классическая концепция разделения властей немного ущербна и не объясняет собой полного государственного устройства. Так, исследователи говорят, что есть большая контрольно-надзорная сфера, которой не нашлось места в этой концепции, группа правоохранительных органов, армия, которая тоже обладает системой органов и своими функциями или центральный банк.

В отношении России, например, до сих пор не ясно, куда девать президента. Он вроде и над ветвями, но с другой стороны (по крайней мере с 2020 года) встроен в исполнительную власть. В порядке научного изврата или с целью получить степень, некоторые исследователи предлагают выделять отдельно президентскую ветвь власти. Хотя указанное невозможно, так как будет противоречить Конституции РФ.

Разделение властей в России

Власть в России представлена тремя ветвями власти, оное указано в ст.10 – 11 Конституции:

Статья 10

Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Статья 11

Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

Государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти.

Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется настоящей Конституцией, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.

Соответственно, исполнительная власть – правительство, профильные службы и министерства, законодательная – Федеральное собрание, судебная – Верховный суд, Конституционный суд и система судов. Судебная система представлена судами общей юрисдикции (в том числе, военными судами), арбитражными судами, конституционным судом РФ.

Понятно, что действующая Конституция РФ писалась в начале 90-х непосредственно под Бориса Ельцина, для того, чтобы у него были все возможные полномочия. Президент в этой системе является основным звеном, при этом, не входящим не в одну из ветвей власти.

При такой избыточности полномочий, в 2020 году президенту было добавлено еще больше полномочий. Однако, эти же поправки приблизили высшее должностное лицо к исполнительной власти, установив, в частности, что:

Президент РФ определяет основные направления внутренней и внешней политики государства;
Президент РФ имеет право председательствовать на заседаниях правительства РФ;
Правительство РФ слагает свои полномочия не перед вновь избранной Государственной думой, а перед вновь избранным президентом РФ.

При этом, Президент РФ имеет большое влияние и на другие ветви власти, например:

Представляет Совету Федерации кандидатуры для назначения на должность и вносит представление о прекращении полномочий Председателя Конституционного Суда РФ, заместителя Председателя Конституционного Суда РФ и судей Конституционного Суда РФ, Председателя Верховного Суда РФ, заместителей Председателя Верховного Суда РФ и судей Верховного Суда РФ; назначает председателей, заместителей председателей и судей других федеральных судов;
Назначает на должность после консультаций с Советом Федерации и освобождает от должности Генерального прокурора РФ, заместителей Генерального прокурора РФ, прокуроров субъектов РФ, прокуроров военных и других специализированных прокуратур, приравненных к прокурорам субъектов РФ; назначает на должность и освобождает от должности иных прокуроров, для которых такой порядок назначения и освобождения от должности установлен федеральным законом;
Представляет Совету Федерации кандидатуры для назначения на должность Председателя Счетной палаты и половины от общего числа аудиторов Счетной палаты; представляет Государственной думе кандидатуры для назначения на должность заместителя Председателя Счетной палаты и половины от общего числа аудиторов Счетной палаты.

Правоведы и политологи такой строй называют президентской республикой. Такими государствами являются США, где президент является главой исполнительной власти, большинство стран Латинской Америки и Африки. Некоторые ученые называют Россию не просто президентской республикой, а суперпрезидентской именно из-за избыточности полномочий.

Система сдержек и противовесов в России

Рассмотрим конкретные примеры.

Один из блоков поправок к Конституции 2020 года, касался изменения правил формирования правительства и подавался как усиление полномочий Государственной думы.

Прежний порядок, определенный в редакции Конституции 1993 года, выглядел так. Президент вносит в Государственную думу кандидатуру председателя правительства. Государственная дума либо дает согласие, либо отклоняет кандидатуру. Если она отклоняет, президент вносит заново кандидатуру премьера, при этом он может внести ту же самую кандидатуру (что и происходило в 1998 году). Если Дума трижды отклоняет кандидатуру, президент самостоятельно назначает председателя правительства, распускает Думу и назначает досрочные выборы в нее.

На практике отклонение кандидатур было дважды в 1998 году. В первом случае после двукратного отклонения кандидатуры Сергея Кириенко президент Борис Ельцин внес его кандидатуру третий раз, тут Дума дрогнула и дала согласие. Во втором случае дрогнул Ельцин: после двукратного отклонения Думой кандидатуры Виктора Черномырдина (отправленного им в отставку за полгода до этого) президент предложил новую кандидатуру (Евгения Примакова), заведомо имевшую поддержку большинства Думы.

Распускать Думу не пришлось ни в первом, ни во втором случае — и вообще пока такой практики не было.

Если Дума дает согласие, президент назначает председателя правительства. Тот предлагает президенту кандидатуры на должности своих заместителей и министров, и президент их назначает.

В соответствии с ч.1 ст.107 Конституции если Президент Российской Федерации в течение четырнадцати дней с момента поступления федерального закона отклонит его, то Государственная Дума и Совет Федерации в установленном Конституцией Российской Федерации порядке вновь рассматривают данный закон. Если при повторном рассмотрении федеральный закон будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей голосов от общего числа сенаторов Российской Федерации и депутатов Государственной Думы, он подлежит подписанию Президентом Российской Федерации в течение семи дней и обнародованию.

Эта же норма говорит о том, что президент может обратиться в Конституционный суд за заключением о конституционности подписываемого акта.

Наложение вето на законопроект — явление достаточно редкое. За почти 28 лет работы Госдумы (с I по VII созывы) президент отклонял принятые парламентом законы всего 257 раз. Чаще всего глава государства отклонял законопроекты, принятые Госдумой II созыва. По данным системы обеспечения законодательной деятельности, Борис Ельцин отклонил 123 законодательные инициативы Госдумы II созыва. Кстати, Дума II созыва в большинстве своем состояла из коммунистов — у КПРФ было 157 мест в парламенте.

Путин наложил вето на репрессивный закон, но сперва на это никто не обратил внимания

В соответствии с п. б и в ч.1 ст.103 Конституции РФ Госдума решает вопросы о доверии правительству и заслушивает ежегодные доклады правительства.

В июне 2002 года очередная попытка коммунистов даже не ставится на голосование.

В феврале 2005 года, после акций протеста, связанных с монетизацией льгот, КПРФ вновь собирает подписи за недоверие правительству, на сей раз — Михаила Фрадкова. И вновь — неудача: вотум недоверия поддержали лишь 112 депутатов.

Читайте также: