Обязан ли ребенок делиться

Обновлено: 28.06.2024

Ежегодно судебные приставы отчитываются о миллиардных задолженностях по алиментам, суммарно накопленным россиянами. Так уж сложилось, что обязательства перед "бывшей" семьей часто никто не хочет исполнять. При этом в начале 2020 года в Семейном кодексе появились новые положения, согласно которым, помимо алиментов, детям могут полагаться дополнительные выплаты для обеспечения их жильем. О том, кто и в каких случаях должен их платить, а также обо всех обязательствах перед детьми после развода юристы рассказали сайту "РИА Недвижимость".

И да, и нет. Новая редакция Семейного кодекса гласит, что в отдельных случаях суд вправе обязать родителей (в том числе и того, кто проживает отдельно от ребенка), к обеспечению его жильем. Однако размер такого участия оставлен на усмотрение суда (статья 86 Семейного кодекса РФ). Эта поправка вступает в силу с 17 февраля 2020 года.

Раньше закон также предусматривал возможность дополнительных выплат в пользу ребенка, однако среди оснований для них не было пункта про обеспечение жильем.

Вместе с тем, в случае если жилье приобреталось с использованием материнского капитала, ребенок имеет право на свою долю в этом жилом помещении. У родителей при материнском капитале есть обязанность выделить доли детям. Это долевая собственность, а не совместная, поэтому она не делится в рамках раздела имущества супругов.

При приватизации то же самое – имущество не поступает в совместную собственность, а поступает в долевую собственность лиц, имеющих право на приватизацию, и в делах о разделе имущества доли детей не являются предметом спора.

Если развод уже состоялся, может ли суд вновь вернуться к этому вопросу и обязать оплачивать жилье ребенка, если у одного из супругов существенно изменилось финансовое состояние или иные обстоятельства?

Вопрос об участии в несении дополнительных расходов может быть поставлен заинтересованным родителем в любой момент вне зависимости от факта и даты расторжения брака, раздела имущества, исполнения алиментных обязательств. Суд может обязать родителя принять участие как в уже фактически понесенных расходах, так и в тех, которые необходимо будет понести в будущем.

При этом, исходя из введенной законом формулировки, не совсем ясно, в каком порядке суд может привлечь родителя к участию в обеспечении ребенка жильем. Идет ли речь о покупке жилья, о компенсации платы за найм, о предоставлении права пользования ребенку собственным жилым помещением? И в каком размере? В размере половины расходов или 1000 рублей? Все это оставлено на усмотрение суда, поэтому что-то определенное сказать можно будет только тогда, когда появится обширная практика.

Кроме того не ясно: если суд обяжет родителя предоставить ребенку право пользования собственным жилым помещением при отсутствии пригодного для проживания жилья у второго родителя, с которым ребенок остался проживать, значит ли это, что и второй родитель, фактически осуществляющий за ребенком уход и заботу, наделяется аналогичным правом, как совместно проживающий с ребенком родитель? Ответы на это тоже даст только применение закона, причем не факт, что решения разных судов будут однородными.

Нет. Брачный договор регулирует только имущественные отношения супругов. Но родители не лишены права передать ребенку квартиру или долю в ней или предоставить ему право пользования квартирой или урегулировать порядок участия в компенсации платы за найм квартиры, в которой живет ребенок, в алиментном соглашении или, например, договоре дарения недвижимого имущества, заключаемому между родителем и ребенком.

Дает ли закон или суд право контролировать расходование алиментов и иных выплат, например, платы на обеспечение ребенка жильем?

Семейное законодательство не предусматривает ответственности за нецелевое использование денежных средств, полученных в качестве алиментов. Вместе с тем существуют варианты контроля за их расходованием. Так, родители могут в добровольном порядке договориться о порядке расходования алиментов, а также форме отчета одного из родителей, кроме того, может быть заключено письменное соглашение, заверенное нотариусом.

Также родитель вправе заявить требование о перечислении половины выплачиваемых сумм на счет ребенка (пункт 2 статьи 60 Семейного кодекса).

Удовлетворение такого требования – это право, а не обязанность суда.

И именно на истце (то есть на родителе, который волнуется о ненадлежащем расходовании алиментов) лежит бремя доказывания фактов злоупотребления со стороны получателя алиментов. На практике достаточно сложно доказать, что деньги тратятся не по назначению, если основные потребности ребенка удовлетворены на должном уровне – ребенок хорошо одет, здоров, посещает школу и различные секции и кружки. Если же при значительном размере алиментов ребенок нуждается в дополнительном содержании, то это может свидетельствовать о нецелевом использовании сумм алиментов.

Поэтому на ответчике лежит бремя доказывания сумм расходов на ребенка, исходя из равенства родительских обязанностей по их покрытию. Это значит, что если размер алиментов, условно, составляет 30 тысяч рублей, то другой родитель тоже должен тратить на ребенка такую же сумму. Если общая сумма расходов на ребенка меньше, то оправданно говорить о перечислении непотраченного остатка на его счет в целях накопления.

Право пользования жилым помещением может быть сохранено за бывшим супругом его собственника (нанимателя), являющимся родителем его несовершеннолетних детей, которые живут в этом помещении.

Учитывая, что оно может быть постоянным и единственным местом жительства детей, нужно помнить, что сами они не могут самостоятельно проживать без законного представителя. Так что судам приходится разрешать вопрос о возможности сохранения права пользования жилым помещением за вторым родителем на определенный срок для реализации возложенных на него законом родительских обязанностей, что невозможно при раздельном проживании. То есть и в этом вопросе многое зависит от индивидуальных обстоятельств каждой семьи и позиции суда.

Обязан ли бывший супруг выплачивать алименты и другие платежи, назначенные судом, если второй родитель, с которым остался ребенок, вступил в новый брак?

Обязанность по уплате алиментов и иных платежей, назначенных судом, сохраняется у родителя до достижения его ребенком совершеннолетия. Родительские правоотношения никак не связаны с супружескими правоотношениями и в принципе с состоянием родителей (одного из них) в браке.

Однако основаниями для уменьшения размера алиментов является изменение материального или семейного положения одной из сторон.

Наличие другого несовершеннолетнего ребенка у плательщика алиментов само по себе не является основанием для уменьшения размера алиментов, уплачиваемых на первого ребенка.

Данное обстоятельство должно оцениваться судом как с учетом его влияния на материальное и семейное положение плательщика алиментов, так и с учетом интересов обоих детей.

Основание для уменьшения размера алиментов подтверждается наличием решений суда о взыскании алиментов на каждого из детей, в том числе последнего ребенка. Если алименты взысканы на обоих детей, то суд вправе уменьшить размер алиментов, взыскиваемых на первого ребенка, с 1/4 до 1/6 доли. В иных случаях необходимо проверять, не имеется ли злоупотреблений со стороны алиментообязанного лица, выразившихся, например, в преследовании цели ущемления интересов ребенка, на содержание которого уплачиваются алименты.

Отказаться от уплаты алиментов и иных платежей, назначенных судом, нельзя. Вместе с тем, в случае если плательщик алиментов находится в тяжелой финансовой ситуации, суд может назначить ему оплату в твердой сумме, а также дать отсрочку на погашения образовавшейся задолженности.

Может ли суд обязать одного из супругов при разводе "прописать" ребенка у себя? И как вообще место регистрации ребенка может повлиять на его права на жилье?

После расторжения брака, мать вместе с дочерью проживает по другому адресу, и они обеспечены жильем. В этой связи отец полагает, что договор найма спорного жилого помещения с матерью подлежит расторжению.

В то же время суд установил, что выезд несовершеннолетней из спорной квартиры носил вынужденный характер, и каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами достигнуто соглашение об определении места жительства дочери в квартире родителей матери, в материалах дела не имеется, вследствие чего исковые требования отца не подлежали удовлетворению.

При этом родитель, с которым определено место жительства ребенка, аналогичными с ним правами на жилье не обладает, поэтому не может претендовать на пользование жилым помещением другого родителя на основании имеющегося права у ребенка, с которым он совместно проживает, так как сам родитель каких-либо вещных прав в отношении спорного жилого помещения не имеет.

Супруги решили развестись, но имущество пришлось делить в суде. Жена считала, что ей причитается 2/3 от совместно нажитого, так как ребенок остается жить с ней, а с мужем у них возникало много конфликтов. Нижестоящие инстанции разошлись в оценке этой ситуации, которую пришлось решать Верховному суду. А эксперты объяснили, почему суды редко отходят от принципа равенства долей супругов.

Кому участок, а кому машины

С такой ситуацией и столкнулась одна смоленская семья. У Антона и Юлии Щербининых* после 11 лет совместной жизни участились бытовые конфликты, поэтому они решили расторгнуть брак в судебном порядке. Промышленному районному суду Смоленска предстояло разрешить, как разделить совместно нажитое имущество супругов: две машины и земельный участок. Во время семейной жизни супруги успели купить в ипотеку квартиру и только за год до развода выплатили за нее весь кредит, но не успели оформить жилье в общую долевую собственность со своими детьми. Но спор об этой недвижимости у них отсутствовал.

Остальное имущество муж считал справедливым разделить поровну, но жена настаивала, что ей надо оставить 2/3 активов, так как именно с ней остаются жить двое несовершеннолетних детей – их общий сын и дочь Юлии Щербининой от другого брака. Тем не менее первая инстанция посчитала, что имущество надо поделить пополам. Так, супруге досталась Toyota, а муж получил Mazda. Кроме того, Антона Щербинина обязали выплатить теперь уже бывшей жене 60 000 руб. за превышение стоимости его ½ доли в общем имуществе и ежемесячно перечислять алименты на ребенка в размере четверти заработка. Кроме того, за сторонами спора признали право общей долевой собственности на землю в равных долях.

Экс-супругу такое решение не устроило, и она оспорила его в Смоленском областном суде. Апелляция пришла к выводу, что в рассматриваемом деле Юлии Щербининой причитается все же 2/3 имущества (дело № 33-1304/2018). В обоснование такого решения апелляционная инстанция сослалась на наличие личных неприязненных отношений между сторонами и необходимость отступить от принципа равенства долей супругов в общем имуществе ради интересов детей. Другим основанием для суда стало то, что бывший муж не оформил на своего сына долю в квартире, за которую они с женой недавно выплатили кредит. Смоленский облсуд постановил, что весь участок должна забрать себе Юлия Щербинина, а экс-супруг еще должен ей доплатить 176 666 руб.

С таким разделом не согласился уже Антон Щербинин, который обжаловал решение апелляции в Верховном суде. ВС отметил, что апелляция конкретно не пояснила, нарушал ли как-то отец права ребенка и почему для соблюдения интересов несовершеннолетнего сына нужно присуждать его матери 2/3 от общего имущества (дело № 36-КГ19-1). Кроме того, Смоленский облсуд признал отношения супругов взаимно недоброжелательными, но на этом основании ошибочно решил уменьшить только долю Щербинина, заметили судьи ВС. Судебная коллегия по гражданским делам признала некорректной и ссылку на неоформление доли сына в квартире. Во-первых, Юлия Щербинина тоже не стала это делать, во-вторых, спорная недвижимость не является предметом спора.

Учитывая перечисленные моменты, тройка судей под председательством Александра Кликушина постановила отменить акт апелляции и оставить в силе решение первой инстанции. Таким образом, ВС посчитал правильным поделить имущество поровну в этой ситуации.

По ее словам, права детей при разделе совместно нажитого имущества не учитываются судом без веских оснований. И применяется такое отступление чаще всего по отношению к движимому имуществу, которое приобреталось именно для нужд ребенка, замечает Надежда Попова из Павлова и партнеры Павлова и партнеры Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Частный капитал группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) Профайл компании × . Тем не менее если проанализировать позиции судов по аналогичным делам, то можно выделить несколько оснований для подобных ситуаций, перечисляет специализирующаяся на семейных спорах Алина Лактионова из Митра Митра Региональный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) группа Налоговое консультирование и споры группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство × :

наличие нескольких несовершеннолетних детей;
ребенок-инвалид;
низкий доход родителя, с которым проживает ребенок;
неучастие в воспитании и содержании ребенка вторым родителем;
личность родителя.

В любом случае само по себе совместное проживание одного из родителей с несовершеннолетним ребенком не дает ему права на бОльшую часть супружеской доли при разделе совместно нажитого имущества, резюмирует Овчинникова.

1. Исключить часть спорного имущество из раздела. Стороны утверждают и доказывают, что такое имущество никогда не существовало либо один из супругов продал его давно в интересах семьи, похитил или оно утрачено каким-то другим образом, приводит пример Овчинникова.

2. Уменьшить реальную долю супруга в общем имуществе. Для этого оппонент доказывает, что у супругов есть общие долги, которые погашает только один член семьи, либо занижает или завышает стоимость тех или иных активов в зависимости от ситуации, предупреждает Овчинникова.

Новую тенденцию в бракоразводных делах проанализировал Верховный суд РФ. В последние годы все чаще стали встречаться ситуации, когда при разводе супруги делят не только совместно нажитое имущество, но и общих детей. Эксперты утверждают, что в прежние годы подобные случаи бывали крайне редко.

Теперь бракоразводная схема: тебе - дочку, мне - сына стала встречаться очень часто. Но такая ситуация сделала актуальным вопрос, кто кому в таком случае должен платить алименты.

Основанием для разъяснений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ стала стандартная коллизия. При разводе семьи с тремя детьми первоначально было решено, что все дети остаются с матерью. Родители об этом заключили соглашение сами, посчитав, что так будет лучше. В этом же соглашении они прописали и определили порядок уплаты алиментов отцом, который проживал отдельно.

Но потом ситуация почему-то изменилась, и мать обратилась в суд с просьбой признать прежнее соглашение ничтожным. Якобы она его подписала под давлением отца и невнимательно читала.

На суде выяснилось, что уже после развода отец забрал сына к себе, и он живет с ним, тогда как две дочери остались с матерью. Бывшая жена хотела, чтобы отец платил "денежные суммы на содержание детей", и вообще, по ее мнению, предыдущее соглашение надо признать ничтожным.

Районный суд встал на сторону матери. А раз в соглашении точные суммы алиментов названы не были, суд решил, что отец будет платить одну третью часть своего заработка до совершеннолетия детей.

Апелляция с таким подсчетом коллег не согласилась и поправила решение следующим образом. До будущего года отец должен платить алименты в размере одной трети на старшую дочь до достижения ею совершеннолетия. А через год начать платить на младшую, пока не вырастет.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда по просьбе отца дело перечитала и оба вердикта судов отменила, сказав, что эти решения основаны на неправильном толковании закона и что суды не заметили важные обстоятельства, которые имеют значение для правильного решения конфликта.

Если родители при разводе "поделили" детей, то суд обязан принять во внимание доходы каждого из родителей

Сначала Верховный суд напомнил статьи Семейного кодекса. В 80-й статье кодекса говорится, что родители обязаны содержать своих детей. Порядок и форму платежей детям родители определяют сами. Для этого они подписывают соглашение. Если договориться у них не получается, то в следующей статье Семейного кодекса, 81-й, сказано, что надо в таком случае делать. Алименты при разногласиях папы с мамой назначит суд. На одного ребенка - четверть зарплаты или другого дохода, на двоих - треть, а на троих и больше - половина.

В 83-й статье Семейного кодекса сказано, как поступать, если доход у того, кто должен платить алименты, непостоянный, часто меняется или какую-то долю заработка он получает натурой. В этом случае размер алиментов суд устанавливает в "твердой денежной сумме или одновременно в долях".

Верховный суд подчеркнул, размер этой твердой денежной суммы определяется судом исходя из материально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения, с учетом материального и семейного положения сторон и "других, заслуживающих внимания обстоятельств".

Если при каждом родителе остаются дети, размер алиментов с одного родителя в пользу другого, менее обеспеченного, определяется в твердой денежной сумме, взыскиваемой судом.

Решая наш спор, сказал Верховный суд, коллеги не учли вот что. Бывшая жена потребовала алименты в долевом соотношении к заработку. А если исходить из тех правовых норм, которые перечислил Верховный суд, то получается следующее. Если при каждом родителе остается ребенок, то родитель-истец обязан сам доказывать факт, что он менее обеспечен, чем родитель-ответчик. При этом, подчеркнула Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, суд обязан принять во внимание доходы каждого из родителей и его семейное положение.

А из документов, которые лежали в деле и оказались в распоряжении суда, видно, что доход матери "существенно превышал" прожиточный минимум для детей в Москве, а еще доход матери был "существенно больше" доходов отца.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ признала решения районного суда и решение апелляции о взыскании с отца алиментов на содержание дочерей в долевом соотношении к заработку неправильным. И еще высокая инстанция сказала, что эти решения "не основаны на положениях действующего законодательства".

Именно поэтому все решения по делу об алиментах были отменены и Верховный суд велел пересмотреть спор заново, но с учетом своих рекомендаций.

Давайте разберемся

Многие родители считают, что их дети обязательно должны делиться своими игрушками, что так правильно. Если же сын или дочка отказываются это делать, то их называют жадинами. Подумайте, разве мы, взрослые, готовы делиться с другим людям своим мобильным телефоном, ноутбуком, украшениями, дать им свое портмоне или автомобиль? Неужели, если мы не делимся этими вещами, то мы жадины? Конечно, нет, это даже смешно.

Для ребёнка его любимые игрушки очень ценны, как и для взрослых их личные вещи. Поэтому дети имеют полное право сами распоряжаться своими вещами. Они могут не разрешать другим детям и даже родным брать их игрушки. Это их право, его нужно уважать.

Речь здесь не идёт о предметах общего пользования. Не обсуждаем мы и те ситуации, когда нужно разделить поровну конфеты или кусочек тортика. Мы говорим о личных вещах ребёнка, которые были подарены или куплены именно для него. Только он сам решает, что с ними делать – делиться ими или нет.

Если мама или папа настойчиво просят старшего ребёнка дать свою игрушку (или любую другую личную вещь, особенно любимую) младшему, они как бы лишают его права распоряжаться своими личными вещами. Если же речь идёт о любимой игрушке, естественно, что старший ребёнок почувствует недоумение и это, однозначно, приводит к ревности между детьми.

Старший сын или дочь будут обижаться на родителей, ведь они не принимают во внимание его чувства. Получается, что потребности младшего ребёнка в игрушке оцениваются выше, чем чувства старшего, который пытается защитить своё личное пространство и его границы.

Другая крайность, к которой может привести такое воспитание, – компенсируя недополученное в детстве, взрослый человек будет излишне скуп там, где необходимо отдавать и делиться.

Советы родителям

Что же касается написавшей мне Светланы, то в её ситуации я бы поступила так – купила бы малышке похожую машину или другую игрушку, на которой можно покататься. При этом стоит поговорить с сыном, чтобы он играл со своей машиной в другой комнате, где его не видит младшая сестричка.

Подведём итоги

Когда дети не хотят делиться игрушками друг с другом, родителям не стоит бить тревогу, относитесь к этому спокойно и с пониманием. Это нормальное явление и не означает, что с детьми что-то не так. Это их личные вещи, они имеют право распоряжаться ими по своему усмотрению.

Учите детей спрашивать разрешение поиграть игрушками другого ребёнка, учите договариваться, обмениваться игрушками, но так же и уважать право другого отказать. Объясняйте ребятишкам, что нужно уважительно относиться к отказам, ведь у каждого человека есть своё личное пространство, в которое никто не имеет права вторгаться.

Читаем также:

Консультация специалиста: почему ребенок не хочет делиться?

Как воспитать ребенка, чтобы он не был жадным и научился делиться с другими детьми своими игрушками и вещами? О причинах и рекомендациях родителям рассказывает психолог, создатель Первой Детской Академии и Школы профессиональных родителей, бизнес-коуч и мама четверых (на двоих с мужем) детей, Марина Романенко:

Хотите первыми читать наши материалы? Подписывайтесь на наш телеграм-канал, страницу в Facebook, или группу ВКонтакте.

Читайте также: