Обвинительный приговор изменен что значит

Обновлено: 02.07.2024

Декриминализация деяния не изменяет факта вступления в силу обвинительного приговора суда, являющегося в основанием для увольнения сотрудника органов внутренних дел.

К. проходила службу в органах внутренних дел в должности инспектора отдела кадров УВД.

Приговором районного суда от 25.01.2011, вступившим в законную силу 12.04.2011, К. осуждена за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 129 Уголовного кодекса РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 руб. На основании ст. 78 УК РФ К. освобождена от наказания в связи с истечением срока давности.

Решением районного суда от 16.02.2012 исковые требования К. удовлетворены частично: приказ в части увольнения К. признан незаконным и отменен. К. восстановлена на службе в органах внутренних дел с 30.12.2011.

Апелляционным определением городского суда от 19.04.2012 указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУ МВД РФ ставился вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с существенными нарушениями норм материального права.

Разрешая спор, суд исходил из того, что п. 45 ст. 1 Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ в УК РФ внесены изменения, согласно которым ст. 129 (клевета) названного нормативного акта признана утратившей силу.

Применив положения ст. 10 УК РФ об обратной силе закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, судебные инстанции пришли к выводу о том, что после вступления в силу Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, которым были устранены преступность и наказуемость деяния, виновной в совершении которого признана К. вступившим в законную силу приговором суда, она не может считаться лицом, которое имеет или имело судимость, в том числе снятую или погашенную, применительно к ст. 9 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. В связи с этим наличие обвинительного приговора в отношении К. после 08.12.2011 - даты вступления в силу этого Федерального закона - не могло влиять на прохождение ею службы в органах внутренних дел.

Определением Верховного Суда РФ от 26.10.2012 решение районного суда, апелляционное определение городского суда отменены. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К. о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе отказано.

Данная норма связана с ограничениями в приеме на службу в органы внутренних дел и ее прохождении, предусмотренными ст. 9 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, согласно которой гражданин РФ не может быть принят на службу в органы внутренних дел, в частности, если он имел судимость; не подлежит уголовному преследованию за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Декриминализация деяния, имея обратную силу и определенные правовые последствия для лиц, совершивших преступления в прошлое время, в то же время не изменяет факта вступления в силу обвинительного приговора суда, являющегося в данном случае основанием увольнения сотрудника органов внутренних дел.

Суд не принял во внимание, что данные ограничения связаны с тем, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, она направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в указанных органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать особые требования к их личным и деловым качествам. Установление таких требований обусловлено особыми задачами, принципами организации и функционирования правоохранительной службы, необходимостью поддержания доверия граждан к лицам, находящимся на службе в милиции, направлено на обеспечение условий для эффективной профессиональной деятельности сотрудников внутренних дел.

Кроме того, вступление в силу закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства влечет строго определенные правовые последствия.

Частью 2 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусмотрено, что уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием состава преступления в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

В случае если этот закон введен в действие после вступления приговора в законную силу, применяется другой порядок - освобождение осужденного от наказания судом в рамках стадии исполнения приговора (пункт 13 статьи 397 УПК РФ). Таким образом, декриминализация деяния влияет лишь на отбытие осужденным наказания и не влечет отмены вступившего в силу приговора суда.

Управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе

Уголовные дела являются важнейшей категорией дел, от исхода которых зависит судьба человека и его близких. Жертвой судебной или следственной ошибки может стать каждый из нас. Учитывая то, что в настоящее время оправдательные приговоры выносятся очень редко, добиться правосудного решения очень трудно.

Тем не менее, обжаловать приговор суда по уголовному делу имеет смысл.

Основания для обжалования приговора суда по УПК РФ

Для чего обжаловать приговор? Во-первых, это нужно делать, если приговор вынесен действительно несправедливо. Не исключена возможность судебной ошибки. Возможно, появились новые доказательства, которые не были рассмотрены первым судом. Наконец, могли проясниться новые обстоятельства.

Обжалуя приговор, у обвиняемого появляется шанс если не отменить его, то хотя бы смягчить: уменьшить срок заключения, перевестись из колонии строгого на общий режим и т.д.

Для отмены решения суда первой инстанции могут быть следующие основания:

выводы сделаны на основании неподтвержденных доказательств,
суд не принял во внимание значимые доказательства,
значительные процессуальные нарушения (например, судебное заседание проходило без участия адвоката),
квалификация действий обвиняемого не по той статье УК,
чересчур мягкий или строгий приговор.

Воспользоваться правом на обжалование могут как осужденный, так и потерпевший, их защитники, законные представители. Выразить несогласие с решением суда также могут государственный обвинитель и вышестоящий прокурор путем подачи представления.

Срок обжалования судебного приговора в уголовном процессе

Приговор мирового судьи можно оспорить в апелляционном порядке в 10-дневный срок. Обвиняемый, который находится в СИЗО, сможет подать апелляцию только после того, как получит копию приговора.

Жалоба, поданная после положенного времени, будет возвращено обратно заявителю. Восстановить срок обжалования приговора суда по уголовному делу можно при наличии уважительных причин и подтверждающих документов.

В случае отказа гражданин имеет право обратиться с жалобой в вышестоящую инстанцию.

Юридическая помощь по обжалованию приговора суда

Консультация в офисе и по телефону

Помощь адвоката. Стаж 19 лет по обжалованию приговора суда!

Этапы обжалования приговора суда первой инстанции по УПК РФ

С 2013 года порядок обжалования судебных приговоров был изменен. Реформа судебной системы направлена на приведение законодательства в соответствие с европейскими нормами. Согласно новому порядку, приговор можно обжаловать в:

апелляционном,
кассационном,
надзорном порядке.

Как обжаловать приговор в апелляционной инстанции по уголовному делу

Процесс обжалования решения мирового суда начинается с подачи апелляции или представления, после чего действие приговора приостанавливается. Апелляционная жалоба подается не в вышестоящую инстанцию, а непосредственно в суд, который вынес решение.

Данный документ должен выражать несогласие участника уголовного процесса с вынесенным решением и соответствовать ряду формальных требований. При его составлении потребуется максимально сосредоточиться на предоставлении конкретных аргументов и доказательств. Если формулировки будут расплывчатыми, а ссылки отсутствовать, в пересмотре дела отказывают.

В апелляционной жалобе обвиняемый может полностью изменить свои показания. Но делать это нужно обдуманно, прилагая доказательства.

В отличие от первой инстанции, за судейским столом находятся три судьи. На заседании заслушиваются мнения каждой из сторон, проверяются доказательства, при необходимости допрашиваются свидетели и эксперты. По завершении прений, предоставляется последнее слово обвиняемому, после чего судьи покидал зал. Как правило, чем дольше они совещаются, тем больше шансов изменения приговора.

Судья оглашает резолютивную часть решения в несколько фраз, после чего оно немедленно вступает в законную силу. Полный текст постановления изготавливается не дольше 3 дней.

По результатам рассмотрения апелляции суд может:

15 дней районный суд рассматривает жалобу. Затем выносит постановление о проведении суда, о чем его участники заранее оповещаются.

Апелляция является, пожалуй, самым действенным механизмом изменить вердикт суда. Кассация и надзор с гораздо меньшей вероятностью могут его изменить или отменить, т.к. там новые доказательства не рассматриваются.

Кассационное обжалование приговора суда - порядок действий

Следующей ступенью обжалования решения суда является кассация, которая разделяется на два этапа - первую и вторую кассацию.

Кассационная жалоба подается напрямую:

в Президиум регионального суда,
в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда.

Кассация проверяет законность действий арбитров. Поэтому при составлении жалобы основной упор нужно делать на несоблюдении судьями нижестоящих инстанций норм права, указывать новые обстоятельства нельзя.

К кассационной жалобе заявитель прикладывает копии решений и определений всех инстанций, заверенных синей печатью суда, и документ об уплате госпошлины.

Подача кассационного заявления еще не означает, что оно будет рассмотрено. Сначала оно должно пройти процедуру изучения, где производится анализ на наличие формальных нарушений и перспектив. Данный момент является самой большой сложностью, чтобы дело перешло на этап рассмотрения в судебном заседании.

Обратите внимание! Президиум рассматривает жалобу в течение одного месяца. Коллегия ВС изучает заявление два месяца. Если суду потребовалось истребовать материалы, то срок продляется еще на месяц.

Если региональный суд отказывается в рассмотрении жалобы, то это является причиной для обращения Судебную коллегию ВС. После отказа судьи ВС последней попыткой оспорить решение суда будет подача частной кассационной жалобы на имя Председателя ВС.

Если дело было передано на второй этап кассации, но коллегия отказала в удовлетворении жалобы, то у заявителя есть возможность обратиться в надзор.

Как показывает практика, кассационные жалобы крайне редко передаются в Президиум регионального суда. Даже при явных нарушениях УПК РФ выносятся формализованные определения об отказе.

Как потерпевшему обжаловать приговор по уголовному делу

Правом на пересмотр судебного решения в вышестоящей инстанции имеет право любой гражданин, в том числе и потерпевший. При подаче апелляции его порядок действий ничем не будет отличаться от обвиняемого.

Благодаря последним усовершенствованиям УПК РФ, суд обязан известить стороны о проведении апелляционного заседания за 7 дней до его начала. Раньше потерпевшие находились в неведении и не могли заранее подготовиться к судебному процессу.

О заседании суда кассационной инстанции предупреждают за 14 дней до его начала. При этом обязательным является ведение протокола, теперь потерпевшие могут вносить туда замечания и использовать его при необходимости дальнейшего обжалования.

Обратите внимание! В дополнительной жалобе, которая подается после истечения срока апелляции, нельзя поставить вопрос об ухудшении положения обвиняемого.

Можно ли оспорить приговор по уголовному делу в особом порядке

Ко мне часто обращаются с таким вопросом подсудимые и их родственники. Сначала давайте вспомним, что же он собой представляет?

Если обвиняемый полностью признает свою вину, то выносится приговор без судебного разбирательства (не допрашиваются свидетели, не исследуются материалы дела, не проводятся экспертизы). Таким образом, прежде всего, экономится судебное время.

Важно! Особый порядок возможен только для преступлений, по которым предусмотрено наказание не более 10 лет. Например, кража, мошенничество, присвоение. По особо тяжким деяниям он не применим.

Положительными аспектами особого порядка для подсудимого являются:

наказание не может превышать 2/3 максимального срока,
не взыскиваются процессуальные издержки.

На практике появляются негативные аспекты избрания данного порядка. Так, подсудимый лишается возможности оспорить предъявленное обвинение по причине несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Консультация по обжалованию приговора суда

Адвокат по жалобам УПК РФ. Помощь по обжалованию в суде. Подготовка апелляций и кассаций.

Можно ли обжаловать приговор суда, вступивший в законную силу

Да, возможность отменить или хотя бы смягчить, существует. Согласно последним изменениям УПК даже спустя много лет можно подать кассационную жалобу и ее срок ничем не ограничен.

Для стороны обвинения существует ограничение - спустя 1 год после вступления решения в законную силу она не может требовать ужесточения приговора.

Какие действия может принять прокурор в отношении обвиняемого

После того, как будут использованы все возможности обжалования, остается одно - пересмотр дела по новым обстоятельствам. Правом его возбуждения обладает только прокурор. На практике данный механизм практически не используется.

Итоги обжалования приговора суда по уголовным делам

Нарушения процессуального законодательства могут иметь место в любом уголовном деле. В итоге суды первой инстанции часто закрывают на это глаза. Зато апелляционные и кассационные суды действительно отменяют приговоры, если обнаруживаются серьезные нарушения процессуального закона.

Если своевременно обратиться к помощи профессионалов нашего юридического бюро, то обжалования вообще можно избежать.

1. Судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи.

2. Судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника.

3. Рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения - с изложения обвинения частным обвинителем.

4. Судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При участии в судебном заседании потерпевшего судья разъясняет ему порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого.

5. Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

6. При возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

7. Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

8. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

9. После провозглашения приговора судья разъясняет сторонам право и порядок его обжалования, предусмотренные главой 45.1 настоящего Кодекса.

9.1. Судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 25.1, 28.1 и 239 настоящего Кодекса.

10. Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Комментарий к ст. 316 УПК РФ

1. Помимо обстоятельств, указанных в ч. 4 настоящей статьи, судья спрашивает у подсудимого также и о том, полностью ли он согласен не только с обвинением, но и с гражданским иском, если таковой заявлен.

2. Если по делу обвиняется несколько лиц, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил лишь один обвиняемый, такое дело в отношении всех обвиняемых должно рассматриваться в общем порядке.

3. Судья выносит приговор на основании доказательств, уже собранных по уголовному делу к этому моменту. Исследование (проверка) и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, в общем порядке не производятся (ч. 5 ст. 316). Это означает, что в судебном заседании по общему правилу не проводится судебное следствие, т.е. не осуществляются следственные действия, не оглашаются показания и протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы. Исключение предусмотрено лишь для исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Оно может проводиться всеми предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами, в том числе путем исследования дополнительно представленных материалов, а также допросов свидетелей по этим обстоятельствам . Оценка судьей доказательств имеет до известной степени особый характер. Так, судья должен оценить представленные доказательства в основном по письменным материалам дела и убедиться, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (ч. 7 комментируемой статьи). Тем не менее анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются. Приводится лишь описание преступных деяний, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В то же время назначение подсудимому наказания должно быть в приговоре мотивировано.

См.: п. 10 Постановления ПВС РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" // БВС РФ. 2007. N 2.

4. Поскольку суд исследует только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (ч. 5 комментируемой статьи), он не вправе отказать сторонам в возможности участвовать в прениях, а подсудимому высказаться по этим вопросам в последнем слове в порядке, предусмотренном ст. ст. 292 и 293.

5. Закон умалчивает, как должен поступить судья, если придет к выводу, что, несмотря на согласие подсудимого с обвинением, доказательства, собранные стороной обвинения на предварительном расследовании, недостаточно убедительны и невозможно дать им окончательную оценку без непосредственного исследования в условиях судебного следствия. В частности, может ли он постановить оправдательный приговор или принять решение о проведении судебного разбирательства в полном объеме? Пленум ВС РФ считает, что при рассмотрении дела в особом порядке постановление оправдательного приговора невозможно. Поэтому в тех случаях, когда судья установит, что по делу имеются обстоятельства, влекущие оправдание, он должен выносить постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрение уголовного дела в общем порядке. Однако суд может в обвинительном приговоре переквалифицировать обвинение с учетом правила о недопустимости поворота обвинения к худшему. Вместе с тем Пленум допускает, что кроме обвинительного приговора при рассмотрении дела в особом порядке могут быть приняты некоторые другие судебные решения. Так, уголовное дело может быть прекращено по нереабилитирующим основаниям, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Когда по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему может быть прекращено либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не связано с установлением судом существенно новых фактических обстоятельств дела . Однако позиция Пленума относительно невозможности постановления при особом порядке судебного разбирательства оправдательного приговора вызывает возражения. В статьях гл. 40 не содержится запрета на оправдание подсудимого. В ч. 7 комментируемой статьи говорится лишь о том, что "если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор. ". Это положение отнюдь не равнозначно запрету на вынесение оправдательного приговора, если судья убедится, что обвинение полностью не обосновано. В противном случае оправдательный приговор подвергается неправомерной дискриминации. В самом деле, почему можно вынести обвинительный приговор без непосредственного исследования доказательств, подтверждающих обвинение, но нельзя постановить приговор оправдательный? Ведь сомнения толкуются в пользу подсудимого. Следует помнить, что назначение уголовного судопроизводства состоит и в том, что "уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию" (ч. 2 ст. 6). При недостаточности обвинительных доказательств суд, направляя дело для судебного разбирательства в общем порядке, тем самым инициировал бы продолжение деятельности по обоснованию обвинения и выполнял не свойственную суду обвинительную функцию. Соглашаясь с постановлением приговора в особом порядке, сторона обвинения должна в полном объеме нести бремя доказывания, т.е. принять на себя неблагоприятные последствия недоказанности обвинения, в том числе в виде оправдания подсудимого.

См.: п. 12 Постановления ПВС РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел".

Под ред. А.В. Смирнова "КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 5-е издание

Приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 июля 2017 года Евгений Синюшкин был признан виновным в совершении преступления, и ему назначено наказание в виде лишения свободы. До вступления приговора в законную силу судом была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, что было исполнено в зале суда.

Адвокат Адвокатского бюро № 1 г. Калининграда Владислав Филатьев, защищавший обвиняемого, подал апелляционную жалобу, в которой оспаривал изменение меры пресечения своему подзащитному. Однако суд апелляционной инстанции постановил прекратить производство по жалобе и возвратил поступившие материалы в районный суд, так как пришёл к выводу, что законом не предусмотрено обжалование состоявшегося по уголовному делу итогового судебного решения – приговора одними и теми же лицами по частям в разное время. Спустя три месяца, после поступления уголовного дела в Калининградский областной суд вместе со всеми апелляционными жалобами, адвокат ходатайствовал о рассмотрении его жалобы на изменение судом меры пресечения отдельно от других апелляционных жалоб в безотлагательном порядке. Но в удовлетворении и этой просьбы судебная коллегия областного суда защитнику отказала, разъяснив, что мера пресечения осуждённому действует до завершения рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

Защитник подал кассационную жалобу, в которой утверждал, что уголовно-процессуальный закон не содержит препятствий к рассмотрению апелляционной жалобы стороны защиты на приговор в части решения суда об избрании меры пресечения в безотлагательном порядке отдельно от других апелляционных жалоб и представлений.

В конце сентября судья кассационной инстанции Калининградского областного суда отказал в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании, согласившись с выводами нижестоящего суда. С этими решениями в ноябре согласился и судья Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку изменить обнаружившуюся неопределённость в правовом регулировании вопроса безотлагательной проверки правомерности заключения подсудимого под стражу при постановлении приговора и разрешить проблему по существу было возможно лишь с использованием необходимых форм конституционно-судебного реагирования, адвокат Филатьев В.А. принял решение обратиться в Конституционный Суд.

В первом обращении заявитель оспаривал конституционность частей 10 и 11 статьи 108, частей 2 и 3 статьи 389.2, частей 1 и 4 статьи 389.11, части 1 статьи 389.36 и части 3 статьи 390 УПК РФ, которые, по его мнению, препятствовали отдельному рассмотрению жалобы на арест Евгения Синюшкина в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Своим определением от 23 ноября 2017 года Конституционный Суд дал разъяснение о том, что закон не запрещает на данном этапе уголовного судопроизводства разрешать вопрос об отмене или изменении меры пресечения путём заявления стороной защиты соответствующего ходатайства непосредственно в суд апелляционной инстанции, который обязан разрешить этот вопрос в порядке, предусмотренном статьёй 108 УПК РФ.

Во втором обращении, поданном в интересах осуждённого Синюшкина Е.А., адвокат Владислав Филатьев оспорил конституционность частей 1, 2 статьи 389.4 и части 2 статьи 389.8 УПК РФ.

Защитник в жалобе указал, что эти положения в силу своей неопределённости и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, препятствуют рассмотрению судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы осуждённого или его защитника на приговор в части решения суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ранее 10 суток со дня постановления приговора, отдельно от других жалоб осуждённого или его защитника, не связанных с вопросом заключения под стражу, а также отдельно от апелляционных жалоб, представлений и возражений на них иных лиц.

По мнению адвоката, в сложившихся условиях исключается возможность реализации осуждённым права на судебное разбирательство без неоправданной задержки и соблюдение трёхсуточного срока пересмотра судом апелляционной инстанции решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, осуждённый произвольно лишается предусмотренного статьёй 9 (пункт 4) Международного пакта о гражданских и политических правах и статьёй 5 (пункт 4) Конвенции о защите прав человека и основных свобод права на безотлагательную проверку вышестоящим судом правомерности заключения его под стражу и права на освобождение, если заключение под стражу будет признано этим судом незаконным или необоснованным.

Поднятый адвокатом Филатьевым В.А. вопрос оказался не таким простым, каким мог показаться на первый взгляд. В процессе подготовки обращений ему пришлось дополнительно изучить научную юридическую литературу, ознакомиться с правовыми позициями Конституционного Суда и Европейского Суда по правам человека, обобщить российскую и зарубежную судебную практику.

В пятницу, 16 февраля 2018 года, Конституционный Суд на своём официальном сайте опубликовал долгожданное определение от 25 января 2018 года по жалобе заявителя. Как следует из содержания принятого решения, Конституционный Суд согласился с утверждениями адвоката Филатьева В.А. о том, что приговоры судов первой инстанции в части решения об избрании осуждённому меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть обжалованы отдельно от приговоров по существу.

При этом Конституционный Суд отметил, что оспариваемые заявителем законоположения его конституционные права не нарушают, поскольку части 1, 2 статьи 389.4 и часть 2 статьи 389.8 УПК РФ устанавливают общие сроки апелляционного обжалования приговоров или иных судебных решений и последствия подачи апелляционных жалоб.

Следовательно, суд апелляционной инстанции, отказавшийся рассматривать апелляционную жалобу на арест Евгения Синюшкина в безотлагательном порядке, как и все вышестоящие судебные инстанции, ошибочно руководствовались нормами уголовно-процессуального закона, не подлежавшими применению в данном случае.

В связи с этим возникает вопрос. Правильно ли считать, что, исходя из правовой позиции Конституционного Суда, возникает вопрос, в отношении решения суда первой инстанции об избрании подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу, которое в силу пункта 10 части 1 статьи 308 УПК РФ включается в резолютивную часть обвинительного приговора, в целях безотлагательной проверки законности решения о мере пресечения в порядке процессуальной аналогии подлежат применению специальные нормы, определяющие сокращённые сроки подачи и рассмотрения жалоб на такие решения вышестоящим судом, а именно — положения части 11 статьи 108 УПК РФ, согласно которым решение суда об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 3 суток со дня его вынесения, при этом суд апелляционной инстанции принимает решение по жалобе не позднее чем через 3 суток со дня её поступления?

Отвечая на наши вопросы, адвокат Владислав Филатьев также пояснил:

«С моей точки зрения, убедительных оснований для избрания в отношении бывшего министра заключения под стражу не имелось. Мне совершенно непонятно, каким образом Улюкаев в случае дальнейшего пребывания под домашним арестом мог воспрепятствовать апелляционному рассмотрению своего дела в Московском городском суде.

Проблема же заключалась в том, что ни Улюкаев, ни кто-либо иной, попавший в аналогичную ситуацию, не имели возможности своевременного пересмотра приговора в части избрания меры пресечения. Сложившаяся в стране практика применения закона не позволяла этого сделать.

Читайте также: