О чем свидетельствует свидетельство

Обновлено: 02.07.2024

Мысль об общении с Отцом подает Христу повод представить Отца вторым свидетелем за Себя, чем может быть вполне удовлетворено и требование закона, по которому в каждом важном деле должны выступить два свидетеля (Втор. 19:15[237]). Если же у Христа два свидетеля — Отец и Он Сам, то Его показание должно быть признано правильным.

В вашем законе. Этим прибавлением "в вашем" Христос не показывает какого-либо пренебрежения к закону, а только говорит, что фарисеи взяли закон в свои руки как оружие против Христа.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

О двух важнейших в законе заповедях

О двух важнейших в законе заповедях Из трех Евангельских чтений, которые слышали вы в нынешний день, хочу остановить внимание ваше на первом, ибо оно в высшей степени важно для всех христиан, для всякого человека, любящего Бога. Итак, послушайте: «…один из них, законник,

Глава XXII О законе Божием и законе греховном

Глава XXII О законе Божием и законе греховном Божество — благо и преблаго; такова же и воля Его. Ибо то, что Бог желает, — благо. Закон же есть заповедь, научающая этому, чтобы мы, пребывая в нем, были в свете; нарушение заповеди есть грех. Грех же происходит от внушения

Человек о двух головах

О ДВУХ ВАЖНЕЙШИХ В ЗАКОНЕ ЗАПОВЕДЯХ

О ДВУХ ВАЖНЕЙШИХ В ЗАКОНЕ ЗАПОВЕДЯХ Из трех Евангельских чтений, которые слышали вы в нынешний день, хочу остановить внимание ваше на первом, ибо оно в высшей степени важно для всех христиан, для всякого человека, любящего Бога. Итак, послушайте: "…один из них, законник,

31. Если Я свидетельствую Сам о Себе, то свидетельство Мое не есть истинно. 32. Есть другой, свидетельствующий о Мне; и Я знаю, что истинно то свидетельство, которым он свидетельствует о Мне.

31. Если Я свидетельствую Сам о Себе, то свидетельство Мое не есть истинно. 32. Есть другой, свидетельствующий о Мне; и Я знаю, что истинно то свидетельство, которым он свидетельствует о Мне. Слушатели Христа могли опять усомниться в основательности Его угроз, с какими Он

13. Тогда фарисеи сказали Ему: Ты Сам о Себе свидетельствуешь, свидетельство Твое не истинно.

13. Тогда фарисеи сказали Ему: Ты Сам о Себе свидетельствуешь, свидетельство Твое не истинно. Фарисеи понимают значение слов Христа и ставят Ему возражение, но возражение чисто формального характера. В Своем собственном деле, говорят они, вспоминая слова, прежде сказанные

14. Иисус сказал им в ответ: если Я и Сам о Себе свидетельствую, свидетельство Мое истинно; потому что Я знаю, откуда пришел и куда иду; а вы не знаете, откуда Я и куда иду.

14. Иисус сказал им в ответ: если Я и Сам о Себе свидетельствую, свидетельство Мое истинно; потому что Я знаю, откуда пришел и куда иду; а вы не знаете, откуда Я и куда иду. На возражение фарисеев Христос отвечает, во-первых, что Он может свидетельствовать о Самом Себе, как

34. Иисус отвечал им: истинно, истинно говорю вам: всякий, делающий грех, есть раб греха. 35. Но раб не пребывает в доме вечно; сын пребывает вечно. 36. Итак, если Сын освободит вас, то истинно свободны будете.

34. Иисус отвечал им: истинно, истинно говорю вам: всякий, делающий грех, есть раб греха. 35. Но раб не пребывает в доме вечно; сын пребывает вечно. 36. Итак, если Сын освободит вас, то истинно свободны будете. Христос отвечает им, что у них нет и духа свободы: они — рабы греха.

34. Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги? 35. Если Он назвал богами тех, к которым было слово Божие, и не может нарушиться Писание, — 36. Тому ли, Которого Отец освятил и послал в мир, вы говорите: богохульствуешь, потому что Я сказал: Я Сын Божий?

34. Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги? 35. Если Он назвал богами тех, к которым было слово Божие, и не может нарушиться Писание, — 36. Тому ли, Которого Отец освятил и послал в мир, вы говорите: богохульствуешь, потому что Я сказал: Я Сын

35. И видевший засвидетельствовал, и истинно свидетельство его; он знает, что говорит истину, дабы вы поверили.

35. И видевший засвидетельствовал, и истинно свидетельство его; он знает, что говорит истину, дабы вы поверили. И видевший засвидетельствовал. По изъяснению отцов Церкви (Иоанн Златоуст, Кирилл Александрийский) евангелист здесь говорит о себе самом, по смирению, как и в

24. Сей ученик и свидетельствует о сем, и написал сие; и знаем, что истинно свидетельство его. 25. Многое и другое сотворил Иисус; но, если бы писать о том подробно, то, думаю, и самому миру не вместить бы написанных книг. Аминь.

24. Сей ученик и свидетельствует о сем, и написал сие; и знаем, что истинно свидетельство его. 25. Многое и другое сотворил Иисус; но, если бы писать о том подробно, то, думаю, и самому миру не вместить бы написанных книг. Аминь. Эти стихи могут быть рассматриваемы, во-первых, как

4. Он же сказал ему в ответ: написано: не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих.

4. Он же сказал ему в ответ: написано: не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих. (Лк. 4:4). Не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божьих. Объясним сначала, насколько возможно, какой смысл могли иметь эти слова,

31. Который из двух исполнил волю отца? Говорят Ему: первый. Иисус говорит им: истинно говорю вам, что мытари и блудницы вперед вас идут в Царство Божие,

31. Который из двух исполнил волю отца? Говорят Ему: первый. Иисус говорит им: истинно говорю вам, что мытари и блудницы вперед вас идут в Царство Божие, Первосвященники и старейшины сказали Христу: первый. Так по некоторым кодексам и чтениям. Правота первого была не

1. Взглянул Иаков и увидел, и вот, идет Исав, (брат его,) и с ним четыреста человек. И разделил (Иаков) детей Лии, Рахили и двух служанок. 2. И поставил (двух) служанок и детей их впереди, Лию и детей ее за ними, а Рахиль и Иосифа позади

1. Взглянул Иаков и увидел, и вот, идет Исав, (брат его,) и с ним четыреста человек. И разделил (Иаков) детей Лии, Рахили и двух служанок. 2. И поставил (двух) служанок и детей их впереди, Лию и детей ее за ними, а Рахиль и Иосифа позади Несмотря на благодатное ободрение свыше, Иаков

Глава 941: Слова Всемогущего и Великого Аллаха: «О те, кто уверовал! Когда к кому-нибудь из вас придёт смерть и настанет время (составлять) завещание, (будет необходимо) свидетельство (либо) двух справедливых мужчин из вас, (либо) двух (мужчин) не из вашей (среды)… ибо Аллах не выводит на правильный

Глава 941: Слова Всемогущего и Великого Аллаха: «О те, кто уверовал! Когда к кому-нибудь из вас придёт смерть и настанет время (составлять) завещание, (будет необходимо) свидетельство (либо) двух справедливых мужчин из вас, (либо) двух (мужчин) не из вашей (среды)… ибо Аллах не

Ст. 31-33 Аще Аз свидетелствую о Мне, свидетельство Мое несть истинно: ин есть свидетелствуяй о Мне, и вем, яко истинно есть свидетелство, еже свидетелствует о Мне: вы посласте ко Иоанну, и свидетелствова о истине

Кто с первого раза не смутится, слыша слова Христовы: аще Аз свидетельствую о Мне, свидетельство Мое несть истинно? Мы видим, что Он многократно свидетельствовал о Самом Себе; так, беседуя с женою самарянкою, Он говорил: Аз есть, глаголяй с тобою (4, 26); и слепому также сказал: глаголяй с тобою Той есть (9, 37); и иудеев обличал: вы глаголете, яко хулу глаголеши, зане рех: Сын Божий есмь (10, 36); и во многих других местах Он так делает. Если же все это неправда, то какая останется нам надежда спасения? Где мы найдем истину, если сама Истина говорит: свидетельство Мое несть истинно? И не это только противоречие здесь представляется, а еще и другое, не меньшее. Он говорит далее: аще Аз свидетельствую о Себе, истинно есть свидетельство Мое (8, 14). Что же, скажешь, нам принять? Которое из этих двух изречений считать не истинным? Если мы примем эти слова просто так, как они сказаны, не обращая внимания ни на лицо, ни на причину, ни на что другое, – в таком случае и то и другое будет ложно. Если вообще свидетельство Его не истинно, то и эти самые слова не истинны, – не только последние, но и первые. Что же означают эти изречения? Много внимательности нужно нам иметь или, лучше, благодати Божией, чтобы не останавливаться на одних словах: потому и еретики заблуждаются, что не обращают внимания ни на цель говорящего, ни на свойства слушателей. Итак, если мы не вникаем в это, а также и в другие обстоятельства, как то: время, место, дух слушателя, то может произойти много нелепостей. Что же означают слова Христовы? Иудеи намеревались возразить Ему: Ты о Себе Сам свидетельствуеши: свидетельство Твое несть истинно (8, 13); а Он, предупреждая их, и сказал это, как бы так говоря: вы, конечно, скажете Мне: мы не веруем Тебе потому, что между людьми никто, свидетельствующий о самом себе, никогда не заслуживает веры. Потому выражение: свидетельство Мое несть истинно надобно разуметь не просто, а приспособительно к понятию иудеев, то есть: для вас не истинно. Таким образом, Он сказал эти слова не вопреки достоинству Своему, а приспособительно к их мнению. Итак, когда Он говорит: свидетельство Мое несть истинно, – этим обличает их мысли и преднамеренное с их стороны возражение Ему; а когда говорит: аще Аз свидетельствую о Себе, истинно есть свидетельство Мое, – этим показывает самую сущность дела, то есть что Его, как Бога, следует почитать достойным веры и тогда, как Он говорит о Самом Себе. Пред этим Он говорил о воскресении мертвых и суде, – о том, что верующий в Него не подлежит суду, но прейдет в живот, что Он воссядет некогда на суд, чтобы потребовать от всех ответа, и что Он имеет единую с Отцом власть и силу; теперь, намереваясь снова подтвердить все это и еще иным образом, Он по необходимости предварительно выставляет на вид их возражение. Я сказал, говорит, что, якоже Отец воскрешает мертвыя и живит, тако и Сын, ихже хощет, живит; Я сказал, что Отец не судит ни комуже, но суд весь даде Сынови; сказал: да вси чтут Сына, якоже чтут Отца. И иже не чтит Сына, не чтит и Отца; сказал, что слушаяй словесе Моего и веруяй, не узрит смерти, но прейдет от смерти в живот; Я сказал, что глас Мой воскресит мертвых, – одних ныне, а других впоследствии времени; сказал, что Я истребую от всех отчета во грехах, что буду судить праведно и вознагражу делающих добро. Так как все это было высказано, и все это очень важно, но ясного доказательства для иудеев еще не было дано, а только сказано прикровенно, то Он, намереваясь поспешить к изъяснению сказанного, наперед представляет их возражение и говорит как бы так, хотя и не такими именно словами: может быть, вы скажете: все это говоришь Ты, но Ты свидетель, не заслуживающий веры, когда свидетельствуешь Сам о Себе. Таким образом, Он с первого раза поражает их любопрение, выставляя на вид то, что они намеревались сказать, и тем показывая, что Он знает и тайные помышления их; а дав чрез это первое доказательство Своей силы, Он после возражения представляет и другие ясные и неоспоримые доказательства, именно приводит трех свидетелей истинности Своих слов: дела, Им совершенные, свидетельство Отца и проповедь Иоанна. При этом выставляет наперед меньшее: именно свидетельство Иоанново. Сказав: ин есть свидетельствуяй о Мне, и вем, яко истинно есть свидетельство его, присовокупляет: вы посласте ко Иоанну, и свидетельствова о истине (ст. 32). Но, если свидетельство не истинно, как же Ты говоришь, что свидетельство Иоанново истинно и что Он свидетельствовал об истине? Видишь ли, как и отсюда становится ясно, что слова: свидетельство Мое несть истинно сказаны приспособительно к мыслям иудеев?

Но что если Иоанн свидетельствовал так из угождения Христу, – скажешь ты? Чтобы иудеи не сказали этого, посмотри, как Христос устраняет и такое подозрение; не просто говорит: Иоанн свидетельствовал о Мне, а наперед заметил: вы посласте ко Иоанну, а вы, конечно, не послали бы, если бы не почитали его свидетельства достоверным. А что еще важнее, они посылали спросить его не о Христе, а о нем самом (1, 19); итак, если они почитали его достойным веры в свидетельстве о самом себе, тем более о другом. Мы все, люди, привыкли не столько верить говорящим о самих себе, сколько говорящим о других. А Иоанна признавали настолько достойным веры, что и касательно себя самого он не имел нужды в постороннем свидетельстве. Таким образом, посланные не спрашивали: что ты скажешь о Христе? а только: ты кто еси? Что глаголеши о себе самом? Столь великое благоговение имели они к этому мужу. На все это Христос и указывал, когда говорил: вы посласте ко Иоанну. Потому-то и евангелист не просто сказал, что они послали, но и о посланных с точностию заметил, что это были и священники, и фарисеи, а не простые люди, не отверженные и не такие, которые могли бы увлечься и обмануться, но которые способны были в точности выразуметь сказанное Иоанном.

Свт. Кирилл Александрийский

Ст. 31-32 Если Я свидетельствую Сам о Себе, то свидетельство Мое не есть истинно. Есть другой, свидетельствующий о Мне; и Я знаю, что истинно то свидетельство, которым он свидетельствует о Мне

Итак, поскольку Господь наш Иисус Христос усвоял Себе справедливый суд, ясно высказывая, что не может ничего совершать от Себя, но во всех действиях Своих ставит правилом волю Отца, и, говоря это, Сам выступал свидетелем о Себе, хотя и был истинен, то по необходимости – ввиду того, что имели сказать, по своему злоухищрению, невежественные фарисеи, не знавшие, что Он есть Бог по природе, – выступает, предваряя их, и говорит…

Толкование на Евангелие от Иоанна. Книга II.

Прав. Иоанн Кронштадтский

Если Я свидетельствую Сам о Себе, то свидетельство Мое не есть истинно

Смотрите, как справедлива воплощенная Истина: Она нимало не боится, что кто-нибудь опровергнет Ее.

Дневник. Том II. 1857-1858.

Блж. Феофилакт Болгарский

Ст. 31-35 Если Я свидетельствую сам о Себе, то свидетельство Мое не есть истинно. Есть другой, свидетельствующий о Мне; и Я знаю, что истинно то свидетельство, которым он свидетельствует о Мне. Вы посылали к Иоанну, и он засвидетельствовал об истине. Впрочем, Я не от человека принимаю свидетельство, но говорю это для того, чтобы вы спаслись. Он был светильник, горящий и светящий; а вы хотели малое время порадоваться при свете его

Евфимий Зигабен

Аще Аз свидетелствую о Мне, свидетелство Мое несть истинно

Лопухин А.П.

Слушатели Христа могли опять усомниться в основательности Его угроз, с которыми Он косвенно к ним обращался – угроз Его праведным судом. Поэтому Господь убеждает их вспомнить, что не Он один свидетельствует о Себе. Если бы только Он Сам говорил о Себе как о Жизнедавце и Судье мира, то Его слушатели, конечно, со своей точки зрения вправе были бы усомниться в Его словах. Но есть другой свидетель, в истинности которого не могут усомниться и слушатели Христа, иудеи. Этот свидетель, в истинности которого не может усомниться никто, конечно, сам Бог, как это видно из стиха 36 и сл.

Все слышали самую популярную фразу из иностранных фильмов "Вы можете хранить молчание". В российском законодательстве есть аналог - статья 51 Конституции РФ.

При ссылке на 51-ю статью Конституции граждане не будут отвечать за отказ от показаний. Фото: Reuters

Гражданин по этой статье имеет право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых очерчен законом. Вроде бы все просто. Но есть сложности.

В каких случаях человек может воспользоваться этой статьей? Ограничений нет: ни по процессуальному статусу (очевидец, свидетель, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый), ни по виду и стадии судопроизводства, а также независимо от любой формы общения и со всеми чиновниками.

Главное - любая попытка ограничить право молчать, ссылаясь на то, что статьей 51 могут, например, пользоваться только обвиняемые, будет нарушением конституционных прав человека. Как и запрет пользоваться ей, к примеру, при устной беседе с любым сотрудником органов, в любой ситуации.

Как правильно пользоваться статьей и когда это уместно?

Бывает, когда граждан опрашивают или допрашивают правоохранители и не спрашивают об их желании отвечать на вопросы. При отказе без ссылки на статью 51 в протоколе могут написать - "гражданин отказался отвечать на поставленные вопросы". Это нередко используется как метод давления на человека. При допросе же по уголовному делу такой ответ может привести к уголовной ответственности за отказ от дачи показаний.

Но если на тот же вопрос человек ответит: "при ответе на поставленный вопрос я воспользуюсь ст. 51 Конституции", то такой ответ не считается отказом. При ссылке на конституционное право граждане не подпадают под ответственность за отказ от дачи показаний.

А кто такие по закону близкие родственники? Где границы понятия "не свидетельствовать против себя самого" и какая информация под это подпадает? Право молчать распространяется не только на свидетельство против себя, но и запрещает принуждать свидетельствовать против близких родственников. Это супруг, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки. То есть по Конституции можно не давать любую информацию, которая касается этих людей, будь то их личная жизнь или работа.

Важно - закон выделяет и другую категорию - "близкие лица". К ним относятся "иные лица", жизнь, здоровье и благополучие которых человеку дороги в силу сложившихся личных отношений. Кстати, к этой категории относятся люди, состоящие в так называемом гражданском браке.

Что значит "не свидетельствовать против самого себя"? Четкого ограничения в законе нет. Это должно решаться самим гражданином, а не диктоваться ему кем-либо чужим.

Важно, что не разъяснение гражданину статьи 51 Конституции может привести к признанию протокола допроса недопустимым доказательством.

И еще одна интересная особенность этой статьи. Конституционный суд РФ разъяснил в одном из своих постановлений, что право не свидетельствовать против себя предполагает не только возможность отказаться от дачи показаний, но и от предоставления органам предметов и документов и т.д., которые могли бы свидетельствовать против него.

Право молчать распространяется не только на свидетельство против себя, но и запрещает принуждать свидетельствовать против близких и родственников

Любое введение человека в заблуждение о его праве пользоваться статьей 51 является нарушением его конституционных прав и свобод.

Но нередко полный отказ человека отвечать на вопросы, прикрываясь этой статьей, дает возможность вести следствие в невыгодном для гражданина направлении. И это обязательно надо помнить.

Федеральным законом от 12 ноября 2012 г. № 182-ФЗ Закон о гражданстве был дополнен новой гл. YIII.1, предусматривающей право получения российского гражданства в упрощенном порядке для двух категорий лиц: первая – лица, которые имели гражданство СССР и прибыли в Россию для проживания до 1 ноября 2002 г., но не приобрели российское гражданство, при этом не имели другого гражданства (или вида на жительство); вторая – те, кто получил паспорт РФ до 1 июля 2002 г. на законном бланке в уполномоченных органах, но их гражданство поставлено под сомнение. Для этих лиц до 1 января 2020 г. действовал упрощенный порядок получения российского гражданства, согласно которому не требовалось получения вида на жительство, сдачи экзамена по русскому языку, а также предъявления данных об источнике средств к существованию.

Основными сведениями о принадлежности к гражданству РФ является запись в базе данных АС ЦБДУИГ МВД России и МИД или прописка на 6 февраля 1992 г. на территории России для бывших граждан СССР. При этом если система постоянной прописки, созданная еще в советские времена, еще как-то работает, то базы данных, которые системно начали формироваться только в конце 90-х гг., зачастую не имеют полных и достоверных сведений о гражданах, получивших гражданство вплоть до середины 1990-х.

Критериев, согласно которым сотрудники уполномоченных органов могут поставить под сомнение российское гражданство лица или законность получения российского паспорта, до сих пор не существует. Согласно сложившейся практике это могут быть только обоснованные сомнения в подлинности документов, предъявленных лицом для получения гражданства или паспорта гражданина России, иные его незаконные или умышленные виновные действия либо незаконные действия сотрудников уполномоченных органов, выдавших документ. Однако в этом случае лишение гражданства происходит только в судебном порядке, в состязательном процессе, причем обязанность доказать неправомерность получения лицом российского гражданства возложена на уполномоченный орган.

Возникает вопрос: если лицо лишается паспорта гражданина России в результате внесения уполномоченным органом в соответствующую базу данных сведений о его недействительности, лишается ли данное лицо одновременно гражданства? Формально нет: ведь соответствующее решение в отношении этого лица не принималось. Именно такую позицию заняло УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в споре об изъятии российского паспорта.

Моя доверительница приехала в Россию в 1992 г. из Киргизии для получения образования. Закончив обучение в педагогическом техникуме, она решила остаться в России, для чего по месту своего жительства подала документы на получение российского гражданства. В 1997 г. она переехала в Западную Сибирь, поступила на обучение в Сургутский государственный педагогический институт, устроилась на работу в среднюю школу, а в 1999 г. заключила брак с гражданином России, в связи с чем обменяла паспорт на новый. Впоследствии она получила и заграничный паспорт гражданина РФ. Женщина постоянно проживает в г. Когалыме и имеет здесь непрерывный трудовой стаж 24 года. За это время в семье доверительницы родились двое детей – граждан России.

По достижении возраста 45 лет доверительница обратилась в ОВМ ОМВД России по г. Когалыму для замены паспорта и получила его. После этого специалисты УВМ УМВД России по ХМАО-Югре инициировали проверку обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у доверительницы российского гражданства. Из заключения служебной проверки об обстоятельствах, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у лица гражданства РФ и законности выдачи ей паспорта, следовало, что изначально она прибыла в Россию из Киргизии, впервые подала документы для получения российского гражданства в 1995 г., ей был выдан паспорт гражданина СССР образца 1974 г., однако, как следовало из ответа УМВД ГУ МВД России по Иркутской области, представить форму № 1 на указанный паспорт не представляется возможным в связи с уничтожением данных документов в результате пожара. В базе данных АС ЦБДУИГ МВД России среди лиц, обратившихся за получением гражданства в консульские учреждения и дипломатические представительства РФ, доверительница не значилась, в базе данных УВМ УМВД России по ХМАО-Югре сведения о получении ею гражданства отсутствовали (замечу, что их и не могло быть в этой базе – за получением гражданства доверительница обращалась по месту жительства в Иркутской области).

Действовавшие на момент проверки нормативные акты, регламентировавшие порядок обмена паспорта, прямо указывали, что по результатам служебной проверки принимается одно из решений: о выдаче паспорта либо об отказе в его выдаче по основаниям, предусмотренным законом.

Так, п. 45 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14 ноября 2002 г. № 1325 (далее – Положение), установлен исчерпывающий перечень документов, удостоверяющих наличие российского гражданства, а именно: паспорт гражданина РФ, в том числе заграничный, дипломатический, служебный; удостоверение личности (военный билет) военнослужащего с вкладышем, свидетельствующим о наличии гражданства РФ; свидетельство о рождении, в которое внесены сведения о российском гражданстве родителей, одного из родителей или единственного родителя (в случаях, предусмотренных п. 45.3 Положения); свидетельство о рождении с отметкой, подтверждающей наличие гражданства РФ, проставленной должностным лицом полномочного органа (в случаях, предусмотренных п. 40, 45.4, 46, 48, 48.1 и 49 Положения).

В п. 51 Положения определено, что при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство России (утеря, кража, порча и т.п.), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица российского гражданства, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

После получения необходимой информации уполномоченный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства РФ. Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного госоргана с учетом ч. 7 ст. 4 и ст. 42 Закона о гражданстве. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с запросом (п. 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ).

В то же время в п. 7 Постановления Правительства РФ от 8 июля 1997 г. № 828, утвердившего Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, предусмотрено, что паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке, подлежит изъятию органом внутренних дел, выявившим такой документ.

В случае с моей доверительницей выданный паспорт не был даже изъят у нее, однако его аннулировали после выдачи.

Те факты, что женщина уже дважды обменивала российский паспорт, кроме того, имеет загранпаспорт гражданина России, проживает в России почти 25 лет, имеет семью, члены которой – граждане России, владеет недвижимостью, работает учителем российской начальной школы, получила соответствующее образование в России, а также имеет непрерывный трудовой стаж, не повлияли на заключение проверяющего органа. Причем данный орган по факту признал незаконность выдачи им же выданного документа!

Это действительно могло стать опасным прецедентом в нашей юридической практике (по крайней мере, региональной).

Закон о гражданстве определяет, что документом, удостоверяющим гражданство, является паспорт гражданина РФ или иной основной документ, содержащий указание на гражданство. При этом какой-либо специальный документ, подтверждающий принадлежность к российскому гражданству, помимо паспорта, законом не предусмотрен. Официально документ об отмене решения о получении лицом гражданства в отношении моей доверительницы не принимался, но главное – исходя из перечисленных норм – законных оснований как для проведения проверки, так и для заключения об отсутствии у доверительницы гражданства ГУ УМВД России по ХМАО-Югре не имело, они также не были указаны во врученном доверительнице уведомлении.

Приобрести гражданство России в упрощенном порядке путем подачи заявления до 31 декабря 2019 г., конечно, можно было, однако кто вернет доверительнице социально значимые гарантии, которые она приобрела за 20 лет законного проживания в качестве гражданина России, – например, льготный трудовой стаж педагога и право на досрочную пенсию?

Лишение лица права на получение паспорта не может рассматриваться иначе, как ограничение прав и свобод человека и гражданина. Произвольное толкование закона недопустимо. Паспорт гражданина РФ или загранпаспорт гражданина РФ являются легальным подтверждением принадлежности к российскому гражданству. Однако в случае сомнений в гражданстве бремя доказывания законности его получения миграционный орган возлагает на гражданина, что само по себе является нарушением прав последнего. Миграционные органы, изымая паспорт, не проводят тщательную и всестороннюю проверку обстоятельств в каждом отдельном случае, как до изъятия паспорта, так и после, ограничиваясь отсутствием сведений, подтверждающих получение гражданства, в базе данных МИД или МВД.

Читайте также: