Нужно ли согласие второго родителя на выезд ребенка в сша

Обновлено: 25.06.2024

Русскоязычные мамы, проживающие в Америке, часто обращаются ко мне с одним и тем же с вопросом – как вывезти ребенка из США без согласия второго родителя? Как в принципе это возможно, и почему офицеры на границе не спрашивают разрешение на вывоз несовершеннолетнего?

Что делать в случаях, когда наоборот, ребенка привезли в Америку из другой страны без согласия второго родителя.

Разберемся по порядку

В соответствии со статьей 10 части 2 “Конвенции о правах ребенка”, государства-участники уважают право ребенка и его родителей покидать любую страну, включая свою собственную, и возвращаться в свою страну.

В отношении права покидать любую страну действуют только такие ограничения, какие установлены законом и необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка (order public), здоровья, или нравственности населения, или прав и свобод других лиц.

Поэтому никакого согласия на выезд ни из России, ни из США, родителя со своим ребенком, не требуется, за исключением установленных законом или решением суда случаев.

Другое дело, если вывоз ребенка производится вопреки решению суда.

Давайте вспомним громкую историю китаянки Лу, которая в сентябре 2014 года собралась поехать в Китай с четырехлетним сыном. По условиям развода с отцом мальчика, вывезти ребенка из страны она могла только с письменного согласия второго родителя. Но Лу не только не получила такое согласие, она даже о своих планах на отпуск на исторической родине сообщила бывшему мужу за полтора часа до вылета и по электронной почте. В общем, поставила перед фактом.

Отец, имеющий на руках решение суда, в ответном письме уточнил, что он против этой поездки и тут же выехал в аэропорт. После его обращения к сотрудникам аэропорта и их консультаций с ФБР, самолету было приказано вернуться, мать была арестована за попытку международного похищения ребенка и впоследствии осуждена.

До тех пор, пока нет прямого запрета на выезд несовершеннолетнего за границу, выезд ребенка с одним из родителей совершенно легален. Другой вопрос, что удержание ребенка в другой стране вопреки мнению второго родителя, является незаконным.

Важным моментом, несомненно, является тот факт, что ребенку, который является американским гражданином, паспорт может (за исключением некоторых особых случаев) может быть оформлен с согласия обоих родителей.

Несколько лет назад у меня было очень конфликтное дело. Родители двух девочек имели два гражданства – американское и российское. По взаимному согласию они жили в Москве. В какой-то момент семья распалась, и родители начали разводиться, подписав нотариальный договор, определяющий место жительства одной девочки с отцом, а второй – с матерью.

При этом мама планировала уехать с одним ребенком в Америку, но отец категорически отказался давать своё согласие на получение паспорта США этой дочерью. И сколько, в буквальном смысле, мать не билась головой, какие только усилия она не прикладывала, оформить девочке документ она так и не смогла.

В результате оставила обоих детей с отцом в России и вернулась в США одна.

Еще в одной ситуации, с которой мне пришлось иметь дело, семья тоже жила в России, но отец был гражданином США, а мать – гражданкой России. Их общий ребенок имел двойное гражданство.

Родители развелись и первое время после развода, мать не имела ничего против путешествий дочери с отцом. Но когда у паспорта дочери истек срок годности (детский паспорт, в отличие от взрослого, выдается сроком только на пять лет), ее мнение кардинально поменялось. И женщина отказалась подписывать форму DS 11, необходимую для получения американского паспорта.

Кстати, при проживании семьи в США, несогласие одного из родителей на выдачу ребенку паспорта не всегда является препятствием к выезду.

Стоит помнить, что ребенок может иметь два и более гражданства, и в этом случае, он может быть вывезен по любому действующему паспорту, необязательно США.

Например, ребенок, родившийся в семье двух россиян, приобретает гражданство РФ по рождению, независимо от волеизъявления его родителей.

В соответствии с законодательством Украины, ребенок приобретает гражданство Украины, если на момент его рождения хотя бы один из родителей являлся гражданином Украины.

В ряде случаев, даже когда ребенок автоматически не приобретает гражданство другой страны, родитель-иностранец может дать свое согласие на приобретение ребенком, например, российского гражданства. Главное помнить – подписав такое согласие, родитель-иностранец открывает дверь своему ребенку для выезда в другую страну, вернуть из которой его будет, по меньшей мере, сложно, а в ряде случаев – невозможно.

Однако несмотря на то, что и США, и Россия, являются участниками этой конвенции, США не признали присоединение РФ к этой конвенции, в результате чего этот договор между этими странами не работает. Поэтому если ребенка вывезли из США в

Россию, вернуть его принудительно в Америку станет практически невозможным. Во всяком случае, пока.

Подборка наиболее важных документов по запросу Разрешение на выезд ребенка за границу на пмж (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Разрешение на выезд ребенка за границу на пмж

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 61 "Равенство прав и обязанностей родителей" СК РФ
(Р.Б. Касенов) Суд удовлетворил требования истицы к ответчику об отмене ограничения на выезд несовершеннолетних, установленного на основании заявления ответчика; о разрешении выезда несовершеннолетних за рубеж на постоянное место жительства совместно с истицей - матерью без получения согласия на выезд от ответчика - отца. Как указал суд, по смыслу ч. 2 ст. 27 Конституции РФ, п. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает совместное решение родителями вопросов, в том числе и по принятию решения о выезде ребенка за границу. Указанный в ст. 21 ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" судебный порядок рассмотрения спора предполагает проверку судом необходимости такого запрета с учетом целей поездки и исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка. Принимая во внимание, что в данном случае нежелание ответчика давать согласие на выезд несовершеннолетних детей связано с наличием материально-правового спора между истицей и ответчиком, данный выезд не нарушает права несовершеннолетних детей, а также родителей, по прибытии за рубеж истице будет незамедлительно предоставлено место жительства, финансовое обеспечение и медицинское обслуживание, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Разрешение на выезд ребенка за границу на пмж

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Родительская опека и ответственность: конвенционное толкование Гаагской конференции по международному частному праву и российское законодательство
(Тригубович Н.В.)
("Закон", 2018, N 6) 3. В первую очередь противоречия возникали при разграничении прав опеки и прав доступа. Как было отмечено в литературе, ключевым критерием, по которому проводится различие между ними, является право определять место жительства ребенка . При установлении лиц, наделенных правами опеки, необходимо учитывать, что в разных государствах объем этих прав может быть различным. В одних государствах наделение родителя правами единоличной опеки означает возможность самостоятельно, без согласия другого родителя определять место жительства ребенка, вывезти его за пределы юрисдикции государства постоянного места жительства . В других государствах право доступа предполагает необходимость получения согласия родителя на выезд или переезд ребенка в иностранное государство . В последнем случае речь идет о так называемом праве вето (ne exeat right) - праве родителя, не являющегося опекуном ребенка, предотвратить или запретить его перемещение родителем-опекуном в другую страну.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Комментарий к Федеральному закону от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"
(постатейный)
(Горохова С.С., Семенова А.В., Сивопляс А.В., Смирнова Е.С., Митричев И.А., Артемьев Е.В., Беляев М.А., Богатырева Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017) Пример: в рамках дела N 33-29618/2016 было заявлено требование о разрешении выезда ребенка на постоянное место жительства в Королевство Нидерландов. Второй родитель отказал в одобрении такого выезда (не запретив при этом возможность выезда на определенный срок), и суд признал его решение обоснованным, так как, как подчеркнул Московский городской суд в своем Определении от 18 августа 2016 г., такой выезд может ". привести к нарушению прав ребенка и невозможности обеспечения его интересов, а также породить конфликтные ситуации".

Нормативные акты: Разрешение на выезд ребенка за границу на пмж

Постановление Конституционного Суда РФ от 25.06.2020 N 29-П
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 21 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина И.В. Николаенко" Напротив, в данных делах судам рекомендуется учитывать, среди прочего, следующие факторы: право ребенка, разлученного с одним из родителей, на поддержание личных отношений и прямых контактов с обоими родителями на регулярной основе сообразно развитию ребенка; предшествующие решения об опеке над ребенком и о доступе к нему; воздействие, которое окажет разрешение или отказ в таковом на ребенка в контексте его семьи в широком смысле, образования и социальной жизни, а равно на стороны спора; реалистичность предложений сторон о контактах после переселения с особым учетом издержек для семьи и бремени для ребенка; иные факторы, рассматриваемые судом в качестве относимых (пункт 4 Вашингтонской декларации о международном переселении семьи). При урегулировании споров о смене места жительства ребенка компетентный орган власти должен удостовериться в том, что все соответствующие факты были рассмотрены, взвешивая все за и против каждого факта, как того требуют обстоятельства в каждом конкретном случае; судебное следствие уделяет основное внимание наилучшим интересам ребенка; решение компетентного органа власти должно быть принято без каких-либо презумпций за или против смены постоянного места жительства ребенка (пункты 8 и 9 Рекомендации CM/Rec(2015)4 Комитета Министров Совета Европы).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 N 499-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курепина Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, гражданин В.В. Курепин состоял в фактических брачных отношениях с гражданкой Е.И. Бенявской и имеет от фактического брака дочь - Курепину Татьяну, 1995 года рождения. После прекращения В.В. Курепиным и Е.И. Бенявской фактических брачных отношений их несовершеннолетняя дочь осталась проживать с матерью. Решением Новгородского городского суда Новгородской области от 16 июля 1999 года по иску В.В. Курепина был установлен порядок общения его с дочерью, однако общению препятствовала ее мать. В мае 2000 года Е.И. Бенявская оформила на свою несовершеннолетнюю дочь заграничный паспорт и в сентябре 2001 года вместе с нею выехала в США на постоянное место жительства. В июле 2001 года В.В. Курепину стало известно об оформлении загранпаспорта на дочь, однако в суд он обратился только в декабре 2001 года. Решением Новгородского городского суда Новгородской области от 18 марта 2002 года, оставленным кассационной инстанцией без изменения, в удовлетворении жалобы В.В. Курепина на незаконные действия паспортно-визовой службы УВД Новгородской области при оформлении заграничного паспорта его несовершеннолетней дочери и разрешении свободного выезда Е.И. Бенявской с дочерью за границу, повлекшими неисполнение Е.И. Бенявской состоявшегося судебного решения, отказано. В решении суда указано, что статья 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не предусматривает ограничений на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации за пределы Российской Федерации при отсутствии согласия одного из родителей; обязанность соответствующих органов требовать согласие обоих родителей на выезд несовершеннолетнего гражданина за пределы Российской Федерации законодательством не установлена.

По статистике, всего 32% семей могут поехать отдохнуть все вместе. Часто детей на отдых сопровождает только мать или отец, иногда бабушка, дедушка или другие родственники. Порой ребенок едет с сопровождающими: на спортивные сборы, в детский лагерь и т.п. Чтобы при пересечении границы не возникло проблем, важно знать правила выезда ребенка за рубеж, которые за последние годы несколько изменились.

Чаще всего вопросом о согласии задаются разведенные родители, один из которых собирается выехать вместе с ребенком за границу, либо если ребенок путешествует один. Как сообщают в Пограничной службе ФСБ России, при путешествии ребенка за границу без сопровождения родителей, по российскому законодательству для выезда он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие от одного из родителей или опекунов на выезд с указанием срока выезда и государства, которое он намерен посетить. Согласие от второго родителя не нужно. Срок действия нотариального согласия определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, днями и т. п. Также в согласии срок может быть определён указанием на событие, которое должно обязательно наступить. Например, достижение совершеннолетия, окончание срока действия паспорта или визы и так далее.

Если второй родитель не согласен с тем, что его ребенок может выехать за границу России, он может заявить о своем несогласии в миграционную службу. Данные несовершеннолетнего получат пограничники, и тому будет временно ограничен выезд из России. В этом случае вопрос о возможности выезда решается только в суде.

Многие страны, если ребенок собирается пересечь границу без сопровождения родителей, с третьими лицами, требуют согласие обоих родителей. В основном, это европейские страны. В случае отсутствия такового вашего сына или дочь попросту развернут на границе.

Однако есть ряд стран, для въезда в которые ребенку достаточно свидетельства о рождении, а также согласие одного родителя, если он путешествует с сопровождающими. Так, в Казахстан, Беларусь, Киргизию, Абхазию, Южную Осетию и Украину дети до 14 лет могут въезжать по свидетельству о рождении с вкладышем или отметкой о гражданстве России.

При получения согласия на выезд на руки обязательно обратите внимание на то, чтобы все данные: ваши, второго родителя и несовершеннолетнего были указаны верно, проверьте правильность дат и перечень стран. Срок, указанный в согласии, должен соответствовать вашему волеизъявлению и, конечно, в первую очередь интересам ребенка.

Еще один вопрос, который часто волнует граждан, и его задают пограничникам: может ли ребенок выезжать, если сведения о нем внесены в биометрические паспорта родителей. Такая отметка не дает права ребенку на выезд за пределы России без своего паспорта. Зато, если ребенок едет с родителем, у которого он вписан в паспорт старого образца, то ему свой отдельный паспорт не требуется.

лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет. лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет. документ, предоставляющий лицу право на совершение определенного действия лицом, чье согласие требуется для совершения той или иной сделки в соответствии с законом. К числу нотариально удостоверенных согласий относятся: согласие супруга на совершение сделки (как для приобретения, так и для отчуждения имущества), согласие на отказ от приватизации, согласие на выезд за границу несовершеннолетнего ребенка, согласие собственников (нанимателей) жилья на временную регистрацию.

Порядок выезда детей за пределы России, действовавший до 1 июля 2021 г., позволял родителю наложить запрет на выезд ребенка за границу до его совершеннолетия. Ситуация усугублялась тем, что подобное ограничение нельзя было отменить в административном порядке независимо от наличия или отсутствия разногласий между родителями по этому вопросу.

С учетом того, что подобные дела рассматриваются судами в обычном порядке – т.е. без каких-либо сокращенных сроков – а решения не подлежат немедленному исполнению, в целях процессуальной экономии зачастую родители представляли графики поездок ребенка на несколько лет вперед с подтверждающими их совершение документами, что далеко не всегда было удобным и возможным в принципе 1 .

Дела, в которых суды признавали право заявителя на отзыв заявления о запрете выезда несовершеннолетнего за границу в добровольном порядке, являлись исключением из описанного правила 2 .

На практике такая модель правового регулирования вызвала много споров.

Суд признал неконституционной норму Закона о порядке выезда из РФ и въезда в нее, которая не допускает внесудебного решения вопроса о возможности выезда несовершеннолетнего за границу при согласии на это проживающего с ним родителя

Например, год назад Конституционный Суд РФ вынес Постановление (от 25 июня 2020 г. № 29-П), в котором указал, что несмотря на то, что право запретить выезд ребенка за пределы РФ позволяет обеспечить реальное, а не иллюзорное участие обоих родителей в его жизни, тем не менее сложившееся правовое регулирование носит избыточно ограничительный характер, в связи с чем нуждается в корректировке. Суд имеет право проверить необходимость наложенных ограничений с учетом обстоятельств конкретного дела и должен исходить из принципа защиты прав и законных интересов ребенка. В частности, такое ограничение прав ребенка не может носить скрытый характер – как для ребенка, так и для проживающего с ним родителя. В то же время, если запрет на выезд не конкретизирован, а родитель, с которым проживает ребенок, настаивает на отмене запрета из-за нарушения интересов несовершеннолетнего, суд в таком случае вправе не только снять запрет в отношении отдельной поездки (в конкретное государство и в определенный период), но даже полностью отменить ограничение.

Если ранее ограничение на выезд несовершеннолетнего носило бессрочный характер и распространялось на любые возможные поездки ребенка за границу с любым из родителей – независимо от того, кто из них подал заявление об ограничении выезда, – то теперь запрет может действовать только в течение определенного в заявлении периода и только в отношении перечисленных в нем стран. Более того, указанные в заявлении ограничения будут распространяться не на обоих родителей, а только на того, против выезда с которым возражает заявитель.

Родитель может отозвать заявление в административном порядке. Суду, в свою очередь, предоставлено право отменить запрет в принципе, а не только в отношении конкретных поездок. Как подчеркнул КС, по смыслу п. 1 ст. 56 и п. 2 ст. 65 Семейного кодекса РФ обращение за судебной защитой прав несовершеннолетнего необходимо, если спор между родителями относительно наилучшего обеспечения интересов ребенка не может быть урегулирован ими мирным путем с учетом мнения несовершеннолетнего.

В семейных отношениях, основанных на доверии и компромиссе, обращение в суд должно выступать крайним средством защиты прав ребенка, если она объективно не может быть осуществлена родителями либо органами опеки и попечительства. Международно-правовые стандарты неоднократно подчеркивали роль добровольного (без обращения к компетентным органам) урегулирования родителями споров о переселении. Посредничество и аналогичные возможности для достижения согласия между родителями должны поощряться и предоставляться как за пределами, так и в рамках судебного разбирательства (п. 8 Вашингтонской декларации о международном переселении семьи, п. 5 и 6 Рекомендации CM/Rec (2015)4 Комитета министров Совета Европы).

Кроме того, еще до внесения изменений в законодательство Восьмой кассационный суд общей юрисдикции указывал, что если вопрос о возможности снятия запрета на выезд ребенка при отзыве родителем его заявления о несогласии не урегулирован, это не должно нарушать право несовершеннолетнего на свободу передвижения. Возможность снятия в порядке самоконтроля ранее принятого административным ответчиком ограничения на выезд ребенка за пределы России должна предполагаться (см. кассационное определение от 25 февраля 2021 г. № 88А-3201/2021).

Изменения коснулись случаев, когда несовершеннолетний покидает страну без родителей и когда один из них заявляет о несогласии на выезд ребенка за пределы РФ

Таким образом, теперь родителю при выезде с ребенком за пределы страны следует учитывать, что:

выезд ребенка может быть ограничен в связи с заявлением второго родителя о несогласии на это;
такое несогласие не распространяется на самого заявителя, а лишь на второго родителя (если только оба родителя не подали заявления о несогласии на выезд ребенка друг с другом – в этом случае учитываются все поданные заявления исходя из их содержания);
в заявлении о несогласии указываются: срок его действия (если не указан – действует бессрочно), а также страны, против посещения которых ребенком возражает родитель (если не указаны – то действует в отношении всех стран);
если ограничения на выезд ребенка из страны нет, для выезда ребенка за границу достаточно согласия одного родителя. Тем не менее в соответствии с местным законодательством может потребоваться получить нотариальное согласие второго родителя на въезд ребенка в страну, куда он направляется. Так, в соответствии с Регламентом Европейского парламента и Совета ЕС № 810/2009 от 13 июля 2009 г., устанавливающим кодекс сообщества о визах (Визовый кодекс), императивно установлена необходимость наличия одного из двух документов, позволяющих оформить визу ребенку, – письменное согласие второго родителя или решение суда.

2 См. апелляционные определения Алтайского краевого суда от 29 марта 2016 г. по делу № 33-3482/2016 и от 30 октября 2018 г. по делу № 33а-9838/2018; Санкт-Петербургского городского суда от 13 февраля 2017 г. по делу № 33а-1073/2017; Мосгорсуда от 12 февраля 2019 г. по делу № 33-6197/2019; от 16 июля 2019 г. по делу № 33а-3613/2019 и от 8 октября 2019 г. по делу № 33а-5935/2019; ВС Республики Дагестан от 19 марта 2019 г. по делу № 33а-1165/2019; Справка по результатам обобщения практики рассмотрения судами Пермского края трансграничных споров, затрагивающих интересы несовершеннолетних детей, за период 2016–2018 гг., утвержденная президиумом Пермского краевого суда 29 марта 2019 г.

Запрет на выезд ребёнка из России, наложенный одним из родителей. Что это? Как с этим дальше быть?

Каждую весну, в мае, а особенно в начале июня, интернет взрывается одним и тем же вопросом: как выехать с ребёнком за границу, если второй родитель ребёнка — против.

Любой из родителей может возражать против того, чтобы его ребёнок покидал пределы Россиии. И, соблюдая определённый порядок , может обратиться с соответствующим заявлением. По результатам рассмотрения заявления, будет установлен запрет для ребёнка покидать пределы Российской Федерации. Это значит, что при пересечении границы, прямо на пограничном пункте пропуска, ребёнок будет задержан (не пропущен) и возвращён обратно на территорию России.

В аэропорту — не пропустят на посадку, в поезде — высадят из вагона на приграничной станции, на пешеходном или автомобильном пункте пропуска — оставят, где есть, даже если вокруг чистое поле.

То есть, если одним из родителей будет подано заявление о несогласии на выезд ребёнка, ни второй родитель, ни кто-либо другой не сможет вывезти ребёнка до того момента, пока этот запрет не будет отменён самим родителем , или его не снимет суд.

Неоднократно приходилось слышать, что кому-то так или иначе удавалось выехать вместе с ребёнком и в том случае, когда запрет на выезд был уже установлен. Чаще всего эти рассказы включают в себя тот или иной способ пересечения границы Белоруссии в сторону Европы. Иногда упоминают Казахстан, как транзитную точку путешествия.

Итак, преодолеть запрет одного из родителей на выезд ребёнка из Российской Федерации можно только в судебном порядке.

Судебная практика по этому вопросу долго формировалась, и, наконец, после нескольких определений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда, её можно признать устоявшейся.

Суды последовательно подтверждают право одного из родителей запретить выезд ребёнка из страны. При этом, учитывая, что такое право прямо предоставлено родителю законом, суды подчёркивают, что поведение родителя, накладывающего запрет на выезд — правомерно.

В соответствии со статьями 61, 63 Семейного кодекса родители несут равную обязанность и имеют равные права по отношению к детям. В том числе, решать и такой важный вопрос, как выезд ребёнка за границу.

При этом Верховный суд полагает, что при решении вопроса об обоснованности наложенного запрета, следует выяснять, насколько необходима именно в интересах детей эта поездка, с учётом целей поездки, её продолжительности, государства, в которые предполагается поездка.

И поэтому Верховный суд последовательно исправляет решения судов апелляционной инстанции, снимающих наложенный родителем запрет вовсе, без указания конкретных дат, стран, целей поездки.

Надо сказать, что определённая правда тут есть.

При условии равенства прав родителей, и тот, кто живёт с ребёнком, и тот, кто живёт отдельно, имеют право участвовать в решении вопросов о выезде ребёнка из России. Отец, проживающий отдельно от ребёнка, может возражать, например, против посещения матерью с ребёнком родни в Луганске (по очевидным причинам), или против того, чтобы мама с сыном эмигрировали в Венесуэлу и ребёнок уехал туда навсегда. Но, в то же время, не иметь никаких возражений против поездки ребёнка в Доминиканскую республику с 1 по 15 июля, или отдыха в Финляндии на новогодние праздники.

С другой стороны, если родитель увезёт ребёнка на постоянное место жительства, в отсутствие запрета, вернуть ребёнка будет непросто, даже при использовании Конвенции о международном похищении детей (1980 года).

Поэтому, как неоднократно повторяет Верховный суд, нужно исследовать именно конкретную поездку, и конкретные страны, даты и цели.

Что всё это означает на практике.

Во-вторых, обращаясь в суд, вам потребуется доказать куда, зачем и на какой срок едет ребёнок, и обосновать этот выезд интересами именно ребёнка.

В-третьих, получить решение суда о том, что вам разрешается выезд в любую страну, в любое время и на любой срок можно, но такой иск будет называться — лишение родительских прав. И, конечно, удовлетворён он будет только если к этому есть основания.

С другой стороны.

Если вы знаете, что вашего ребёнка могут, помимо вашего согласия, вывезти в другую страну, немедля обращайтесь с заявлением о запрете на выезд ребёнка из России.

В суде затем интересуйтесь — если уж до суда подобный контакт между родителями не состоялся — куда, зачем, и на какой срок едет ребёнок. Возможно, вы не будете возражать против конкретной поездки. В таком случае можно подписать об этом мировое соглашение прямо в суде.

Если решение суда — просто снять запрет, без конкретных дат, стран, целей поездки, обжалуйте его, это неправильное решение.

Подытоживая, могу сказать, что российская правоприменительная практика движется, в целом, в правильном направлении. Родители должны, обязаны непременно договариваться обо всём, что касается детей. И к этому их пододвигает судебная практика: ни один, ни второй родитель не вправе действовать, игнорируя мнение другого и — что более важно — интересы ребёнка.

А если договориться не получилось — тогда в суд. В том числе и с иском о разрешении выезда, несмотря на запрет второго родителя. Но! В конкретную страну, и на конкретный срок.

Да, неудобно. Но это неудобство, увы, плата за недоговороспособность двух взрослых.

Читайте также: