Нужно ли копию доверенности направлять ответчику

Обновлено: 25.06.2024

Должен ли истец направлять копию иска ответчику?

Исковые материалы должны быть направлены заказным письмом с заказным уведомлением о вручении с реестром вложений или непосредственно вручены под расписку с соответствующей об этом отметкой (штамп входящей корреспонденции) на исковом заявлении, направляемом в арбитражный суд.

Как заверить копию генеральной доверенности?

Любой нотариус заверяет копию доверенности

Копию документа может заверить любой нотариус. Для этого нужно предоставить оригинал и копию документа, также предоставить паспорт.

Как заверить копию доверенности?

Нет. копию нотариальной доверенности может заверять только нотариус. 3.2. Это зависит от того, для каких целей и куда будет предоставляться доверенность. Ю Например в суд достаточно будет заверить копию подписью руководителя и печатью. 4) В организацию А представлена доверенность от другой организации В на ее представителя на право заключить договор.

Как направлять исковое заявление ответчику?

С 1 октября копии искового заявления, как и в арбитражном процессе, истцу нужно направлять другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет). Документы, подтверждающие отправку, следует приложить к исковому заявлению при его подаче в суд.

Как отозвать свои персональные данные у коллекторов?

Как установить место регистрации ответчика?

Какие документы направляются ответчику?

Данный пункт статьи предусматривает обязанность истца направлять ответчику и другим сторонам дела помимо копии искового заявления, ещё и документы подтверждающие обоснования предъявленных требований и иные доказательства, подтверждающие требования истца.

Какие документы нужно отправлять ответчику?

Кто должен уведомить ответчика?

Можно ли к исковому заявлению приложить копию доверенности?

Можете просто приложить к исковому заявлению. Ксерокопию доверенности, а подлинник доверенности Ваш представитель предъявит в суде. Если Вы подписываете иск, то доверенность необходимо приложить к иску при подаче, достаточно просто копии.

Связанные вопросы

Денисова Д. Адвокат

Кто имеет право заверить копию доверенности?

Копию необходимо заверить надлежащим образом, только тогда она будет иметь юридическую силу (ст. 62 ТК РФ). Заверить копию может руководитель организации или лицо, имеющее такое право по доверенности или в соответствии с локальным актом организации.

Григорьева Г. Адвокат

Кто имеет право заверять копию доверенности?

Яковлева Б. Адвокат

Кто может заверить копию нотариальной доверенности?

Заверить копию может руководитель организации или лицо, имеющее такое право по доверенности или в соответствии с локальным актом организации.

Беляев И. Адвокат

Кто направляет исковое заявление в суд?

Фролова Л. Адвокат

Кто направляет исковое заявление ответчик?

Никитин В. Юрист

Кто направляет копию апелляционной жалобы?

С 1 октября копии апелляционной жалобы, как и в арбитражном процессе, истцу нужно направлять другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет). Документы, подтверждающие отправку, следует приложить к жалобе при ее подаче.

Тимофеев О. Юрист

Кто направляет копию иска ответчику?

Жукова О. Юрист

Можно ли самому заверить свою доверенность?

Куликова Б. Юрист

Можно ли заверить копию своей доверенности?

Если у представителя есть правомочие заверять копии документов, то он сам может заверить и копию своей доверенности .

Антонова М. Юрист

Можно ли заверить копию доверенности у другого нотариуса?

Подскажите, пожалуйста, можно ли заверить копию доверенности у другого нотариуса ( не у того, у кого оформляли доверенность) и без присутствия доверителя? Копию документа может заверить любой нотариус. Для этого нужно предоставить оригинал и копию документа, также предоставить паспорт.

Осипов Л. Пользователь

Можно ли заверить копию нотариальной доверенности?

Денисов A. Пользователь

Кто отправляет документы ответчику?

Захарова Д. Пользователь

Кто отправляет исковое заявление ответчику?

Григорьева В. Пользователь

Кто отправляет копию искового заявления ответчику?

Емельянов М. Пользователь

Кто должен извещать ответчика?

Миронов Г. Гость

Герасимов Е. Гость

Силин Е. Гость

Кто должен направлять исковое заявление ответчику?

Маслов И. Гость

Кто должен направлять частную жалобу другим участникам процесса?

333 ГПК РФ. Данная норма не изменилась в ходе процессуальной реформы и по-прежнему предусматривает обязанность суда направлять копию частной жалобы другим участникам процесса. Получается, что копию апелляционной жалобы рассылает заявитель, а частной жалобы - суд.

Антонов К. Гость

Савельева О. Гость

Кто должен отправлять исковое заявление ответчику суд или истец?

Аксёнов И. Гость

Можно ли получить справку об отсутствии судимости на другого человека?

Справку за другого человека можно оформить по доверенности, отправив электронное заявление на Госуслугах, посетив Информационный центр МВД лично или обратившись в МФЦ. Для получения справки на Госуслугах нужно: • указать в заявлении информацию о проверяемом лице • приложить копии страниц его паспорта • приложить копию доверенности на право получения справки. Подойдет простая доверенность, заверенная подписью выдавшего её человека (ст. 185 ГК РФ).

Белозёров Г. Гость

Нужно ли подавать оригинал доверенности?

Если не представит оригинал или заверенную копию, то суд не допустит к участию в деле представителя. Нужен подлинник доверенности а суд сам сверит тот экземпляр что принес представитель с подлинным. Доверенность на представителя у него на руках должна быть.

Ефимов К. Гость

Нужно ли по кас направлять исковое ответчику?

Также полагает выводы суда противоречащими положениям статьи 135 КАС РФ, согласно которой в случае, если административный истец не выполнил требования положений ст.125 КАС РФ и не направил копию административного искового заявления, то суд самостоятельно в рамках подготовки дела к рассмотрению направляет заявление со всеми приложенными документами административному ответчику.

Зыков В. Гость

Нужно ли подписывать отчетность сданную в электронном виде?

Кузнецова Г. Гость

Нужно ли ответчику направлять копию доверенности представителя?

Белоусов A. Гость

Нужно ли ответчику отправлять все приложения к исковому заявлению?

Дмитриева В. Гость

Нужно ли отправлять возражение на иск истцу Гпк?

Ответчику всегда следует применять такой способ выражения своей позиции. В конце 2019 года в Гражданский процессуальный кодекс РФ внесены изменения, раскрывающие вопрос, нужно ли направлять возражения на иск истцу в гражданском процессе: теперь такая обязанность, как и в арбитражном процессе, возложена на ответчика.

Михайлова М. Гость

Нужно ли отправлять должнику копию заявления о выдаче судебного приказа?

Нет, не нужно. Законодательство не содержит положений определяющих обязанность заявителя направлять должнику копию заявления на вынесение судебного приказа при взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пестов Б. Гость

Нужно ли отправлять заявление о взыскании судебных расходов ответчику?

До того, как подадите в арбитражный суд заявления о взыскании судебных расходов, направьте копию заявления оппоненту, с которого хотите взыскать издержки. К самому заявлению приложите доказательства такой отправки. В законе нет ответа на вопрос об отправке оппоненту копии заявления о взыскании судебных расходов.

Александрова Г. Гость

Нужно ли отправлять заявления о выдаче судебного приказа должнику?

Марков Н. Гость

Нужно ли отправлять иск ответчику Гпк?

Моисеев Б. Гость

Нужно ли отправлять иск ответчику?

Колесников В. Гость

Нужно ли отправлять квитанцию об оплате госпошлины ответчику?

К исковому заявлению прикладывается оригинал платежного поручения. Ответчику копию отправлять не надо, отправляйте экземпляр для него в суд. К исковому заявлению прикладывается оригинал квитанции об оплате государственной пошлины и ее копия.

Стрелков Д. Гость

Нужно ли отправлять квитанцию об оплате штрафа?

С одной стороны, вы не обязаны хранить квитанцию об оплате штрафа и, тем более, куда-то ее предоставлять. До 2008 года закон требовал от граждан направлять копию документа об уплате штрафа судье или должностному лицу, которым вынесено постановление (часть 4 статья 32.2 КоАП РФ). С 2008 года это правило отменено.

Новиков Б. Гость

Нужно ли отправлять квитанцию об уплате штрафа?

До 2008 года закон требовал от граждан направлять копию документа об уплате штрафа судье или должностному лицу, которым вынесено постановление (часть 4 статья 32.2 КоАП РФ). С 2008 года это правило отменено. Сейчас обязанность уведомления об оплате штрафов лежит на банковской организации, которая принимает ваш платеж.

Устинов A. Гость

Нужно ли отправлять копии документов ответчику?

Лукин Е. Гость

Нужно ли отправлять копию апелляционной жалобы прокурору?

Денисов Б. Гость

Нужно ли отправлять копию искового заявления ответчику РБ?

Фомичёв Г. Гость

Нужно ли отправлять копию искового заявления ответчику?

С 1 октября копии искового заявления, как и в арбитражном процессе, истцу нужно направлять другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет).- судья не направляет ответчику копии иска и приложенных к нему документов.

Иванова Н. Гость

Нужно ли отправлять копию кассационной жалобы ответчику?

Действующий процессуальный закон не требует направления копий кассационных жалоб другим участникам процесса и приобщать к кассационной жалобе доказательства такого направления.

Бойко В. Гость

Нужно ли отправлять копию частной жалобы ответчику?

Соколова Е. Гость

Нужно ли отправлять ответчику приложения к иску?

Матвеев О. Гость

Нужно ли отправлять уточнение исковых требований ответчику?

Григорий. Копию заявления об уточнении исковых требований ответчику предоставлять нужно обязательно, а ходатайство о возврате госпошлины нет.

Шашков Н. Гость

Нужно ли уточненное исковое заявление направлять ответчику?

Поскольку уточненные исковые требования направлены на увеличение суммы иска, направление данных требований в адрес ответчика является обязательным. Почтовых документов, либо иных доказательств, подтверждающих направление в адрес ответчика, истцом не представлено.

Климова Л. Гость

Нужно ли частную жалобу направлять ответчику?

Терентьев О. Гость

Нужно ли частную жалобу направлять сторонам?

Копии определения о принятии жалобы направляются участвующим в деле лицам не позднее следующего дня после дня его вынесения. Таким образом, суду первой инстанции нет необходимости что-либо направлять сторонам.

Муравьёв И. Гость

Нужно ли прикладывать диплом к апелляционной жалобе?

никому свой диплом вы отправлять не должны, диплом о высшем образовании нужен при участии в судебном заседании, ответчику не нужно отправлять копию своего диплома, да и в апелляцию тоже, если этот диплом уже есть в деле.

Никифоров М. Гость

Нужно ли прикладывать документы к претензии?

К претензии можно ничего не прикладывать. Но нужно помнить, что направление вместе с претензией документов, подтверждающих ваши требования, может ускорить ее рассмотрение. В последнем случае к претензии нужно приложить копию доверенности, выданной этому лицу.

Дементьев К. Гость

Нужно ли прикладывать копию диплома к апелляционной жалобе Гпк?

Условием правильного обращения в арбитражный суд вне судебного заседания является подача в суд верно оформленных процессуальных документов. Закон предусматривает три способа подачи документов в арбитражный суд: лично, по почте и электронно.

Узнать больше о первых двух способах подачи документов (лично и по почте) можно в нашей статье “Составление искового заявления”.

Право заявителя на электронную подачу документов закреплено в части 7 статьи 4 АПК РФ, согласно которой любые документы могут быть поданы в арбитражный суд в том числе в электронном виде “посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В настоящее такие формы размещены в сервисе электронной подачи документов “Мой Арбитр”.

Каждому заявителю, решившему воспользоваться сервисом “Мой Арбитр” для подачи документов, необходимо будет пройти следующие этапы:

подготовка документов к отправке;
заполнение формы отправки в сервисе “Мой Арбитр”, проверка формы и отправка документов в суд;
получение подтверждения отправки и принятия документов судом.

Рассмотрим каждый из этапов.

1. Подготовка к отправке документов.

Для некоторых обращений необходимо не просто наличие подтвержденной записи ЕСИА, но и наличие у отправителя усиленной квалифицированной электронной подписи. Так, только при наличии указанной подписи допускается отправка следующих документов:

заявление об обеспечении доказательств (часть 3 статьи 72 АПК РФ);
заявление об обеспечении иска (статья 92 АПК РФ);
заявление об обеспечении имущественных интересов (статья 99 АПК РФ);
заявление об обеспечении исполнения судебного акта (статья 100 АПК РФ);
ходатайство о приостановлении исполнения решения государственного органа;
органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ);
ходатайство о приостановлении исполнения решения суда (часть 1 статьи 2651, 283 АПК РФ);
исковое заявление, заявление, апелляционная жалоба, кассационная жалоба, содержащие ходатайство о принятии обеспечительных мер (часть 1 статьи 125, 2651, 283 АПК РФ).

В том случае, если получение усиленной квалифицированной электронной подписи по каким-либо причинам не подходит заявителю (например, документы надо подать срочно либо нет желания платить за получение подписи), указанные документы лучше подать лично либо по почте

Подать документы электронно можно как самостоятельно, так и через представителя. В последнем случае полномочия представителя должны в соответствии с частью 2 статьи 62 АПК РФ подтверждаться доверенностью, в которой должна содержаться ссылка на полномочие подписывать и направлять в арбитражный суд документы.

Если документы предстоит подавать в рамках банкротного дела, в доверенности должны содержаться специальные полномочия в соответствии со статьей 36 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”. При их отсутствии суд может отказать в принятии документов.

Если полномочия представителя заявителя основаны не на доверенности, а имеются у него в силу закона, к форме необходимо приложить документы, из которых следует наличие у отправителя формы соответствующего статуса. Например, если от имени юридического лица документы подает генеральный директор, ему необходимо будет добавить к приложениям копию выписки из ЕГРЮЛ в отношении компании-заявителя, приказ о своем назначении и копию устава компании.

Для ряда документов существует своя специфика. Так, если заявитель подает исковое заявление либо заявление о выдаче судебного приказа, а в законе или договоре закреплена обязанность соблюдения обязательного досудебного порядка, к документам в суд необходимо приложить доказательства соблюдения досудебного порядка - например, доказательств отправки претензии другой стороне. Также, если документ носит не технический характер (как, например, ходатайство об ознакомлении с делом), а направлен на изложение позиции стороны относительно предмета спора, направление его копий остальным лицам, участвующим в деле, обязательно.

Как и в случае соблюдения досудебного порядка, здесь необходимо предоставить доказательства отправки или вручения копий сторонам.

Порядок подачи электронных документов в арбитражный суд регулирует и технические нюансы. Предоставляемые документы должны быть хорошего качества, читаемыми (рекомендованное разрешение 200-300 точек на дюйм). Формат документов - PDF файлы размером не более 30 мегабайт. Помимо этого к документу можно приложить его текстовую копию (например, в RTF формате). Название файла должно позволять идентифицировать электронный документа и количество листов в нем (например: Договор купли-продажи 548 от 16041996 4л.pdf).

При сканировании документов важно, чтобы проставленные в нем подписи и печати были отображены без искажений. В противном случае документ при принятии может быть отклонен.

2. Пошаговая инструкция подачи искового заявления в арбитражный суд в электронном виде.

Шаг 2. Для авторизации в системе необходимо иметь учетную запись ЕСИА. Войти в свою учетную запись на портале Госуслуг можно с помощью номера мобильного телефона или электронной почты, а также с помощью номера СНИЛС.

Чтобы обеспечить безопасность своей учетной записи, а также получить возможность восстановления пароля, мы рекомендуем привязать к учетной записи свой номер телефона и настроить двухэтапную авторизацию.

Шаг 3. После авторизации на сайте можно необходимо выбрать тип обращения в арбитражный суд, в нашем случае - это исковое заявление, поэтому выбираем вариант “Иск (заявление)”.

Шаг 4. После выбора типа обращения необходимо указать его вид - исковое заявление, после чего нажать кнопку Далее.

Поскольку зачастую эта часть формы содержит слишком много видов обращений, мы рекомендуем пользоваться поиском по видам обращения.

Шаг 5. На этом этапе необходимо выбрать тип участника дела (юридическое лицо с указанием его организационно-правовой формы, физическое лицо, индивидуальный предприниматель и проч.), после чего нужно указать ИНН. Остальные известные данные будут заполнены автоматически. Дальше остается лишь заполнить контактные данные.

Иногда после ввода ИНН остальные поля могут не заполняться автоматически. Не заполняются они и для ИП и граждан, поэтому в подобных случаях потребуется ручной ввод.

Шаг 6. На данном этапе необходимо заполнить данные ответчика. Действуйте так же, как и в Шаге 5.

Шаг 7. Система уведомляет о том, что в качестве обращения было избрано исковое заявление. Необходимо подтвердить свое согласие либо, если вы выбрали этот тип обращения по ошибке, изменить его.

Шаг 8. Следующим этапом является выбор суда, в который направляется заявление. Для исковых заявлений необходимо обращение к § 2 главы 4 АПК РФ, которым установлены правила определения подсудности.

Направляя иные виды обращений, обязательно проверьте, в какой суд они подаются. Так, апелляционная и кассационная жалобы на решение суда первой инстанции подаются через суд первой инстанции, в то время как отзывы на эти же жалобы направляются непосредственно в апелляционный или кассационный суд соответственно.

Шаг 9. После выбора суда, в который направляется исковое заявление, наступает черед составления пакета документов, отправляемых в суд. Здесь необходимо заполнить ФИО подписанта и прикрепить файлы со всеми приложениями.

Шаг 10. Первым делом необходимо прикрепить исковое заявление

Шаг 11. После загрузки искового заявления необходимо прикрепить файлы с приложениями. В нашем случае это договор, акты выполненных работ, текст претензии, доказательства соблюдения досудебного порядка, доказательства отправки копий искового заявления лицам, участвующим в деле, доверенность (если подписант не лицо, уполномоченное на представление организации по закону), расписка и доказательства уплаты государственной пошлины.

На экране появится подтверждение отправки обращения в суд.

3. Получение подтверждения отправки и принятия документов судом.

Затем сотрудник суда должен будет проверить поданные Вами документы на предмет соответствия их формальным требованиям и принять их либо отказать в принятии. В среднем на это уходит от трёх до восьми рабочих дней.

После принятия либо отказа в принятии документов на указанную в форме, а также на привязанную к учетной записи электронную почту придет подтверждение. Отправителем будет “Мой Арбитр”, тема письма будет начинаться со слов “Принято: ” либо “Отклонено: ”.

Обращаем внимание, что принятие судом электронных документов само по себе не означает, что сами документы будут составлены правильно и будут приняты к производству. Это лишь подтверждение соответствия формы обращения и приложенных к нему документов техническим требованиям. Соответствие же обращения требованиям закону по их содержанию проверяется уже судьей.

Иногда при подаче первичного документа заявители намеренно не прикладывают какие-либо документы (например, документ об уплате государственной пошлины) для того, чтобы иметь возможность “выбрать судью”. Так, в случае, если судья является по мнению заявителя подходящим, недостающие документы подаются дополнительно и дело принимается к производству. Если судью хотят “заменить” - подают тот же пакет документов с дефектом повторно. Вместе с тем подобная практика зачастую воспринимается судами как недобросовестное поведение. Также бывали случаи, когда несколько раз документы попадали к одному и тому же судье. Поэтому, прежде чем использовать даны способ, тщательно взвесьте все “за” и “против”про замену судьи я не совсем понял

Вам также может быть интересно:

Взыскание долга по расписке

Взыскание долга по исполнительному листу

Юридическая помощь по кредитным договорам

Юридическое сопровождение бизнеса

Составление искового заявления

Защита от взыскания долга

Отзывы наших доверителей:

Столкнувшись с неисполнением нашими бывшими партнерами обязательств по возврату суммы долга, попытались решить вопрос во внесудебном порядке, но переговоры ни к чему не привели. Благодаря команде “Крайнев и партнёры” смогли взыскать с недобросовестного подрядчика более 11,5 миллионов рублей. Несмотря на подачу ответчиком встречных заявлений и жалоб, решение устояло в судах трех вышестоящих инстанций, включая Верховный Суд. Особую благодарность хотели бы выразить Крайневу Дмитрию Анатольевичу, а также другим юристам, которые участвовали в заседаниях судов по нашему делу в качестве представителей.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Вагановой Ольги Валерьевны, действующей на основании доверенности в интересах открытого акционерного общества "Чкаловская судоверфь", на определение судьи Нижегородского областного суда от 27 января 2017 г. и постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 14 апреля 2017 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 3.5 Закона Нижегородской области от 20 мая 2003 г. N 34-З "Кодекс Нижегородской области об административных правонарушениях", в отношении открытого акционерного общества "Чкаловская судоверфь" (далее - ОАО "Чкаловская судоверфь", общество),

постановлением начальника Балахнинского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 2 ноября 2016 г. N 06-1-3-246-02296-4 ОАО "Чкаловская судоверфь" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.5 Закона Нижегородской области от 20 мая 2003 г. N 34-З "Кодекс Нижегородской области об административных правонарушениях", и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

На данное постановление защитником Вагановой О.В. подана жалоба в Чкаловский районный суд Нижегородской области в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области от 10 января 2017 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник общества Ваганова О.В. обжаловала постановление должностного лица и решение судьи районного суда в Нижегородский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 27 января 2017 г. жалоба защитника Вагановой О.В. оставлена без рассмотрения по существу.

Защитник общества Ваганова О.В. обратилась с жалобой на указанное определение, а также на постановление должностного лица и решение судьи районного суда в Нижегородский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя председателя Нижегородского областного суда от 14 апреля 2017 г. определение судьи Нижегородского областного суда от 27 января 2017 г. оставлено без изменения, решение судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области от 10 января 2017 г. отменено, дело возвращено в тот же суд на стадию подготовки жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к рассмотрению.

При повторном проведении подготовки жалобы на постановление должностного лица к рассмотрению определением судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области от 3 мая 2017 г. жалоба, поданная защитником Вагановой О.В. на постановление должностного лица, оставлена без рассмотрения по существу и возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Ваганова О.В. выражает несогласие с определением судьи Нижегородского областного суда от 27 января 2017 г. и постановлением заместителя председателя Нижегородского областного суда от 14 апреля 2017 г.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.).

При подаче жалобы на постановление должностного лица и решение судьи районного суда в Нижегородский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Вагановой О.В. была представлена копия доверенности от 9 января 2017 г. N 1 (л.д. 79).

В соответствии с данной доверенностью Ваганова О.В. уполномочена представлять интересы и вести дела ОАО "Чкаловская Судоверфь" во всех судах, участвовать в производстве по делу об административном правонарушении в качестве его защитника с правами, предусмотренными частью 1 статьи 25.1 и частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе с правом подписывать и подавать жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Полномочия, предоставленные Вагановой О.В. названной доверенностью, согласуются с объемом прав, которыми в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях наделены как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так и защитник.

Доверенностью предусмотрено правомочие Вагановой О.В. на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, что согласуется с правовой позицией, выраженной в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, в силу которой такое право должно быть специально оговорено в доверенности.

Оставляя определением от 27 января 2017 г. жалобу защитника Вагановой О.В. без рассмотрения, судья Нижегородского областного суда пришел к выводу о том, что представленная копия доверенности не оформлена надлежащим образом.

При этом судья Нижегородского областного суда руководствовался положениями пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 169-ФЗ), в соответствии с которыми верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Судья Нижегородского областного суда исходил из того, что приложенная к жалобе копия доверенности от 9 января 2017 г. заверена лицом, которому данная доверенность выдана, - Вагановой О.В. при отсутствии в материалах дела сведений о наличии у этого лица права на заверение доверенности.

С учетом положений приведенной выше нормы, судья Нижегородского областного суда счел, что указанное обстоятельство не позволяет с достоверностью определить наличие полномочий защитника ОАО "Чкаловская судоверфь" по доверенности Вагановой О.В. на совершение соответствующих действий в интересах этого юридического лица и свидетельствует о несоблюдении требований, предъявляемых процессуальным законом к подаче жалоб.

При таких обстоятельствах жалоба, поданная указанным лицом на решение судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области от 10 января 2017 г., оставлена судьей Нижегородского областного суда без рассмотрения.

Заместитель председателя Нижегородского областного суда с данными выводами судьи Нижегородского областного суда и вынесенным им определением согласился, оставил его без изменения. При этом с указанием на то, что жалоба на постановление должностного лица подана в Чкаловский районный суд Нижегородской области с аналогичным нарушением, заместителем председателя Нижегородского областного суда отменено решение данного районного суда от 10 января 2017 г., дело возвращено в районный суд на стадию подготовки жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к рассмотрению.

Вместе с тем приведенные выводы судьи и заместителя председателя Нижегородского областного суда обоснованными не являются, принятые ими судебные акты законными признать нельзя.

Подача защитником общества Вагановой О.В. жалобы в Нижегородский областной суд с приложенной в подтверждение своих полномочий копией доверенности, не заверенной надлежащим образом, в данном случае не являлось препятствием к принятию жалобы к рассмотрению.

Согласно положениям части 2 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В силу части 3 данной статьи подача жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление начальника Балахнинского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 2 ноября 2016 г. N 06-1-3-246-02296-4 и решение судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области от 10 января 2017 г. была подана защитником общества Вагановой О.В. в вышестоящий суд через суд, вынесший данное решение.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данная жалоба была направлена в Нижегородский областной суд со всеми материалами дела.

На момент решения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению в распоряжении судьи Нижегородского областного суда имелись материалы дела, которые содержат, в том числе оригинал доверенности, которой Ваганова О.В. наделена полномочиями действовать в качестве защитника ОАО "Чкаловская судоверфь" в производстве по делу об административном правонарушении, в том числе с правом подписывать и подавать жалобу на решение, состоявшееся по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 32). Данная доверенность в соответствии с требованиями части 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выдана от имени общества за подписью ее руководителя и скреплена печатью общества.

При таких обстоятельствах судья Нижегородского областного суда не был лишен возможности определить наличие полномочий защитника ОАО "Чкаловская судоверфь" Вагановой О.В. на совершение соответствующих действий в интересах этого юридического лица. Препятствия к принятию жалобы указанного лица к рассмотрению, разрешению ее по существу и проверке дела в полном объеме отсутствовали. То обстоятельство, что к жалобе приложена копия доверенности, не заверенная надлежащим образом, с учетом конкретных обстоятельств дела в данном случае таким препятствием не являлось, жалоба защитника Вагановой О.В. оставлена без рассмотрения необоснованно.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи, а также на судебную защиту.

Заместителем председателя Нижегородского областного суда при пересмотре вынесенного судьей указанного суда определения от 27 января 2017 г. об оставлении жалобы защитника Вагановой О.В. без рассмотрения допущенное нарушение не устранено, неправильно сделанные выводы поддержаны с оставлением данного судебного акта без изменения. Более того, заместителем председателя Нижегородского областного суда по аналогичным мотивам при отсутствии к тому оснований отменено решение судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области от 10 января 2017 г.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Нижегородского областного суда от 27 января 2017 г. и постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 14 апреля 2017 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 3.5 Закона Нижегородской области от 20 мая 2003 г. N 34-З "Кодекс Нижегородской области об административных правонарушениях", в отношении ОАО "Чкаловская судоверфь", подлежат отмене с возвращением дела в Нижегородский областной суд для рассмотрения по существу жалобы защитника общества Вагановой О.В. на постановление начальника Балахнинского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 2 ноября 2016 г. N 06-1-3-246-02296-4 и решение судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области от 10 января 2017 г.

Кроме того, подлежит отмене последующее определение судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области от 3 мая 2017 г. об оставлении без рассмотрения по существу жалобы защитника Вагановой О.В. на постановление должностного лица, вынесенное после отмены решения судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области от 10 января 2017 г. и возвращения дела в тот же суд на стадию подготовки жалобы к рассмотрению постановлением заместителя председателя Нижегородского областного суда от 14 апреля 2017 г., признанного в рамках рассмотрения настоящей жалобы незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

определение судьи Нижегородского областного суда от 27 января 2017 г., постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 14 апреля 2017 г. и последующее определение судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области от 3 мая 2017 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 3.5 Закона Нижегородской области от 20 мая 2003 г. N 34-З "Кодекс Нижегородской области об административных правонарушениях", в отношении ОАО "Чкаловская судоверфь", отменить.

Дело возвратить в Нижегородский областной суд для рассмотрения по существу жалобы защитника ОАО "Чкаловская судоверфь" Вагановой О.В. на постановление начальника Балахнинского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 2 ноября 2016 г. N 06-1-3-246-02296-4 и решение судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области от 10 января 2017 г.

9 апреля 2015 г. в Басманный районный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба, подписанная представителем истца Крюковым Н.А., в которой содержится просьба об отмене указанного выше решения суда первой инстанции и удовлетворении иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2015 г. апелляционная жалоба Кравченко С.С, поданная ее представителем Крюковым Н.А оставлена без рассмотрения по существу в связи с истечением срока действия доверенности на имя Крюкова Н.А. и, соответственно, подачей жалобы лицом, не имеющим таких полномочий.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 24 октября 2016 г. Кравченко С.С восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2015 г.

8 кассационной жалобе заявителя содержится просьба об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2015 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова СВ. от 13 июня 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на нее, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.

9 апреля 2015 г. в Басманный районный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба (направлена в адрес суда 6 марта 2015 г подписанная представителем истца Крюковым Н.А., в которой содержится просьба об отмене указанного выше решения суда первой инстанции и удовлетворении иска (т. 15, л.д. 349-354).

Оставляя без рассмотрения по существу апелляционную жалобу представителя Кравченко С.С. - Крюкова Н.А., суд апелляционной инстанции сослался на то, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим полномочий на ее подачу, поскольку доверенность от 14 января 2014 г. выдана истцом Крюкову Н.А. сроком на один год (т. 1, л.д. 9) и на момент подачи апелляционной жалобы срок ее действия истек, а какой-либо другой доверенности в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение суда апелляционной инстанции оставившего апелляционную жалобу без рассмотрения по существу подлежащим отмене вследствие существенного нарушения судом норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

В соответствии с частью 3 статьи 322 данного кодекса апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В силу положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 названного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы представления выносит определение, которым оставляет жалобу представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1).

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2).

При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1-3 и 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 18).

В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 40).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проверка соответствия апелляционной жалобы требованиям закона, в частности проверка наличия документа, подтверждающего полномочия представителя, является обязанностью как суда первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы, так и суда апелляционной инстанции при поступлении дела из суда первой инстанции. При отсутствии документа, подтверждающего полномочия представителя, законом предусмотрено предоставление заявителю возможности устранить этот недостаток. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения по существу в том случае, если отсутствует возможность устранить названный выше недостаток.

По настоящему делу представитель истца Крюков Н.А. участвовал в рассмотрении дела на основании имеющейся в материалах дела нотариально удостоверенной доверенности со сроком действия до 14 января 2015 г.

По истечении указанного срока Кравченко С.С выдала Крюкову Н.А нотариально удостоверенную доверенность от 26 января 2015 г. сроком на два года с правом обжаловать судебные акты и подписывать апелляционные жалобы, подлинник которой заявитель приложил к кассационной жалобе поданной в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В качестве представителя истца Крюков Н.А. был извещен судом первой инстанции об отложении слушания дела на 3, а затем на 10 февраля 2015 г. (т. 15,л.д.334,338).

В судебном заседании 10 февраля 2015 г., в котором судом было постановлено решение, Крюков Н.А. не участвовал.

При подаче апелляционной жалобы от 6 марта 2015 г. Крюков Н.А указал, что действует по доверенности (т. 15, л.д. 353).

На отсутствие документа, подтверждающего полномочия представителя, подавшего жалобу, не было указано ни судом первой инстанции при направлении дела в вышестоящий суд, ни судом апелляционной инстанции при поступлении дела и подготовке его к слушанию.

До оставления апелляционной жалобы без рассмотрения суд апелляционной инстанции не извещал ни истца, ни его представителя о таком недостатке.

Действия судебных инстанций по принятию апелляционной жалобы и назначению дела к слушанию давали основания полагать представителю истца, что жалоба является надлежащей и принята к рассмотрению по существу.

Возможность подтвердить полномочия путем представления имеющейся у него доверенности Крюкову Н.А. судебными инстанциями предоставлена не была.

Между тем, с учетом обстоятельств настоящего дела такая возможность имелась.

На момент оставления без рассмотрения поданной Крюковым Н.А апелляционной жалобы срок на апелляционное обжалование решения суда для его доверителя истек, и, соответственно, не обжалованное другими лицами решение суда вступило в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Узнайте как работаем и отдыхаем из нашего производственного календаря на 2022 год .

Если вы собираетесь выдать кому-либо доверенность, лучше заблаговременно поинтересоваться способами, с помощью которых можно будет ее отозвать, если вдруг возникнет такая надобность. В зависимости от того, какого типа будет выданная доверенность, зависят и юридические нюансы этой процедуры.

Как аннулировать выданное право действовать от своего имени, при этом оставаясь в рамках закона, обезопасив себя от возможных осложнений? Об этом ниже.

Нужен ли повод?

Доверенность потому и носит такое название, что рассчитана на определенную долю доверия обеих сторон друг к другу. Если физическое лицо или фирма доверяет кому-либо выступать вместо себя, совершая какие-либо правомочные действия, у нее есть право и прекратить эту возможность в любой момент.

Вопрос: Вправе ли организация отозвать безотзывную доверенность путем направления отзыва, не удостоверенного нотариально?
Посмотреть ответ

Причин для этого может быть много, например:

утрата доверия,
прекращение договорных отношений,
расторжение контракта и др.

Но озвучивать их доверитель не обязан ни нотариусу, ни своему представителю, поскольку предоставление полномочий с точки зрения закона – это односторонняя сделка.

Для прекращения действия доверенности достаточно выраженной воли лица, выдавшего ее, и проведения процедуры полностью по закону – согласно ст. 188, 189 Гражданского Кодекса РФ.

СПРАВКА! Процедура отзыва доверенности закреплена в п. 10 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Федеральной нотариальной палаты от 07-08 июля 2003 года, протокол № 03/03.

Порядок действий при аннулировании доверенности

ВАЖНО! Рекомендации по составлению уведомления об отмене доверенности от КонсультантПлюс доступны по ссылке

Для совершения этой процедуры не обойтись без нотариуса, которым была заверена выданная доверенность. Что нужно совершить доверителю, желающему отменить действие этого документа:

Ответственность доверителя

Уведомление всех лиц, кого касается отменяемая доверенность – это обязательный для доверителя элемент данной процедуры. Если не выполнить этого условия, возможны неприятные последствия.

Направление уведомлений о прекращении полномочий поручителя – это по закону обязанность доверителя, а не его право.

Если представитель отозванной лицензии совершит от имени доверителя какие-либо действия, на которые он уже не имеет права, а третьи лица не получили об этом уведомления (письменного или через СМИ), то они не будут нести никакой ответственности за все последствия совершенных действий.

Все, что совершит поручитель, будет на личной ответственности пренебрегшего своими обязанностями доверителя, в том числе и возможные противоправные действия, отвечать за которые также придется выдавшему доверенность.

Кроме того, если доверитель нарушил уведомительный режим, а поручитель. Ничего не зная об отмене доверенности, совершил какие-то действия в рамках предоставленных ранее полномочий и при этом понес те или иные расходы, доверитель обязан возместить их в полном объеме.

Поручитель и возврат доверенности

Отказ поручителя, извещенного об отмене доверенности вернуть ее доверителю – повод для обращения в правоохранительные органы: юридически это можно расценить как попытку мошенничества. Можно предварительно составить акт об отказе вернуть доверенность и сделать на нем отметку об отказе поручителя его подписать, если он воспоследует. Нужны будут подписи свидетелей этого действия.

К СВЕДЕНИЮ! Третьи лица не обязаны проверять добросовестность поручителя и действительность доверенности. Вся ответственность лежит на доверителе.

А если доверенность не заверялась у нотариуса?

Тонкости отзыва полномочий

В практике случается много различных нюансов, с которыми могут столкнуться лица, выдавшие доверенность. Попробуем рассмотреть самые распространенные случаи и дадим рекомендации относительно эффективных и законодательно правильных действий.

Когда отозвать доверенность нельзя

Такой документ более рискован для доверителя, чем обычная форма доверенности, поэтому ее заключают для разовых правоотношений или сделок с очень четко оговоренными границами условий.

Прекращение действия безотзывной доверенности досрочно возможно только по особым, исключительным поводам, предусмотренным в законодательных актах, а именно:

ее цель достигнута либо ясно, что никогда не будет достигнута по объективным причинам;
доверитель или поручитель скончался;
у доверителя есть доказательства, что поручитель злоупотребляет или с высокой вероятностью собирается злоупотребить полномочиями по этой доверенности;
по условиям, которые были указаны в самом документе.

Читайте также: