Нужен ли прокурор при выселении

Обновлено: 30.06.2024

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия к Родькину И.Ф. Родькиной О.В., Родькиной К.И. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения

по кассационной жалобе представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия Матвейчука В.И. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 июня 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия (далее - Главное управление) обратилось в суд с иском к Родькину И.Ф., Родькиной О.В., Родькиной К.И. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований истец указал на то, что Родькину И.Ф. (с учетом членов семьи) как сотруднику Главного управления, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, по договору найма служебного жилого помещения от 20 декабря 2011 г. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: . В указанное жилое помещение вселены Родькина О.В. (супруга) и Родькина К.И. (дочь). По приказу Главного управления от 28 февраля 2013 г. Родькин И.Ф. уволен. Однако вопреки условиям договора найма служебного жилого помещения ответчики указанную квартиру не освобождают.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 апреля 2016 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 июня 2016 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем Главного управления Матвейчуком В.И. ставится вопрос об отмене решения суда первой и апелляционного определения суда апелляционной инстанций, как принятых с нарушением требований закона.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя 22 ноября 2016 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушиным А.А. от 8 февраля 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: , находится в собственности Российской Федерации и распоряжением ТУ Росимущества в Республике Мордовия от 11 марта 2010 г. N 96-р отнесено к специализированному жилищному фонду (л.д. 15 - 18).

Свидетельством о государственной регистрации права от 4 февраля 2010 г. N подтверждается, что указанная квартира закреплена на праве оперативного управления за Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия (л.д. 19).

По договору найма служебного жилого помещения от 20 декабря 2011 г. квартира, в отношении которой возник спор, была предоставлена Родькину И.Ф. и членам его семьи - жене Родькиной О.В. и дочери Родькиной К.И., в которую они вселились и проживают в настоящее время (л.д. 39 - 41).

В соответствии с пунктом 19 договора в случае расторжения или прекращения договора в связи с окончанием срока службы наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (л.д. 12 - 14).

Приказом Главного управления от 28 февраля 2013 г. N 27-НС Родькин И.Ф. уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России по пункту "ж" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-I (по болезни). На день увольнения выслуга лет Родькина И.Ф. в календарном исчислении составила 23 года 7 месяцев 4 дня (л.д. 9).

Письмом начальника Главного управления от 5 ноября 2015 г. Родькин И.Ф. уведомлен о прекращении договора найма служебного жилого помещения и необходимости его освобождения (л.д. 26 - 27).

Приходя к выводу об отсутствии оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что данное жилое помещение является служебным, было предоставлено Родькину И.Ф. и членам его семьи для временного проживания на период прохождения им службы. Однако, учитывая, что Родькин И.Ф. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2007 года, по настоящее время жилым помещением не обеспечен и имеет выслугу более 10 лет, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для выселения ответчиков из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судебные постановления приняты с нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе служебные жилые помещения.

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 1 статьи 102 ЖК РФ установлено, что договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим кодексом основаниям.

Как указано в части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

В соответствии с частью 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении иска о выселении Родькина И.Ф., Родькиной О.В. и Родькиной К.И. из служебного жилого помещения, закрепленного за истцом на праве оперативного управления, суд первой инстанции руководствовался пунктами 27 и 28 типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 г. N 897, в силу которых сотрудник, имеющий выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, не может быть выселен из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Между тем установленный данным положением порядок распоряжения жилыми помещения не распространяет свое действие на жилые помещения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий либо федеральной противопожарной службы.

При вынесении решения суд не принял во внимание, что отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной инспекции, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 1 данного закона).

Пунктом 4 статьи 8 указанного федерального закона предусмотрено, что категории сотрудников, которым предоставляется жилое помещение специализированного жилищного фонда, и порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 г. N 217 утверждены Правила предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил специализированное жилое помещение предоставляется сотруднику для временного проживания с даты заключения служебного контракта на период его действия в целях создания необходимых жилищно-бытовых условий при исполнении им служебных обязанностей по месту службы.

Пунктом 15 Правил установлено, что истечение срока действия служебного контракта или его расторжение, получение в установленном порядке жилого помещения в населенном пункте по месту службы или получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения являются основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения.

Таким образом, поскольку на Родькина И.Ф., относящегося к сотрудникам противопожарной службы, распространяются указанные Правила, согласно которым расторжение служебного контракта является основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, то применение судами к спорным правоотношениям типового положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 г. N 897, является ошибочным.

Ссылка суда первой инстанции на невозможность выселения ответчиков из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в связи с их нахождением на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях с 2007 года, не имеет правового значения, поскольку спорное жилье является служебным, было предоставлено в пользование Родькину И.Ф. и членам его семьи для временного проживания в нем на период прохождения им службы, на момент разрешения судом спора Родькин И.Ф. в служебных отношениях с истцом не состоял.

Учитывая, что судом не выяснялось, относится ли Родькин И.Ф. к категории лиц, указанных в части 2 статьи 103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 июня 2016 г. нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Наше законодательство в соответствии с градацией, предусмотренной ст. 84 Жилищного кодекса, выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, традиционно подразделяет на виды:

•с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма;

•с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма;

•без предоставления других жилых помещений.

Подчеркнем при этом, что хотя виды выселений приведены только применительно к договорам социального найма, т. е. применительно к ст. 84 ЖК РФ, судебная практика учитывает виды выселений и при заявлении исков о выселении лиц, заключивших иные договоры найма жилья, например, живущих на основании договора специализированного найма.

Виды выселения суд должен иметь в виду и тогда, когда заявлен иск о выселении по основаниям, предусматривающим выселение с предоставлением другого жилого помещения (благоустроенного или нет – неважно), а само это помещение, куда необходимо выселять, в иске не названо.

ЮРИДИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ВЫСЕЛЕНИЯ

Эти конкретные юридические факты, лишь при наступлении которых гражданин и члены его семьи только и могут быть выселены, и служат гарантией от запрещенного конституцией произвольного лишения жилища. Отсюда следует вывод, что суд обязан при рассмотрении судебных дел каждый раз проверять наличие таких фактов, дающих основание для лишения жилища от имени государства.

В связи с этим нужно довести до уважаемых читателей, что, по мнению автора публикации, Жилищный кодекс осветил не все основания для выселения (например, не указав такое основание, как выселение в связи с признанием недействительным решения о предоставлении жилья и основанного на этом решении договора социального найма). В связи с этим Пленуму Верховного Суда РФ в какой-то мере пришлось восполнять эти пробелы со ссылкой на аналогию закона. И приведенный пример не является единственным. Особенно слабо проработаны в законе основания для выселения собственником жилья, т. е. выселение из частного жилищного фонда.

Поскольку юридические основания выселения значительно отличаются в зависимости от того, из какого жилищного фонда выселяются граждане, и от того, на основании какого договора они пользовались жилым помещением, – проанализируем эти основания в зависимости от этих обстоятельств.

ЮРИДИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ВЫСЕЛЕНИЯ ИЗ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ НА ОСНОВАНИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Кодекса в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Наиболее часто встречающимся выселением по этому основанию является истечение срока проживания.

Разновидностью выселения в связи с истечением срока проживания (имеющей свои, законом установленные особенности), является выселение граждан, проживавших в жилом помещении по завещательному отказу. Гражданин, которому по завещательному отказу предоставлено право пользования жилым помещением на указанный в соответствующем завещании срок, пользуется данным жилым помещением наравне с собственником данного жилого помещения. По истечении установленного завещательным отказом срока пользования жилым помещением право пользования им у соответствующего гражданина прекращается, за исключением случаев, если право пользования данным жилым помещением у соответствующего гражданина возникло на ином законном основании (ст. 33 ЖК РФ).

Другой разновидностью выселения по истечении срока проживания является выселение бывшего члена семьи собственника жилья (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ). Право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Возможно также выселение гражданина, пользовавшегося жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения. Такой гражданин имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7 ст. 31 ЖК РФ). Соглашение это может быть и устным. Но оно может когда-либо истечь. Тогда-то и наступает выселение.

Если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, он может быть выселен по иску собственника жилого помещения после предупреждения собственником такого гражданина.

Еще одной разновидностью выселения из частного жилищного фонда является выселение их жилых помещений фонда коммерческого использования (предоставленных на условиях возмездного пользования и по иным договорам собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование – п. 4 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ).

ЮРИДИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ВЫСЕЛЕНИЯ ИЗ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ НА ОСНОВАНИИ ОТНОШЕНИЙ ЧЛЕНСТВА В ЖИЛИЩНОМ КООПЕРАТИВЕ

Член жилищного кооператива, не выплативший полностью паевого взноса и исключенный из жилищного кооператива по основаниям, указанным в ч. 3 ст. 130 Кодекса, а также проживающие совместно с ним члены его семьи утрачивают право пользования жилым помещением в доме жилищного кооператива и обязаны освободить данное жилое помещение в течение двух месяцев со дня принятия кооперативом решения об исключении такого члена из жилищного кооператива (ч. 1 ст. 133 ЖК РФ). В случае устного или письменного отказа выселиться такие лица подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

В случае сноса кооперативного дома по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, члены кооператива, полностью выплатившие паевые взносы, подлежат выселению и обеспечиваются другими помещениями в порядке, установленном для собственников жилых помещений (ст. 32 ЖК РФ).

В случае сноса кооперативного дома по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, члены кооператива, не полностью выплатившие паевые взносы, подлежат выселению и обеспечиваются другими помещениями по договорам социального найма (ст. ст. 86, 89 ЖК РФ).

ЮРИДИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ВЫСЕЛЕНИЯ ИЗ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ, ПРЕДОСТАВЛЕННЫХ ПО ДОГОВОРАМ СОЦИАЛЬНОГО НАЙМА

Проанализировать все юридические основания выселения из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в рамках одной публикации попросту невозможно. Поэтому попробуем их хотя бы обозначить (особенно с учетом того, что не все они прямо названы в Жилищном кодексе РФ).

Граждане выселяются (ст. 85 ЖК РФ) из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если:

•дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу;

•жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение;

•жилое помещение признано непригодным для проживания;

•в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится или увеличится.

Выселение нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма регулирует ст. 90 ЖК РФ.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, то они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Граждане могут быть выселены из предоставленных им по договору социального найма жилых помещений без предоставления другого жилого помещения в случаях, предусмотренных в ст. 91 ЖК РФ.

Если гражданин, проживающий в жилом помещении по договору социального найма, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, он может быть выселен по иску наймодателя жилого помещения после предупреждения наймодателем такого гражданина.

При выселении из жилого помещения граждан, лишенных родительских прав, без предоставления им другого жилого помещения необходимо иметь в виду, что иск о выселении подлежит удовлетворению, если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о невозможности совместного проживания этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав.

Без предоставления другого жилого помещения выселяются поднаниматели вместе с проживающими с ним гражданами по прекращении или расторжении договора поднайма жилого помещения, если поднаниматель отказывается освободить жилое помещение (ст. 79 ЖК РФ).

В таком же порядке подлежат выселению временные жильцы (ст. 80 ЖК РФ).

В таком же порядке (без предоставления другого жилья) подлежат выселению граждане в случае признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Такое решение суда требуется, как мы уже указывали, только в тех случаях, когда в жилом помещении остались личные вещи или домашние животные выехавших.

Обособленно выделяются случаи выселения с предоставлением ранее занимаемого жилого помещения или жилого помещения, аналогичного ранее занимаемому.

ЮРИДИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ВЫСЕЛЕНИЯ ИЗ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ, ПРЕДОСТАВЛЕННЫХ ПО ДОГОВОРАМ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО НАЙМА

В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам (ст. 103 ЖК РФ). В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения и выселения (ст. 104 ЖК РФ).

Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии и выселения (ст. 105 ЖК РФ).

Истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора и выселения (ст. 106 ЖК РФ).

Выселение из жилых помещений в домах системы социального обслуживания граждан по основаниям, предусмотренным федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации (ст. 107 ЖК РФ).

Выселение из жилых помещений фондов для временного поселения вынужденных переселенцев и лиц, признанных беженцами по основаниям, определяемым федеральным законодательством о вынужденных переселенцах и беженцах (ст. 108 ЖК РФ).

Выселение из жилых помещений, предоставленных по договорам безвозмездного пользования для социальной защиты отдельных категорий граждан (ст. 109 ЖК РФ).

ПОСЛЕДСТВИЯ ВЫСЕЛЕНИЯ И ВСЕЛЕНИЯ

Оставшиеся в жилом помещении лица вправе после выселения сменить в помещении входные двери, замки с целью дальнейшего воспрепятствования выселенному входить в жилое помещение, откуда он был выселен. Подобное противоправное вторжение выселенного в ставшее ему чужим жилое помещение чревато для него и уголовной ответственностью за вторжение в жилище или самоуправство.

Вселение производится с участием понятых (в необходимых случаях – при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта.

Если в течение трех лет после вселения должник вновь воспрепятствует проживанию (пребыванию) взыскателя в указанном в исполнительном документе жилом помещении, то постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по заявлению взыскателя. В этом случае судебный пристав-исполнитель вновь производит вселение взыскателя и составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частым случаем выселения из служебной квартиры, предоставленной администрацией муниципального образования, является прекращение трудового договора или контракта, на основании которых предоставлялось жилье. Иск о выселении становится неприятным сюрпризом, в частности, для ушедших в отставку сотрудников полиции и членов их семей, которые вдруг узнают, что из муниципальной служебной квартиры их хотят выселить без предоставления другого жилья.

В соответствии с п. 27 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2002 г. № 897 (в ред. от 1 октября 2004 г. с изменениями от 16 марта 2013 г., далее – Типовое положение), сотрудник, прекративший службу, подлежит выселению из служебного жилья со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма. Кроме того, в п. 28 Типового положения установлено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в п. 27, не могут быть выселены в том числе сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

Нередко органы МВД на местах, желая облегчить себе жизнь, просят администрацию муниципального образования предоставить жилье их сотруднику. В связи с этим важно отметить, что на квартиру, предоставленную горадминистрацией, нормы Типового положения не распространяются.

Понимая, что доводы о честной многолетней службе и отсутствии у семьи выселяемого другого жилья суд не примет во внимание, мы, адвокаты, вынуждены искать пороки в механизме предоставления служебной квартиры администрацией города. Расскажу об одном из них, выявленном в ходе изучения материалов дела, на основании чего было установлено, что квартира не являлась служебной.

Судебные прецеденты по таким делам редки, но в литературе описаны. В некоторых случаях квартиры служебного найма суды признают квартирами социального найма (см., например, решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 августа 2014 г.; определение Приморского краевого суда от 19 января 2012 г. по делу № 33-143).

Памятуя о том, что лучшая защита – это нападение, защищая права получивших иск о выселении из служебной квартиры доверителей – капитана полиции В. и членов его семьи, а также майора полиции К. и членов его семьи, я обратилась в суд со встречным исковым заявлением к горадминистрации о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, а также об обязании ответчика заключить с каждым из указанных лиц договор социального найма.

Итак, на момент предоставления спорных квартир на условиях типового договора найма служебного жилого помещения у них в силу отсутствия соответствующей госрегистрации не появился статус служебного жилья. При таких обстоятельствах распоряжение главы муниципального образования о включении квартиры в специализированный жилищный фонд с отнесением ее к служебным жилым помещениям и предоставление как служебной были незаконными, договор найма служебного жилого помещения был заключен необоснованно, без соблюдения требований законодательства. Предоставление жилого помещения могло осуществляться администрацией только с целью улучшения жилищных условий доверителя – т.е. по договору социального найма. Следовательно, с момента заключения с моими доверителями типового договора найма служебного жилого помещения они фактически пользовались квартирами на условиях социального найма.

Хотя в материалы дела горадминистрацией были представлены доказательства, отвечающие требованиям ст. 60 ГПК РФ (о наличии статуса служебного жилого помещения), спорное жилье, на мой взгляд, не могло использоваться по договору найма специализированного жилья.

Оценив установленные обстоятельства и представленные по делу доказательства, констатировав нарушение определенного Правилами порядка отнесения помещения к специализированному жилищному фонду, суд в описываемом случае пришел к выводу, что предоставление жилого помещения истцу могло осуществляться администрацией только с целью улучшения его жилищных условий – т.е. по договору социального найма.

Доводы представителя ответчика о том, что обеспечение жилыми помещениями лиц, в том числе сотрудников органов внутренних дел, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, является обязанностью территориального органа исполнительной власти – УМВД, суд признал несостоятельными, поскольку из смысла жилищного законодательства следует, что указанные лица должны быть обеспечены жильем по месту службы.

Таким образом, в жилищном законодательстве существует серьезный пробел. Чтобы его восполнить и уравнять правовое положение сотрудников полиции, получивших квартиры из ведомственного жилого фонда (фонда МВД) и от горадминистрации по просьбе МВД, следует, на мой взгляд, внести в законодательство уточнения, разъясняющие, что из служебных жилых помещений, предоставленных сотрудникам полиции по просьбе МВД горадминистрацией, лица с выслугой 10 и более лет не подлежат выселению. Кроме того, считаю необходимым последовательно формировать судебную практику по спорам, связанным с отсутствием госрегистрации служебной квартиры именно как таковой с применением по этому основанию негативных для горадминистрации последствий в виде признания помещения переданным по договору социального найма.

Выселение без суда

Участие прокурора в делах о выселении основывается на ст. 45 ГПК РФ. Однако, прокурор не принимает какую-либо сторону в суде, он является официальным представителем государства. Олицетворяет закон и защиту для незащищенных слоев общества. Согласно ст. 34 ГПК РФ является участником процесса.

Участие прокурора в спорных гражданских делах, это первоначальная юридическая защита граждан, которые слабо ориентируются в законодательстве. И зачастую не осознают последствий совершенных ими действий в отношении жилья.

Обязанности сотрудника СК

Участвуя в делах о выселении, прокурор должен соблюсти ряд процессуальных действий:

Дать квалификацию спорных моментов.	Оценить обстоятельства дела в отношении каждого участника.
Установить законодательство в каждом конкретном случае.	В зависимости от ситуации оценить правомерность применяемого закона. Например, для выселения из кредитной или приватизированной квартиры применяются разные статьи и кодексы.
Установить основные юридические обстоятельства.	Необходимо для вынесения судебного решения.
Оценить допустимость предъявленных доказательств.	Зачастую вторая сторона предъявляет доказательства вины выселяемого, которые несоответствуют требованию по данному процессу. Например, истец утверждает, что человек продал ему жилье, в то же время существует свидетельства о невменяемости продавца на момент заключения сделки. Следовательно, она аннулируется.

Кто может рассчитывать на защиту прокурора

Граждане неспособные представлять свои интересы в суде в силу определенных обстоятельств, связанных с их физической недееспособностью, расстройством психики, отсутствием средств и понимания закона для возбуждения дела и отстаивания своих интересов в судебном порядке.

Стоит отметить, что существуют методические рекомендации, созданные для сотрудников СК, которые призывают к защите следующих лиц:

Инвалиды.	Граждане, имеющие физические увечья, ограничивающие их дееспособность, а также лица, состоящие на учете в ПНД.
Пенсионеры.	Люди, получившие пенсионное свидетельство по старости.
Несовершеннолетние.	Проживающие с родителями или опекунами. Особое внимание в судебной практике уделяется сиротам.
Тяжелое материальное положение.	При выселении учитывается материальное положение и общий доход семьи. В случае признания ответчиков нуждающимися, выселить их практически невозможно, даже по договору коммерческого найма.
Зависимость от второй стороны судебного разбирательства.	Например, ответчик является работодателем истца.
Удаленность.	Прокурор участвует в деле и представляет интересы стороны, которая проживает в отдаленной местности, например, глухой деревне.
Не осознавание закона.	Юридическая неграмотность. Человек не понимает как работает законодательство, тем самым подвергает себя опасности незаконного выселения.

При участии несовершеннолетних

Сотрудники прокуратуры выявляют факты нарушений против детей, связанных с недвижимостью из заявлений их ближайшего окружения или третьих лиц. Выселение несовершеннолетних без предоставления нового жилья невозможно в большинстве случаев. Поэтому такие споры в обязательном порядке требуют участия СК.

Когда необходимо участие прокурора:

Выселение из муниципального жилья граждан, у которых имеются несовершеннолетние дети.	По закону взрослых должны переселить в худшие условия на основании ст. 105 ЖК РФ. Но при наличии детей делать этого нельзя.
При окончании родственных отношений.	Если в случае развода родители не могут договориться, с кем и в каких условиях будут проживать их дети. Инициаторами привлечения прокуратуры могут выступать органы опеки.
Приватизация.	Нельзя выселить ребенка из квартиры, в которой он проживал во время приватизации. В дальнейшем суд закрепит за ним право пользования данным жильем.
Сделки с куплей-продажей жилья.	Распространены случаи, когда продавец скрывает факт наличия несовершеннолетних во время продажи квартиры либо не выписывает их с жилплощади. Новым владельцам приходится обращаться в суд для снятия детей с регистрационного учета. Участие прокурора обязательно в ряде ситуаций.
Криминальный характер сделки с квартирой.	Любые сделки с недвижимостью при участии несовершеннолетних признанные проведенными с нарушением законодательства, в том числе Уголовного кодекса, требуют участия прокурора.

Заявление о выселении сына

При заявлении органов опеки и попечительства

Органы опеки и попечительства в случаях выявления незаконности сделки с жильем в отношении недееспособных граждан или малолетних детей могут подать иск в их защиту. Основанием для таких действий является ст. 46 ГПК РФ.

Но на практике такого не происходит за редким исключением. Представители опеки пишут заявление в прокуратуру для соблюдения законности прав и интересов своих подопечных.

Условия для написания заявления:

Человек был введен в заблуждение.	Граждане, находящиеся в зоне риска и состоящие под наблюдением органов опеки, совершают сомнительную сделку с недвижимостью, в результате чего резко ухудшают свое положение. Например, лицо, состоящее на учете в псих-диспансере, дарит свою квартиру третьим лицам.
Сделки без разрешения органов опеки.	Практика показывает, что большое количество сделок с участием несовершеннолетних происходит без представителей опеки. Их просто не ставят в известность. В результате ребенок переезжает жить в более худшие условия, чем были ранее. А это запрещено законодательством.
Снятие несовершеннолетнего с регистрационного учета.	Зачастую органы местного самоуправления халатно относятся к проверке законности выписки детей из жилья. В результате прокурор обжалует их решение в пользу малолетних.

В административном порядке

Выселение в административном порядке, это освобождение жилплощади без судебного решения. Например, с разрешения прокурора.

Спорные ситуации с применением данного метода могут возникнуть при незаконном вселении квартирантов в чужое помещение. Например, договор аренды закончился, собственник предупредил жильцов за два месяца, что продлевать его не будет.

Квартиранты проигнорировали требование и отказались покидать квартиру. Владелец написал заявление в прокуратуру. На его основании было принято решение освободить жилье.

Признание сделок недействительными

Прокурор участвует в делах о выселении при признании сделок с недвижимостью недействительными. Он обосновывает невозможность одного из участников самостоятельно обратиться в суд в силу определенных обстоятельств.

Например, человек признан малоимущим и не может обратиться к юристу, самостоятельно составить заявление в суд. Сотрудник СК ссылается на величину прожиточного минимума, а также на ФЗ (Об адвокатской деятельности и адвокатуре).

Он выявляет, что гражданин не может самостоятельно защищать и отстаивать свои интересы в суде. В результате бездействия или пускания ситуации на самотек, его материальное и жилищное положение резко ухудшится.

По сути, прокурор добивается аннулирования сделки, которая произошла в силу:

непонимания гражданином условий;
введение человека в заблуждение;
обмана или кабальности.

При смене собственника помещения

Если у жилья меняется владелец, то все проживающие в нем граждане обязаны освободить помещение. Если этого не происходит, то новый владелец обращается в суд и жильцы выселяются принудительно в рамках исполнительного производства (ст. 107 ФЗ-229).

На практике известны случаи оспаривания таких действий при участии сотрудников прокуратуры.

Так, одно из уфимских предприятий сократило своих сотрудников и продало общежитие новому владельцу. Люди были выселены в принудительном порядке при участии судебных приставов.

Благодаря коллективному заявлению в прокуратуру удалось установить, что трудовой договор был расторгнут не по объективным причинам. В результате новый собственник обязан предоставить жильцам аналогичные условия проживания.

Оспаривание договора купли-продажи

Несколько лет назад, при совершении сделки с недвижимостью продавец мог утаить ряд фактов, например, прописанных несовершеннолетних детей или лиц, находящихся в местах лишения свободы.

В результате бывшему владельцу возвращали его жилье, а деньги он успевал потратить. Налицо мошенническая схема, но до уголовной ответственности дела не доводили. Все заканчивалось гражданско-правовыми отношениями. Продавца обязывали вернуть деньги. На этом все и заканчивалось.

Благодаря Постановлению Правительства №6-П от 21.04.2003 г. закон встает на защиту интересов покупателей, которые в большинстве являются добросовестными гражданами и не знают, что нарушаются права и интересы третьих лиц.

Если права истцов нарушены местными органами самоуправления, то при участии прокурора на них возлагается ответственность на порядок предоставления аналогичных условий проживания для истцов.

В остальных случаях справедливость восстанавливает суд.

Как выселить соседей, снимающих квартиру

Оспаривание мены жилья

Если при обмене собственностью были выявлены нарушения, а также ущемлены интересы незащищенных граждан, то пишется заявление в СК.

Изначальным требованием прокурора будет являться признание сделки ничтожной и отчуждения имущества в пользу бывших владельцев. Проще говоря, все жилье будет возвращено старым владельцам.

Если данные действия невозможны и жилье впоследствии сделки отчуждалось, то законность установит суд. Вплоть до изъятия помещения у новых владельцев и передачу его старым собственникам, чьи права и интересы были ущемлены.

Оспаривание приватизации

Прокурор, оспаривающий сделки с незаконной приватизацией, чаще всего применяет статьи 168, 170, 177, 179 ГК РФ.

Приватизация может ущемлять права не только незащищенных слоев общества, но и самого государства. Так, в частности, распространены случаи незаконного завладения федеральным имуществом.

Например, квартиры приватизируют, подделывая документы на умерших граждан. Все граждане, проживающие в таком помещении, будут выселены, а на участников возбуждены уголовные дела.

Основания нарушений прав граждан, требующих вмешательства сотрудников СК:

Отказ от приватизации.	Человек отказывается от приватизации в пользу другого участника. Выселить такого гражданина нельзя.
Спорное участие.	Человек мог участвовать в приватизации, но не стал по уважительной причине. Выселение в данном случае невозможно.
Человек вписан в муниципальный договор, но в приватизации не участвовал.	Выселить такого гражданина нельзя, он может беспрепятственно пользовать помещением.

Выселение из ипотечного жилья

Участие прокурора в таких делах обязательно, если в деле фигурируют слабо защищенные граждане. Но это обычная формальность, которая не спасет должников.

Заемщика и членов его семьи выселят в принудительном порядке без предоставления жилого помещения.

Ипотека, является единственным случаем, когда закон полностью на стороне кредитора, даже если жилье для должника единственное.

Прокурор привлекается больше для затягивания сроков выселения и соблюдения условий. Но помочь он ничем не сможет. Основанием для выселения является Федеральный закон №102 (Об ипотеке).

Заключение

Участие прокурора в делах о выселении основывается на первоначальной защите граждан, которые в силу своей недееспособности или материального положения не могут строить собственную линию правовой помощи.

Отстаивание интересов таких слоев общества спасло не одну жизнь и позволило людям проживать в нормальных условиях.

Читайте также: