Новые безработные как макроэкономическая проблема

Обновлено: 30.06.2024

Безработица и ее показатели. Важным явлением, характеризующим макроэкономическую нестабильность и имеющим циклический характер изменений, выступает безработица. Чтобы определить, кто такие безработные, следует рассмотреть основные категории населения.

Население (POP) страны с макроэкономической точки зрения делится на две группы: включаемые в численность рабочей силы (L) и не включаемые в численность рабочей силы (NL). Таким образом,

POP = L + NL.

Кроме того, к категории не включаемых в численность рабочей силы относят людей, которые в принципе могли бы трудиться, но не делают этого в силу разных причин, т. е. людей, которые не хотят или не могут работать и работу не ищут. Это:

1) студенты дневного отделения (поскольку они должны учиться);

2) вышедшие на пенсию (как по возрасту, так и по состоянию здоровья, поскольку либо уже отработали свое, либо больше не могут работать);

3) домохозяйки (поскольку, хотя и трудятся полный рабочий день, но не в общественном производстве и не получают плату за свой труд);

4) бродяги (поскольку просто не хотят работать);

5) люди, искавшие работу, но отчаявшиеся ее найти и поэтому прекратившие поиск работы. Заметим, что поскольку такие отчаявшиеся работники учитываются в численности не включаемых в рабочую силу, а не в численности безработных, несмотря на то что они хотели бы трудиться, то их наличие в экономике занижает официальный показатель уровня безработицы.

К категории включаемых в численность рабочей силы относят людей, которые либо имеют место работы в общественном производстве, либо работы не имеют, но работать хотят и работу активно ищут, т. е. предпринимают специальные усилия по поиску работы. Поэтому общая численность рабочей силы делится на две части:

2) безработные (U) – люди, не имеющие работы, но активно ее ищущие или ожидающие начала трудовой деятельности с определенной даты. Поиск работы является главным критерием, отличающим безработных от людей, не включаемых в рабочую силу.

Таким образом, общая численность рабочей силы равна сумме количества занятых и безработных:

L = E + U.

Данный показатель обычно, если это не оговаривается специально, рассчитывается только для гражданского сектора экономики. Военнослужащие, находящиеся на действительной воинской службе, хотя формально и относятся к занятым, как правило, при подсчете показателя уровня безработицы не учитываются в общей численности рабочей силы.

Заметим, что не следует путать категорию трудоспособного населения и категорию общей численности рабочей силы. Первая включает в себя также часть людей, не относящихся к общей численности рабочей силы.

Показатели изменения количества занятых и безработных, численности рабочей силы и численности не включаемых в рабочую силу являются показателями потоков (рис. 5.1). Между категориями занятых, безработных и не включаемых в рабочую силу постоянно происходят перемещения. Часть занятых теряет место работы, превращаясь в безработных. Некоторая доля безработных находит работу, становясь занятыми. Часть занятых увольняется с работы и покидает общественный сектор экономики (например, выходя на пенсию или становясь домохозяйками), а часть безработных, отчаявшись, прекращает поиски работы, что увеличивает численность не включаемых в рабочую силу. При этом часть людей, не занятых в общественном производстве, начинает активный поиск работы (неработающие женщины; закончившие высшие учебные заведения студенты; одумавшиеся бродяги). В условиях стабильной экономики (в состоянии равновесия) количество людей, теряющих работу, равно числу людей, активно ее ищущих.

Рис. 5.1

Основным показателем безработицы является показатель ее уровня. Уровень безработицы (u) представляет собой отношение численности безработных к общей численности рабочей силы (сумме количества занятых и безработных), выраженное в процентах:

u = U / L ? 100 %, или u = U / (E + U) ?100 %.

Еще один важный показатель статистики труда – показатель доли включаемых в рабочую силу, который представляет собой отношение численности рабочей силы к общей численности взрослого (старше 16 лет) населения, выраженное в процентах и отражающее долю населения, присутствующую на рынке труда:

Виды безработицы. Естественный уровень безработицы.

Выделяют три основные причины безработицы: а) потеря работы (увольнение); б) добровольный уход с работы; в) первоначальное появление на рынке труда; а также три вида безработицы – фрикционную, структурную и циклическую.

1. Фрикционная безработица (от лат. frictio – трение). Этот тип безработицы связан с поиском работы и ожиданием выхода на работу. Поиск работы требует времени и усилий, поэтому человек, ожидающий или ищущий работу, некоторое время находится в безработном состоянии. Особенностью фрикционной безработицы является то, что работу ищут уже готовые специалисты с определенным уровнем профессиональной подготовки и квалификации. Поэтому основной причиной данного типа безработицы является несовершенство информации (сведений о наличии свободных рабочих мест). Человек, потерявший работу сегодня, обычно не может найти другую работу уже завтра.

К фрикционным безработным относятся люди: 1) уволенные с работы по приказу администрации; 2) уволившиеся по собственному желанию; 3) ожидающие восстановления на прежней работе; 4) нашедшие работу, но еще не приступившие к ней; 5) сезонные рабочие (не в сезон); 6) впервые появившиеся на рынке труда с требующимся в экономике уровнем профессиональной подготовки и квалификации.

Фрикционная безработица представляет собой явление не только неизбежное, поскольку она связана с естественными тенденциями в движении рабочей силы (люди всегда будут менять место работы, стремясь найти работу, в наибольшей степени соответствующую их предпочтениям и квалификации), но и желательное, так как способствует более рациональному размещению рабочей силы и более высокой производительности (любимая работа всегда более производительная и творческая, чем та, которую человек заставляет себя выполнять).

Уровень фрикционной безработицы равен выраженному в процентах отношению количества фрикционных безработных к общей численности рабочей силы:

uфрикц = (Uфрикц/ L) ? 100 %.

2. Структурная безработица. Она обусловлена структурными сдвигами в экономике, которые связаны:

> во-первых, с изменением структуры спроса на продукцию разных отраслей – спрос на продукцию одних отраслей увеличивается, производство в них расширяется, что ведет к росту спроса на рабочую силу в этих отраслях, в то время как спрос на продукцию других отраслей падает, что ведет к сокращению занятости, увольнению рабочих и росту безработицы;

> во-вторых, с изменениями отраслевой структуры экономики, причиной которых является научно-технический прогресс. Так, со временем одни отрасли устаревают и исчезают (например, производство паровозов, карет, керосиновых ламп и черно-белых телевизоров), а другие появляются (например, производство персональных компьютеров, видеомагнитофонов, пейджеров и мобильных телефонов). Меняется набор профессий, требующихся в экономике. Исчезли профессии трубочиста, стеклодува, фонарщика, ямщика, коммивояжера, но появились профессии программиста, имиджмейкера, диск-жокея, дизайнера.

Люди, имеющие профессии и уровень квалификации, не соответствующие современным требованиям и современной отраслевой структуре, будучи уволенными, не могут найти себе работу. К структурным безработным относят также людей, впервые появившихся на рынке труда, в том числе выпускников высших и средних специальных учебных заведений, чья профессия уже не требуется в экономике. Таким образом, причина структурной безработицы заключается в несоответствии структуры рабочей силы структуре рабочих мест.

Структурная безработица более продолжительна и дорогостояща, чем фрикционная. С одной стороны, увеличение спроса на продукцию отраслей, где он пока низок, может произойти через неопределенно длительный период времени или даже не произойти вовсе, а с другой стороны, найти работу в новых отраслях, порожденных научно-техническим прогрессом, без специальной переподготовки и переквалификации практически невозможно.

Уровень структурной безработицы рассчитывается как отношение количества структурных безработных к общей численности рабочей силы, выраженное в процентах:

uструкт = (Uструкт / L) ? 100 %.

Однако, как и фрикционная, структурная безработица представляет собой явление неизбежное и естественное даже в странах с высокоразвитой экономикой, поскольку она связана с естественными процессами в развитии и движении рабочей силы. Структура спроса на продукцию разных отраслей постоянно меняется и также постоянно меняется отраслевая структура экономики в связи с научно-техническим прогрессом, а поэтому в экономике постоянно происходят и всегда будут происходить структурные сдвиги, провоцирующие структурную безработицу.

u* = u фрикц + u структ = [(U фрикц + Uструкт) / L] ? 100 %.

Современное название рассчитываемого таким образом показателя – не ускоряющий инфляцию уровень безработицы (NAIRU). Чтобы лучше понять суть явления структурной безработицы, обратимся еще раз к графику экономического роста и экономического цикла (рис. 5.2).

Каждая точка на тренде, изображающем экономический рост, соответствует величине потенциального ВВП, или состоянию полной занятости ресурсов (точки В и С), а каждая точка на кривой, отображающей экономический цикл, соответствует величине фактического ВВП (точки А и D). Если фактический ВВП превышает потенциальный (точка А) и фактический уровень безработицы ниже естественного уровня, то это означает ситуацию сверхзанятости. При переходе из точки В в точку А происходит рост уровня цен – ускорение инфляции, поскольку совокупный спрос превышает совокупное предложение. Когда экономика находится на уровне потенциального выпуска (на тренде), что соответствует естественному уровню безработицы (уровню полной занятости), инфляция не ускоряется.

Рис. 5.2. Экономический рост и экономический цикл

Величина естественного уровня безработицы меняется с течением времени. Так, в нашей стране в начале 1960-х гг. она составляла 4 % рабочей силы, а в настоящее время 6–7%. Причиной роста величины естественного уровня безработицы является увеличение продолжительности времени поиска работы, когда люди находятся в безработном состоянии, что обусловлено, во-первых, увеличением размеров выплат пособий по безработице, во-вторых, увеличением продолжительности времени выплаты этих пособий, в-третьих, ростом доли женщин в составе рабочей силы, в-четвертых, увеличением доли молодежи на рынке труда. Первые два фактора обеспечивают возможность поиска работы в течение более длительного периода. Последние два фактора, означающие изменение половозрастной структуры рабочей силы, влияют на увеличение количества людей, впервые появившихся на рынке труда и ищущих работу, а следовательно, на рост численности безработных, усиление конкуренции на рынке труда и удлинение срока поиска работы.

Таким образом, естественный уровень безработицы наблюдается при нормальном, устойчивом состоянии экономики. Вокруг этого уровня колеблется фактический уровень безработицы. Он ниже своего естественного уровня в период бума (точка А на рис. 5.2) и выше своего естественного уровня в период спада (точка D). Величина безработицы, равная разнице между фактическим и естественным уровнями безработицы, составляет ее третий, циклический, тип.

3. Циклическая безработица. Данный тип безработицы представляет собой отклонения от естественного уровня безработицы, связанные с краткосрочными колебаниями экономической активности. Циклическая безработица – это безработица, причиной которой выступает рецессия (спад) в экономике, когда фактический ВВП меньше потенциального. Это означает, что в экономике имеет место неполная занятость ресурсов и фактический уровень безработицы выше естественного уровня (точка D на рис. 5.2). В современных условиях существование циклической безработицы связано как с недостаточностью совокупных расходов в экономике (низким совокупным спросом), так и с сокращением совокупного предложения.

Фактический уровень безработицы рассчитывается как процентное отношение общего количества безработных (фрикционных + структурных + циклических) к общей численности рабочей силы, или как сумма уровней безработицы всех типов:

uфакт = (U / L) ? 100 % = [(Uфрикц + Uструкт + Uцикл) / L] ? 100 % = uфрикц + uструкт + uцикл.

Поскольку сумма уровней фрикционной и структурной безработицы равна естественному уровню безработицы, то фактический уровень безработицы равен сумме естественного уровня безработицы и уровня циклической безработицы:

uфакт = u* + uцикл.

Уровень циклической безработицы может быть как положительной величиной – при спаде, когда фактический уровень безработицы выше ее естественного уровня и наблюдается неполная занятость ресурсов, так и отрицательной величиной – при буме, когда фактический уровень безработицы ниже ее естественного уровня и имеет место сверхзанятость ресурсов. В любом случае наличие циклической безработицы – серьезная макроэкономическая проблема, проявление макроэкономической нестабильности, свидетельство неполной занятости ресурсов.

Последствия безработицы. Выделяют экономические и неэкономические последствия безработицы, которые проявляются как на индивидуальном, так и на общественном уровне.

Социальными последствиями безработицы являются также рост уровня заболеваемости и смертности в стране и уровня преступности. К издержкам безработицы следует отнести и те потери, которые несет общество в связи с расходами на образование, профессиональную подготовку и обеспечение определенного уровня квалификации людям, которые в результате оказываются не в состоянии их применить, а следовательно, и окупить.

Экономические последствия безработицы на индивидуальном уровне заключаются в потере дохода или части дохода в настоящем, а также в потере квалификации (что особенно плохо для людей новейших профессий) и поэтому уменьшении шансов найти высокооплачиваемую, престижную работу, что обусловливает возможное снижение уровня дохода в будущем. На уровне общества в целом эти последствия состоят в недопроизводстве ВНП, отставании фактического ВВП от потенциального.

Зависимость между отставанием фактического объема выпуска от потенциального ВВП и уровнем циклической безработицы эмпирически, на основе изучения статистических данных США за ряд десятилетий вывел в начале 1960-х гг. экономический советник президента Дж. Кеннеди, американский экономист Артур Оукен.

Отставание фактического ВВП любого года можно подсчитать не только по отношению к потенциальному ВВП, но и по отношению к фактическому ВВП предыдущего года.

Государственная политика борьбы с безработицей. Поскольку безработица представляет собой серьезную макроэкономическую проблему, государство предпринимает меры для борьбы с ней. Для разных типов безработицы, обусловленных разными причинами, используются разные меры. Общими для всех типов безработицы мерами являются выплата пособий по безработице, создание служб занятости (бюро по трудоустройству).

Специфическими мерами для борьбы с фрикционной безработицей выступают: а) совершенствование системы сбора и предоставления информации о наличии свободных рабочих мест (не только в данном городе, но и в других городах и регионах); б) создание специальных служб для этих целей.

Для борьбы со структурной безработицей используются такие меры, как создание государственных служб и учреждений по переподготовке и переквалификации, помощь частным службам подобного рода.

Основными средствами борьбы с циклической безработицей являются: проведение антициклической (стабилизационной) политики, направленной на сглаживание циклических колебаний экономики; недопущение глубоких спадов производства и, следовательно, массовой безработицы; создание дополнительных рабочих мест в государственном секторе экономики.

Unemployment as a macroeconomic factor of country’s development

15.02.18 9:42
3369

Ключевые слова: Российская Федерация, развитие экономики, макроэкономический фактор, величина ВВП, уровень безработицы

Keyword: Russian Federation, economic development, macroeconomic factor, gross domestic product, unemployment

Аннотация: В статье исследуется динамика уровня безработицы в РФ в период 2000-2016 гг. на основе официальных данных, публикуемых Росстатом. Фактором, непосредственно влияющим на уровень безработицы, является рост физического объема валового внутреннего продукта (ВВП). Поэтому для целей исследования был проведен анализ динамики ВВП (в ценах 2016 года) за аналогичный период, а также проведено сопоставление с динамикой безработицы. По результатам расчетов и на основе трендового анализа были выявлены наметившиеся тенденции рассматриваемых показателей. При помощи корреляционно-регрессионного анализа была проведена оценка стохастической связи между темпами прироста уровня безработицы и ВВП.

За 16 рассматриваемых лет произошло снижение уровня безработицы. Наметившаяся тенденция снижения доли безработных была прервана в 2009 году на волне мирового экономического кризиса. Однако за 2 следующих года (2010-2011 гг.) страна смогла достичь докризисного уровня безработицы. В период 2015-2016 годов отмечается отрицательная динамика увеличения уровня безработицы. За исследуемый период отмечается рост реального ВВП. Однако после 2008 года последствия наступившего кризиса сказались и на величине ВВП, снизив его относительно докризисных лет. За 2 года страна смогла достичь докризисного уровня ВВП, аналогично тому, как в данный период снизился уровень безработицы. Период 2015-2016 гг., характеризующийся ростом уровня безработицы также характеризуется и снижением величины ВВП, что также подтверждает взаимоувязку данных показателей.

Annotation: The article examines the dynamics of the unemployment rate in the Russian Federation in the period 2000-2016 based on official data published by Rosstat. The growth of the physical volume of gross domestic product (GDP) is a factor directly affecting the unemployment rate. Therefore, for the purposes of the study, the analysis of GDP dynamics (in 2016 prices) for the same period was carried out, as well as a comparison with the dynamics of unemployment. By results of calculations and on the basis of the trend analysis the developed tendencies of the considered indicators were revealed. With the help of correlation and regression analysis estimation the stochastic relationship between the growth rate of unemployment rate and GDP was carried out.

Over the 16 years under consideration there was a decrease in the unemployment rate. The trend towards lower unemployment was interrupted in 2009 in the times of the global economic crisis. However, over the next 2 years (2010-2011) the country was able to achieve pre-crisis unemployment. In the period 2015-2016, there was a negative trend in the increase in the unemployment rate. During the period under study there is an increase in real GDP. However, after 2008, the consequences of the crisis affected the size of GDP, reducing it to the level of the pre-crisis years. In 2 years, the country was able to achieve pre-crisis GDP levels, similar to how the unemployment rate fell during this period. The period 2015-2016, characterized by an increase in the unemployment rate is also characterized by a decrease in GDP, which also confirms the interconnection of these indicators.

Одной из основных социально-экономических проблем для любого государства является преодоление высокого уровня безработицы [13]. Как отмечает ряд исследователей [7, 8, 19], безработица является макроэкономической проблемой, затрагивающей важнейшие сферы жизни государства. Среди возможных причин безработицы наиболее вероятными являются: несоответствие спроса предложению рабочей силы, структурные преобразования на рынке трудовых ресурсов, перестройка экономики страны в целом и пр. [4, 9].

Главную роль в формировании рынка труда с благоприятным климатом должно играть государство [3]. Первоочередной мерой, по мнению многих исследователей [5, 6, 10], должно быть привлечение инвестиций в новые технологии, что впоследствии будет способствовать созданию перспективных высокооплачиваемых рабочих мест. Однако сегодня в РФ наблюдается обратная ситуация, сопровождающаяся отсутствием материальных стимулов к труду [11]. В этой связи, вопрос снижения безработицы в РФ не теряет своей актуальности, поскольку является важнейшей социально-экономической и политической проблемой общества, а, следовательно, требует исследования с целью разработки эффективных управленческих мер.

Материалы и методы

В ходе исследования была проведена оценка динамики безработицы в РФ в период 2000-2016 гг. на основе статистических данных, публикуемых Федеральной службой государственной статистики [21].

Как отмечает Е.Н. Синдяшкина [16], фактором, непосредственно влияющим на уровень безработицы, является рост физического объема валового внутреннего продукта (ВВП). Данный факт связан с тем, что рост физического объема ВВП может происходить не только за счет повышения производительности труда, но и за счет создания новых рабочих мест [22]. Поэтому для целей исследования был проведен анализ динамики ВВП (в ценах 2016 года) в период 2000-2016 гг., как важнейшего макроэкономического показателя, а также проведено сопоставление с динамикой безработицы. По результатам расчетов и на основе трендового анализа были выявлены наметившиеся тенденции рассматриваемых показателей.

При помощи корреляционно-регрессионного анализа была проведена оценка стохастической связи между темпами прироста двух рассматриваемых факторов: уровня безработицы и ВВП. Расчеты производились с учетом корректной методологии корреляционно-регрессионного анализа [14, 18].

Основные результаты исследования

На первом этапе нами была рассмотрена динамика уровня безработицы в РФ в период 2000-2016 гг. Можно отметить положительную тенденцию общего снижения уровня безработицы, о чем свидетельствует нисходящая ветвь линии аппроксимации. За 16 лет безработица снизилась практически вдвое: с 10,6% в 2000 до 5,5% в 2016 году (рисунок 1).

Рисунок 1 – Динамика безработицы в РФ в 2000-2016 гг.

На следующем этапе нами была проведена оценка динамики ВВП (в сопоставимых ценах) как основного макроэкономического индикатора, характеризующего развитие государства (рисунок 2).

Рисунок 2 – Динамика ВВП РФ в 2000-2016 гг.

Величина ВВП РФ на протяжении исследуемого периода имеет тенденцию к росту, о чем свидетельствует восходящая линия аппроксимации. Рассматривая динамику ВВП по периодам можно отметить значительное снижение в 2009-2010 гг., что обусловлено мировым экономическим кризисом 2008 года. В период 2011-2014 гг. величина ВВП РФ стала расти, при этом опережая тренд. В последние 2 года величина ВВП стала снижаться и составила 85,9 млрд. рублей в 2016 году.

По результатам проведенного корреляционного анализа был получен коэффициент корреляции -0,57, что свидетельствует об обратной и тесной связи между рассматриваемыми факторами. Это означает, что снижение безработицы сопровождается ростом ВВП, а увеличение уровня безработицы – снижением величины ВВП (таблица 1).

Таблица 1 – Оценка корреляционной связи между уровнем безработицы и величиной ВВП РФ в период 200-2016 гг.

Величина ВВП (в ценах 2016 г.)

Установленная нами в ходе корреляционного анализа обратная тесная зависимость между уровнем безработицы и величиной ВВП подтверждается и при сопоставлении темпов изменения данных показателей (рисунок 3).

Рисунок 3 – Сопоставление темпов изменения уровня безработицы и величины ВВП РФ в 2010-2016 гг.

В период 2010-2012 гг. наблюдается рост ВВП и снижение уровня безработицы, причем ВВП растет большими темпами, чем снижается уровень безработицы. В 2013 году уровень безработицы остался равным значению предыдущего года, а величина ВВП возросла незначительно (0,27%). Начиная с 2014 года, величина ВВП стала снижаться, при этом уровень безработицы варьировал неоднозначно. В 2014 и 2016 годах отмечается прямая связь исследуемых показателей: и уровень безработицы и величина ВВП снижались.

На основе проведенного исследования установлено, что в течение изучаемого периода снижение уровня безработицы являлось устойчивым трендом развития экономики страны. Наметившаяся тенденция снижения доли безработных была прервана в 2009 году по причине последствий мирового экономического кризиса. Однако уже в последующие годы (2010-2011 гг.) страна смогла достичь докризисного уровня безработицы (5,5%). В период 2015-2016 годов отмечается отрицательная динамика увеличения уровня безработицы (5,6% в 2015 году по сравнению с 5,2% в 2014 г.). Поскольку проблема безработицы затрагивает не только население страны, но и всю ее экономику, то справедливо назвать данную проблему макроэкономической, а уровень безработицы – макроэкономическим фактором. Справедливо и предположение о том, что величина ВВП, как основного макроэкономического индикатора деятельности государства, варьирует в увязке с динамикой уровня безработицы. За исследуемый период отмечается рост реального ВВП. Однако после 2008 года последствия наступившего кризиса сказались и на величине ВВП, снизив его относительно докризисных лет. За 2 года страна смогла достичь докризисного уровня ВВП, аналогично тому, как в данный период снизился уровень безработицы. Период 2015-2016 гг., характеризующийся ростом уровня безработицы также характеризуется и снижение величины ВВП, что также подтверждает взаимоувязку данных показателей. Теснота и характер связи между ними были определены на основе корреляционного анализа. Полученный коэффициент корреляции (-0,57) свидетельствует об обратной и тесной связи между динамикой уровня безработицы и величины ВВП. Это доказывает закономерность, что снижение безработицы сопровождается ростом ВВП, а увеличение безработицы – его сокращением.

Таким образом, безработица, являясь важным макроэкономическим показателем тесно коррелирующим с величиной ВВП, должна находиться под постоянным контролем государства. Данный факт связан с тем, что рынок трудовых ресурсов является одним из наиболее важных для экономики страны, а сохранение и развитие человеческого капитала – одной из главных задач. Ведь достижение полной занятости в сочетании с интеллектуальной деятельностью и инвестициями в развитие человеческого капитала будут способствовать повышению качества жизни и росту эффективности национальной экономики.

В разгар очередного кризиса власти и эксперты почти ничего достоверно не знают о реальных масштабах и структуре российской безработицы, это значит, что оценка последствий кризиса окажется крайне приблизительной

Известно, что во время кризисов растет внимание к показателям безработицы, несущим с собой много важных сигналов. Эта информация должна быть оперативной, максимально подробной и точной, чтобы можно было разрабатывать адекватные политические меры. Знаем ли мы, какова сегодня ситуация с безработицей в России? Боюсь, что нет. Сейчас мы встречаем в СМИ множество оценок, текущих и прогнозных, того, что есть, и того, что может случиться. Их разброс огромен, а методологическая база крайне слаба.

Место на рынке труда

Что касается безработицы в строгом смысле, то она предполагает сочетание трех критериев: отсутствие работы, ее активный поиск и готовность приступить к работе. Другими словами, если человек, не имеющий работы, ее сейчас по тем или иным причинам не ищет или не готов к ней приступить, то он не безработный.

Сравнимость данных

Показатель безработицы существует в двух вариантах, предполагающих совершенно разные подходы к его расчету. Один использует данные специальных обследований рабочей силы, которые строятся на основе критериев Международной организации труда (МОТ). Они критикуются многими специалистами, но только следование им обеспечивает сравнимость данных, пусть относительную. Во-первых, существуют национальные особенности в проведении таких обследований, касающиеся охвата отдельных групп. Простейший пример: до 2017 года Росстат ограничивал свое наблюдение гражданами до 72 лет, хотя в большинстве стран такого ограничения не было. Во-вторых, размер пособия, замещающего заработок, влияет не только на стимулы к регистрации в службе занятости, но и на срок поиска работы. Если пособие мало, то безработный может предпочесть первую попавшуюся вакансию или уйти с рынка труда. Поэтому две страны с одинаковым показателем безработицы (например, в России и Германии в начале 2020 года он был около 5%), но сильно разными коэффициентами замещения (менее 20% против 60%) будут иметь и очень разные рынки труда. Значительная часть потенциальной безработицы в первом случае замещается скрытой безработицей, то есть малооплачиваемой занятостью. Высокое пособие переключает таких работников из занятости в безработицу, а низкое — из незанятости в занятость, включая неформальную. В-третьих, существует группа временно уволенных с обещанием обратного найма. Это похоже на наши административные отпуска без оплаты. В США они включаются в число безработных, а у нас — нет. Есть еще много нюансов, нарушающих прямолинейную сопоставимость.

Важная особенность оценок МОТ в том, что они появляются с лагом примерно в месяц. Только что опубликована оценка за май, а за июнь оценка будет получена только в конце июля. В условиях кризиса такая информация быстро теряет актуальность. Кроме того, безработный по определению должен активно искать работу, а во время карантина этот поиск крайне затруднен. А значит, тот, кто потерял работу, но из-за самоизоляции ее не ищет, безработным в статистическом смысле не является, а оказывается вне рабочей силы. Попадающие в длительные административные отпуска могут считаться либо занятыми (они же формально не уволены), либо покинувшими рынок труда (де-факто не работают, но и работу не ищут).

Пришедшие за пособием

К сожалению, Роструд не публикует текущую статистику регистраций в ежедневном или еженедельном режиме, а потому приходится опираться на выступления официальных лиц. В январе—марте 2020 года регистрируемая безработица составляла около 730 тыс. человек. К концу апреля, по словам министра труда Антона Котякова, она насчитывала уже 1,3 млн, а к середине июня — 2,5 млн человек. Эта категория за два с половиной месяца выросла почти в 3,4 раза, или с 1% до примерно 3,4% от рабочей силы. Учитывая, что многие безработные по разным причинам не могут рассчитывать на помощь, статистика регистрации традиционно дает неполную картину.

Разброс оценок

Можно ли каким-то образом спроецировать данные служб занятости на общую безработицу? Все зависит от гипотез и нашей веры в их правдоподобность. Во-первых, можно предположить, что общая безработица меняется тем же темпом, что и регистрируемая. В этом случае на середину июня ее уровень мог бы составить примерно 14% (4,7% × 3). Во-вторых, можно отталкиваться от соотношения между регистрируемой и общей безработицей, которое на протяжении 20 последних лет колебалось между одним к трем и одним к пяти. Если умножить уровень регистрируемой (2,5 млн, или примерно 3,4%) на коэффициент 4, то получим 13,6% для уровня общей безработицы. В-третьих, можно учесть временное повышение пособия для тех, кто потерял работу после 1 марта, усиливающее стимулы к регистрации. Последнее значимое повышение было перед кризисом 2009 года, и тогда соотношение снизилось до трех раз. В этом случае мы придем к 10% безработных на середину июня.

А что будет, если в качестве исходных данных для еще одного возможного сценария все-таки принять оценку Росстата в 6,1% на середину мая и сокращение рабочей силы между мартом и маем на 1 млн человек? Такой быстрый уход из занятости, не сопровождающийся поиском работы, является очевидным отражением нынешнего кризиса. Если таких незанятых и неищущих добавить к безработным, то получится около 7,5%. Как видим, спектр оценок для середины июня оказывается достаточно широким.

Уже приведенные оценки варьируют в значительном диапазоне, но набор возможных гипотез далеко не исчерпан. Мы явно имеем большую зону неопределенности. Могут ли закрыть ее телефонные и интернет-опросы, которых сегодня много? К сожалению, нет. Их надежность как инструментов статистического измерения для экономической политики очень мала, хотя они дают полезный материал для анализа. К тому же вариация оценок, полученных по такой неконвенциональной методологии, оказывается еще значительнее.

Я ни в коем случае не утверждаю, что имеет место манипулирование статистикой. Мой тезис заключается в том, что мы, включая органы власти, почти ничего не знаем про то, какова сегодня фактическая безработица, не говоря уже о ее структуре. Отчасти эта ситуация объективна, и подозреваю, что с подобным вызовом сегодня сталкиваются многие страны. Но имеет ли это незнание какое-либо практическое значение? Мне представляется, что да. Применительно к собственному здоровью каждый хочет, чтобы прописываемое лечение опиралось на точный диагноз и надежные результаты анализов и обследований. Разработка обоснованной и эффективной политики по восстановлению экономики, изрядно потрепанной кризисом, предполагает, что мы хорошо понимаем, где находимся и куда движемся. Мы же оказались посередине разбушевавшегося океана на корабле с неработающими навигационными приборами.

Читайте также: