Незаконно списали деньги с карты как вернуть деньги

Обновлено: 17.05.2024

Как вернуть деньги, ошибочно списанные со счёта судебными приставами? С таким вопросом, к сожалению, гражданам приходится сталкиваться чаще, чем хотелось бы. В статье рассмотрены популярные причины ошибочных списаний, приведён алгоритм действий по восстановлению справедливости.

8 (800) 200-46-92 – Бесплатная консультация

Закон

Я рекомендую соблюдать два простых правила, которые помогут обезопасить личный бюджет от внезапных списаний со стороны судебных приставов:

Регулярно проверять наличие исполнительных производств, открытых на своё имя, по базе данных на сайте ФССП. Поиск осуществляется по Ф. И. О. и дате рождения.
В случае открытого ИП вовремя предоставлять приставу-исполнителю информацию о наличии счетов, с которых нельзя проводить списание в соответствии со статьёй 101 ФЗ № 229 (арест социальных выплат). Для этой цели подойдут справки из пенсионного фонда о назначении пенсии по утере кормильца, выписки со счёта, соглашение об уплате алиментов и т. п.

Какие случаются ошибки

Списание больше, чем половина доходов должника (за исключением долгов по уплате алиментов, возмещении, причинённого преступлением, вреда жизни и здоровья).
Взыскание средств, которые нельзя удерживать по закону (социальные выплаты).
Арест денег, хранящихся на кредитном счёте.
Списание уже погашенного долга.
Взыскание долга с человека, который по факту ничего не должен – полный тёзка должника или ошибка в банковских документах.

удержание алиментов в пользу судебной задолженности;
списание по исполнительному листу пенсии по утере кормильца, назначенной на ребёнка.

Другой часто встречаемой проблемой, которую я помогаю решить, является отмена судебного приказа. По закону приказ подлежит отмене в течение 10 дней с момента его получения от суда. При этом, отменить приказ можно и в случае если приказ судом не направлялся, а по нему уже возбуждено исполнительное производство и списаны деньги.

Сколько могут удержать

В счёт уплаты алиментной задолженности или компенсации причинённого вреда жизни и здоровью в рамках исполнительного производства может быть взыскано до 70% от суммы ежемесячного дохода должника. По кредитным, коммунальным и прочим долгам – не более 50%.

Если есть веские основания, таких как наличие несовершеннолетних детей или покупка дорогостоящих лекарств, сумму ежемесячных удержаний можно снизить. Для снижения регулярных удержаний нужно предоставить подтверждающие документы и пода́ть заявление приставу-исполнителю о предоставлении отсрочки/рассрочки исполнения судебного акта, а в случае отказа – аналогичное заявление подать в суд.

В настоящий момент нет законодательного акта, который бы обязывал приставов оставлять за должником прожиточный минимум. Эта инициатива сейчас рассматривается в Госдуме и в ближайшее время будет принята.

Как восстановить справедливость

Для того чтобы получить возмещение ошибочно взысканных приставами средств, нужно доказать факт незаконности действий пристава-исполнителя. Для этого существует два эффективных правоприменительных механизма:

Подача письменной жалобы начальнику службы судебных приставов.
Обращение с исковым заявлением в суд в том случае, если жалоба начальником службы приставов оставлена без удовлетворения.

Жалоба в Центральный аппарат ФССП чаще оказывается менее эффективной, чем обращение к местному руководству.

Алгоритм действий

Собрать доказательства незаконности списания. Например, выписка с банка о списании средств со счёта.
Составить жалобу на имя руководителя районного отделения службы приставов.
Приложить к жалобе собранные доказательства и другие подтверждающие документы (кредитные договоры, чеки об оплате и прочее).
Обозначить в тексте жалобы срок для удовлетворения предъявленных требований или направления письменного отказа (обычно десять дней).
По истечении обозначенного срока в случае получения отказа или отсутствия ответа из ФССП, следует обратиться в суд с административным исковым заявлением.
Для подачи иска нужно оплатить госпошлину ( 300 рублей). Наём адвоката не является обязательным условием для рассмотрения судебных требований, достаточно изложить доводы в свободной форме.

Интервью на ТВИН: Как вернуть деньги ошибочно списанные судебными приставами

Случаи из моей практики

Суд в пользу управляющей компании к Фёдорову Андрею Михайловичу, имеющему задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение вынес судебный приказ. Должником по делу назначено физическое лицо. Пристав-исполнитель во время исполнительного производства арестовал расчётный счёт, который этот гражданин открыл для расчётно-кассового обслуживания своей предпринимательской деятельности (в статусе Индивидуального Предпринимателя). Мне удалось отменить судебный приказ о взыскании коммунального долга и вернуть незаконно удержанные приставами деньги с расчётного счёта предпринимателя.

Никулина Татьяна Викторовна дважды столкнулась с неправомерными списаниями денег с банковского счёта в пользу выплаты долгов третьего лица – своей полной тёзки, проживающей в том же регионе. Первая ошибка произошла несколько лет назад: отдел по работе с кредитной задолженностью предъявил Татьяне Викторовне требование уплатить креди́т на 800 тысяч рублей, который она не брала. Для решения проблемы мне пришлось обратиться в правоохранительные органы. Во время следствия проводилась почерковедческая экспертиза, было возбуждено уголовное дело.

Недавно Никулиной пришлось повторно столкнуться с неприятной ошибкой. В этот раз судебный пристав перепутал снова её с тем же недобросовестным заёмщиком – тёзкой. Для снятия ошибочного ареста со своего счёта Татьяне Викторовне пришлось в судебном порядке признавать кредитную сделку недействительной. По результату рассмотрения дела Банк также возместил Никулиной моральный ущерб и полностью снял материальные претензии по уплате чужого долга.

Александр Шпак завёл кредитную карту в одном из банков. Сразу после активации обнаружилась задолженность порядка 3 тыс. рублей — банк списал деньги с кредитного счёта по исполнительному листу в пользу ГИБДД. Александр обратился к приставу и тот снял арест с кредитного счёта, но деньги уже были перечислены в ГИБДД и вернуть их не удалось. Гражданину пришлось дополнительно изыскивать средства, чтобы закрыть возникшую задолженность и не допустить просрочки по кредитке.

В жизни Сергея Николаевича возникли жизненные трудности, и он столкнулся с невозможностью исполнять свои кредитные платежи по графику. Через некоторое время банк обратился в суд, а затем предъявил судебный приказ в ФССП для возбуждения исполнительного производства. Несколько лет приставы удерживали часть зарплаты должника в пользу погашения задолженности. Когда обязательства были исполнены в нужной сумме, пристав-исполнитель снял арест.

Однако, через полгода судебный приказ был вновь предъявлен к исполнению – на имя Сергея Николаевича снова было возбуждено исполнительное производство по уже погашенному кредитному долгу на сумму 164 тысячи рублей. Сергею Николаевичу потребовалось много времени, сил чтобы разобраться, куда и почему приставы ошибочно списали деньги.

Приставы списали долг не с должника, а с его полной тезки. Женщина, которая расплатилась по чужой задолженности, решила взыскать с ФССП компенсацию морального вреда и расходы, которые она понесла, чтобы доказать ошибку. Три инстанции ей отказали: они решили, что виноват не пристав, а банк, который перепутал счета. Но Верховный суд решил, что сотрудник ФССП должен отвечать за неправильное списание. Эксперты полагают, что благодаря позиции ВС получить компенсацию станет легче.

Приставы не виноваты

После этого Воронина, которая расплатилась по чужому долгу, несколько раз обращалась с жалобами к приставам, просила вернуть деньги. Последний раз, в ноябре 2017-го, направила претензию на имя начальника Серпуховского РОСП УФССП по Московской области. Она объяснила, что с неплательщицей они тезки, поэтому с нее списали чужой долг. Более того, приставы ошиблись дважды: сумма, которую сняли с однофамилицы, оказалась больше задолженности. А разницу вернули на карту не ей, а должнице. Не получив ответа на письмо, Воронина обратилась с иском к Федеральной службе судебных приставов России. Женщина просила признать действия пристава незаконными, взыскать в ее пользу 14 500 руб., а еще расходы на оказание юруслуг (11 500 руб.), компенсацию морального вреда (20 000 руб.) и госпошлину (300 руб.). Она указала, что сотрудник УФССП допустил халатность, не изучив внимательно персональные данные настоящего должника.

После этого снятые по ошибке деньги ей вернули назад, а Воронина уточнила свои требования: она просила возместить 20 000 руб. в качестве морального вреда и еще 20 000 руб., которые она потратила на оплату юридической помощи, отправку писем с претензиями, получение сведений из ЕГРН и изготовление копий документов.

Но первая инстанция отказала ей в иске. Судья Мещанского районного суда Ирина Баконина решила, что списанные со счета деньги нельзя взыскать с ФССП, потому что вины самих приставов в этом нет. Апелляция объяснила, что сотрудник ведомства направил в банк правильные персональные данные (в том числе и место жительства), а уже в кредитной организации что-то напутали и прислали счет не того человека. Поэтому Мосгорсуд оставил решение без изменения, позицию поддержала и кассация. Тогда Воронина пожаловалась в Верховный суд.

ВС: пристав должен перепроверить сведения

ВС указал, что само по себе совпадение данных должника с третьим лицом не освобождает судебного пристава от обязанности списать деньги именно со счета должника, а не его тезки.

Эксперты: взыскать компенсацию станет легче

Но на практике с этим продолжили возникать проблемы. Андрей Колбун, юрист ЮК Лемчик, Крупский и Партнеры Лемчик, Крупский и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Семейное и наследственное право группа Цифровая экономика группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) 6 место По количеству юристов 17 место По выручке 22 место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании × , говорит, что доказать вину пристава получалось только в том случае, если он предоставил в банк некорректные данные о должнике. То есть если ошибка была именно в действиях судебного пристава (например, дела № 33-3083/2021 и № 02а-0277/2020). Так и в случае Ворониной три инстанции решили, что пристав не виноват, ведь данные в запросе были правильные.

Поэтому логично, что в случае выявления ошибочного списания денежных средств именно на приставе-исполнителе лежит обязанность по восстановлению нарушенных им прав третьих лиц.

Ольга Рогачева, адвокат АК Бородин и Партнеры Бородин и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции ×

Нуртдинова полагает, что благодаря решению ВС противоречивая судебная практика по вопросу неправомерного списания денег у незащищенных клиентов банка приставами наконец-то обретет правильный вектор.

Благодаря позиции ВС шансы на восстановление нарушенных прав однофамильцев должников через привлечение к ответственности именно судебных приставов увеличиваются.

Алина Нуртдинова, консультант ЮК Лемчик, Крупский и Партнеры Лемчик, Крупский и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Семейное и наследственное право группа Цифровая экономика группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) 6 место По количеству юристов 17 место По выручке 22 место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании ×

Очень важное для граждан разъяснение сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, когда разбиралась в списании "долговых" сумм со счета некой гражданки. У женщины забрали деньги, которые трогать было нельзя.

У нашей героини был долг, и пристав по исполнительному листу забрал средства со счета, куда гражданке шли положенные ей социальные выплаты.

По закону есть деньги, которые никто не имеет права трогать, вне зависимости, есть у человека долг или нет. Социальные выплаты, которые делает государство, как раз и относятся к тем самым - "неприкосновенным" деньгам.

Но, тем не менее, приставы с таких счетов деньги списывают достаточно часто. Потом человек месяцами обивает пороги судов и служб приставов, доказывая, что эти деньги трогать запрещается. В итоге, гражданин всегда побеждает. Но сколько нервов, времени и тех же денег уходит на такое доказывание?

С таким спором и столкнулся Верховный суд, после чего растолковал, кто именно должен отвечать за неправильно взятые деньги - банк, который не мог не видеть, с какого счета списывает средства, или пристав, не поинтересовавшийся, что за деньги он забирает.

Сразу подчеркнем главную мысль Верховного суда РФ - закон запрещает в счет долгов забирать социальные выплаты, но тот же закон не содержит четкого указания, кто конкретно должен контролировать источники поступления подобных денег.

По мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, ответственность в таких случаях несет и банк, и пристав. А кто именно - зависит от конкретных обстоятельств.

Наша история началась с того, что некая гражданка принесла в суд иск к крупному банку. В иске женщины было сказано, что с ее счета в этом банке несколько лет назад списали по исполнительному листу почти 75 тысяч рублей в пользу другого банка. Причем деньги забрали с карты, на которую она получала только социальные выплаты. Это была пенсия после потери кормильца, пособие на ребенка и компенсация за проживание в зоне со льготным социально-экономическим статусом. Истица увидела списание не сразу, а спустя несколько лет. Но как только заметила, потребовала, чтобы банк, где у нее был этот счет, вернул деньги.

Кроме незаконно списанных средств, она потребовала вернуть незаконно списанную сумму, а также компенсировать упущенную выгоду и моральный вред.

Женщина свои требования аргументировала статьей 70 Закона "Об исполнительном производстве" в редакции, которая действовала на день обращения в суд. Эта статья перечисляет случаи, когда банк может не исполнить требования пристава: если на счете нет денег, средства арестованы, операции приостановлены или в других ситуациях, предусмотренных федеральным законом. К последнему случаю относятся социальные выплаты, обращать взыскание на которые запрещает статья 101 Закона об исполнительном производстве.

Но районный суд встал на сторону банка. В своем решении суд заявил: на дебетовую карту гражданки могли приходить любые переводы. А банк-ответчик не имел права выяснять источники поступлений и самостоятельно решать, исполнять ли постановление пристава. Банк не мог оценивать правомерность требований судебного пристава - они для него обязательны, объяснил райсуд. Он решил, что факта списания самого по себе недостаточно для вывода, что банк причинил вред. По словам представителя банка, списания денег проводились по исполнительному листу и прекратились сразу же, как только банк получил постановление пристава об отмене обращения взыскания.

Недовольная гражданка дошла до Верховного суда. Но Верховный суд поддержал эти выводы. Судебная коллегия по гражданским делам обратила внимание на статью 70 Закона об исполнительном производстве, на которую ссылалась истица. Действительно, эта норма, по сути, устанавливает обязанность банка проверять источники средств, но только с 1 июля 2014 года. До этого дня действия банка, который списывает деньги по указанию пристава, являются законными. Проверить назначение поступлений женщине должна была служба приставов - именно она является надлежащим ответчиком по иску.

Итак, Закон "Об исполнительном производстве" запрещает обращать взыскание на некоторые виды доходов, например, пособия на содержание детей или в связи со смертью кормильца. Так сказано в статье 101 Закона об исполнительном производстве. Если долги по исполнительному листу погасили за счет этих выплат, человек может потребовать их вернуть.

Верховный суд четко разъяснил, кто ответит за ошибку - банк или приставы. Ориентироваться надо на дату списания спорной суммы. После 1 июля 2014 года банк должен проверять, можно ли наложить взыскание. Именно в этот день вступила в силу соответствующая редакция части 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве. Если же списание произошло раньше 1 июля 2014 года, когда такой обязанности у банков еще не было, значит, за ошибку отвечают судебные приставы.

Поскольку в нашем случае перечисления со счета дамы проводились с осени 2013 по 11 сентября 2014 года - ответчиков здесь двое. До 1 июля 2014 года это служба судебных приставов, а после этого дня - банк.

Нередки случаи, когда судебный пристав списал все деньги с зарплатной карты на основании судебного приказа, но потом судебный приказ удалось отменить, или истцу отказали в иске, или было вынесено заочное решение, которое исполнено приставами, а позже его удалось отменить и впоследствии обжаловать. Можно ли вернуть списанные приставом деньги? Для этого в процессуальном законодательстве предусмотрена процедура поворота исполнения судебного акта. Как вернуть деньги самостоятельно, не прибегая к помощи юриста, разбираемся в статье.

Что такое поворот исполнения?

Поворот исполнения – это процессуальная процедура, с помощью которой ответчик (должник) может вернуть списанные со своей банковской карты (счета) деньги в счет исполнения судебного решения (судебного приказа), которое впоследствии удалось отменить. Порядок поворота исполнения судебного акта регламентирован ст. 443–445 ГПК РФ.

По каким решениям можно применить поворот исполнения?

По сути, поворот исполнения можно применить к любому отмененному судебному акту, как полностью, так и в части. Например, повернуть исполнение можно по заочному судебному решению, по судебному приказу (взыскание кредита, долга по коммунальным платежам), по определению суда (взыскание государственной пошлины). Поворот исполнения применим, если иск удовлетворен частично или судом снижена сумма первоначально заявленного требования. В этом случае можно повернуть судебное решение в части излишне выплаченной суммы (неосновательное обогащение).

Однако есть случаи, по которым поворот исполнения применить невозможно. В соответствии со ст. 445 ГПК РФ, в ним относятся:

Взыскание долга по алиментам. Даже если апелляционная инстанция отменит первоначальное решение, поворот исполнения возможен только в том случае, если ответчик докажет, что взыскание алиментов произошло по подложным документам, либо истец представил ложные сведения, на основании которых было вынесено решение суда.
Взыскание по трудовым спорам (утраченный заработок по искам о восстановлении на работе) –аналогичная ситуация. Такие решения имеют немедленное исполнение, поэтому даже если впоследствии решение суда будет отменено, и увольнение работника признают законным, выплаченные по судебному решению деньги возврату не подлежат, если только не удастся доказать, что работник в суде представил ложные сведения или подложные документы.
Вознаграждение за использование исключительных (авторских) прав, выплаченные алименты или возмещение вреда здоровью по потере кормильца –поворот исполнения по таким спорам также невозможен.

Когда можно вернуть деньги через поворот исполнения

Повернуть исполнение судебного решения можно при соблюдении следующих условий:

решение, на основании которого пристав списал деньги с банковской карты, впоследствии отменено;
по указанному решению уже произведено исполнение – списаны деньги полностью или частично;
суд рассмотрел дело повторно и принял один из следующих судебных актов: решение об отказе в иске полностью или в части;
определение о прекращении производства по делу; определение об оставлении иска без рассмотрения.

С поворотом исполнения по судебному приказу есть важный нюанс. При его отмене у истца остается право обратиться в суд за взысканием задолженности в порядке искового производства. В этом случае поворот исполнения будет возможен тогда, когда дело по иску о взыскании задолженности на момент подачи заявления о повороте исполнения еще не будет возбуждено (п. 35 Пленума Верховного суда РФ №62 от 27.12.2016 г.).

Иначе говоря, должнику следует ловить момент, когда судебный приказ уже отменен судом, а кредитор еще не успел подать иск о взыскании долга в порядке искового производства (либо иск подан, но не принят к производству). Именно в этот промежуток времени нужно успеть подать заявление о повороте исполнения.

Кто должен инициировать поворот исполнения – суд или должник? Как это делается на практике

По общему правилу при новом рассмотрении дела судья обязан решить вопрос о повороте исполнения (ст 444 ГПК РФ). В этом случае пункт о повороте исполнения включается в судебное решение либо судом выносится отдельное определение. Если же добиться отмены решения суда удалось в апелляции, кассации или надзорной инстанции – указанная обязанность возлагается на суд этих инстанций (ст. 445 ГПК РФ). У судов также есть право передать вопрос о повороте исполнения в суд первой инстанции.

Часто на практике суды эту обязанность опускают, и тогда ответчик, отменивший решение суда (судебный приказ), вправе действовать сам. В этом случае поворот исполнения возбуждается обычным заявлением без оплаты государственной пошлины и подается:

тому же мировому судье – по отмененному судебному приказу;

в тот же суд, который выносил заочное решение – по отмененному заочному решению;

в соответствующий суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции – при отмене решения.

При этом поворот исполнения можно потребовать прямо в тексте жалобы. В этом случае вопрос о повороте суд решит сразу же, при вынесении решения по жалобе. В суд первой инстанции, который вынес первоначальное решение – если вопрос о повороте исполнения не был решен в кассации, апелляции или надзорной инстанции.

К заявлению следует приложить документы, подтверждающие фактическое исполнение отмененного решения или судебного приказа: постановление пристава-исполнителя об окончании исполпроизводства в связи с фактическим исполнением судебного акта, справку о взысканных суммах, выписку с банковского счета о списании денег и т.д.

Далее суд направит всем участникам процесса повестки о рассмотрении дела по заявлению о повороте исполнения. В случае неявки сторон заявление будет рассмотрено без их участия. По итогам заседания суд вынесет определение. Истцу дается 15 дней на подачу частной жалобы на определения суда. Жалобу может подать и ответчик, если суд отказал в повороте исполнения и ответчик с отказом не согласен. Если в течение 15 дней никто не заявил возражений, определение вступает в силу.

После вступления в силу определения суда следует получить исполнительный лист. Как правило, кредитор не желает добровольно возвращать списанные с карты деньги, поэтому должнику (ответчику) придется их возвращать принудительно. В этом случае исполнительный лист нужно будет предъявить в службу судебных приставов или в банк истца для возврата денег теперь уже на свою карту.

На этом все. Если публикация оказалась полезной – предлагаю обсудить.

Читайте также: