Несовершеннолетние лица как субъекты деликтных правоотношений

Обновлено: 30.06.2024

Несовершеннолетние в возрасте до 14 лет не отвечают за причиненный ими вред, т.е. полностью неделиктоспособны.

Необходимо отметить, что применительно к деликтной ответственности закон не разделяет малолетних на две группы - до 6лет и от 6 до 14 лет - и признает неделиктоспособными тех и других. Однако для обоснования этого положения необходимо учитывать это разделение. Полную неделиктоспособность малолетних в возрасте от 6 до 14 лет следует обосновать тем, что дети в этом возрасте имеют определенный уровень интеллектуального развития, но они все же не вполне осознают последствия своих действий и поступков в силу недостаточного жизненного опыта и незрелости воли. Что касается малолетних в возрасте до 6 лет, то они с точки зрения закона полностью лишены способности осознавать последствия своих действий. Тем не менее с точки зрения деликтоспособности и те и другие малолетние в одинаковой степени признаются неделиктоспособными.

Ответственность за вред, причиненный малолетним, возлагается на его родителей (усыновителей) или опекунов либо на соответствующее учреждение - юридическое лицо, если малолетний находился в нем или был под его надзором во время причинения вреда.

Родители (усыновители) и опекуны отвечают за вред, причиненный малолетними, при наличии общих оснований деликтной ответственности. Противоправность их поведения обнаруживается в плохом воспитании ребенка, в неосуществлении за ним надлежащего надзора, т.е. в ненадлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных для них СК (ст. 63, 150). При этом ответственность за вред возлагается на обоих родителей, поскольку они в равной мере обязаны воспитывать детей независимо от того, проживают ли они вместе с ними или отдельно.

Для возложения на родителей (усыновителей) или опекуна ответственности необходимо установить наличие причинной связи между их противоправным поведением и вредом, т.е. определить, что именно вследствие плохого воспитания, неосуществления надзора ребенок совершил действие, повлекшее возникновение вреда.

Что касается третьего условия деликтной ответственности - вины, то в данном случае действует общее положение о презумпции вины: родители (усыновители), опекуны согласно п. 1 ст. 1073 ГК могут быть освобождены от ответственности, если они докажут, что вред возник не по их вине, т.е. докажут отсутствие даже малейших упущений в воспитании ребенка и в надзоре за ним. Можно отметить, что опровергнуть указанную презумпцию практически невозможно.

В ГК выделен случай ответственности родителей, лишенных родительских прав, за вред, причиненный несовершеннолетними (ст. 1075). Такую ответственность суд может возложить на них в течение трех лет после состоявшегося лишения их родительских прав. В данном случае, поскольку речь идет о деликтной ответственности, должно быть, очевидно, установлено наличие ее условий - противоправности, причинной связи, вины. Это следует из ст. 1075 ГК, согласно которой на лиц, лишенных родительских прав, ответственность может быть возложена, "если поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления родительских обязанностей".

Действие ст. 1075 ГК распространяется не только на случаи, когда возникает вопрос о возмещении вреда, причиненного малолетними (в возрасте до 14 лет), но и на случаи причинения вреда несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет.

Ответственность за вред, причиненный малолетними, достаточно часто возлагается на соответствующие учреждения - юридические лица (п. 2 и 3 ст. 1073 ГК). К их числу относятся, во-первых, учреждения воспитательные, лечебные, социальной защиты и другие аналогичные учреждения, которые осуществляют функции опеки над малолетними детьми, нуждающимися в опеке, в силу закона (п. 4 ст. 35 ГК). Являясь опекунами, указанные учреждения несут соответствующие обязанности по воспитанию подопечных и надзору за ними. Их ответственность за вред, причиненный подопечными, наступает в случае ненадлежащего исполнения этих обязанностей, т.е. противоправного поведения. Условием их ответственности является и вина, причем они считаются виновными в причинении вреда, если не смогут доказать, что вред возник не по их вине.

Во-вторых, за вред, причиненный малолетним, отвечают образовательные, воспитательные, лечебные и иные учреждения, если малолетний причинил вред в то время, когда он находился под их надзором. Условием для возложения на них ответственности является ненадлежащее осуществление надзора, т.е. противоправность поведения. Недостатки воспитания в данном случае закон в качестве условия ответственности не указывает. Ответственность за вред, причиненный малолетними, возлагается также на лиц, осуществляющих надзор на основании договора. Если малолетний причинил вред, учреждение, а равно лицо, осуществляющее надзор по договору, предполагается виновным и может освободиться от ответственности, если докажет, что вред возник не по его вине в осуществлении надзора.

Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет наделены частичной дееспособностью, объем которой определен ст. 26 ГК и включает главным образом способность совершать сделки (сделкоспособность). Однако эти несовершеннолетние самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях (п. 1 ст. 1074 ГК). Другими словами, они признаются полностью деликтоспособными, т.е. обладающими достаточной интеллектуальной зрелостью и жизненным опытом, чтобы оценивать свои поступки и отвечать за причиненный вред.

Однако несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет не всегда имеют заработок, доходы, имущество, достаточные для возмещения причиненного вреда. Чтобы обеспечить возмещение причиненного несовершеннолетним вреда и компенсировать потери потерпевшего, закон определил два фактора, которые должны быть при этом учтены.

Во-первых, необходимо принять во внимание способность несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет в полной мере оценивать свое поведение с точки зрения соответствия его требованиям закона, понимать неизбежность применения к нему ответственности, если по его вине будет причинен вред. Поэтому требование потерпевшего о возмещении вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, должно быть предъявлено самому несовершеннолетнему, именно он будет ответчиком по такому иску в суде. Несовершеннолетний отвечает сам, на общих основаниях, при наличии общих условий деликтной ответственности, а если вред причинен с использованием источника повышенной опасности, то при наличии условий, предусмотренных ст. 1079 ГК.

Во-вторых, закон учитывает, что обязанности родителей (усыновителей, попечителя) по воспитанию несовершеннолетних и надзору за ними не прекращаются до достижения несовершеннолетними полной дееспособности и что в случае ненадлежащего осуществления названных обязанностей они могут быть привлечены к возмещению вреда, причиненного их ребенком, причем будут отвечать за свою вину (в плохом воспитании, надзоре и т.п.).

В соответствии с рассмотренными факторами ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет, можно возложить не только на самого несовершеннолетнего, но и на его родителей (усыновителей, попечителя), что и предусмотрено абз. 1 п. 2 ст. 1074 ГК. Эта норма предусматривает, что в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред причинен не по их вине, т.е. что они осуществляли свои родительские обязанности надлежащим образом.

Такая ответственность является дополнительной (субсидиарной). Если у самого несовершеннолетнего достаточно имущества, чтобы возместить причиненный им вред, родители (усыновители) или попечитель к ответственности не привлекаются. При отсутствии у несовершеннолетнего достаточных средств для возмещения вреда родители (усыновители) должны привлекаться к возмещению вреда обязательно, ибо в противном случае будут необоснованно нарушены интересы потерпевшего.

Аналогичным образом решается вопрос, если вред был причинен несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, нуждающимся в попечении и находившимся в соответствующем воспитательном, лечебном учреждении, учреждении социальной защиты населения или другом аналогичном учреждении, которое в силу закона являлся его попечителем. Причиненный несовершеннолетним вред должно будет возместить указанное учреждение полностью или в недостающей части, если не докажет, что вред возник не по его вине (ст. 15, ч. 2 п. 2 ст. 1074 ГК). Имеется в виду вина в неосуществлении должного надзора за несовершеннолетним в момент причинения им вреда.

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующего учреждения по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, прекращается при наличии следующих обстоятельств:

- достижении причинившим вред совершеннолетия;

- появлении у несовершеннолетнего до достижения им совершеннолетия доходов или имущества, достаточных для возмещения вреда;

- приобретении несовершеннолетним полной дееспособности до достижения им 18 лет (в связи со вступлением в брак либо эмансипацией).

Пресс-центр

Публикации о Росреестре

Особенности сделок с участием несовершеннолетних

В Гражданском кодексе РФ (далее – ГК) несовершеннолетние подразделяются на две категории – несовершеннолетние, не достигшие 14 лет (малолетние), и несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет. Вторая категория отличается от первой тем, что наделена большими правами при заключении гражданско-правовых сделок.

Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет уже имеют полное право принимать участие в совершении сделок: они самостоятельно заключают договоры, расписываются в документах и т.д. Однако все их действия происходят с письменного согласия родителей или же других законных представителей. Малолетние граждане подобных прав не имеют, за них участие в сделках принимают родители или другие законные представители.

Совершая сделки, где одной из сторон является ребенок, прежде всего, необходимо понять, кто является его законным представителем, то есть, чье участие необходимо в сделке, и какие документы подтверждают представительство.

Итак, законными представителями несовершеннолетнего ребенка являются его родители либо усыновители. При отсутствии родителей, усыновителей, а также в случаях, когда несовершеннолетние по иным причинам остались без родительского попечения, например: при лишении судом родителей родительских прав или когда родители уклоняются от их воспитания, законными представителями являются – опекун (для малолетних граждан) или попечитель (для детей от 14 до 18 лет) Данные представители совершают от имени несовершеннолетних и в их интересах все юридически значимые действия.

Законные представители подтверждают свои полномочия соответствующими документами: родители – паспортом и свидетельством о рождении ребенка, усыновители – свидетельством об усыновлении, опекуны и попечители – документами, выданными им органами местного самоуправления. Если ребенок воспитывается в приемной семье, то представляется документ о передаче ребенка на воспитание в приемную семью, выданный органами опеки и попечительства. Если ребенок находится в государственном учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, то руководитель данного учреждения является его опекуном, который действует от имени и в интересах ребенка на основании решения уполномоченного органа о помещении ребенка в учреждение, а иное лицо представляет доверенность, подтверждающую его полномочия действовать от имени учреждения (если функции опекуна/попечителя осуществляются таким учреждением).

При обращении за государственной регистрацией прав и сделок с объектами недвижимого имущества, заявление и другие необходимые документы от имени несовершеннолетних в возрасте до 14 лет подают их законные представители, они же подписывают и договоры. Если же ребенку от 14 до 18 лет, то он подписывает договор, подает заявление о государственной регистрации прав и документы на регистрацию – самостоятельно.

Помимо заявления и предусмотренных законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним документов, необходимых для её проведения, на государственную регистрацию прав предоставляются и иные установленные законодательством Российской Федерации документы, в том числе:
- документ, подтверждающий полномочия законных представителей несовершеннолетнего,
- документ, подтверждающий право несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет распоряжаться имуществом самостоятельно, без согласия законных представителей: решение органа опеки и попечительства либо суда о признании несовершеннолетнего, достигшего 16 лет, полностью дееспособным (эмансипированным), свидетельство о заключении брака несовершеннолетним (в случаях, установленных ст.21 и ст. 27 ГК);
- письменное согласие законных представителей на совершение сделки несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 26 ГК, п. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ – далее СК);
- разрешение органа опеки и попечительства на распоряжение законными представителями имуществом лиц, не достигших четырнадцати лет (п. 1 ст. 28, п. 2 ст. 37 ГК, п. 3 ст. 60 СК);
- разрешение органа опеки и попечительства на дачу законными представителями согласия несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет на распоряжение имуществом (п. 1 ст. 26, п. 2 ст. 37 ГК, п. 3 ст. 60 СК).

Непредставление вышеуказанных документов на государственную регистрацию прав повлечет отказ в государственной регистрации сделки.

В каких же случаях разрешение (согласие) органа опеки и попечительства является обязательным – это:
- сдача имущества, принадлежащего несовершеннолетнему, в аренду;
- отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетнему;
- передача имущества несовершеннолетнего в безвозмездное пользование;
- передача имущества несовершеннолетнего в залог;
- отказ от принадлежащих несовершеннолетнему прав, в том числе отказ от права преимущественной покупки доли в праве собственности, отказ от участия в приватизации, отказ от наследства;
- раздел имущества несовершеннолетнего;
- сделки, влекущие уменьшение имущества несовершеннолетнего;
- отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чём известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц.

Следует иметь в виду, что разрешение (согласие) органа опеки и попечительства потребуется не только при отчуждении имущества несовершеннолетнего. Например: ребенок может получить в наследство или в порядке дарения денежные средства, и, следовательно, может быть способным оплатить расходы, связанные с приобретением недвижимости на свое имя. Если недвижимость приобретается за счет средств несовершеннолетнего, и таким образом уменьшаются его денежные средства как вид имущества, то в данном случае необходимо также получить разрешение (согласие) органа опеки и попечительства на совершение такой сделки.

Что касается особенностей сделок с участием несовершеннолетних, то в российском законодательстве предусмотрены запреты на некоторые из них. В соответствии с п.3 ст. 37 ГК опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечными, за исключением передачи подопечному имущества в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками. С учетом ст. 28 ГК, а также ст. 60 СК названное требование закона распространяется и на случаи участия в сделке родителей несовершеннолетних детей в качестве их законных представителей.

Согласно данной норме невозможно, к примеру, продать квартиру, принадлежащую малолетнему гражданину, за которого действует его мать, родителям матери или иным близким её родственникам. Таким образом, возмездные сделки между несовершеннолетними и их законными представителями запрещены, независимо от того, выступают ли дети приобретателями или отчуждателями имущества. Поэтому законные представители (либо их родственники) могут только подарить ребёнку свою недвижимость (или долю в праве общей собственности), то есть могут заключать безвозмездные договоры, влекущие приращение имущества малолетнего.

Еще один запрет – в соответствии со ст. 575 ГК не допускается дарение от имени малолетних их законными представителями, запрещена и безвозмездная уступка имущественного права ребёнка.

Заключая те или иные договоры, следует помнить, что законодательством установлены следующие основания для признания сделок с участием несовершеннолетних недействительными:
совершение сделки малолетним, не достигшим 14 лет;
совершение сделки несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет без письменного согласия его родителей или усыновителей.

И в заключение хотелось бы отметить, что совершая операции с недвижимостью, вы должны максимально обезопасить себя от рисков и тщательно проверять все документы. В сделках с участием несовершеннолетних существуют определенные ограничения, это всегда нужно учитывать. Если в соответствии с законом необходимо письменное согласие законного представителя, разрешение органа опеки и попечительства для совершения сделки, то требуйте эти документы. В случае необходимости можно самостоятельно посетить орган опеки и попечительства, и узнать подробную информацию о законных представителях несовершеннолетнего, тем самым обезопасить себя от возможной подделки документов.

Помните, что сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, и в ее регистрации будет отказано.

Деликтоспособность - это возможность нести самостоятельную имущественную ответственность. Несовершеннолетние несут на общих основаниях самостоятельную имущественную ответственность по своим обязательствам и за причинение вреда только в двух случаях:

при эмансипации, то есть объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным, что возможно по достижению 16-летнего возраста;

при вступлении в брак до достижения возраста 18 лет.

Действующим гражданским законодательством РФ предусмотрены два вида ответственности за вред, причиненный несовершеннолетними, имеющие свои особенности в зависимости от возраста причинителя вреда.

К первому виду относится ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до 14 лет.

Ответственность за вред, причиненный малолетними лицами, несут:

- законные представители: родители, опекуны, попечители, усыновители, организации по надзору за несовершеннолетними (организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей) - принципиальной особенностью этой категории лиц является возложенная на них законодательством ответственность за воспитание ребенка и его надлежащее поведение;

- образовательные (школы, детские сады), медицинские организации (больницы, санатории), иные организации и иные лица (гувернантки, няни), осуществлявшие надзор на основании договора - принципиальной особенностью этой категории является возложенная на них законодательством ответственность только в период действия договора.

Указанные субъекты обязаны возместить вред, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Несовершеннолетними может быть причинена любая разновидность вреда: вред имуществу, жизни, здоровью, моральный вред.

Вина законных представителей может проявляться в следующем:

- безответственное отношение к воспитанию детей, что может выражаться как в активной форме (плохой пример своим отрицательным поведением), так и в пассивной (самоустранение от воспитания, попустительство озорства);

- безответственное отношение к осуществлению надзора за несовершеннолетними (безнадзорность);

- иные формы игнорирования своих семейных обязанностей в отношении детей (отсутствие внимания к ним);

- превышение своих прав по отношению к детям (применение телесных наказаний и т.п.), результатом чего явилось вредоносное поведение детей.

В качестве доказательств отсутствия вины могут служит объективных причины, препятствующие воспитанию, например, пребывание на длительном лечении, наличие препятствий в общении с ребенком со стороны иных лиц.

Образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие за ним надзор на основании договора, отвечают только за неосуществление должного контроля за малолетним в момент причинения им вреда.

Обязанное к возмещению вреда лицо отвечает за свое виновное поведение, его ответственность не прекращается и при достижении малолетним причинителем возраста совершеннолетия или приобретения имущества, достаточного для возмещения вреда.

В качестве меры социальной защиты потерпевшего по решению суда допускается переход обязанности по возмещению вреда на самого причинителя вреда при соблюдении следующих условий:

- причинение вреда жизни и здоровью потерпевшего. К случаям причинения вреда порчей или уничтожением имущества это положение неприменимо;

- родители (усыновители), опекуны или другие граждане, осуществляющие надзор над малолетним на основании договора, умерли или не имеют достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. В случае ответственности юридических лиц за действия малолетнего причинителя переложение обязанности по возмещению вреда не допускается;

- причинитель вреда стал полностью дееспособным и обладает средствами для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью

Если ответчик по-прежнему способен нести ответственность перед потерпевшим, она с него не снимается.

Ко второму виду относится ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет.

В данном случае ответственность за вред несут сами несовершеннолетние всем своим имуществом (стипендия или заработок несовершеннолетнего, иные доходы (алименты, пенсии, проценты по вкладам в банках, дивиденды по акциям и т.д.), движимое, недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности).

В части не возмещенной суммы несовершеннолетним причинителем вреда и при отсутствии у него достаточных для этого средств, к субсидиарной ответственности привлекаются законные представители, поскольку в рассматриваемом возрасте поведение несовершеннолетних продолжает во многом определяться воспитательным воздействием лиц, осуществляющих за ними родительское попечение и обязанных осуществлять за ними надзор. Данные лица освобождаются от субсидиарной ответственности, если докажут, что вред возник не по их вине.

Организации, осуществляющие надзор за детьми от 14 до 18 лет лишь в период их нахождения в этих учреждениях, к дополнительной ответственности перед потерпевшим не привлекаются.

Ответственность вышеперечисленных лиц носит временный характер и прекращается в следующих случаях:

- при достижении несовершеннолетним причинителем совершеннолетия - 18 лет, при этом ответственность родителей, попечителей прекращается независимо от того, имеется у лица достаточное имущество или нет;

- при появлении у несовершеннолетнего средств достаточных для возмещения вреда, но в данном случае обязанность субсидиарных ответчиков по возмещению вреда приостанавливается и может быть возобновлена, если соответствующие доходы прекратятся;

- при приобретении несовершеннолетним полной дееспособности до достижения совершеннолетия либо в результате эмансипации либо в связи со вступлением в брак.

В силу ст. 63 СК РФ воспитание детей это не только право, но и обязанность родителей, в связи с чем родители, лишенные родительских прав не освобождаются от ответственности за вред, причиненный несовершеннолетним при наличии двух условий:

- не истек трехлетний срок с момента лишения родительских прав;

- противоправное поведение ребенка явилось следствием родительского воспитания.

Подборка наиболее важных документов по запросу Чем отличается несовершеннолетнее лицо от малолетнего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Чем отличается несовершеннолетнее лицо от малолетнего

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 N 08АП-1038/2021 по делу N А81-2704/2019
Требование: Об отмене определения о признании сделки должника недействительной, применении последствий ее недействительности.
Решение: Определение отменено. Таким образом, по смыслу приведенных норм права несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, в отличие от малолетних (статья 28 ГК РФ), обладая частичной дееспособностью, могут являться самостоятельными субъектами гражданских правоотношений (в том числе правоотношений, возникающих при заключении сделок), процессуальных правоотношений.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Чем отличается несовершеннолетнее лицо от малолетнего

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: К вопросу о реализации и защите материальных гражданских субъективных прав несовершеннолетних
(Илюхин А.В.)
("Юрист", 2017, N 14) В отличие от малолетних, несовершеннолетние старше 14 лет (подростки) наделены значительным объемом материальной дееспособности, они: а) совершают сделки своими действиями с согласия законных представителей ; б) обладают полной деликтоспособностью; в) вправе заниматься предпринимательской деятельностью. Кроме того, при условиях, установленных законом, они могут быть признаны полностью дееспособными (эмансипированы).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Комментарий к Закону РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации"
(постатейный)
(Захарова Н.А., Коржов В.Ю., Кайль А.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2018) 1) недееспособности в силу возраста. Согласно п. 1 ст. 28 ГК РФ недееспособными признаются малолетние граждане - несовершеннолетние, не достигшие возраста четырнадцати лет. В соответствии с п. 2 ст. 28 ГК РФ малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать ряд некоторых сделок. В силу этого иногда считается, что недееспособным признается только ребенок в возрасте до 6 лет, а малолетние в возрасте от 6 до 14 лет обладают частичной дееспособностью. Такая позиция не может быть признана верной, поскольку согласно п. 3 ст. 28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его законные представители, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними (см. ст. 1073 ГК РФ). Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет в отличие малолетних до 14 лет считаются деликтоспособными, т.е. в случае причинения своими действиями вреда они обязаны его возмещать самостоятельно. На основании ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет наделены частичной (неполной) дееспособностью;

Нормативные акты: Чем отличается несовершеннолетнее лицо от малолетнего

Постановление Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 N 25-П
"По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1085 и пункта 1 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Э.М. Ворона" Это положение, находясь в общей системе конституционно-правового и гражданско-правового регулирования, не может рассматриваться как исключающее действие общих правил и принципов деликтных обязательств и применяться вопреки их целевой направленности. Сферой его действия является лишь определение размера возмещения причиненного здоровью вреда в отношении несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), который не имеет заработка (дохода), а потому - в отличие от иных категорий граждан, имеющих право претендовать также на возмещение вреда, связанное с утратой заработка (дохода), утратой или уменьшением трудоспособности, - взысканию в его пользу подлежат расходы, обусловленные повреждением здоровья.

Статья посвящена вопросам правосубъектности ребенка, их регулированию в российском законодательстве, в частности в Семейном кодексе РФ, Гражданском процессуальном кодекса РФ, постановления Пленума верховного Суда РФ. Особое внимание отводится вопросу способности ребенка быть субъектом международного права и постановлениям Европейского Суда по правам человека, призванным компенсировать неполную правосубъектность ребенка. Делается вывод в необходимости корректировки российского законодательсва с целью приблизить эффективность защиты ребенка к уровню, соответствующему европейским стандартам

Ключевые слова: правосубъектность, Европейский Суд, Семейный кодекс, права ребенка

Несмотря на закрепление в Семейном кодексе Российской Федерации отдельной главы о правах ребенка, российские ученые и практики выражают сомнения в его способности осуществлять свои права в силу недостаточной зрелости – мнение о том, что ребенок не в состоянии и не должен участвовать в судебных и административных разбирательствах в качестве самостоятельно субъекта достаточно распространено3.

Действующее законодательство России наделяет несовершеннолетних граждан дифференцированной правосубъектностью.4 Законодатель ограничивает право ребенка обратиться за защитой своих прав в судебные органы определенным кругом правоотношений и условием достижения определенного возраста (ст. 56 Семейного кодекса РФ).

При этом, хотя законодатель предусмотрел право ребенка на выражение мнения, в том числе в ходе любого судебного или административного разбирательства (ст. 57 СК РФ), его учет обязателен лишь в ограниченном числе случаев (статьи 59, 72, 132, 134, 136,

143, 145 СК РФ). В остальных ситуациях суды не обязаны привлекать к участию в деле, а также учитывать мнение ребенка.

Российское процессуальное законодательство (ст. 37 ГПК РФ) предусматривает обязательство суда привлекать к участию в процессе детей в возрасте 14-17 лет (Исключением из этого правила являются случаи, когда несовершеннолетний признан полностью дееспособным до достижения совершеннолетия при эмансипации (ст.27 ГК РФ) или при вступлении в брак (п.2 ст.21 ГК РФ)). Дети в возрасте до 14 дети могут быть привлечены судом к участию в деле, однако делать этого судья не обязан. При этом, кодекс не содержит какого бы то ни было положения, закрепляющего процессуальный статус ребенка. Отсутствие такого положения в законе делает обязательство суда привлекать ребенка к участию в процессе и право ребенка на справедливое судебное разбирательство иллюзорным. На практике суды отказываются принимать жалобы и заявления от несовершеннолетних, ссылаясь на отсутствие соответствующих полномочий.

Таким образом, несмотря на закрепление в российском законодательстве положения о том, что несовершеннолетний обладает определенной правосубъектностью, на практике он не может самостоятельно реализовывать свои права, в том числе, право на защиту в судебном порядке.

И уже совсем недавно Верховный суд РФ в «Обзоре практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)7 указал на обязанность судов неукоснительно соблюдать требования ст. 12 Конвенции о правах ребенка и ст. 57 СК РФ о праве ребенка выражать свое мнение по вопросу, затрагивающему его интересы, не допуская случаев вынесения решений без выяснения и учета мнения детей, достигших возраста десяти лет, а также случаев восстановления в родительских правах родителя, лишенного родительских прав, без согласия детей, достигших возраста десяти лет.

Таким образом, очевидна попытка Верховного Суда России скорректировать практику применения норм права по рассматриваемому вопросу в соответствии с международными стандартами в этой области.

Необходимо отметить, что ограничение процессуальных прав ребенка per se никоим образом не противоречит положениям Семейного кодекса РФ и международным нормам в области защиты прав ребенка. Частичная дееспособность является сутью концепции

5 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1998 г., N 7
6 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, июнь 2006 г., N 6 7 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, июль 2012 г., N 7

Интересен вопрос: обладая ограниченной правосубъектностью в национальном праве, может ли ребенок быть субъектом международного права?

Несмотря на то, что Европейская Конвенция о защите прав и основных свобод человек (Европейская Конвенция)11 отдельно не выделяет ребенка в качестве специального субъекта прав, и сама Конвенция, и решения Суда говорят о том, что ребенок, не смотря на специфику его правосубъектности, обладает в полном объеме всеми теми же правами, что и взрослый человек. Отмечается, что в тексте не делается различий между мужчинами и женщинами, гражданами и иностранцами, взрослыми и детьми.12 Акцент на этом делается, в первую очередь, в целях усиления положения о (пусть неполной) правосубъектности несовершеннолетнего. По сути, единственное требование к такому лицу – являться жертвой нарушения права, предусмотренного Конвенцией (ratione personae). Следовательно, в Европейский суд может обратиться и ребенок, несмотря на свою ограниченную правоспособность.

Не смотря на тот факт, что жалоб, поданных непосредственно самими детьми, или в интересах детей, пропорционально не так много13, они, тем не менее, зачастую становятся основанием для вынесения Судом принципиально важных решений и используются впоследствии в качестве прецедента по широкому кругу дел и могут стать основанием значимых изменений в законодательстве страны. Рассмотрим несколько таких дел.

В знаковом деле A vs the United Kingdom14 в Европейский Суд обратился сам ребенок (Следует, однако, отметить, что в дальнейшем ребенка представляли профессиональные юристы.). Рассматривая его Суд впервые коснулся вопроса телесного наказания ребенка родителями. Заявитель 13-ти лет (на момент подачи жалобы),

8 O’Donnell, Daniel. (2009) “The Right of Children to be Heard: Children’s right to have their views taken into account and to participate in legal and administrative proceedings”. P.2
9 M.Henaghan, What Does a Child’s Right to Be Heard in Legal Proceedings Really Mean? ABA Custody Standards Do Not Go Far Enough. Family Law Quarterly, 2008, Vol. 42, Iss. 1. P. 118
10 Левин, Д. Б. Актуальные проблемы теории международного права. М., 1974. С. 39.
11 СЗ РФ 1998. No 14. Ст.1514.
12 Françoise Tulkens. The European Convention on human rights and children’s rights.// International justice for children / Council of Europe publishing, 2008. P.18
13 Isabelle Berro-Lefèvre. Improving children’s access to the European Court of Human Rights // International justice for children / Council of Europe publishing, 2008. P.70.
14 Решение ЕСПЧ от 23 сентября 1998 года

Еще одно известное — Assenov and others vs Bulgaria16 (дело касалось плохого обращения со стороны полиции под арестом). В нем одному из заявителей было 14 лет, когда его арестовали и поместили под стражу. Рассматривая дело, Европейский суд установил, что на основании представленных доказательств невозможно установить, было ли в действительности к заявителю применено плохое обращение. Интересно, что именно в этом деле Суд впервые установил процедурное нарушение статьи 3 (запрещение пыток), отметив что в случае жалоб заключенного на обращение в нарушении статьи 3 должно быть проведено эффективное расследование. Один из важнейших прецедентов, таким образом, появился именно благодаря определенному возрасту заявителя. Учитывая его уязвимость и повышенные сложности, связанные с получением ребенком доказательств плохого обращения, Суд счел возможным наложить на государство дополнительные обязательства по расследованию дела.

Правило о том, что в силу специфического статуса ребенка и вытекающих из этого ограничений в процессуальной дееспособности, его интересы в суде могут представлять иные лица верно как для внутреннего законодательства России, так и для Европейского Суда. И здесь также имеется ряд интересмных постановлений Европейского Суда.

Так, в Так, в деле Scozzari and Giunta vs Italy17 был поставлен вопрос о том, может ли представлять интересы ребенка мать, лишенная родительских прав.

В соответствии с российским семейным законодательством (ст. 64, 71, 73, 145, 148 СК РФ), мать, лишенная родительских прав, или ограниченная в родительских прав, не имеет право представлять интересы ребенка. Законодательство Италии решает этот вопрос аналогично. В связи с чем в своих предварительных возражениях, поданных в Европейский Суд Правительство Италии заявило, что мать не имеет право представлять интересы детей в связи с тем, что ее родительские права были ограничены, существовал конфликт интересов детей и их матери и, на тот момент, еще не было окончено расследование уголовного дела по обвинению матери в нарушении прав детей.

В ответ на это Европейский Суд, не ограничившись рассмотрением процессуального законодательства, проанализировал суть спора:

«…в принципе лицо, не имеющее полномочий по внутреннему законодательству представлять другое лицо, может, тем не менее, действовать в интересах этого лица перед (Европейским – Н.К) судом. В частности, несовершеннолетние могут обратиться в Суд даже, или, на самом деле – тем более, если их интересы защищаются матерью, находящейся в конфликте с властями и оспаривающей их решения и действия как несоответствующие правам, гарантированным Конвенцией… Суд считает, что при конфликте между кровной матерью и лицом, назначенным властями в качестве опекуна ребенку существует опасность того, что некоторые интересы ребенка не будут представлены вниманию Суда и несовершеннолетний, таким образом, лишится эффективной защиты своих прав.

15 В случаях, если заявитель не хочет раскрывать свою личность он может попросить об этом Суд. В таком случае его имя не будет обозначено в публичных документах. Однако, в своей жалобе в Суд он должен представить о себе полную информацию, включающую и имя (Правило 47 Правил процедуры Суда)
16 Решение ЕСПЧ от 28 октября 1998 года.

17 Решение ЕСПЧ от 13 июля 2000 года

Таким образом, Суд пришел к выводу о том, что в данной ситуации мать является в первую очередь представителем интересов своих детей, и именно необходимость представления их интересов и защиты их прав должным образом позволяет ей подавать от их имени жалобу в Европейский Суд. Такой подход демонстрирует, что ребенок, не имеющий locus standi по национальному праву, может подать жалобу в Европейский суд не имея назначенного в обычном порядке представителя, или представителя ad litem. Тот же подход был использован Судом и в более позднем постановлении по делу Giusto, Bornacin and V. v. Italy19, в котором было отмечено, что следует избегать чересчур ограничительного или чисто технического подхода к представительству интересов детей перед органами Конвенции. Следует принимать во внимание в первую очередь связь между ребенком и его представителями, смысл и цель жалобы и учитывать все возможные конфликты интересов.

Еще одно дело, интересное как с точки зрения подходов Суда к вопросу о компенсации неполной правосубъектности ребенка– дело X and Y vs the Netherlands,20 касавшееся изнасилования психически неполноценной 16-летней девушки в детском доме. Национальный суд отклонил жалобу отца на отказ в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что отец, в силу действующего уголовного законодательства, не имел права подавать жалобу на подобное нарушение от имени своей дочери или в ее защиту даже учитывая тот факт, что сама она также не могла подать жалобу в силу своей неполноценности. Согласно положениям процессуального законодательства отец не смог и обжаловать вынесенное судом решение. Европейский суд, исследовав национальные процедурные гарантии обжалования законным представителем (чье право на представительство, per se, не оспаривалось) в ситуациях, когда затронуты права детей, пришел к выводу о нарушении статьи 8 Конвенции вследствие отсутствия эффективной защиты.

Не смотря на то, что данное дело касалось, по сути, права на участие в уголовном судопроизводстве, практика использование этого прецедента показывает, что правовой стандарт, установленный Судом, может быть применен и в случаях отсутствия эффективной процедуры обжалования действий должностных лиц в рамках гражданского судопроизводства. А такой вопрос может возникнуть и при защите прав ребенка, предусмотренных Семейным кодексом РФ.

Интересен вопрос полномочий представителя, назначенного государством для защиты прав детей, разрешенный Европейским судом в определении по жалобе S.P., D.P., and A.T. against the United Kingdom21 (11, 10 и 6 лет, соответственно).

Данное определение интересно для российских ученых и практиков в связи с тем, что Семейный кодекс РФ (ст.64 СК РФ) предусматривает обязанность детьми органов опеки и попечительства назначить представителя для защиты прав и интересов детей в случае обнаружения конфликта интересов между детьми их законными представителями.

Жалоба была подана в Европейский суд английским юристом, назначенным для защиты прав и интересов детей по делу об установлении опеки над ними. В связи с тем, что несмотря на срочность дела и необходимость помещения детей под опеку в скорейшем времени, рассмотрение дела откладывалось, юрист счел необходимым обратиться, в интересах детей, с жалобой в Европейский суд. При рассмотрении дела Правительство Великобритании подняло вопрос о его полномочиях, заявив, что он был нанят исключительно для представления конкретного дела в суде на национальном уровне, и не

18 Параграф 138 решения
19 Определение ЕСПЧ от 15 мая 2007
20 Решение ЕСПЧ от 26 марта 1985 года
21 Жалоба No. 23715/94, постановление ЕСПЧ от 20 мая 1996 года.

имеет полномочий представлять интересы детей по иным делам или в иных инстанциях. Действовавшая во время рассмотрения дела Европейская комиссия22 изучив дело, в первую очередь отметила, что дела о нарушении прав детей требуют особо тщательного рассмотрения, в котором, возможно, не нуждаются дела о нарушении прав взрослых. Исходя из того, что положения Европейской конвенции, будучи призванными защищать права человека должны интерпретироваться и применяться практично и эффективно, Комиссия проанализировала сложившуюся ситуацию, а именно:

— факт отсутствия иного представителя интересов детей (при том, что мать в этом не заинтересована, а власти являются предметом критики по данному делу),

— тот факт что назначенный юрист продолжает в Европейском суде отстаивать именно те интересы детей, что были предметом рассмотрения суда на национальном уровне,

— отсутствие конфликта интересов между назначенным юристом и детьми,

Было сделано заключение, что жалоба поданная юристом является, с точки зрения Конвенции, поданной надлежащим лицом.

При этом Европейский Суд отмечал, что даже если допустить, что младший ребенок (6 лет) не отдавал себе полного отчета в том, какие именно действия необходимо предпринять для защиты своих прав, старшие дети осознанно подписывали доверенность своему представителю.

Данное дело, таким образом, хорошо иллюстрирует реальную способность субъекта, обладающего ограниченной правосубъектностью, своими волевыми фактическими действиями осуществлять эти права и исполнять обязанности, о которой говорил Д. Б.Левин.

Сделанный выше обзор постановлений Европейского суда по проблемам, связанным со специфической правосубъектностью ребенка позволяет заключить, что ЕСПЧ понимая и признавая неполную его правосубъектность стремится, тем не менее, максимально компенсировать эту неполноту, в том числе установлением новых правовых стандартов. Это, в целом, соответствует основному подходу Суда к защите прав человека через обеспечение реальных возможностей защиты. К сожалению, в российском законодательстве отсутствует такой подход. В этом контексте представляется целесообразным рассмотреть возможность изменения российского семейного и процессуального законодательства с тем, чтобы приблизить эффективность защиты ребенка к уровню, соответствующему европейским стандартам. Разработка конкретных изменений законодательства должна стать предметом отдельного, более глубокого исследования в области защиты прав ребенка.

Список использованной литературы:

Алексеева, Т.Н., Беседина, О.А., Болдырева, Н.Н., Григорьева, Г.Ф., Кравчук, Н.В. Участие детей в деятельности по защите своих прав: Межрегиональный тематический доклад.– М.: Институт семьи и воспитания РАО. 2010.
Вельяминов, Г. М. Международная правосубъектность // Сов. ежегодник междунар. права. 1986. М., 1987.

22. Двойственная система защиты прав во исполнение Европейской Конвенции (Комиссия — Суд) была заменена унифицированным институтом постоянно действующего Европейского Суда как единого органа в соответствии с Протоколом No 11 к Конвенции от 11 мая 1994 г

Isabelle Berro-Lefèvre. Improving children’s access to the European Court of Human Rights // International justice for children / Council of Europe publishing, 2008.
M.Henaghan, What Does a Child’s Right to Be Heard in Legal Proceedings Really Mean? ABA Custody Standards Do Not Go Far Enough. Family Law Quarterly, 2008, Vol. 42, Iss. 1. O’Donnell, Daniel. (2009) “The Right of Children to be Heard: Children’s right to have their views taken into account and to participate in legal and administrative proceedings”.

LEGAL PERSONALITY OF A CHILD IN RUSSIAN LEGISLATION AND IN ACCORDANCE WITH STANDARDS OF THE EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS

National Research University “Higher School of Economics”

The article is devoted to the issue of a legal personality of a child, its regulation in the Russian legislation, in particular by the RF Family code, RF Civil procedure code, decisions of the Plenum of the RF Supreme Court. Special emphasis is made on the the issue of the capacity of the child to act as a subject of the international law and the relevant judgments of the European Court of human rights aimed to compensate partial legal personality of a child. The author makes a conclusion on the necessity to amend the Russian legislation to bring the level of child’s rights protection closer to the international standards in the field.

Key words: legal personality, European Court, Family Code, rights of a child.

Читайте также: