Неприкосновенность личности в уголовном процессе как гарантия стратегии национальной безопасности
Обновлено: 28.06.2024
Право каждого на свободу и личную неприкосновенность гарантировано как на национальном, так и международном уровне. В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.
Вместе с тем уголовный процесс является той сферой государственной деятельности, где в целях достижения назначения уголовного судопроизводства допускается применение принуждения к широкому кругу участников [1, с. 82].
Законодателем все меры принуждения поделены на три группы:
2) меры пресечения;
3) иные меры процессуального принуждения.
Указанные меры принуждения неразрывно связаны с ограничением конституционных прав и свобод человека и гражданина. Однако согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, они могут быть ограничены только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Задержание — это мера процессуального принуждения, заключающаяся в кратковременном ограничении свободы передвижения лица по подозрению в совершении преступления, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем при наличии одного из оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ. Оно неразрывно связано с ограничением конституционного права на свободу и личную неприкосновенность.
Невозможно представить уголовный процесс без применения анализируемой меры принуждения, поскольку в большинстве случаев именно она свидетельствует о начале уголовного преследования.
В связи с вышеизложенным следует уделить особое внимание ограничению конституционного права на свободу и личную неприкосновенность.
Анализируя обозначенное право-принцип, необходимо выяснить в каком соотношении находятся понятия свободы и неприкосновенности личности. Однако решить данный вопрос без уяснения его исторического аспекта довольно сложно. Поэтому обратимся к многолетним трудам ученых различных эпох.
Свобода — сложный и противоречивый феномен, который волновал людей на протяжении многих столетий. Прежде всего, это философское понятие, поэтому и содержание его может быть весьма разнообразным. Однако в рамках данной работы мы хотим обратиться к свободе как к категории права и его основополагающего начала.
Практически во все времена в сочинениях по государству, праву и политики закономерно затрагивались проблемы свободы личности, взаимное влияние ее с государством. Об этом писали Аристотель, Локк, Макиавелли, Монтескье и др.
В политической и правовой мысли Древней Греции свобода понималась в узком смысле как непребывание в рабстве. Анализируемая категория являлась фундаментальной ценностью, главной целью усилий и основным предметом заботы мыслителей, юристов и политиков. В эпоху Возрождения и последующий период свободу отождествляли с беспрепятственным всесторонним развитием личности человека.
Провозглашая права человека высшей ценностью, правовое учение с течением времени видоизменялось.
Так, Н. Макиавелли (1469-1527) придерживался жестокому противопоставлению народа и власти. На основе этого формируется и представление об общественной свободе, то есть свободе отдельных людей, составляющих общество, от подавления наделенными властью. Таким образом, свобода — вопрос взаимодействия между народом и властью. При таком взаимодействии народ понимается как совокупность отдельных индивидов, которых ничего не связывает и не обязывает по отношению друг к другу.
Особый интерес представляет понимание свободы Ш.Л. Монтескье (1689-1755), уделявшего большое внимание политической свободе, которая является главной ценностью его политико-правовой теории. Необходимыми условиями обеспечения такой свободы он считает справедливые законы и надлежащую организацию государственности. Выделяя личностный аспект свободы (то есть отношение политической свободы к отдельному человеку), Монтескье подчеркивает его связь с безопасностью гражданина, средствами обеспечения которой являются доброкачественность уголовных законов и судопроизводства. Политическая свобода граждан в значительной степени зависит от соблюдения принципа соответствия наказания преступлению. Для обеспечения свободы необходимы и определенные судебные формальности (процессуальные правила и формы) — правда, в такой степени, чтобы они содействовали целям реализации закона, но не превратились бы в препятствие для этого [5, с. 153-160].
В теории Е.Н. Трубецкого (1863-1920) понятие свободы также занимает одно из центральных мест. Понимание Чичерина права как внешней свободы он считает одним из самых удачных. В свою очередь он также определяет его как внешнюю свободу, предоставленную и ограниченную нормой права.
Как мы успели убедиться, проблемой свободы были озабочены философы и юристы разных эпох, которые неодинаково относились к обозначенной проблеме. Однако есть то, что их объединяет. Не смотря на различные подходы к пониманию анализируемой категории права и философы, и юристы приходят к единому выводу о том, что свобода естественна и принадлежит человеку от рождения. Однако свобода не абсолютна. Она может быть ограничена в установленных законом случаях, а также правами и свободами других лиц.
В настоящее время, как в России, так и за рубежом, не существует такой Конституции, которая бы не содержала разделы, посвященные правам и свободам человека, главенствующую роль среди которых занимают личные права, в частности право на свободу и личную неприкосновенность.
Большинство современных ученых, изучая право на личную неприкосновенность, не отделяют его от права на свободу, поскольку Конституция Российской Федерации интегрирует их в единой правовой норме.
На протяжении всей истории России было принято относиться к человеку, как к части коллектива. Таким образом, его права и свободы формировались исходя из значимости человека для государства. Такой подход актуален и в настоящее время.
Возвращаясь к соотношению свободы и личной неприкосновенности, можно сделать следующие выводы.
Основываясь на концепции И. Берлина о двух свободах, можно говорить о том, что право на свободу — это право на такое состояние, при котором человек может действовать по своему усмотрению по отношению к себе, при этом ограничивая свое поведение правами и свободами других лиц. Неприкосновенность же личности — право, согласно которому не допускается вмешательство и принуждение со стороны общества, государства и отдельных граждан в его личное пространство. Таким образом, свобода и личная неприкосновенность — взаимосвязанные явления.
Более точно, свобода — это внутренние границы человека, которые не позволяют ему распоряжаться своими правами в ущерб другим, а неприкосновенность личности — внешние границы, которые защищают человека от вторжения общества, государства и других людей в его свободное состояние.
Основные термины (генерируются автоматически): свобода, личная неприкосновенность, Российская Федерация, свобода человека, внешняя свобода, высшая ценность, неприкосновенность личности, политическая свобода, процессуальное принуждение, уголовный процесс.
Читайте также: