Необходимая оборона как способ самозащиты гражданских прав
Обновлено: 16.05.2024
Отвечает прокурор Западного административного округа г. Москвы Радионов Григорий Геннадьевич.
Необходимая оборона (ст. 37 УК РФ) - правомерное пресечение общественно опасного посягательства при защите интересов личности, общества или государства путем причинения посягающему вреда, который внешне напоминает преступление.
Причинение вреда посягающему является естественным правом любого человека. Согласно ч. 3 ст. 37 УК РФ положения этой статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной и иной специальной подготовки и служебного положения. Норма о необходимой обороне применяется и в том случае, когда у человека есть возможность избежать посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
Основание необходимой обороны - совершение лицом общественно опасного посягательства, т.е. действий, направленных на причинение ущерба охраняемым уголовным законом интересам.
Посягательство чаще представляет собой нападение (агрессивные, насильственные и, как правило, внезапные действия), но посягательством являются и общественно опасные ненасильственные действия: ненасильственный грабеж, кража, незаконная охота и т.п. Не дают основания для необходимой обороны общественно опасные действия, не грозящие немедленным причинением вреда, например нарушение авторских и смежных прав, получение взятки и т.п. Не является посягательством общественно опасное бездействие.
При необходимой обороне обязательна цель защиты интересов личности, общества, государства путем пресечения общественно опасного посягательства. Если лицо преследует иную цель, например мести в связи с неприязненными отношениями, его действия квалифицируются на общих основаниях.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" при добросовестном заблуждении (когда обстановка давала основания полагать, что совершается реальное общественно опасное посягательство, и лицо, применившее меры защиты, не осознавало и не могло осознавать отсутствие посягательства) действия оцениваются как совершенные в состоянии необходимой обороны. Лицо, которое превысило пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, подлежит ответственности за превышение пределов необходимой обороны. Если лицо не осознавало, что отсутствует общественно опасное посягательство, но по обстоятельствам дела должно было и могло осознавать это, его действия оцениваются как неосторожное преступление. Если же у лица не было оснований полагать, что происходит общественно опасное посягательство, совершено умышленное преступление.
Оценке использования средств и механизмов, установленных заранее для защиты правоохраняемых интересов, посвящен п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. N 19, основной смысл которого заключается в том, что на применение таких устройств, срабатывающих автономно в момент совершения посягательства и причиняющих вред посягающему, распространяются положения о необходимой обороне. Если причиненный вред явно чрезмерен, то действия лица могут быть признаны превышением пределов необходимой обороны.
Условия, характеризующие действия по обороне: защищать можно охраняемые уголовным законом интересы; защита должна быть своевременной; защита осуществляется путем причинения вреда посягающему; нельзя допускать превышения пределов необходимой обороны.
Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.
В ст. 37 УК РФ посягательства подразделены на два вида:
1) сопряженные с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, или с непосредственной угрозой его применения;
2) не сопряженные с таким насилием или такой угрозой.
Превышение пределов для первого вида посягательств не предусмотрено.
Согласно ч. 2.1 ст. 37 УК РФ не являются превышением пределов действия обороняющегося, вызванные неожиданностью посягательства, если лицо не могло объективно оценить характер и степень опасности нападения.
Умышленное превышение пределов необходимой обороны общественно опасно, а потому влечет уголовную ответственность в случаях убийства или причинения тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 108 УК и ч. 1 ст. 114 УК).
Мы делаем сложные дела простыми. Опыт адвокатов более 8 лет. 96% успешных дел!
Чем мы можем Вам помочь?
Самозащита гражданских пра
Понятие самозащиты гражданских прав
Под самозащитой гражданских прав понимается совершение управо- моченным лицом действий фактического порядка, соответствующих за- кону и направленных на охрану материальных и нематериальных благ.
При самозащите гражданских прав речь в первую очередь идет о фактических действиях, выражающихся в воздействии лица на свое собственное или находящееся в его титульном (законном) владении имущество. Они могут быть весьма разнообразными: устройство раз- личных охранных приспособлений для защиты дома от нежелатель- ного проникновения в него третьих лиц; клеймение домашних жи- вотных; проставление факсимиле на книгах из собственной библио- теки и т.п. Главное, чтобы эти действия соответствовали закону, т.е. не были запрещены им.
Другую группу фактических действий по самозащите гражданских прав составляют действия, непосредственно воздействующие на лич- ность правонарушителя или его имущество. Такие действия могут ис пользоваться лицом как для защиты от посягательств на свое или на- ходящееся в его законном владении имущество, так и для защиты не- материальных благ: жизни, здоровья, личной неприкосновенности, свободы передвижения. Они должны обладать признаками необхо- димой обороны или крайней необходимости.
В иных случаях самозащита в форме непосредственного воздей- ствия на личность правонарушителя или его имущество применяться не может. В частности, она не может использоваться при нарушении исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности; при защите чести, достоинства, деловой репутации, а также для защи- ты права требования к должнику по обязательству. Подобные дейст- вия с учетом конкретных фактических обстоятельств могут рассмат- риваться как преступное самоуправство (ст. 330 УК).
Необходимая оборона как способ самозащиты гражданских прав
Не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии не- обходимой обороны, если при этом не были нарушены ее пределы (ст. 1066 ГК). Следовательно, необходимой обороной признаются та- кие действия по самозащите гражданских прав, которые хотя и причи- няют вред их нарушителю, но не влекут обязанности обороняющегося по его возмещению, поскольку они признаются действиями правомерны- ми (допустимыми).
Институт необходимой обороны является комплексным, регламен- тированным как гражданским (ст. 1066 ГК), так и уголовным правом (ст. 37 УК). Понятие необходимой обороны в гражданском праве по содержанию несколько шире, чем в уголовном. Если в уголовном праве под необходимой обороной понимаются действия обороняющегося, хотя и содержащие признаки состава преступления, но не признавае- мые преступлением, то в гражданском праве к необходимой обороне относятся также и действия обороняющегося, не содержащие призна- ков уголовного преступления, но подпадающие под признаки граж- данского правонарушения.
Основанием применения необходимой обороны является посяга- тельство на личность обороняющегося или его имущество, обладающее признаками преступления или гражданского правонарушения. Осно- вание для применения необходимой обороны отсутствует, когда дейст- вие нападающего формально содержит признаки какого-либо правона- рушения, но заведомо не является опасным для обороняющегося лица в силу его малозначительности. Например, несовершеннолетние дети совершают из озорства похищение ягод и фруктов из сада.
Посягательство как основание необходимой обороны должно быть действительным (реальным). Если действие ошибочно воспринимается обороняющимся лицом в качестве преступного общественно опас- ного деяния, то говорят о мнимой обороне. Вред, причиненный оборо- няющимся лицом в рамках мнимой обороны, подлежит возмещению на общих основаниях.
Необходимая оборона обладает целым рядом признаков.
Во-первых, необходимая оборона – это действие, заключающееся в причинении вреда жизни, здоровью или имуществу лица, посягаю- щего на личность или имущество обороняющегося.
Во-вторых, вред должен быть причинен только лицу, посягающему
на личность обороняющегося или его имущество.
В-третьих, необходимая оборона должна быть своевременной, т.е. она должна осуществляться с момента начала посягательства до его окончания.
В-четвертых, необходимая оборона осуществляется лицом только в целях защиты от посягательства. Иначе говоря, если обороняющий- ся спровоцировал действия посягающего лица с целью причинения ему вреда, то он должен нести ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
В гражданском праве в качестве общего правила (ст. 1066 ГК) не допускается превышение пределов необходимой обороны, т.е. умыш- ленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. При этом следует учитывать, что в уголовном зако- нодательстве вопрос о превышении пределов необходимой обороны имеет значение лишь при защите от посягательств, не сопряженных с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой такого насилия. Он в принципе не возникает при защите лица от об- щественно опасного деяния, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой примене- ния такого насилия (п. 1 ст. 37 УК).
Следовательно, если при защите гражданского права лицо нахо- дилось в состоянии необходимой обороны от посягательства, сопря- женного с насилием, опасным для его жизни, либо с непосредствен- ной угрозой такого насилия, то оно во всех случаях не отвечает за вред, причиненный посягавшему лицу. Если лицо, находясь в состоянии необходимой обороны от посягательства, не сопряженного с насили- ем, опасным для его жизни, либо непосредственной угрозы примене ния такого насилия, превысило пределы необходимой обороны, оно будет нести ответственность за вред, причиненный посягавшему ли- цу, на общих основаниях. При этом следует иметь в виду, что не явля- ются превышением необходимой обороны действия обороняющего- ся лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности поведения посягающего лица (п. 21 ст. 37 УК).
Действия в условиях крайней необходимости как способ самозащиты гражданских прав
Одним из способов самозащиты гражданских прав являются дейст- вия управомоченного лица в условиях крайней необходимости. Под действиями, совершенными в состоянии крайней необходимости, по- нимаются действия лица, причиняющие кому-либо вред, но совершаемые для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не мог- ла быть устранена иными средствами (ст. 1067 ГК).
Как и при необходимой обороне, действия в условиях крайней не- обходимости могут приниматься не только как средство самозащиты прав и интересов управомоченного лица и других лиц, но и для защи- ты интересов государства и общества (п. 1 ст. 39 УК). Если для туше- ния пожара, охватившего дом, собственник использует дорогостоя- щие строительные материалы соседа, он причиняет соседу сущест- венный в денежном выражении вред, но действия собственника дома как совершенные в условиях крайней необходимости будут призна- ваться правомерными.
Основанием для самозащиты в условиях крайней необходимости является угроза жизни, здоровью, неприкосновенности обороняю- щегося лица, его имущественным интересам. Источниками угрозы могут быть самые разнообразные действия и события. В их числе – стихийные и общественные бедствия, неисправность механизмов, особое состояние организма человека вследствие болезни и т.п. Уг- роза может возникнуть и в результате преступного поведения дру- гого лица.
Например, на улице гражданин подвергся разбойному нападению. Преступники прижали его к стеклянной витрине магазина и стали изби- вать и шарить по карманам. Зная, что на стеклах витрины установлены датчики сигнализации, связанные с пультом вневедомственной охраны МВД, гражданин ударом ноги разбил витрину. Сигнализация сработа ла, испугавшись возможного скорого приезда наряда вневедомственной охраны, преступники разбежались. Действиями гражданина причинен вред невиновному лицу, но с точки зрения закона они не предосуди- тельны, ибо он действовал в условиях крайней необходимости. Следо- вательно, с объективной стороны самозащита гражданских прав в условиях крайней необходимости представляет собой допускаемое законом причинение вреда третьему лицу. Но так как вред причиняется в целях защиты интересов причинителя вреда, то он по общему правилу обя- зан возместить его.
Действия в условиях крайней необходимости имеют ряд признаков. Во-первых, при таких действиях причиняется вред либо лицу, не свя- занному с созданием угрозы, либо лицу, связанному с этим. При край- ней необходимости вред может быть причинен не только здоровью че-
ловека, его имуществу, но и государству, общественному порядку.
Во-вторых, действия по устранению угрозы должны совершаться своевременно – с момента ее возникновения до ее прекращения.
В-третьих, угроза интересам защищающегося субъекта не могла быть устранена иначе как причинением вреда.
В-четвертых, причиненный вред должен быть меньшим, чем предотвращенный.
При самозащите гражданских прав, осуществляемой путем действий в условиях крайней необходимости, управомоченное лицо не долж- но превышать пределов крайней необходимости. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный (п. 2 ст. 39 УК). С точки зрения гражданского права это означает, что лицо, превысившее пределы крайней необходимости, должно, безусловно, возместить причиненный вред.
Читайте также: