Навальный как устроена коррупция
Обновлено: 30.06.2024
В фильме продемонстрированы связи нынешнего российского премьера, с 2008 по 2012 год занимавшего пост президента России, с теми, на кого собственность записана.
Сам Алексей Навальный с этим не соглашается — по его словам, в связях, прослеживаемых в расследовании ФБК между главой российского правительства и особняками, яхтами, а также немалыми партиями спортивной обуви, есть материал для уголовного расследования.
Пресс-секретарь Дмитрия Медведева Наталья Тимакова не стала комментировать факты, изложенные в расследовании ФБК, атаковав самого Алексея Навального в комментарии агентству Интерфакс:
Материал Навального носит ярко выраженный предвыборный характер, о чём он сам говорит в конце ролика.
Комментировать пропагандистские выпады оппозиционного и осуждённого персонажа, заявившего, что он уже ведёт какую-то предвыборную кампанию и борется с властью, бессмысленно.
Данила Гальперович: Что нового зрители могли узнать из фильма-расследования вашего фонда о Дмитрии Медведеве? К какому главному выводу вы и ваши коллеги пришли, проводя это расследование?
Просто сам Медведев действительно производил впечатление такого человека, который, скорее, увлечён какими-то гаджетами. Но вот мы доказали и показали, что, на самом деле, он ничем не выделяется из общего путинского круга. На самом деле — это алчный человек, который помешан на собственности, яхтах и какой-то жизни арабского шейха.
Данила Гальперович: А, может, в кругу, который был создан Владимиром Путиным за 17 лет у власти в России, принято иметь такую собственность и доходы, полученные именно таким путём? Может ли это быть что-то вроде признака братства, принадлежности к этому кругу?
Они все повязаны, в том числе коррупцией. Кроме того, важно помнить, что это действительно небольшой круг единомышленников ещё со времён питерской мэрии, где они занимались своими мелкими махинациями вроде торговли ценными металлами, и были непосредственно связаны с организованными преступными группами, с питерскими бандитами.
Но я не думаю, что это важно для вхождения в круг — иметь дворцы. Скорее, тут обратная ситуация. Там много денег, и куда-то их нужно девать. А куда их ещё потратить в России? Ну, вот они так тратят — строят дворцы. Тратят в силу своего разумения и представления о красивой жизни.
Данила Гальперович: То есть, можно принадлежать к этому кругу и не иметь всего этого?
Алексей Навальный: Я думаю, что вряд ли Медведева с пистолетом у головы заставляли покупать эти дворцы. Можно быть членом круга и иметь миллиарды долларов наличными где-то на счетах, а можно часть из этих миллиардов инвестировать во дворцы. Просто у них считается правилом хорошего тона строить эти штуки.
Мы видим, что это для всех свойственно: Путин построил в Геленджике… Это же, на самом деле, мне кажется, важный признак игры в русское дворянство и аристократию. Они себя воспринимают как реинкарнацию аристократии, которая создаётся вокруг абсолютного монарха.
Алексей Навальный: Ну, конечно, нет. Таких людей уже нет. Если они и были, они где-то потерялись по дороге. Это изначально была группа циничного советского жулья, которая при питерской мэрии обтяпывала разные делишки.
Если мы посмотрим на путь этих людей, Путин перешёл в администрацию президента, работая под началом Павла Павловича Бородина, который тоже был одним из олицетворений коррупции в 90-е годы. То есть, это люди, которые делали это всё на протяжении больше 20 лет внутри своей группы. Конечно, там не осталось никого не то что не запятнанного, а не осталось ни одного не замазанного на 100 %.
И неважно, насколько демонстративно, открыто ты обираешь этих людей, они всегда будут молчать. И вполне правильно украсть у них все деньги, потому что иначе они их просто пропьют. В принципе, они считают, что это такая зона свободной охоты. Здесь живут люди, которые обречены жить в нищете просто потому, что они слишком тупые, чтобы протестовать.
И поэтому можно делать всё совершенно открыто, при этом приняв некие меры разумной предосторожности. Для них эти меры разумной предосторожности — это, во-первых, полная цензура СМИ, а, во-вторых, просто контроль над политической системой, чтобы никого нельзя было пускать на выборы.
Алексей Навальный: Нужно пытаться это делать, нужно продолжать это делать. Мы же знаем, есть в России люди — и довольно большое количество, — которые считают, что нужно реагировать, и они реагируют. Хорошо, общество сейчас по тем или иным причинам слабо реагирует на такие раздражители.
Да, они наблюдали 25 лет сплошной коррупции при демократах, при путинцах, до этого — в последние годы Советского Союза: при Советском Союзе тоже была чудовищная коррупция. Поэтому, в принципе, есть такой высокий фон толерантности, но это не означает того, что мы должны терпеть и перестать пытаться.
Вот мы занимаемся тем, что пытаемся распространять всё это, говорим об этом вновь и вновь. По крайней мере, я стараюсь представлять ту часть общества, которой это не всё равно.
Алексей Навальный: Не боюсь, потому что сейчас на выборы (выборы президента России в 2018 году — Д. Г.) я как раз иду с широкой программой. Безусловно, я продолжаю говорить, может быть, больше о коррупции, потому что это — главная тема моих расследований, моей профессиональной деятельности за последние годы.
Я действительно считаю, что коррупция является главным препятствием для развития, и экономики в том числе. Но для борьбы с коррупцией я предлагаю политические методы. Я же не говорю, что нужно посадить конкретно шесть человек, Медведева и его друзей. Я говорю о том, что коррупцию невозможно победить без свободных СМИ, без конкурентной политической системы и без нормальных честных судов. И вот здесь моё базовое отличие.
Данила Гальперович: Но как минимум свободные медиа были и при Борисе Ельцине.
Алексей Навальный: То, что говорили в ранние 90-е, то, что говорили во время Ельцина, и та чудовищная политическая ошибка, которая была совершена, которая не дала России перейти на демократический путь развития, как раз заключалась в том, что не были приняты системные политические меры для того, чтобы само государство было выстроено таким образом, чтобы оно боролось с коррупцией.
Например, при Ельцине судебная система осталась ровно та же самая, с советских времён — те же судьи сидят там. Ельцин, к сожалению, не смог гарантировать свободу СМИ. Я говорю об этих вещах и стараюсь показывать комплексный взгляд на эту проблему.
Данила Гальперович: То, что вы выпустили фильм-расследование в ходе поездок по регионам России для открытия своих общественных штабов, как-то повлияло на эту кампанию, помогло ей? Люди спрашивают вас про фильм?
По отклику людей, по количеству волонтёров, которые записываются, просто по тому, как люди останавливают меня на улице, мы видим, что этот фильм играет большую положительную роль для нашей кампании.
Продолжение моих тюремных записок о навальнизме. Начало здесь. Хочу отметить, что беседа в прямом эфире между Алексеем Навальным и Игорем Стрелковым ни разу не дебаты. В дебатах могут участвовать только равностатусные субъекты. Поэтому в демократических странах дебаты проводятся между претендентами на выборные должности, причем эта встреча лицом к лицу между оппонентами считается апогеем предвыборной гонки. В России, хотя избирательное законодательство и предусматривает проведение дебатов, фактически они не проводятся. Вы можете вспомнить, чтоб хоть раз Путин снизошёл до общения в прямом эфире с другими претендентами на пост президента? Не царское это дело! Можно констатировать, что в РФ политическая культура крайне низка и практики публичных дебатов не существует.
Итак, на обсуждение вынесены три вопроса – борьба с коррупцией, отношения с Западом и ситуация на Донбассе. Свою позицию по первой теме Алексей Анатольевич донес достаточно ясно, заявив, что для того, чтобы побороть коррупцию, нужна прежде всего политическая воля, и заверил, что она у него и его команды имеется. Далее он сформулировал три политических фактора в качестве антикоррупционных инструментов: политическая конкуренция и честные выборы; независимые суды; свободные СМИ. Также Навальный отметил несколько специфических моментов, пообещав принять закон о борьбе с незаконным обогащением чиновников (он предложил считать их таковым просто по факту превышения личных расходов над официальными доходами), ввести институт независимых прокуроров и отменить безумное госрегулирование, душащее реальное производство и сферу услуг.
Важнейшей из специфических мер наш кандидат в кандидаты в президенты считает реформу системы государственного и муниципального заказа, составляющего 32 триллиона рублей (40% ВВП) из которых расхищается 6 трлн. руб. Выход Навальный видит в том, чтобы сделать эту сферу максимально прозрачной и поставить госзаказ под контроль общественных организаций.
Коррупция, по мнению Игоря Ивановича, есть явление экономическое, а потому нужно менять экономический базис страны, в то время как все антикоррупционные тезисы Навального были посвящены изменениям в политической надстройке.
Давайте проанализируем, насколько Навальный неправ (а он в данном случае неправ абсолютно). Госзаказ никогда не может является базисом экономики даже в случае полного ее огосударствления. Госзаказ – это, если утрировать, расходы казны, а базис – это то, что обеспечивает ее доход, причем именно первичный доход. Поясняю, что это такое: сегодня Россия качает нефть, продает ее за бугор и государство забирает у нефтяников в качестве налогов 80% стоимости барреля в виде НДПИ, экспортной пошлины, налогов на прибыль, акцизов, платы за лицензии и т.д. (так было до обвала на рынке углеводородов, сейчас государство отбирает меньшую долю). Вот эти деньги государство и тратит в рамках госзаказа, например, на строительство моста в Крым. Да, олигарх Ротенберг, получивший в кормление этот госзаказ, тоже платит налоги в казну, но это для государства уже вторичный доход, поскольку если бы нефтяники не заплатили налоги, то в бюджете не было бы денег и на крымскую мегастройку.
Это, подчеркиваю, минимальные затраты, необходимые, чтобы прекратить падать. Чтобы добиться роста экономики, капитальные затраты должны быть существенно выше. Советский Союз в 80-е годы реинвестировал в развитие 36% валового продукта. В Китае фонды развития достигали 48% ВВП. Теперь посчитаем. Даже если Навальный, волшебным образом, полностью декриминализирует госзаказ и заставит сэкономленные деньги работать на экономику, все равно еще 6 триллионов ежегодно будет недоставать для поддержания на нынешнем уровне старых советских фондов. А для избавления от сырьевой зависимости в России придется практически с нуля строить новый контур экономики высокого передела – это колоссальные затраты, которые пока никто не считал, потому что подобная задача не ставилась.
Стрелков совершенно прав – корень коррупции не в гнилой путинской политической надстройке, а именно в сырьевом характере экономического базиса. Страна провалилась в феодализм не потому, что Путин выстроил самодержавную систему управления, а потому что экономика приобрела феодальный, то есть рентный характер. С той лишь разницей, что в средние века основой экономики была земельная рента, а базой путинизма является рента экспортно-сырьевая. Так что сословное общество и авторитарная политическая модель полностью соответствует нынешнему экономическому базису.
Я не хочу втаптывать в грязь наивные демократические идеалы Алексея Анатольевича, ей богу, мне больно смотреть, как рушатся иллюзии его хомячков, тем не менее, я вынужден констатировать очевидное: ни реформа госзаказа, ни свободные выборы, ни честные суды, ни СМИ, которые будут независимы от власти, никоим образом не гарантируют, что с коррупцией будет покончено даже в том случае, если Путина сменит на троне Навальный – носитель твердой политической воли и светлых идеалов демократии. Царь Петр порешительнее моего тезки был – лично казнокрадам головы рубил, однако с коррупцией ничего поделать не смог.
При всем при этом Китай уже 40 лет демонстрирует не просто высокие, а РЕКОРДНЫЕ темпы роста экономики. Коррупция в Поднебесной, конечно, присутствует, однако по нашим понятиям она микроскопическая. По крайней мере, иностранных инвесторов она не пугает, да и местные коммерсанты не считают ее сколько-нибудь значимым фактором риска. В чем же дело?
Среди нефтегазовых деспотий Ближнего Востока демократию искать бессмысленно. Закономерность налицо – чем больше нефти, тем меньше демократии. Исключений немного – Норвегия, Австралия и Канада. Ну, тут все ясно: сначала в этих странах сложились высокопродуктивные экономические системы и демократические институты, а потом были обнаружены залежи полезных ископаемых, добыча которых стала иметь весомую долю в ВВП.
Закономерность налицо: чем больше в стране нефти – тем меньше там демократии. Если есть закономерность, значит, у нее имеется объяснение. В данном случае оно лежит на поверхности. С экономической точки зрения коррупция – форма отчуждения элитой общественного продукта, этакая неформальная дань, наложенная на население. Именно сырьевая модель экономики позволяет паразитам эффективно присваивать общественный доход. Механизм грабежа на примере России состоит в следующем.
Между обществом и элитой возникает конфликт (пока скрытый), поскольку элита заинтересована в том, чтобы присваивать себе все большую и большую часть природной ренты. Народ, соответственно, хочет обратного – в идеале вообще жить, как в Кувейте, то есть не работать и жировать на ренту (правда в случае с РФ это нереально, поскольку на душу населения у нас добывается 3,5 тонны нефти в год, а в Кувейте – 40 тонн). Что делает элита? Она начинает спешно демонтировать любые социальные институты, с помощью которых общество может оказывать давление на власть, защищать свое право на обладание СПРАВЕДЛИВОЙ долей национального дохода. Дело в том, что у общества и элиты понятие справедливости очень разнится.
Наемный работник Чубайс (с точки зрения марксизма пролетарий, то есть человек, продающий свой труд) свято уверен, что десять лет во главе РОСНАНО, производя для общества исключительно убытки, он имеет право потреблять благ примерно в 800 раз больше, чем средний россианец. Почему? Просто по факту своей принадлежности к элите. При этом следует учесть, что Чубайс кормится со второго контура распределения, разворовывает госбюджет. Те же паразиты, что контролируют первичный источник благ, то есть сидят непосредственно на трубе, присваивают благ на два порядка больше, чем рыжий черт.
И это еще один важный момент – рентная экономика позволяет осуществлять СВЕРХКОНЦЕНТРАЦИЮ национального дохода в руках правящего класса, что приводит к гиперразрыву в доходах между верхами и низами общества. Рентная экономика редко делает страну сверхбогатой (кроме случаев, когда она имеет большие природные богатства и маленькое население), но почти всегда приводит к чудовищному по масштабам расслоению общества на бедных и богатых. Путинская РФ занимает почетное первое место в мире по разрыву в уровне доходов между богатыми и бедными, являя пример самой несправедливой экономики в мире. Если, например, в благополучном ЕС суммарные доходы 10% самых богатых в 5-6 раз превышают доходы 10% самых бедных, то в нищей, по сравнению с Европой, России этот разрыв 30-кратный, то есть наши богачи еще богаче в среднем, чем их европейские собратья по элите, а наши бедные еще беднее европейских нищих. (Продолжение).
Читайте также: