Народ имеет право свергнуть тирана кто сказал в эпоху просвещения

Обновлено: 30.06.2024

В новое время люди стремились упорядочить тот мир, в котором жили. Вера в Бога, оставаясь еще достаточно сильной, отходила на второй план, а вера в разум и могущество человеческого гения для многих образованных людей превращалась в подобие новой религии.

Познать окружающий мир — мир природы и мир людей — человек стремился при помощи разума, науки и опыта. Тогда считали, что знания, подобно лучу света, рассеивают мрак невежества. Многие стали критически относиться к существующим в обществе порядкам. Эти представления получили название просветительских, а столетие, когда они господствовали среди образованных людей, — веком Просвещения. Он длился со второй половины XVII до конца XVIII в.

Образованный человек века Просвещения — это человек книжной культуры. Знания в его жизни играют гораздо большую роль, чем традиции.

Выдающиеся представители того времени наиболее ярко проявили себя в области науки, образования, общественной деятельности, искусства. Они стремились анализировать и раскрывать сущность событий, происходящих в обществе, изучать все процессы и явления в природе с позиции сознания, науки и практики.

Людей, чьи идеи и деятельность оказали большое влияние на жизнь современников и потомков, называли просветителями, а их теоретические и практические труды — просветительскими. Эпоха Просвещения дала мощный толчок дальнейшему развитию в странах Европы новых экономических и общественных отношений.

Впервые идеи Просвещения возникли в Англии, затем, охватив всю Европу, докатились до английских и испанских колоний. Просвещение стало третьей духовной революцией после эпохи Возрождения и Реформации и завершило процесс полной ликвидации средневековых общественных отношений.

В эпоху Просвещения произошло разделение общества на просвещенных, грамотных и невежественных. Тяга к знанию, образованию стала отличительной чертой того времени. Ученые, мыслители, философы и просто грамотные люди пользовались в обществе особым почетом и уважением, были желанными и частыми гостями в аристократических салонах.

Просвещение было мощным интернациональным идейным движением. Оно зародилось в Англии еще в конце Х VII в. Одним из его основоположников был философ Джон Локк (1632—1704). В XVIII в. оно достигло наивысшего расцвета во Франции, дав целую плеяду блестящих мыслителей, среди которых были Ф. Вольтер (1694—1778), Д Дидро (1713—1784), Ш. Монтескье (1689-1755), Ж.-Ж Руссо (1712—1778). Просвещение быстро распространилось по всей Европе.

Теории просветителей прижились не только в кругах интеллектуальной элиты. В более или менее упрощенной форме они становились достоянием масс, и особенно ярко это проявилось в бурные годы английской, американской и французской революций.

Культура народа. В XVIII в. Германия не была единым централизованным государством. Однако у немцев появилась тяга к культурному единству, они стремились к единству языка, обычаев, традиций и образа жизни. В отдельных германских княжествах было введено обязательное начальное образование. Однако многие представители правящих кругов, в том числе король Пруссии Фридрих П, были против просвещения простого народа и чинили всяческие препятствия. Это обстоятельство только усугубляло неравенство между верхами и низами.

Среди просветителей были великие немецкие писатели и поэты: И. Гердер, И. Ф. Шиллер, И. В. Гёте. Они считали, что народ является единственным творцом и хранителем духовных ценностей. Именно поэтому Гердер призывал к изучению и пропаганде народной культуры.

В XVII—XVIII вв. происходил смелый переход от средневековой схоластики и религиозных представлений к познанию природы путем опытов и наблюдений. Но простой невежественный народ с трудом понимал эти новые идеи. Подавляющее большинство оставалось на уровне дохристианских верований. Преклонение перед духами предков, колдовство, гадание были сильнее не только идей Просвещения, но и церковной религиозной проповеди. Своими книгами, статьями, пьесами просветители оказывали существенное влияние на общественное мнение. Они подвергали острой критике режим абсолютной власти, церковное мракобесие, систему образования того времени, распущенность нравов.

Иоганн Вольфганг Гёте

Одним из выдающихся деятелей эпохи Просвещения был Вольтер, настоящее имя — Мари Франсуа Аруэ (1694—1778). Он подвергал беспощадной критике католических священнослужителей, называл церковные обряды способом, придуманным для того, чтобы держать народ в темноте, невежестве, призывал к уничтожению правящих классов и феодальных привилегий.

Наука. Ученые эпохи Просвещения придавали особое значение естественным наукам. Они считали, что физика, химия, биология, геология и другие естественные науки в состоянии объяснить все явления, происходящие в мире. Только немецкий философ Иммануил Кант (1724—1804) предупреждал, что человек может не все, его ум ограничен, а “в мире много предметов, понять которые ты не в состоянии”. “Дерзай понимать!” — так Кант определил суть умонастроений своей эпохи, которую называл веком Просвещения. И. Кант дал такое определение этому времени: “Просвещение — это выход человека из состояния своего несовершеннолетия, в котором он находится по собственной вине. Несовершеннолетие есть неспособность пользоваться своим рассудком без руководства со стороны кого-то другого”.

В эпоху Просвещения развернулась ожесточенная борьба между двумя мировоззрениями: научным и религиозным. Выдающийся английский математик той эпохи Исаак Ньютон (1643—1727), являясь глубоко верующим человеком, считал, что человечество должно стремиться к познанию всемогущего Бога. По его мнению, природа очень проста и познаваема, в чем и проявляется всемогущество Творца. Ученые противоположного лагеря заверяли, что законы природы действуют самостоятельно, безо всякого божественного вмешательства.

Исаак Ньютон

Группа просветителей подвергла критике религию с позиции науки. Французский астроном и математик Пьер Лаплас (1749—1827) установил динамику образования Солнечной системы. На вопрос императора Наполеона I: “В этом вашем научном открытии есть что-либо, относящееся к Богу?” он ответил: “Ничего нет”.

Отношение к религии. В странах, проповедовавших протестантскую религию, не было острых разногласий между религией и наукой. А в католических государствах между просветителями и церковью существовали значительные расхождения во взглядах. Во Франции многие просветители отреклись от католической церкви и подвергли ее критике. Они отрицали существование Бога и как атеисты заявляли, что мир создан никем, что он вечен и необъятен. Вместе с тем были и другие просветители-материалисты, которые считали, что природа существует независимо и вне сознания человека. Ярчайшими представителями материалистического направления были французские просветители: Поль Гольбах, Жюлъен Ламетри, Дени Дидро, Клод Адриан Гельвеций. Они отрицали бессмертие души, создание мира Богом, существование потусторонних сил, считали, что вера в Бога исчезнет сама собой вместе с открытием всех тайн природы.

Просветителей XVIII в. глубоко волновали вопросы человеческой истории, дальнейшие перспективы ее развития, а также насущные проблемы современной эпохи.

Теории развития общества. На основе идеи “естественного равенства” просветители критиковали современное им общество. Если природа не создала социального неравенства, то почему же оно существует? Ведь общество строится на всеобщих естественных законах. “Человек рожден свободным, а между тем везде он в оковах” — эта фраза, принадлежащая Ж. Ж. Руссо, воспринималась не просто как горькая констатация факта, а как призыв к преобразованию мира.

Дени Дидро

Просветители верили в возможность построения гармоничного общества, царства справедливости, которое будет создано руками человеческими. Даже у Руссо речь шла о процветающем модернизированном обществе, в котором развиваются промышленность, коммерция и наука, а человек свободен от предрассудков, порождающих страх перед Богом, церковью и правителями. Но, как и в “золотом веке”, будущее общество должно основываться на принципе равенства или хотя бы приближаться к этому идеалу. Достичь этого можно, согласно теориям некоторых просветителей, за счет примерно одинакового распределения собственности.

В связи с развитием “цивилизованности” в Европе сформировалась идея “общественного прогресса”. Вера в разум человека позволила просветителям сделать вывод о светлом будущем человечества. Французский просветитель Жак Тюрго (1727—1781) связывал общественный прогресс с развитием хозяйства, науки и техники. Философ Жан Антуан Кондорсе (1743—1794) считал, что возможности человека в самосовершенствовании безграничны. Прогресс науки и самосовершенствование человека, по мнению Кондорсе, должны привести человечество к земному раю, обществу без изъянов.

В эпоху Просвещения ослабло влияние церкви на общество и государство. Новоявленные собственники — банкиры, торговцы, промышленники — стали вытеснять землевладельцев — дворян. Просветителей волновали вопросы перспективы развития отношений между властью и обществом, между старыми и новыми собственниками, между новыми дворянами и буржуа. Подавляющее большинство просветителей считали, что будущее человечества зависит от того, в чьих руках окажется собственность. Одни утверждали, что собственность является препятствием на пути достижения гармонии между государством и обществом, другие — что частная собственность является условием общественного и государственного блага.

По рассуждению французского историка Жана Мелье (1664—1729), справедливым считается такое общество, где все равны и являются совладельцами собственности. Он считал, что корень злодейства — в невежестве народа, а благополучия можно достичь лишь путем борьбы бедных против богатых.

Подобных взглядов придерживался французский историк и политический деятель Габриель Бонно де Мабли (1709—1785). Он призывал к возврату в естественное состояние человека, где существовало всеобщее владение собственностью. Мабли был против богатства, он считал, что источниками всех бед являются праздный образ жизни и роскошь.

Противоположного мнения придерживался шотландский экономист и философ Адам Смит (1723—1790), который считал, что человек, преследуя собственные интересы, обогащает и улучшает жизнь общества. Смит изложил экономические взгляды в книге “Исследования о природе и причинах богатства народов”. Выступая против государственного меркантилизма и протекционизма, он призывал к защите интересов свободной конкуренции и торговли, утверждая, что личный доход в итоге принесет пользу обществу. Вместе с тем, считал Смит, государство должно заботиться о бедных.

Возникновение и развитие идей гражданского общества и государственного права тесно связано с именами видных деятелей эпохи Просвещения, таких как Томас Гоббс, Джон Локк и Шарль Монтескье. По их мнению, если дать полномочия, то народ вправе поднять восстание или свергнуть правительство. Такой взгляд на жизнь в век Просвещения окончательно разрушил мнение о том, что власть государства предопределена Всевышним.

Если правительство государства будет придерживаться справедливой власти и соблюдать законы, то общество и его граждане будут развиваться свободно. Такое государство вправе называть себя правовым, в нем гражданин имеет право на жизнь, владение частной собственностью и свободу. Эти права гарантированы и защищаются законом. В правовом государстве закон превыше всего и обязателен для всех. Такое государство не должно допускать бесчинства и самоуправства, в таких случаях пускается в ход механизм, ограничивающий власть. Гражданское общество — это совокупность отношений между людьми независимо от государства. И такое общество развивается в ходе становления и формирования правового государства. Гражданское общество не может существовать без правового государства, и напротив, правовое государство невозможно без гражданского общества.

Просветительство, говоря в общем, способствует политизации общественного сознания и усилению революционных настроений.

Мечтая о новом обществе, просветители отнюдь не считали, что революция — это лучший способ решения проблем. Насилию они противопоставляли духовное просвещение народа и правителей, считая главным делом — рассеять тьму предрассудков и невежества.

Тем не менее получилось так, что теории просветителей сыграли совсем иную, революционизирующую роль в общественном сознании. Английская, американская и французская революции шли под знаком идей Просвещения, прежде всего теорий естественного равенства людей и общественного договора. Не призывая прямо к ниспровержению государственного строя, просветители внедряли в сознание человека мысль о том, что его воли и знаний достаточно для переустройства общества.

Вопросы и задания

1. Какие качества были свойственны передовому человеку эпохи Просвещения?

2. Чем отличался простой народ от просветительской элиты в XVIII в.?

3. Назовите великих деятелей века Просвещения.

4. Составьте схему “Просветители и их идеи”.

5. Можно ли встретить идеи просветителей о правовом государстве и гражданском обществе в современной жизни? Обоснуйте ответ.

* 6. Обоснуйте собственную теорию развития современного общества. Напишите научный мини-проект.

Для студентов филологических факультетов высших профессиональных учебных заведений.

В основе построения данного курса лежит теория о трех наиболее общих и устойчивых типах художественного сознания: архаическом (или мифопоэтическом), традиционалистском (или нормативном) и индивидуально-творческом (или историческом), т. е. опирающемся на принципы историзма.

Рассматриваемая эпоха представляет собой переход от нормативного к индивидуально-творческому типу сознания, что и определяет специфику структуры данного учебника. С одной стороны, материал распределен по родам литературы (эпос, лирика, драма), но, с другой, творчество многих представителей эпохи характеризуется ярко выраженными индивидуальными чертами, что ведет к необходимости рассматривать произведения одного жанра в контексте всего творчества писателя. Характерной чертой эпохи Просвещения является энциклопедизм большинства ее представителей, когда писатели и поэты были одновременно философами и учеными, как, например, Руссо или Гёте.

К тому же литература и культура эпохи Просвещения отличаются национальным своеобразием, что делает необходимым осветить политическую ситуацию, историческое развитие, философские идеи Англии, Франции и Германии по отдельности.

Основным содержанием настоящего учебника является литература, ибо именно ей просветители отводили особую роль в том процессе распространения знаний и просвещения среди народа, на который они возлагали свои главные надежды в переустройстве общества. Однако литература данной эпохи теснейшим образом связана с развитием науки, техники, философии, истории. Таким образом, художественные произведения оказываются помещенными в широкий культурологический контекст, а их изучение немыслимо без обращения к эстетическим, философским, историческим, научным взглядам авторов.

Учебник ставит своей целью ознакомить студентов с наиболее яркими представителями эпохи и произведениями, в которых отразилось своеобразие проблематики и поэтики эпохи Просвещения.

Глава 1 учебника определяет специфику ХVIII столетия как литературной и культурной эпохи, далее дается краткая характеристика Просвещения в Англии, Франции и Германии (глава 2), затем речь идет о романе как основном жанре эпохи, выделяются различные типы романа, сформировавшиеся в разных странах на протяжении столетия (глава 3). Разделы этой главы посвящены романам, традиционно изучаемым в рамках данного курса. Развитию драматургии посвящена глава 4 учебника, ибо театр также сыграл важную роль в распространении просветительских идей, особенно во Франции и в Германии. Лирика эпохи рассматривается в главе 5 учебника.

Учебник содержит синхронистическую таблицу и тестовые задания для самоконтроля.

Культура эта традиционно именуется просветительской, а сама эпоха — эпохой Просвещения (Веком Просвещения). Это название возникло в недрах самой просветительской эпохи, это ее самохарактеристика, ее самообозначение.

Основополагающая категория просветительского мировоззрения, его краеугольный камень — это Разум; неслучайно XVIII столетие именуется Веком Разума не менее часто, чем Веком Просвещения.

Но это название означает не просто веру в могущество человеческого ума, в его безграничные возможности, в прогресс науки, открывающий человеку сокровенные тайны мироздания. Руководствуясь одним лишь этим критерием, Веком Разума можно было бы назвать и предыдущее, XVII столетие — век философского рационализма, век великих мыслителей, математиков, физиков, астрономов (Бэкона, Декарта, Спинозы, Лейбница, Паскаля, Кеплера, Галилея), век, который возвеличивал Разум как путь к принципиально новому знанию о мире. Однако Веком Разума все же называют не XVII, а именно XVIII столетие, и это совершенно закономерно. Путь Разума XVII в. — путь философских и научных откровений — был доступен лишь узкому кругу мыслителей и ученых; Разум XVII в. порождал грандиозные и зачастую весьма влиятельные философские системы (в первую очередь это, конечно, картезианство), однако они, как правило, носили умозрительный характер, были оторваны Кант И. Соч.: в 6 т. — М., 1966. — Т. 6. — С. 27.

Дидро Д. Общество // История в Энциклопедии Дидро и д’Аламбера. — Л., 1978. — С. 65.

Речь идет о вещах сугубо практических:

о конкретных социально-политических требованиях (свобода совести, свобода слова, внесословное равенство людей), о различных проектах переустройства общества и о скорейшем проведении их в жизнь.

Просвещение столь же негативно оценивает Средние века, но и к истории цивилизации в целом относится весьма настороженно. Взгляд просветителей — по крайней мере, в сфере социальноисторической и политической мысли — устремлен не в прошлое, а в будущее, которое следует как можно скорее превратить в настоящее. Но для того, чтобы это превращение состоялось, человечеству, по мнению просветителей, необходимо сбросить бремя исторической традиции, бремя верований, убеждений и обычаев прошлого.

Разумеется, такая самооценка откровенно утопична, это не более чем культурный миф, созданный Веком Просвещения о самом себе.

И разумеется, не все идеологи Просвещения стремились к тому, чтобы вовсе отринуть или упразднить историю. Например, Вольтер, человек глубоко исторического мышления, видел в пройденном цивилизацией пути и накопленном ею опыте как отрицательные, так и положительные стороны. И считал необходимым отделить зерна от плевел, отделить прогресс науки, разума и просвещения от предрассудков, суеверий, варварства и фанатизма. В прошлом человечества есть и то и другое, и Вольтер вдумчиво изучал это прошлое, призывая культивировать его положительный опыт. Он разделял идею прогресса, но отнюдь не обольщался насчет его темпов и призывал терпеливо и постепенно приближать торжество разума и свободы.

Но весьма влиятельной, особенно в период позднего Просвещения, была и другая трактовка истории, противоположная вольтеровской и основанная не на общепросветительской идее прогресса, а на идее постепенного регресса, упадка человеческого общества.

явление. В то же время неверие в прогресс, обращенность взгляда не столько в будущее, сколько в прошлое (но не к истокам европейской цивилизации, как у гуманистов, а в доцивилизованный период жизни человечества), делает руссоизм совершенно особым течением в просветительской культуре.

Итак, XVIII век — это классический век европейских утопий, смелых, но чаще всего нереализуемых проектов по рациональному переустройству мира. И вместе с тем это очень прагматичный век.

Соответственно просветительство — явление антифеодальное.

В то же время в европейской просветительской культуре, безусловно, существуют национальные варианты, во многих отношениях весьма отличные друг от друга. Иначе говоря, у каждой европейской нации был свой Век Просвещения, не всегда совпадавший с тем, что происходило в соседних странах. Для Франции начала XVIII в. буржуазная революция и ее кровавые последствия были еще впереди, и французское Просвещение было объективно устремлено к революции как к главной социально-исторической цели (отсюда его радикальный, деятельный, обостренно политизированный характер). В Англии же буржуазная революция и ее политические последствия имели место еще в предыдущем веке, они не наследовали Просвещению, а предшествовали ему: политические вопросы, остро стоявшие на повестке дня в других европейских странах, здесь были — по крайней мере отчасти — уже решены. Отсюда относительная политическая умеренность английского просветительства.

Наконец, Просвещение в Германии, в силу ряда исторических причин сложившееся значительно позднее, чем в других странах, завершается уже в послереволюционные годы и оказывает влияние не столько на европейский XVIII век, сколько на европейский романтизм, на культуру и искусство ХIХ в.

Итак, идеология Просвещения стремится порвать с исторической традицией, она устремлена в будущее, нацелена на преображение мира, и это закономерно отражается в содержании просветительской литературы. Однако художественный язык литературы XVIII в., ее эстетика и поэтика, напротив, еще весьма и весьма традиционны. XVIII век — это не столько начало нового этапа европейской литературы, сколько завершение предыдущего, длительного периода, в котором преобладало нормативно-риторическое отношение к художественному слову. В этот обширный период, охватывающий Античность, Средние века, Возрождение и начало Нового времени, европейское литературно-художественное сознание было ориентировано на традицию, образец, норму, т. е. устойчивый набор моделей, тем, сюжетов, персонажных типов и т. д.

Тем интереснее примеры нового, нериторического отношения к художественному слову, примеры того, как литература XVIII в.

вырывается из пут нормативности и вырабатывает новый художественный язык и новое художественное мышление. Перемены касаются в первую очередь завещанной французским классицизмом жанровой системы.

Мало того что роман ничему не учит читателя, а лишь развлекает его — он делает это весьма сомнительными с нравственной точки зрения картинами:

европейской литературы тех лет.

конечно, упали писательские гонорары из-за уменьшения тиражей;

конечно, контрабанда литературы была весьма хлопотным и опасным делом. Но в принципе от правительственного запрета (хотя он продержался более полувека) было мало проку: любая запрещенная книга свободно продавалась в Париже, а тот факт, что она запрещена, лишь создавал ей рекламу. Как заметил Дидро, чтобы добиться своих целей, правительству пришлось бы запретить не печатать романы, а писать их. Не писать же их авторы не могли, даже если бы захотели: независимо от их индивидуальных намерений шел объективный процесс романизации литературы, обусловленный необратимыми переменами в художественном сознании Европы и выражавшийся не только в количественном прирастании, но и в качественном изменении романного жанра.

В связи с этим возникает вопрос о так называемом просветительском реализме. Произведения Дефо, Филдинга, Смоллета, Дидро, в силу того что они обращены к современности и рисуют достоверную, жизнеподобную (реалистичную) картину мира, вплоть до недавнего времени объявлялись и у нас, и за рубежом образцами реализма ХVIII в. В последние годы, однако, эта концепция отвергается как несостоятельная. Действительно, реалистичность, т. е.

правдоподобие, еще не означает реализма как художественного метода. Реализм возникает в европейской литературе лишь в ХIХ в.

В литературе и искусстве ХVIII в. активно взаимодействовали, соперничая между собой и вместе с тем оказывая друг на друга влияние, несколько художественных систем, главными среди которых были просветительский классицизм, сентиментализм и рококо.

Идеи жизнестроительства и самовоспитания личности, характерные для сентиментализма, чужды рокайльному мироощущению;

для искусства и литературы рококо характерны гедонистические настроения, эпикурейские, порой весьма фривольные мотивы, философский скептицизм, идея нравственного компромисса с жизнью, авторская снисходительность к простительным слабостям человеческой натуры.

В эпоху Просвещения, таким образом, развиваются многообразные литературные стили — просветительский классицизм, рококо, сентиментализм. При этом самые интересные фигуры и самые примечательные сочинения этого столетия зачастую возникают на пересечении стилей, в результате оригинального синтеза разнородных литературных тенденций.

На этом этапе Просвещения в культуре европейских стран формируются и год от года становятся все более ощутимыми приметы нарастающего кризиса просветительской идеологии и эстетики.

Литература Dictionnaire europ en des Lumires. — P., 1997.

Культура эпохи Просвещения. — М., 1993.

Литературные манифесты западноевропейских классицистов. — М., 1980.

Луков В. А. Предромантизм. — М., 2006.

Соколянский М. Г. 1) Творчество Генри Филдинга. — Киев, 1975; 2) Западноевропейский роман эпохи Просвещения: проблемы типологии. — Киев; Одесса, 1983.

В политической философии , то право революции (или права восстания ) является право или обязанность народа , чтобы свергнуть правительство , которое действует против своих общих интересов и / или ставит под угрозу безопасности людей без причины. На протяжении всей истории в той или иной форме вера в это право использовалась для оправдания различных революций, включая Американскую революцию , Французскую революцию , Русскую революцию и Иранскую революцию .

Ранние примеры

Древний Китай

Чтобы оправдать свое свержение более ранней династии Шан , короли династии Чжоу (1122–256 гг. До н.э.) Китая обнародовали концепцию, известную как Мандат Небес , что Небеса благословят власть справедливого правителя, но будут недовольны и отозвать свой мандат у деспотического правителя. [1]

Древний Рим

Средневековая Европа

Великая хартия вольностей отмечает одну из самых ранних попыток ограничить власть суверена и считается символом верховенства закона.

Один из примеров возникновения права на революцию можно проследить до Жоргныра Законодателя , который в 1018 году вступил в драматическое противостояние с королем Швеции. Законодатель утверждал, что король Швеции несет ответственность перед народом и будет свергнут ими, если он продолжит свою непопулярную войну с Норвегией.

Ранняя современная Европа

Богословские представления о праве на революцию были разработаны в период раннего Нового времени . В иезуитах , особенно Беллармин и Хуан де Мариана , были широко известны и часто опасались за пропаганду сопротивления тирании и часто тираноубийца-один из последствий естественного права фокуса школы Саламанки .

Право на революцию было разъяснено монархомахами в контексте французских религиозных войн и мыслителями- гугенотами , узаконившими тираноубийство .

Италия, оставшаяся без жизни, ждет того, кто еще исцелит ее раны и положит конец разорению и разграблению Ломбардии, мошенничеству и налогообложению королевства и Тосканы и очистит те язвы, которые уже давно гноятся. Видно, как она умоляет Бога прислать того, кто избавит ее от этих обид и варварских наглостей. Также видно, что она готова и желает следовать за знаменем, если только кто-то его поднимет. [11]

Философские взгляды

Джон Локк

" Всякий раз , когда Законодатели стремятся забрать и уничтожить собственность народа , или свести их к рабству под неограниченной властью, они ставят себя в состояние войны с народом, которые вслед за этим освобождаются от какой - либо далекой послушании, и являются . слева к общему Убежище, которое Бог предоставляется для всех мужчин, от силы и насилия когда же поэтому Законодательный согрешит это фундаментальное правило общества, а также либо Ambition, страх, Фоли или коррупции, стремится понять себя, или положить в в руки любого другого Абсолютная Власть над жизнями, свободами и имуществом Людей; из-за этого нарушения доверия они теряют Власть , которую Народ передал им в руки, для совершенно противоположных целей, и она переходит к Народу, которые имеют право восстановить свою первоначальную свободу ". [12]

Жан-Жак Руссо

договор правления настолько разрушен деспотизмом, что деспот остается господином лишь до тех пор, пока он остается самым сильным; как только его могут исключить, он не имеет права жаловаться на насилие. Народное восстание, закончившееся смертью или низложением султана, является таким же законным актом, как и те, которыми он накануне распорядился жизнями и состояниями своих подданных. Он поддерживался только силой, только сила свергает его. [19]

Иммануил Кант

Джон Стюарт Милл

Сэмюэл Джонсон

если злоупотребления будут огромными, природа восстанет и, заявив свои права, опрокинет коррумпированную политическую систему. [курсив в оригинале]

Использование в истории

Все последовавшие за этим революционные движения опирались на теорию Локка как на оправдание осуществления права на революцию.

Славная революция

Во время Славной революции 1688 года парламент Англии фактически сверг Джеймса II Англии и заменил его Вильгельмом III Оранским-Нассау из-за неприемлемой склонности первого к абсолютизму и католицизму . Хотя трактат Локка был опубликован через год, его идеи уже были широко распространены в английской политической системе в то время.

Штурме Бастилии 14 июля 1789 года пришел символизировать французскую революцию , когда народ восстал осуществить свое право на революцию.

Хотя Локк утверждал, что цель его книги состояла в том, чтобы оправдать восхождение Вильгельма III на престол, утверждалось, что основная часть написания была вместо этого завершена между 1679–1680 гг. Во время Кризиса исключения , который попытался помешать Якову II когда-либо взять трон в первую очередь. Энтони Эшли-Купер, 1-й граф Шефтсбери , наставник, покровитель и друг Локка, представил законопроект, но в конечном итоге он потерпел неудачу. [25] С другой стороны, работа лучше связана с революционными заговорами, которые крутились вокруг того, что впоследствии стало известно как Заговор Ржаного Дома . [26]

Американская революция

Однако революция действительно изменила курс, чтобы установить определенные ограничения на право на восстание. В федералистов № 28 , Александр Гамильтон успешно сделал случай для федерального постоянной армии, в противоположность принципу Локка о том , что республиканское правительство правит не насилием, а по закону. Гамильтон подумал:

'что мятежи и восстания, к сожалению, являются недугами, столь же неотделимыми от политического тела, как опухоли и высыпания из естественного тела; что идея управления во все времена посредством простой силы закона (который, как нам сказали, является единственным допустимым принципом республиканского правления) не имеет места, кроме мечтаний тех политических врачей, чья проницательность пренебрегает наставлениями экспериментального обучения. '

Французская революция

Право на революцию было также включено в предисловие 1793 г. к французской конституции 1793 г. во время Французской революции . Это предисловие от 24 июня 1793 г. содержало декларацию прав человека и гражданина, включая право на восстание в §35: «Когда правительство нарушает права народа, восстание для народа, и для каждой его части самая священная прав и самых необходимых обязанностей ". [29]

американская гражданская война

Неотъемлемое (а не конституционное) право на восстание упоминалось за год до начала гражданской войны как оправдание отделения Конфедеративных Штатов Америки . [30]

Индивидуальное или коллективное право

Хотя некоторые объяснения права на революцию оставляют открытой возможность его осуществления в качестве индивидуального права, в английской конституционной и политической теории оно ясно понималось как коллективное право. [31]

Право против долга

В философском дискурсе

Презентация проекта Декларации независимости в Джоне Trumbull «s Декларации независимости изображает другую идеализацию осуществления права революции.

Во время американской революции

Описания права на революцию также различаются в зависимости от того, считается ли это право естественным законом (законом, содержание которого определено природой и, следовательно, имеет силу повсюду) или позитивным правом (законом, принятым или принятым надлежащим органом для управления государством. государственный).

Примеры как позитивный закон

Хотя многие декларации независимости стремятся к легитимности, апеллируя к праву на революцию, гораздо меньше конституций упоминают это право или гарантируют это право гражданам из-за дестабилизирующего эффекта, который, вероятно, может вызвать такая гарантия. Среди примеров формулировки права на революцию как позитивного права можно назвать:

Шляхта , дворяне Посполитой , также сохраняется право на восстание, известное как rokosz .
New Hampshire «s конституции [70] гарантирует гражданам право на правительства реформ, в статье 10 Нью - Гемпшир конституции Билля о правах :

Когда цели правительства извращаются, а общественная свобода явно ставится под угрозу, а все другие средства исправления положения оказываются неэффективными, люди могут и по праву должны реформировать старое или установить новое правительство. Доктрина непротивления произволу и угнетению абсурдна, рабски и разрушительна для блага и счастья человечества.

Всякая власть присуща людям, и все свободные правительства основаны на их власти и созданы для их мира, безопасности, счастья и защиты собственности. Для достижения этих целей у них всегда есть неотъемлемое и неотъемлемое право изменить, реформировать или отменить свое правительство таким образом, который они сочтут нужным.

Всякая власть присуща людям, и все свободные правительства основаны на их власти и созданы для их мира, безопасности и счастья. Для достижения этих целей они всегда имеют неотъемлемое и неотъемлемое право изменить, реформировать или отменить свое правительство таким образом, как они сочтут нужным.

Что вся власть присуща народу, а все свободные правительства основаны на их власти и созданы для их мира, безопасности и счастья; для достижения этих целей они всегда имеют неотъемлемое и неотъемлемое право изменять, реформировать или отменять правительство таким образом, как они сочтут нужным

3d. Это правительство должно быть создано для общего блага, защиты и безопасности людей; и что доктрина непротивления произволу и угнетению абсурдна, рабски и разрушительна для блага и счастья человечества.

Вся политическая власть присуща народу, и все свободные правительства основаны на их власти и созданы для их блага. Вера жителей Техаса является залогом сохранения республиканской формы правления, и, с учетом только этого ограничения, они всегда имеют неотъемлемое право изменить, реформировать или отменить свое правительство таким образом, как они могут подумать. целесообразно.

Статья 11: Любое действие, направленное против личности, за исключением случаев и без форм, определенных законом, является произвольным и тираническим; если предпринята попытка совершить такое действие с применением силы, лицо, являющееся его объектом, имеет право оказать сопротивление силой. [76]

Статья 12: Те, кто подстрекают, отправляют, подписывают или совершают произвольные действия или вызывают их казнь, виновны и подлежат наказанию. [76]

.

Статья 27: Пусть любой человек, который захочет узурпировать верховную власть, будет немедленно казнен свободными людьми. [76]

.

Статьи 33–35: Сопротивление угнетению является следствием других прав человека. Когда угнетается хотя бы один из его членов, социальное тело угнетено. Когда угнетено социальное тело, каждый член подвергается угнетению. Когда правительство нарушает права народа, восстание для народа и для каждой его части является самым священным из прав и самой необходимой обязанностью. [76]

Все немцы имеют право сопротивляться любому лицу, стремящемуся отменить этот конституционный порядок, если нет других средств правовой защиты. [77]

Соблюдение конституции возложено на патриотизм греков, которые имеют право и обязаны всеми возможными средствами противостоять любому, кто пытается насильственно отменить конституцию. [78]

Граждане имеют право сопротивляться любому, кто отказался бы от демократического порядка прав человека и основных свобод, установленного настоящей Хартией, если действия конституционных органов или эффективное использование законных средств были сорваны. [79]

Принимая во внимание, что для того, чтобы человека не заставляли прибегать в крайнем случае к восстанию против тирании и угнетения, необходимо, чтобы права человека были защищены верховенством закона . [80]

Некоторые утверждали, что, поскольку в наше время демократические правительства могут быть свергнуты всенародным голосованием , право людей смещать правительство стало неотъемлемой частью политической системы . В исследовании идеи правления народа во время американской революции и в ранней послереволюционной Америке историк права Кристиан Дж. Фриц пишет:

Целью настоящей курсовой работы является сравнительный анализ политико-правовых учений французских просветителей Ж.-Ж. Руссо и Ш. Монтескье в вопросах о народном суверенитете и географическом детерминизме.

Файлы: 1 файл

иппу.doc

Глава I. Народный суверенитет………………………………………………. 5

Общественный договор Руссо………………………………………………6

Общая воля как носитель народного суверенитета……………………..8

Политическая свобода по Монтескье…………………………………….13

Глава II. Географический детерминизм…………………………………….17

Наконец, в области духовной жизни XVII век принес с собой революцию научную и мировоззренческую - утверждение рационалистического мировидения как выражения теоретического сознания восходящего класса - буржуазии, пришедшего на смену мировидению традиционному, теологическому. Началось буржуазное просвещение умов, оказавшееся в большинстве стран Европы идеологической подготовкой грядущих общественных потрясений - формационного характера преобразований - в ходе целой полосы буржуазных революций XVIII-XIX вв.

С середины XVII в. феодальная система в Европе вступила в последнюю, заключительную фазу всеобщего кризиса. 1

Яркими представителями эпохи Просвещения являлись Жан-Жак Руссо и Шарль Луи де Секонда барон де Ла Бред и де Монтескье, стоящие в ряду блестящих деятелей французского Просвещения, таких, как Вольтер, Гельвеций, Гольбах, Даламбер, Дидро, Кондильяк и др.

Для осуществления поставленной цели я поставила перед собой следующие задачи:

Глава I. Народный суверенитет.

Для Жан-Жака Руссо с первых его сознательных шагов народ стал его собственной жизнью, он был сам его частью, он был от него неотделим. В отличие от его будущих собратьев по литературному цеху для Жан-Жака “народ” никогда не был книжным или отвлеченным понятием; народ – это был он сам, его отец, его родные, это была та галерея реальных конкретных лиц, с которыми он каждодневно сталкивался во время своих скитаний и которые великодушно делили с ним и кров, и хлеб. Общность, социальное родство с народом, вернее даже сказать, неразрывность уз, связующих его с народом, понимание его нужд и чаяний, забот и надежд и составляли основу мировосприятия Руссо.

Руссо был первым. В истории французской общественной мысли (а если угодно, в значительной мере и европейской) предреволюционного времени, т. е. времени еще не поколебленного господства феодально-абсолютистского строя с его сословно-иерархическим жестким членением, Жан-Жак Руссо был первым литератором, выражавшим мысли, чувства, чаяния порабощенного и бесправного народа. Нужно ли доказывать, что первым быть всегда труднее?

Но для того, чтобы стать выразителем социальных чаяний народа, было недостаточно знать его горести и стремления. Нужно было еще и осмыслить их, понять, найти для них подходящую литературную форму; надо было суметь заставить себя слушать.

Важнейшим предварительным условием всего этого должна была быть определенная степень образованности, начитанности. Без знаний, без знакомства с состоянием наук - естественных и общественных, с достигнутым наукой в середине XVIII века уровнем, наконец, без приобретения известных литературных навыков Жан-Жак Руссо не мог бы стать тем, кем он стал, - знаменитым писателем и мыслителем, вошедшим на всегда в историю мировой литературы. 2

Общественный договор Руссо.

Общая воля как носитель народного суверенитета.

В голове у многих, даже вполне образованных и эрудированных людей, засела невероятная картинка про власть, которая имеет абсолютный мандат подавлять и прекращать любые "беспорядки", потому что она же, черт возьми, власть. Но это - не так.

В ходе кухонно-твиттерных дискуссий с удивлением выяснил, что в голове у многих, даже вполне образованных и эрудированных людей, засела невероятная картинка про власть, которая имеет абсолютный мандат подавлять и прекращать любые "беспорядки", потому что она же, черт возьми, власть. Сакральная.

Подробное изложение матчасти есть, естественно, в Википедии. Искать по словам "Право на восстание" (подробная статья на английском, покороче статья на русском). В очень схематичном изложении мысль звучит так - согласно всем демократическим конституциям, верховным источником власти является народ, поэтому неотъемлемым правом народа является право на осуществление своей власти непосредственно, путем восстания и взятия ее в свои руки, в том случае, если действия избранных органов власти угрожают конституционному строю. Это и понятно - иначе фраза о том, что народ является единственным источником власти (в Конституции РФ это статья 3) остается пустой и бессмысленной декларацией. Да, в современном мире народ (пока - до расцвета электронной демократии) не имеет возможности осуществлять власть непосредственно, и должен делать это через представителей. Но именно поэтому правовая система должна предусматривать меры предосторожности против тирании, узурпации власти, изменения конституционного строя без согласования с единственным источником власти. Такой мерой предосторожности и является право на восстание. Логичнее некуда, не так ли?

Эта несложная мысль о праве на восстание как о естественном и неотъемлемом праве стала общим местом в эпоху Просвещения, и нашла непосредственное отражение в Декларации независимости США (1776 год) и в великой французской Декларации прав и свобод человека и гражданина (в редакции 1793 года).

США: "Когда длинный ряд злоупотреблений и насилий […] обнаруживает стремление подчинить народ абсолютному деспотизму, то право и долг народа свергнуть такое правительство и создать новые гарантии обеспечения своей будущей безопасности".

Франция: "Когда правительство нарушает права народа, восстание для народа и для каждой его части есть его священнейшее право и неотложнейшая обязанность".

Оба эти документа сохранили свою силу и являются неотъемлемыми частями сегодняшних правовых систем США и Франции. В ряде других стран право на восстание в явном виде прописано в их современных конституциях, как, например, в Основном Законе ФРГ:

"Всякому, кто попытается устранить этот строй, все немцы имеют право оказывать сопротивление, если не могут быть использованы иные средства". Кстати, в Конституции Веймарской республики такой формулировки не было; ее появление стало одним из уроков, который Германии выучила в 1933-1945 годах.

Наконец, в преамбуле Всеобщей декларации прав человека, фундаментального документа международного права, ясная отсылка к праву на восстание дана в третьем абзаце:
". необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения" - т.е. подразумевается, что восстание, хотя является вынужденной мерой и последним средством, но, очевидно, входит в арсенал допустимых реакций на нарушение прав человека.

Короче говоря, можно обойтись и без всех этих цитат. Главное для меня лично: право на восстание в целях сопротивления установлению тирании является неотъемлемой частью правовой системы демократического государства, без которого эта система неполна, незащищена, ущербна и декларативна.

Вот только с этих позиций у меня лично и получается оценивать украинские события.

- Мирный протест против отказа Януковича от подписания соглашения об ассоциации с ЕС;
- Разгон мирного протеста (но обе стороны были небезупречны, и были провокации с обеих сторон);
- Тем не менее: продолжение мирного гражданского протеста в декабре;
- Принятие "партией власти" пакета законов, устанавливающих режим полицейского государства, радикально ограничивающих права и свободы гражданина, и, тем самым, фактически отменяющих базовые нормы конституционного строя;
- Начало силового сопротивления - реализация права народа на восстание.

Все логично и правильно.

Вот поэтому у меня никаких претензий к протестующим и никаких симпатий к людям в касках и бронежилетах, которые продолжают исполнять незаконные приказы, вместо того, чтобы спокойно разойтись по домам.

Ну и элементарный FAQ:

Q: Революция - это всегда ужасно! Там трупы, кровь, как можно это поддерживать?
A: Революция - это плохо. Но в жизни так бывает, что хороших решений нет, а есть несколько плохих, и вопрос в том, что хуже. Если альтернативой являются годы или десятилетия тирании, то выбор очевиден. Тирания породит (прямо или косвенно) куда больше трупов, и нанесет гораздо больший ущерб человеческому потенциалу страны. (Не говоря уж о том, что высказывание "революция - это всегда кровь" неверно, подавляющее большинство революций в Европе в последние 50 лет были бескровными).

Q: Ну а что же ты не берешь коктейль Молотова и не идешь на Кремль?
A: Право на восстание - это право народа, а не личности. Украинский народ пытается реализовать это право сейчас. Российский народ реализовал его в 1991-м году, а вот в 2011-2012 годах - не стал. Можно долго обсуждать, почему так случилось и кто в этом виноват (наверняка, в этом есть изрядная доля и лично моей вины, и вины каждого из тех, кто лайкает и репостит), но в контексте данного обсуждения - это просто исторический факт. Моя версия - тут в значительной степени разница между постепенным нагреванием воды в аквариуме у лягушки (она сварится) и мгновенным кипячением (она постарается выпрягнуть). У Путина и Госдумы получилось уничтожить конституционный строй примерно за 10 лет, Янукович и Верховная Рада постарались сделать это за месяц.

Q: Так что, ты поддерживаешь гопников со щитами, на которых написано "1488"?
A: Любой народ - это сложнейший конгломерат самых разных людей и слоев. Именно тот факт, что на Майдане оказались и киевские интеллигенты, и львовские ультранационалисты и донецкие футбольные болельщики доказывает народный (и, следовательно, законный) характер украинского протестного выступления. Все вместе защищают конституционный строй - так и должно быть. Победят, проведут выборы - и там националисты наберут свои 10-15%, как в любой европейской стране.

Q: Но протест разобщен, у протеста нет лидера, как он может победить?
A: Отсутствие явного лидера - и при этом (как свидетельствуют многочисленные репортажи) превосходная, очень отлаженная система самоорганизации Майдана - это для меня тоже, в первую очередь, доказательства того, что одной из сторон противостояния в Киеве является народ. А в противостоянии, где одной из сторон является народ, народ всегда прав (см. выше).

Прочитать оригинал поста Леонида Волкова с комментариями читателей его блога можно здесь.

Читайте также: