На чем базируется моральность права по мнению спенсера

Обновлено: 02.07.2024

Герберт Спенсер английский философ и социолог, один из родоначальников позитивизма в Англии, приверженец эволюционной теории в философии и социологии, идеолог социал-дарвинизма.

Спенсер родился 27 апреля 1820 года в г. Дерби. Его дед, отец и дядя были учителями. Герберт в детстве не проявлял феноменальных способностей, поздно научился читать, к тому же имел очень слабое здоровье.

Отец Спенсера надеялся, что сын пойдет по его стопам и выберет педагогическую стезю. Действительно, получив среднее образование, Герберт в течение нескольких месяцев помогал преподавателю в школе, где когда-то учился сам. У него обнаружился несомненный педагогический талант. Однако Спенсер больше интересовался математикой и естествознанием, чем гуманитарными науками — историей и филологией. Поэтому, когда освободилось место инженера при строительстве железной дороги Лондон — Бирмингемской, он без колебаний принял предложение.

В 1865 г. Герберт знакомится с американцем Юмансом, который издает его труды в Соединенных Штатах, где Спенсер приобретает широкую популярность раньше, чем в Англии. Юманс и американские поклонники оказывают философу и материальную поддержку, когда у того возникают проблемы с публикацией серии своих книг. Дружба Спенсера и Юманса продолжается 27 лет, до смерти последнего.

Нужна помощь в написании доклада?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Гербер Спенсер как учёный был плодовитый и разнообразный, он был глубоко знаком с современными ему научными достижениями в математике и естествознании. Самостоятельно достиг высшего технического образования, смог подняться до уровня учёного-энциклопедиста, оставив значительное наследие в науке.

Умер Герберт Спенсер 8 декабря 1903 года в Брайтоне, прожив 83 года.

Спенсер постоянно сравнивает процессы в обществе с природными процессами и явлениями, но нельзя говорить о том, что он отождествлял общество с биологической системой, он лишь сравнивал и прослеживал сходства и различия. Естественные науки играли для Спенсера роль научного и методологического подхода, принципа или прецедента: он старался взять из них научную методологию (создание гипотез, методы доказательств, проверку результатов) и положить на имеющийся социльно-исторический материал.

В целом история согласно концепции Спенсер представляется процессом линейным. Линейное развитие человечества проходит через определённые этапы, которые предопределены (как и эволюция развития индивида от детства к старости).

Нужна помощь в написании доклада?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

На основе необходимости защиты и охраны, по теории Спенсера, сложился воинственный (или воинствующий) тип социальной организации, который был необходим на первых парах, но не является лучшим.

Воинствующий тип общества постепенно сменяется промышленным, основанным на взаимодействии общества с природой (индустриальная деятельность). И он уже основывается на равенстве индивидов между собой и свободе личности.

Главное различие воинствующего и промышленного обществ согласно теории Спенсера, в том, что прежде (в воинствующем обществе) индивиды служили для цели общества, а теперь (в промышленном обществе) общество должно служить для целей индивидов.

Нужна помощь в написании доклада?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Спенсер был непоколебимым сторонником идеи свободы индивида как ценности. С его точки зрения общество должно существовать для блага своих членов, а не наоборот, давать индивидам поле для самореализации и осуществления своих естественных прав. Условием успешного социального развития он считал принципы равной свободы индивидов, то есть свободы ограниченной лишь свободой других индивидов; равного влияния всех индивидов и социальных слоев на принятие политических решений; свободной конкуренции.

Спенсер был противником вмешательства государства в экономическую и частную жизнь, а следовательно и противником государственной благотворительности, то есть принудительного перераспределения социальных благ (но это относится только к государственным программам, против же частной благотворительности Спенсер не выступал) .

Нужна помощь в написании доклада?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Вмешательство государства в жизнь общества и жизнь каждого индивида в отдельности не только возмущает, но и тревожит Спенсора. Он с тревогой отмечал возрождение и усиление ряда характерных черт воинствующего общества в Германии, Англии, Франции, о развитии и увеличении армий, росте бюрократического аппарата, усилении роли правительства и его вмешательства в торговлю, промышленность, трудовые и другие отношения.

При этом он не отрицает, что существует то, ради чего люди могли бы объединяться и действовать совместно:

для защиты от чужеземного вторжения;
защита от внутренних врагов (личность и её собственность должны быть защищаемы);
извлечение пользы из занимаемой территории.

Но в тоже время он подчёркивает, что ещё до возникновения правительств существовали порядки для объединений индивидов, которые устанавливались обычаями (примеры различных племён), а закон- это лишь окончательная форма того, что существовало до них.

Нужна помощь в написании доклада?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Итак, подводя некоторые итоги анализа книги Г. Спенсера можно сказать что, история человечества представлены в теориях Г. Спенсера эволюционирующим линейным процессом, в целом двигающимся по траектории позитивного развития. Но не прямолинейным – так как возможны варианты регресса в развитии общества. Общества согласно его идеям проходят два уровня развития — воинствующий и промышленный типы обществ. В чистом виде промышленный тип общества современниками Г. Спенсера достигнут не был.

Г. Спенсер критикует усиление государственного влияния на жизнь общества, в том числе и социальные программы государственной поддержки населения, тенденции к неограниченному суверенитету правительств – считая все эти факты попытками государства узурпировать власть и подчинить себе людей. Так же он критикует и не дальновидность политиков, которая приводит к роковым ошибкам. Г. Спенсер является сторонником идей свободы личности и индивида и считает эту свободу – ценностью для общества, на котором оно должно базироваться.

Конечно, перенесение контовской социологии на английскую почву требовало известных изменений ряда положений его теории. Идеи О. Конта, выросшие из сен-симонизма, были пропитаны духом социального мессианства, чуждого трезвому английскому рассудку. О. Конт мечтал о переустройстве общества в духе своих морально-религиозных принципов, английское же общество середины XIX века было вполне удовлетворено существующими порядками.

Особенно ценным для изучения общества, понимания происхождения многих социальных институтов явилось применение эволюционной теории. Эволюционный подход к обществу важен тем, что каждое явление изучается в его развитии. Переворот, совершенный в биологии эволюционной теорией Дарвина и воспринятый многими социологами, значительно усилил историко-сравнительный метод изучения культурных и социальных форм жизни.

Большое внимание Спенсер' уделил уточнению и разработке понятийного аппарата социологии. Так он анализирует понятия общества, социального роста, социальной структуры, социальных функций различных систем и органов общественной жизни. Можно сказать, что он заложил фундамент формирования понятийной системы социологии, а также структурно-функционального метода. В значительной степени этому способствовали аналогии человеческого общества с биологическим организмом, которые он проводил. Безусловно, он делал различие между биологическим организмом и процессами общественной жизни. Главный смысл различия Спенсер видел в том, что в живом организме элементы существуют ради целого, в обществе — наоборот. Как он отмечал:

На громадном этнографическом материале английский мыслитель последовательно рассматривает эволюцию семейных отношений: первобытные половые отношения, формы семьи, положение женщин и детей; эволюцию обрядовых учреждений и обычаев, политических учреждений: государство, представительные учреждения, суд и т .д. Не обошел своим вниманием Спенсер религиозные учреждения, промышленность и ее структуру. Таким образом, социология у Спенсера выступает как всеобъемлющая наука, включающая общую теорию исторического развития (эволюцию).

Каковы общие черты спенсеровской социологии?

В-третьих, без чего невозможно представит социологическую концепцию Г. Спенсера, — идея закономерной эволюции общественной жизни. Согласно данной идее, процесс социальных изменений совершается по естественным законам независимо от желаний людей. Поэтому, как он считал, эволюция * совершается сама собой, и для того, чтобы она приводила к своим естественным результатам со стороны человека не требуется никакого вмешательства.

Нельзя не отметить и того важного момента, что английский мыслитель не сомневался в реальности процесса эволюции. Объективным критерием этого процесса он считал степень дифференцированности и интегрированности того или иного явления. Идея выделить объективный критерий перехода от низшего к высшему, безусловно, имела положительный смысл, поскольку развитие любой системы предполагает дифференциацию ее элементов и одновременно их интеграцию в определенной структуре.

Спенсер скрупулезно прослеживает эволюцию от простых обществ к более сложным и приводит мысль об усилении дифференциации и интеграции социальных функций в процессе общественного развития. Всякое развитое общество, по Спенсеру, имеет три системы органов: производительную, распределительную и регулятивную. Регулятивная в лице государства обеспечивает подчинение составных частей целому. В качестве специфических частей общества он выделял учреждения (социальные институты): домашние, обрядовые, политические, церковные, профессиональные и промышленные. Все они являются продуктом медленной 'эволюции.

Общество, как уже отмечалось, Спенсер разделяет на два основных типа: военное и промышленное (индустриальное).

В индустриальном обществе преобладающими являются промышленность и торговля, в нем появляется политическая свобода, а социальная организация становится более гибкой. А главное — власть рассматривается в этом обществе как выражение воли индивидов, и их соединение становится добровольным. Вместе с тем, он подчеркивал, что отдельные черты военного типа присутствуют и в промышленном обществе. В качестве примера он приводит современную ему Францию, где существовали строгий надзор за печатью, запрещение сборищ, военное единообразие воспитания, официальное руководство изящными искусствами и т. п.

Более широкую картину различий по целому ряду параметров между двумя типами обществ можно увидеть на приведенной схеме: 14

Характеристика	Военное общество	Индустриальное общество
Доминантная функция или деятельность	Совместная деятельность по обороне и наступлению для сохранения и увеличения территории	Мирная; взаимное воспроизводство индивидуальных деятельностей
Принцип социальной координации	Принудительная кооперация; поддерживается властным принуждением; пре-скрип-тивная и проскреп-тивная регуляция деятельности	Свободная кооперация; поддерживается договором и принципами справедливости; только проскриптив-ная -регуляция
Отношения между индивидом и государством	Индивид для государства; ограничение свободы, собственности и мобильности	Государство для человека; свобода; некоторые ограничения собственности и мобильности
Отношения между государством и другими организациями	Все организации публичны; частные организации исключены	Поощрение частных организаций
Структура государства	Централизованная	Децентрализованная
Структура социальной стратификации	Фиксированность статуса, вида занятий, местожительства; наследственность статуса	Пластичность и открытость статуса, профессии и местожительства; подвижность статуса
Тип экономики	Автономность и самодостаточность экономики; малая внешняя торговля; протекционизм	Потеря экономической автономии; взаимозависимость посредством торговли; свободная торговля
Ценимые социальные и личностные черты	Патриотизм; храбрость; почтительность; лояльность; покорность; вера во власть; дисциплина	Независимость; уважение других; сопротивление насилию; индивидуальная инициативность; правдивость; доброта

С политической точки зрения, а этот аспект формирования социологии никак нельзя сбрасывать со счетов, Спенсера можно рассматривать как одного из ведущих идеологов либерализма.

Либерализм в переводе с латинского (liberalis) — касающийся, присущий свободному человеку. Либерализм можно рассматривать с двух сторон: 1) как образ мышления и деятельности, умонастроение, для которого характерны независимость по отношению к традициям, привычкам, догмам, стремление к активному самоопределению в мире; 2) как совокупность идейно-политических учений, политических и экономических программ, которые ставили своей целью ликвидацию или смягчение различных форм государственного и общественного принуждения по отношению к индивиду. Идеология либерализма восходит к буржуазно-демократическим революциям XVII—XVIII веков. Широкое распространение она получила в XIX веке в Европе, когда возникли либеральные партии с соответствующими программами. В мировоззренческом смысле либерализму соответствует свобода от групповых, классовых, националистических и т.д. предрассудков, а отсюда космополитизм, терпимость, гуманизм, а главное — утверждение самоценности личности. Либерализм основывается на признании приоритета прав человека, разделении законодательной и исполнительной власти, свободе выбора занятий и, что особенно характерно для XIX века, свободе конкуренции — незыблемом устое общества.

В системе политических взглядов Спенсера немаловажную роль занимают его идеи, связанные с теорией государства. Исходной точкой рассуждения Спенсера является мысль о том, что общество создается составляющими его единицами и что природа общества определяется природой последних, то есть, по Спенсеру, каков характер индивидов, таков и характер общества.

Взгляды Спенсера на государство и личность основывались на идее справедливости, где он различал два элемента:

1. Признание за всяким человеком права на свободную деятельность и на пользование ее результатами.

2. Признание известных ограничений этой свободы, необходимых благодаря присутствию других людей, имеющих те же права.

В те годы лишь немногие до конца поняли значение его статей, а его небольшую по объему книгу посчитали антикоммунистической. Более того, очень многие либерально мыслящие люди считали ее реакционной, поскольку Спенсер выступал и против либералов, которых назвал мнимыми защитниками интересов простых людей. Идеи Спенсера оказали громадное влияние на социологию и общественно-политическую мысль 1880—90-х годов, хотя влияние это было и противоречивым. Буржуазно-радикальных мыслителей привлекала уверенность Спенсера в неодолимости социальной эволюции, признание закономерностей всего существующего, строгость и научность выводов. Нельзя не учитывать, что в это время в философии и социальных науках процветал откровенный идеализм, было сильно влияние клерикализма, а в историографии господствовал подход, сводящий исторические процессы к отдельным событиям и деятельности великих людей. Поэтому его идеи имели прогрессивное значение.

Герберт Спенсер (1820—1903) – английский философ и социолог, основатель органической школы в социологии.
Спенсер был довольно разносторонней личностью. Он успел поработать учителем в школе, инженером на строительной железной дороге, начальником инженерного бюро, журналистом.

С именем Спенсера связывают два подхода к рассмотрению общественных явлений:

понимание общества как организма, подобного биологическим существам и подчиняющегося тем же законам организации, функционирования и развития;
учение о всеобщей эволюции, распространяющееся на любые явления неорганического, органического и надорганического (социального) мира. Данное направление базировалось на успехах естествознания, а также на эволюционной теории Чарльза Дарвина.

Органическая теория общества Г.Спенсера

Органическая теория Спенсера представляет общество как социальный организм, который развивается по тем же законам, что и биологический.
Социолог выделяет пять общих черт социального и биологического организма:

организмы в процессе своего роста увеличиваются в объеме;
организмам присуща внутренняя структура;
структура организма усложняется по мере его роста;
при усложнении структуры организма наблюдается усиление дифференциации функций составляющих его частей;
части организма взаимодействуют между собой.

Для подтверждения своих положений Спенсер привел конкретные примеры: мозг в обществе – это правительство; кровообращение — торговля; сосудистая система — транспорт; система питания — промышленность и земледелие и т.д.

Также Спенсер утверждал, что общество имеет свои отличительные черты от биологического организма:

в обществе человек меньше зависит от социального целого;
в биологических организмах элементы существуют ради целого, а общество, состоящее из отдельных индивидов, служит благу своих членов.

Спенсер выделил три подсистемы высокоорганизованного общества:

производительная подсистема;
распределительная;
регулятивная.

В каждой подсистеме существуют свои социальные институты. Например, регулятивная система имеет институты социального контроля ( государство, церковь, семья и т.д.) Вся система социального контроля, по утверждению Спенсера, держится на "страхе перед живыми" (поддерживается государством) и "страхе перед мертвыми" (регулируется церковью).

Типы общества по Г.Спенсеру

В зависимости от способов борьбы за существование Спенсер различал два типа общества:

общество военного типа;
общество промышленного типа.

Военное общество подчиняет внутреннюю организацию задачам агрессии или борьбы за выживание. Военизированные общества формируют эффективно функционирующую строгую систему, которая почти не приспособлена к социальным изменениям. Это более низкая ступень развития общества. Классическим примером этого общества Спенсер считал Спарту.

В промышленном обществе, по мнению Спенсера, управление имеет следующие черты:

управление децентрализовано;
в обществе - господство принципов самоуправления и самоорганизации;
широкое распространение получают разные неформальные объединения;
общество открыто для международного сотрудничество и инноваций;
сословное право меняется на гражданское;
ограничена сфера общественного контроля и т.д.

Переход от военного типа общества к промышленному рассматривался Спенсером как прогресс. В течение времени спенсеровская концепция "однолинейного" прогресса, т.е. непрерывного поступательного движения общества, модифицируется в теорию усложненной "многолинейной" эволюции, предполагающей в отдельных случаях даже возможность социальной деградации.

Так же ученый был против революционных изменений, так как считал, что любое вмешательство в естественный ход развития общества несет за собой непредсказуемые последствия.

Задача социологии

Герберт Спенсер отразил новый этап становления социологической науки. Спенсер является одним из первых социологов, который разработал системный подход в отношении общества и соединил его с эволюционизмом. Он заложил основы структурно-функционального метода, получившего в дальнейшем широкое распространение в социологии. Так же им впервые были применены многие важнейшие социологические категории (социальная система, социальная структура, социальная функция, социальный институт, социальный контроль и другие).

По мнению Спенсера, задача социологии - изучение массовых социальных фактов, которые раскрывают действие всеобщих законов эволюции, совершающихся процессов, их индивидуальных свойств и субъективных намерений, а также типичных явлений. Именно этим социология отличается от истории, интересующейся конкретными фактами.

Отрицание социологии, как говорит Спенсер, зачастую происходит из-за смешений двух групп явлений: массовых (типичных) и единичных (случайных).

Во время размышления о специфике социологии, Спенсер выделяет субъективные и объективные трудности социального познания. Социологические факты, по мнению социолога, не измеряются при помощи приборов, наблюдения под микроскопом. Их устанавливают только опосредованно, с помощью сравнения множества данных. Социальными фактами для Спенсера являются такие явления, в которых возникают эволюционные процессы, к примеру, дифференциация функций и структуры, усложнение политической организации и т. п.

Герберт Спенсер является виднейшим представителем натуралистической ориентации в социологии, которая рассматривает социальную эволюцию как продолжение и часть биологической эволюции.

КУРС ПЕРВЫЙ. МЛАДШИЙ КЛАСС.

УЧЕНИЕ О ПРАВЕ, ДОЛГЕ И РЕЛИГИИ

Предметом настоящего учения является человеческая воля, и притом в плане отношения индивидуальной воли ко всеобщей. Как воля дух действует практически. Практический образ действий (Verhalten), посредством которого дух самопроизвольно вносит в свою неопределенность какое-нибудь определение или вместо определений, имеющихся в нем без его содействия, самопроизвольно устанавливает другие, нужно отличать от его теоретического образа действий.

Сознание, собственно говоря, – это отношение Я к какому-нибудь предмету, безразлично внутреннему или внешнему. Содержание наших знаний составляют отчасти предметы, которые мы познаем посредством чувственных восприятий, отчасти же предметы, основой которых является сам дух. Первые составляют чувственный, вторые умопостигаемый мир. Правовые, нравственные и религиозные понятия относятся к последнему.

Во взаимоотношениях с предметом Я бывает 1) пассивным, а предмет – причиной определений во мне. В этом случае имеющиеся во мне определенные представления появляются оттого, что непосредственно наличные предметы производят на меня какое-то впечатление. Это и есть теоретическое сознание. Выступает ли оно как воспринимающее, или как воображение, или как мыслящее, его содержание всегда является некоторым уже данным и наличным содержанием, причем в мышлении содержанием его является сущее, как таковое; 2) противоположным образом проявляет себя Я как практическое сознание, когда нужно, чтобы определения Я не оставались только определениями его представления и мышления, а сделались внешне существующими. Тут уже я определяю вещи, я являюсь причиной изменений данных предметов.

Практическая способность определяет себя, собственно говоря, внутренне, самопроизвольно. Содержание ее определений принадлежит ей, и она признает их своими. – Однако определения эти сперва являются только внутренними и, следовательно, отделены от реальности внешнего мира, нужно же, чтобы они стали внешними и реализовали себя. Последнее происходит посредством [практической] деятельности, именно благодаря ей внутренние практические определения и становятся внешними, т.е. получают внешнее существование. – С обратной стороны это можно рассматривать также и как такой процесс, в ходе которого некоторая внешняя наличность снимается и приводится в соответствие с внутренними определениями.

Само же внутреннее определение практического сознания – это либо [природное] побуждение, либо воля в собственном смысле слова. Упомянутое побуждение есть природное самоопределение, основанное на ограниченных чувствах и имеющее ограниченную цель, дальше которой оно не идет; другими словами, оно представляет собой несвободную, непосредственно определенную, низшую способность желания, следуя которой человек действует как природное существо. – За пределы [природного] побуждения человек выходит посредством рефлексии. Рефлектируя, он сравнивает такое побуждение не только со средствами его удовлетворения, но и средства эти, а также и сами побуждения как друг с другом, так и с целями своего существования. Когда же рефлексия окончена, он либо предается удовлетворению побуждения, либо останавливает удовлетворение и отказывается от него.

Воля в собственном смысле слова, или высшая способность желания, есть 1) чистая неопределенность Я. Как таковая, она не имеет ни ограничений, ни содержания, наличного непосредственно от природы, и по сути дела равнодушна ко всякой определенности; 2) в то же время я могу перейти к какой-то из определенностей и, сделав ту или другую из них своей, затем претворить ее в действительность.

Абстрактная свобода воли и заключается в указанной неопределенности, или, лучше сказать, равенстве Я самому себе, в каковой определение существует лишь постольку, поскольку воля сделала это определение своим, т.е. внесла его в себя; в то же время воля остается тут равной себе и в состоянии снова абстрагироваться от всякого определения. Хотя воле и могут извне предлагаться различные соблазны, побудительные причины, законы, но если человек им следует, то это происходит только тогда, когда сама воля, решившись на это, делает их своими. – Точно так же обстоит дело и с определениями низшей способности желания, т.е. с тем, что совершают, повинуясь природным побуждениям и склонностям.

Вина ложится на волю в том случае, если 1) определение этой воли только ею самой сделано своим, иначе говоря, если оно принадлежит ее намерению: я хочу; 2) если воля знает определения, какие создаются поступком, входящим в ее намерение, т.е. знает те определения, какие необходимо и непосредственно связаны с этим поступком.

Деяние – это, собственно говоря, произведенное изменение и произведенное определение наличного бытия. К поступку же относится только то, что из деяния входит в намерение, иначе говоря, было в сознании, то, следовательно, что воля признает своим.

Далее, свободная воля как свободная не связана с определенностью и единичностью, благодаря которым один индивид отличается от другого; напротив, она представляет собой всеобщую волю, и всякий отдельный человек, согласно его чистой воле, есть всеобщее существо.

Воля, правда, может вбирать в себя и делать своим разного рода внешнее, т.е. не вытекающее из ее сущности, содержание. Поступая так, она остается равной себе не по содержанию и сущности, а только по форме, а именно она сознает, что может сейчас же снова абстрагироваться от всякого содержания и восстановить свою чистоту. В этом смысле она представляет собой по сути дела лишь произвол.

Но чтобы воля была истинно и абсолютно свободной, то, чего она хочет, иначе говоря, ее содержание, не должно быть ничем иным, кроме нее самой. Она должна хотеть только внутри себя, и предметом ее должна быть только она сама. Чистая воля, следовательно, хочет не какого-то особенного содержания ради его особенности, а чтобы в своих действиях воля, как таковая, была свободной и получала бы свободу, другими словами, чтобы осуществлялась всеобщая воля.

Дальнейшее определение и развитие этого всеобщего принципа воли представляет собой учение о праве, долге и религии.

Пояснения к введению

[Нумерация этих пояснений не связана с нумерацией предыдущих параграфов.]

Должен заметить, что к этой книге отношусь с большим пиететом и трепетом. От ее прочтения получаешь колоссальное удовольствие, ответы на некоторые вопросы, повисшие в воздухе, и значительно расширяешь кругозор. Пожалуй, она может стать настольной книгой для каждого интересующегося вопросами права и морали, морали права, морального императива права, морали долга, канонами права, цивилизацией права, законностью, верховенством права.

Фуллер Лон Л. Мораль права / Лон Л. Фуллер; пер. с англ. Т. Даниловой под ред. А. Куряева. М.: ИРИС ЭН, 2007. 308 с.

Мораль и право. Мораль стремления и мораль долга
Мораль, как и право, контролирует человеческое поведение при помощи норм. Она тоже стремится к тому, чтобы нормы были ясными, не противоречили друг другу и были понятны тем, кто должен их соблюдать.

При соотношении права и морали автор выделяет мораль стремления и мораль долга.

Мораль долга обличена в приказы. Мораль стремления говорит словами не приказа, но похвалы, доброго совета и поощрения. На мой взгляд, это очень трудно соотнести с законодательством, основа которого – регламентация любых общественных отношений и установление ответственности. Возникает вопрос, перед кем или чем человек несет ответственность: перед обществом, перед государством или перед законом?

В морали долга наказания должны иметь приоритет перед наградами. Мы не хвалим человека и не чествуем его за то, что он поступает соответственно минимальным требованиям общественной жизни.

В морали стремления, которая стремится к вершине, награда и похвала должны играть ту роль, которую наказание и неодобрение играют в морали долга.

Разделяющая линия служит важнейшей границей между двумя типами морали. Если мораль долга заходит выше надлежащей ей области, железная рука навязанной обязанности может задушить эксперимент, вдохновение и спонтанность. Если мораль стремления вторгается в область долга, люди могут начать взвешивать и оценивать свои обязательства по своим собственным критериям, и дело может дойти до того, что поэт утопит в реке свою жену, будучи уверен (возможно, вполне обоснованно), что без нее он сможет лучше писать стихи.

Получается, что то общество процветает и счастливо, где законодательство основывается именно на морали стремления, а не морали долга?

По мнению Фуллера, центральный и неоспоримый принцип заключается в том, чтобы устанавливать, поддерживать и охранять целостность каналов коммуникации, посредством которых люди передают друг другу то, что они воспринимают, ощущают и желают. В этом вопросе мораль стремления предлагает не просто добрый совет и вызов, побуждающий стремиться к совершенству. Здесь она говорит тем повелительным голосом, который мы привыкли слышать от морали долга. И если люди прислушаются, то этот голос, в отличие от морали долга, будет слышен поверх границ и барьеров, которые сегодня отделяют людей друг от друга.

Следовательно, мораль, подобно морали права, должна быть именно моралью стремления, а не моралью долга.

В моральное сообщество не следует включать всех, а следует стремиться увеличивать это сообщество при каждой возможности и в конечном счете включить в него всех людей доброй воли.

Вопрос о том, где заканчивается долг, – одна из наиболее трудных задач социальной философии. Ее решение содержит огромную оценочную составляющую, и потому неизбежны различия мнений.

Внешняя и внутренняя мораль
Автор проводит различие между внешней и внутренней моралью права. Эти два типа морали взаимодействуют друг с другом.

Внутренняя мораль права равно охватывает и мораль долга, и мораль стремления, в значительной степени она мораль стремления, а не долга.

Внутренняя моральность права возлагает на граждан моральную обязанность подчиняться нормам права. Именно наличие внутренней моральности права и является основанием возложения на граждан моральной обязанности следовать установленным правилам. Если сравнить это положение с концепцией Г.Л.А. Харта, то можно получить ключевое расхождение.

В отличие от Харта, под естественными правилами Фуллер понимает условия, которые необходимы для самого существования права.

Внутренняя мораль права требует, чтобы существовали правила, чтобы эти правила были известны и чтобы их соблюдали те, на кого возложено проведение их в жизнь. Пребывание на вершине иерархии подчиненности не освобождает законодательный орган от обязанности соответствовать требованиям внутренней морали права, более того, лишь усиливает эту обязанность.

Императив внутренней морали права в отношении закона об объективной ответственности состоит не в том, чтобы отменить требование закона за невозможностью его исполнения, а в том, чтобы определить с максимально возможной точностью род деятельности, который обременяется особой, дополнительной юридической ответственностью.

При попытке с этим разобраться не нашел для себя ответ на вопрос: что находится между моралью долга и моралью стремления, между внутренней и внешней моралью права? Возможно зона сомнений, где они встречаются?

Например, закон не должен предписывать невозможное. Таким нарушением являются законы, создающие объективную уголовную ответственность, когда человек может быть признан виновным в преступлении, притом что он действовал с должной осторожностью и не имел преступных намерений. В нынешние времена такие законы наиболее широко применяются в сфере государственного регулирования экономики, здравоохранения и правил техники безопасности, хотя нередко объективная уголовная ответственность предусмотрена и в областях, имеющих отношение к владению наркотиками, оборудования для азартных игр и запрещенных видов алкогольных напитков.

Что касается верховенства права, то Фуллер пишет: сама сущность верховенства права состоит в том, что, предпринимая действия в отношении гражданина (например, заключая его в тюрьму или объявляя недействительным документ, свидетельствующий о праве собственности), государство честно применяет нормы, заблаговременно провозглашенные в качестве таковых, которым гражданин должен следовать и которые определяют его права и обязанности. Если принцип верховенства права не означает этого, то он не означает ничего.

Именно согласованность официальных действий с законом является наиболее сложным desiderata, составляющих внутреннюю мораль права.

Если сделать закон известным, последовательным и ясным, следить за тем, чтобы решения должностного лица соответствовали закону, то для соблюдения этих требований человеку требуется всего лишь ориентация определенного рода достижений, а не просто предостережение его от вредных деяний. И здесь мы вновь наблюдаем отсылку к морали стремления.

Если спросить, а что все это значит? Для чего это все нужно? Какой в этом смысл?

Я бы ответил так. Изучение комплексных требований внутренней морали права может углубить наше понимание моральных проблем в целом. В частности, решение проблем, которые неизбежно возникают перед каждым юристом при попытке достижения законности, ее поддержания, а также оказания влияния на правовую реальность.

Ведь, говоря словами Фуллера, способность разрабатывать институты и процедуры для решения возникающих проблем представляет собой главное отличительное свойство цивилизованного общества. В любом случае такая способность и есть тот основной инструмент, при помощи которого у цивилизации есть надежда выжить в радикально меняющемся мире. А это уже касается каждого цивилизованного человека и юриста.

Читайте также: