Можно ли взыскать комиссию банка с ответчика

Обновлено: 05.05.2024

Нет, нужны еще доказательства.

Но АС УО направил дело на пересмотр. Он счел, что первая инстанция должна была предложить представить дополнительные доказательства. У заявителя должна быть реальная возможность их предъявить. Ее как раз и не было, жаловался Дубровин: он предлагал представить сведения о своей банковской карте, но суд даже не отразил это ходатайство в судебном акте.

Можно ли подтвердить оплату услуг от юрлица распиской?

Такой ответ дал АС Московского округа в деле № А40-226879/2017 , где ИП Татьяна Четверкина взыскивала с проигравшего оппонента 73 000 руб. расходов на юриста И. Чистякова. Получение денег он подтвердил распиской. Но две инстанции сочли, что это недопустимое доказательство. Ведь расписка не является платежным документом ИП как юридического лица. Здесь суды сослались на закон о бухучете и ряд положений Центробанка.

Расписка может подтверждать расходы, возразил окружной суд. Ограничения в расчетах наличными существуют для налоговых и корпоративных целей, но не в частноправовых отношениях. Согласно смыслу ст. 408 Гражданского кодекса, исполнение обязательств можно подтвердить распиской, которую кредитор выдает должнику. Даже если первичные учетные документы не составлены, то это само по себе не опровергает факта передачи денег.

При новом рассмотрении спора первая инстанция взыскала судебные расходы.

Это подтвердил АС Московского округа в деле № А40-21579/2019 . В нем выигравшая сторона получила судебный акт о взыскании судебных расходов, но он так и не был исполнен. И она решила начислить на эту сумму проценты. Две инстанции в этом отказали.

Но законодательство не исключает возможности начислить проценты на сумму судебных расходов, указала кассация. Она отменила решения нижестоящих инстанций в этой части и взыскала проценты.

Когда можно взыскать судебные расходы с третьего лица?

Тогда, когда действия третьего лица привели к увеличению расходов другого участника дела.

К этим доводам прислушалась кассация. Банк поддержал доводы жалобы, но он ее не подавал. Нижестоящие инстанции не установили, что какие-либо его действия привели к увеличению расходов арбитражного управляющего, указал окружной суд. С таким выводом он отказал во взыскании расходов с Росинтербанка.

Можно ли взыскать судебные расходы с участника дела, который злоупотреблял своими правами?

Кузьмина с этим не согласилась и обратилась в АС СЗО. Она пожаловалась, что Кустов вел себя недобросовестно. Он нарушил предписание суда и не сообщил вовремя, кто является надлежащим ответчиком по делу. Поэтому оно затянулось. Кроме того, именно Кустов заключил договор с организатором торгов, который долгое время удерживает задаток истца.

Окружной суд согласился с этими аргументами и изменил решения нижестоящих инстанций: отказал управляющему во взыскании расходов.

Нет. На это указал АС Поволжского округа в деле № А06-1004/2014 . А конкретнее – в обособленном споре, где обжаловались действия арбитражного управляющего. Выигравшая сторона требовала с проигравшей возмещения судебных расходов, в числе которых – 200 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы и 40 000 руб.

Два суда решили, что эти требования явно несоразмерные, ведь заявление основано на другом судебном акте. Поэтому они сочли разумной и обоснованной сумму 40 000 руб. – по 20 000 за каждую стадию.

Но это чересчур лаконичное объяснение, не согласилась кассация. Она напомнила, что проверять обоснованность требований о возмещении издержек надо по общим правилам процесса. То есть суд должен изложить в судебном акте результаты оценки доказательств, а также привести мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие, говорится в кассационном постановлении.

Снижая размер судебных расходов, нижестоящие инстанции не привели мотивов, почему считают его чрезмерным, не указали, какие цены обычно взимаются за аналогичные услуги, не сослались на расчет, который позволял бы проверить заявленную к возмещению сумму, указала кассация. Она также напомнила, что проигравшая сторона, возражавшая против взыскания, не приводила никаких доводов в пользу чрезмерности, ни доказательств или контррасчета.

Можно ли взыскать судебные расходы на составление искового заявления, если оно полностью повторяет текст претензии?

Но тот, кто требует возмещения расходов на представителя, должен доказать реальность услуг, возразила кассация. Истец якобы заплатил за то, чтобы ему написали исковое заявление. Но оно точь-в-точь повторяет текст претензии в адрес администрации. А ее направили до того, как истец заключил договор с юристом.

Зависит от процессуального поведения госоргана, указал АС Западно-Сибирского округа в деле № А02-1243/2017 . Там компания, которая оспорила ликвидацию должника с долгами, взыскивала с налогового органа 50 000 руб. судебных расходов. Две инстанции ей в этом отказали. Ведь права заявителя нарушили не чиновники, а ликвидатор должника, который подал недостоверный баланс. Решение в пользу компании нельзя расценить как проигрыш налогового органа. А сам он в споре не заинтересован, хоть и подавал возражения на заявление, согласились суды.

Но кассация не смогла разделить их уверенность. Действительно, что тип спора не такой, из которого автоматически следует заинтересованность налогового органа. Но он не только представил отзыв на заявление, но и предпринимал другие действия: дважды просил отложить судебное заседание, подал кассационную жалобу с дополнениями и так далее. Это, по мнению заявителя, подтверждает заинтересованность УФНС в исходе спора, пусть и нематериальном.


Банки не перестают использовать бизнес, чтобы заработать на исполнении Закона №115 — ФЗ!

Недавно прозвучала инициатива внести изменение в Закон 115-ФЗ и запретить банкам взымать вообще какие-либо комиссии при закрытии счета не связанные с текущими тарифами. Но пока это только разговоры и сегодня мы поговорим о том, что происходит на самом деле. Какова судебная практика взимания комиссий и как надо противостоять банку, чтобы ее не сняли.

Однажды, мы потратили день для того, чтобы найти на сайте банка информацию о такой комиссии по 115 ФЗ для обратившегося за помощью клиента. Характерно то, что где-либо отсутствуют данные о том, какими параметрами измеряется полнота предоставленной информации к проверке по 115 ФЗ. Случаются ситуации, когда клиент считает, что предоставил все, что требовал банк, но мнение последнего совершенно противоположное. В итоге, при закрытии счета, банки снимают комиссию за, якобы, непредставление (не полное представление) документов, клиент пытается что-то доказать, пишет жалобы в ЦБ за незаконное удержание средств со счета. Но подобные жалобы практически никогда не дают результата, но это не значит, что их не надо писать. Они могут пригодиться для дальнейшего разбирательства с банком в суде. К счастью, судебная практика по комиссиям при закрытии счета по 115 ФЗ находится на стороне бизнеса.

Вот основная методика взимания комиссии банком при закрытии счета по 115 ФЗ, за непредставление (не полное представление) документов. Возможны вариации, но сути это не меняет.

Шаг 1. У клиента появляется на счете крупная сумма денег.

Это сигнал для банка, что можно начинать активные действия. Не секрет, что чем дольше деньги остаются на счете, тем больше оборотный капитал банка, да и сумма комиссии с крупной суммы, в случае разрыва взаимоотношений, гораздо выше.

Все это обусловлено подозрениями в выводе денег, даже при отсутствии таковых попыток, со стороны клиента.

Например, это могут быть такие операции, как:

— Перевод денежных средств основному поставщику сырья. Даже если контрагент вполне благонадежный и в его адрес ни один раз совершались платежи – не факт, что в это раз не будет отказа в проведении операции.

— Возврат займа. Если поступления по договору займа проводились через текущий банк и отражены в банковской выписке — это не является гарантией того, что его позволят вернуть.

— И т.д, список открытый…

Примечательно то, что зачастую, блокируемые платежи не являются высокорисковыми операциями. Это не оплаты по векселям, цессиям к которым банки всегда подходили с осторожностью. Это могут быть обычные, вполне экономически обоснованные платежи, характерные для вида деятельности клиента. И речь не идет о суммах свыше 600 т.р. В жизни, могут отказать в проведении операции стоимостью и 10 тысяч рублей.

Итак, заблокировав операцию, банк выставляет запрос на получение документов и информации в соответствии с законом 115 ФЗ. На подготовку ответа, как правило, дается от 3-х до 7 рабочих дней.

Шаг 3. Клиент предоставляет ответ на запрос банка по 115 ФЗ.

Подготовив ответ на запрос по 115 ФЗ клиент представляет его в банк, который может сообщить, что информации с документами не хватает. На законный вопрос о том, что нужно для полного счастья, банк отвечает, что раскрывать эту информацию не обязан. Хуже только случаи, когда банк молчит, как партизан, до самого конца. Клиент не знает, что к нему есть претензия по поводу полноты представленной информации и при закрытии счета его может ожидать неприятный сюрприз.

Шаг 4. Клиенту блокируется система интернет-банк.

Платежи проводятся только при личном предоставлении документов на бумажном носителе. Одна такая платежка стоит от 1,5 тыс. рублей и выше. Возможен вариант, когда клиент переводится на повышенный тариф с взиманием комиссии в размере от 10 до 25 %. от суммы платежа. Таким образом, банк побуждает клиента расторгнуть договор счета по собственной инициативе, а заодно и зарабатывает на бешеных тарифах.

Для того, чтобы инициатором расторжения взаимоотношений выступил банк, должны быть строго определенные законодательством основания. Зачастую, реальных причин выгнать клиента — нет, но на него может оказываться давление, вынуждая уйти по собственной воле.

Шаг 5. Принятие решения. Уйти, или остаться?

Вариант 2. Клиент отказывается уходить по собственной воле. Банк продолжает применять меры противодействия легализации денежных средств. Взимаются комиссии по повышенным тарифам, по прежнему заблокирован Интернет — банк, пропускаются только платежи в бюджет и зарплата. На практике были случаи, когда банк не разрешал выплачивать и заработную плату до тех пор, пока не будут оплачены налоги. И это несмотря на то, что приоритетность выплаты заработной платы, выше, чем у платежей в бюджет!

Шаг 6. При закрытии расчетного счета клиент гарантированно получает запись в списке 639-П за перевод собственных средств в другой банк.

Шаг 7. Новый банк начинает проверку клиента по 115 ФЗ.

Следует понимать, что вы не обязаны закрывать счет, даже если банк на этом очень настаивает.

Расторгнуть отношения по инициативе банка можно только в следующих случаях:

— нет операций по счету (2 года по ГК, либо срок, указанный по договору).

— не достаточно средств на счете (минимальный остаток) по счету.

— задолженность перед банком (через суд).

— наличие 2-х и более отказов в проведении операций в соответствии со 115 ФЗ.

Чек — лист при закрытии счета по 115 ФЗ по инициативе клиента.

Прежде чем принять решение о закрытии расчетного счета взвесьте все ЗА и ПРОТИВ.

1. Узнайте, снимут ли комиссию с остатка денежных средств на счете при закрытии счета по 115 ФЗ. Или же с вас возьмут по тарифу, как за обычную операцию?

2. Оцените сумму, которая зависла на счете. Если она совсем незначительная, то супер! Если же достаточно большая, то подумайте о возможности потратить ее так, чтобы банк разрешил это сделать.

Для этого можно попробовать использовать механизмы:

  • оплаты налогов за себя. Заплатить налог, который в вашей деятельности не присутствует, затем написать заявление на возврат из бюджета.
  • оплаты налога за 3-е лицо в счет погашения кредиторской задолженности перед контрагентом.
  • судебный приказ, исполнительный лист.
  • вернуть назад контрагенту.

Решаясь на закрытие договора банковского счета с удержанием комиссии или без нее помните, что при переводе банк может сделать запись в списке 639-П, которую в дальнейшем придется оспаривать.

3. Соблюдайте следующие правила закрытия счета по 115 ФЗ. Советы при закрытии счета по 115 ФЗ.

4. Если банк все же снял комиссию при закрытии счета за непредставление документов при проверке по 115 ФЗ, и если на ваш взгляд это несправедливо, то напишите жалобу в банк и ЦБ.

Несмотря на то, что такая жалоба вряд ли послужит основанием возврата денег, данный шаг необходим, для дальнейшей процедуры обжалования в суде. И не забудьте взыскать с Банка:

  • проценты за незаконное использование денежных средств;
  • убытки (в полном размере), которые понес бизнес по вине банка:
    • пени, штрафы от контрагентов;
    • затраты на юристов, адвокатов и т.д.

    Мне очень нравится, как аргументируют незаконность снятия подобной комиссии в некоторых судах:

    …Судами установлено, что по результатам мониторинга операций по расчетному счету истца и взаимодействия с клиентом банком был выявлен комплекс признаков использования счета для осуществления сомнительных операций, а именно: транзитный характер расчетов, минимальная налоговая нагрузка, признаки фиктивной деятельности, наличие негативной информации, дающей основания предполагать высокий риск обслуживания клиента и риск вовлечения банка в проведение сомнительных операций по поручению клиента.

    Суды установили, что банк , в целях подтверждения обоснованности либо опровержения возникших предположений об осуществлении сомнительных операций по счету клиента, направил в адрес общества запрос о предоставлении документов, являющихся основанием для проведения платежей, а также сведений, касающихся деятельности клиента и разъясняющих экономический смысл проводимых операций, однако, истребуемый пакет документов обществом не был представлен, что не позволило банку подтвердить экономический смысл операций и их соответствие заявленной деятельности; с заявлением о продлении срока представления документов клиент в банк не обращался.

    На основании изложенного, суды пришли к выводу, что факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и наличие условий для его взыскания с ответчика на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не подтвержден, поскольку, как установили суды, спорная комиссия обоснованно взыскана банком за совершение банковской операции и оказание банковских услуг по переводу остатка денежных средств при закрытии счета клиенту, к которому приняты меры по Закону № 115-ФЗ.

    ВЫВОД:

    1. Предоставляйте ВСЕ запрашиваемые документы и информацию к проверке по 115 ФЗ! Лишите банки основного аргумента в суде!
    2. Не успеваете подготовить документы к сроку — обратитесь в банк с заявлением о продлении проверки!
    3. Не бойтесь судиться, если все сделали правильно.

    Обращайтесь, кому нужна личная консультация. Буду рада помочь!

    Если у вас остались вопросы, пишите в наш чат для живого общения в Телеграме:

    по проблемам блокировок и налоговой оптимизиции, бух учету и другим вопросам:

    Настоящее информационно-тематическое собрание правовых позиций подготовлено Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации и не является исчерпывающим. Решения КС РФ, в которых содержатся правовые позиции, даны в хронологическом порядке.

    по состоянию на июль 2020 года

    Определение от 21 декабря 2004 года N 454-О/2004

    Пункт 2, абз. 4, 5:

    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

    Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

    Пункт 2, абз. 3 - 6:

    Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании [положений статей 96, 98 и 100 ГПК Российской Федерации] осуществляется [. ] только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

    В случае же прекращения производства по делу рассмотрение дела по существу не происходит и вывод о правомерности или неправомерности требований истца и возражений ответчика в решении не содержится, а потому распределение судебных расходов между сторонами судом в том же процессе не осуществляется - за исключением случаев, предусмотренных статьей 101 ГПК Российской Федерации. Частью первой данной статьи предусмотрено, что при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Такой отказ означает, что сам истец признает неправомерность заявленного им требования и тем самым подтверждает правомерность позиции ответчика.

    Часть первая статьи 101 ГПК Российской Федерации в то же время предусматривает, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

    Таким образом, распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска осуществляется судом тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца, также выявляется им - исходя из фактических действий сторон.

    [. ] отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение судебных расходов лица, чье право нарушено, не означает, что такие расходы не могут быть возмещены в порядке статьи 15 ГК Российской Федерации. Данный вывод основывается на принципах, изложенных в Конституции Российской Федерации - ее статье 19 (часть 1) о равенстве всех перед законом и судом, статье 35 (часть 1) об охране права частной собственности и статье 48 (часть 1), гарантирующей каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.

    Определение от 19 июня 2012 года N 1236-О/2012

    Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании [положений статей 101, 106 и 110 АПК Российской Федерации] осуществляется [. ] только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде. В случае же, когда участником гражданского судопроизводства в арбитражном суде является общество с ограниченной ответственностью и его интересы в суде представляет в силу своего должностного положения единоличный исполнительный орган этого общества - директор, нельзя утверждать, что это общество в действительности понесло расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением данного дела.

    Определение от 4 октября 2012 года N 1851-О/2012

    Из содержания [. ] статьи [106] Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим, а потому, исходя из взаимосвязи этой статьи с положениями статей 64 и 65 АПК Российской Федерации, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Однако при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с получением указанных сведений, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

    Определение от 21 марта 2013 года N 461-О/2013

    Вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах: в этом случае данный вопрос может быть разрешен определением суда в соответствии со статьей 104 ГПК Российской Федерации в том же производстве, в котором рассматривалось само гражданское дело. Рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, таким образом, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

    Определение от 22 апреля 2014 года N 807-О/2014

    При пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам суд, в отличие от иных предусмотренных законом проверочных судебных процедур, не исправляет допущенные нижестоящим судом ошибки в применении норм права к конкретным правоотношениям или в установлении фактических обстоятельств дела, которые повлияли на мнение суда о правомерности заявленных исковых требований, а учитывает наличие вновь открывшихся существовавших на момент принятия судебного постановления и неизвестных сторонам и суду существенных для дела обстоятельств или новых обстоятельств, возникших после принятия судебного постановления и имеющих существенное значение для правильного разрешения дела. Наличие указанных обстоятельств и необходимость в связи с этим пересмотреть состоявшееся судебное постановление сами по себе не влияют на правомерность вывода суда об обоснованности правовых претензий истца к ответчику и, таким образом, не приводят к изменению распределения судебных расходов между сторонами, сделанного при первоначальном рассмотрении дела.

    Определение от 24 июня 2014 года N 1469-О/2014

    Пункт 2, абз. 3, 4:

    [. ] вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть пятая статьи 198 ГПК Российской Федерации), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

    Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика, отказавшегося во внесудебном порядке удовлетворить такие требования истца в заявленном объеме. Соответственно, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом было отказано. Именно из этого исходит и часть первая статьи 98 ГПК Российской Федерации, устанавливающая, помимо прочего, что в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Определение от 29 января 2015 года N 137-О/2015

    Пункт 2, абз. 5 - 7:

    В связи с тем, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане, наделенные законом правом обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в порядке части первой статьи 46 ГПК Российской Федерации, не являются субъектами предполагаемого спорного материального правоотношения, становящегося предметом судебной деятельности по конкретному делу, на них не распространяется законная сила судебного решения, им ничего не присуждается и ничего не взыскивается, включая судебные расходы (часть вторая статьи 46, часть первая статьи 102 ГПК Российской Федерации).

    В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место. В силу части второй статьи 100 ГПК Российской Федерации в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой данной статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования. При этом в части второй статьи 100 ГПК Российской Федерации имеются в виду только случаи возмещения стоимости труда адвокатов, когда адвокат обязан в силу закона оказывать правовую помощь бесплатно. Эти случаи закреплены в статье 26 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

    Для общественных объединений, в частности профессиональных союзов, законодательством подобная обязанность не предусмотрена. Соответственно, на сторону, против которой было вынесено решение суда, не может быть возложена обязанность возмещать расходы общественных объединений, которые оказывали услуги по предоставлению другой стороне правовой помощи бесплатно по своей инициативе.

    Постановление от 20 октября 2015 года N 27-П/2015

    Если для проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции (в том числе определения о распределении судебных расходов), на которое подана частная жалоба, суду апелляционной инстанции необходимо исследовать и оценить не только доказательства, положенные в основу данного определения, но и представленные стороной новые доказательства, которые не были ею представлены в суд первой инстанции по уважительной причине, суд апелляционной инстанции обязан назначить судебное заседание с проведением слушания и известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, поскольку для этих случаев именно такая процессуальная форма разрешения дела не только выступает предпосылкой для представления и исследования определенных видов доказательств (например, показаний свидетелей), но и служит гарантией осуществления судопроизводства на основе конституционного принципа состязательности и равноправия сторон.

    Постановление от 11 июля 2017 года N 20-П/2017

    Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует [. ] принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем. В контексте взаимоотношений граждан и организаций с государством данный принцип получает дополнительное обоснование в статье 53 Конституции Российской Федерации, обязывающей государство к возмещению вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Одновременно в нем проявляется и публично-правовой по своей значимости эффект, заключающийся в создании у участников соответствующих правоотношений стимулов к тому, чтобы не отступать от правомерного поведения, и тем самым - в снижении чрезмерной нагрузки на судебную систему.

    Дифференциация правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, сама по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия, поскольку необходимость распределения судебных расходов обусловлена не судебным актом как таковым, а установленным по итогам судебного разбирательства вынужденным характером соответствующих материальных затрат, понесенных лицом, прямо заинтересованным в восстановлении нормального режима пользования своими правами и свободами, которые были оспорены или нарушены. Однако в любом случае такая дифференциация не может носить произвольный характер и должна основываться на законе.

    Постановление от 21 января 2019 года N 6-П/2019

    [. ] возмещение судебных расходов ответчику (административному ответчику) и третьим лицам (заинтересованным лицам), вступившим в дело на его стороне, обусловливается не самим по себе процессуальным статусом лица, в чью пользу принят судебный акт, разрешивший дело по существу, а вынужденным характером затрат, понесенных лицом, которое было поставлено перед необходимостью участия в судебном разбирательстве, начатом по заявлению иного лица, обратившегося в суд для отстаивания своих прав, свобод и законных интересов. Соответственно, не может расцениваться как отступление от конституционных гарантий судебной защиты возмещение судебных расходов применительно к лицу, с правами и обязанностями которого непосредственно связано разрешение дела и которое участвовало в деле на стороне, в чью пользу принят судебный акт, если такие расходы, включая оплату услуг представителя, действительно были понесены, являлись необходимыми (вынужденными) и носят разумный характер.

    Устанавливая в части 2 статьи 112 АПК Российской Федерации шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах с даты вступления в законную силу последнего судебного акта, завершившего рассмотрение дела по существу, законодатель действовал в целях обеспечения принципа правовой определенности, стабильности гражданского оборота и прозрачности осуществления правосудия, а также исключения возможности затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства [учитывая также предусмотренную им возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления].

    Определение от 25 июня 2019 года N 1677-О/2019

    Установленная частью второй статьи 101 ГПК Российской Федерации обязанность сторон при заключении мирового соглашения предусмотреть порядок распределения судебных расходов [. ] является одним из следствий действия принципа диспозитивности в гражданском процессе, в соответствии с которым стороны, наделенные процессуальными правами, должны принять на себя последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе включения в мировое соглашение пункта об отсутствии претензий по судебным расходам.

    Взыскивая задолженность по кредиту, банк обязан доказать обоснованность всех сумм по иску. С этой целью оформляется расчет долга в виде отдельного документа, либо непосредственно в исковом заявлении. Так как заемщик имеет право знакомиться со всеми материалами дела, он может подготовить и представить контррасчет задолженности по кредиту для суда.

    В нем можно ссылаться на неточные суммы основного долга или процентов, на необоснованность начисления комиссий и штрафов, на отсутствие оснований для взыскания по срокам давности. Подробнее о правилах расчета задолженности читайте в нашем материале.

    Что такое расчет задолженности для суда

    Одно из главных правил судебного дела — каждая сторона должна доказать обоснованность своих требований. Взыскателем задолженности по кредиту является банк. Именно он должен обратиться в суд с заявлением о выдаче приказа или с иском. Для подтверждения обоснованности требований банк должен доказать:

    • факт наличия кредитных обязательств между истцом и ответчиком (это подтверждается договором);
    • факт возникновения просрочки по одному или нескольким кредитным платежам (подтверждается выпиской по счету о поступлении средств от заемщика);
    • все суммы долга, которые банк просит взыскать с ответчика (с этой целью оформляется расчет задолженности).

    Банк может представить в суд документ, в котором заемщик признает всю сумму основного долга, начисленные проценты, комиссии, штраф. Для истца это идеальный вариант, так как взыскать задолженность будет проще.

    В распоряжении банка есть все необходимые сведения и документы, чтобы сделать расчет долга. Расчет основывается на кредитном договоре и графике платежей, выпискам по счету. Порядок начисления процентов определяется по условиям договора или по нормам Гражданского кодекса РФ.

    Заемщик может полностью признать иск и согласиться со всеми требованиями. В этом случае контррасчет задолженности не потребуется. Заемщик может вообще ничего не писать в суд, не участвовать в заседании. Дело будет рассмотрено в отсутствие ответчика, завершится полным удовлетворением иска. Если же у заемщика есть возражения по сумме взыскания, он вправе подготовить и представить контррасчет задолженности по кредиту.

    Можно ли в суде снизить размер штрафных
    санкций и процентов, которые пытается
    взыскать банк? Спросите юриста

    Когда нужно сделать расчет задолженности

    Порядок взыскания по судебному приказу и по исковому заявлению существенно отличается. Банк обязан подготовить и представить расчет задолженности по обоим указанным вариантам взыскания. Но у должника возможность ссылаться на контррасчет появиться только при рассмотрении иска. В возражениях на приказ тоже можно ссылаться на неправильность расчета задолженности, но это не влияет на выдачу или отмену судебного акта.

    При вынесении судебного приказа

    Выдача судебных приказов возможна только по бесспорным обязательствам. К ним относится и кредит, так как заемщик подтверждает свою обязанность вернуть деньги в договоре. Банк сможет получить приказ, если общая сумма долга не превышает 500 тыс. рублей. Вопрос с расчетом задолженности в приказном производстве решается следующим образом:

    • при подаче заявления мировому судье банк обязан представить расчет долга, подтверждающие документы (договор на кредит, график платежей, выписку по счету и т.д.);
    • должника уведомляют об обращении взыскателя, дают время на подачу возражений (10 дней);
    • в возражениях можно указать только о несогласии с приказом и просьбе об его отмене;
    • контррасчет долга по кредиту для отмены приказа не нужен.

    Подавая возражения, должник может указать там любые доводы и основания, в том числе о несогласии с расчетом сумм. Но даже если таких доводов не будет, судья все равно отменит приказ. Самое важное, чтобы возражения были направлены в суд в течение 10 дней.

    Если судья отменит приказ, банк сохраняет право на взыскание кредитного долга по иску. Скорее всего, исковое заявление будет подано сразу после аннулирования приказа. При разбирательстве иска ответчик сможет представить любые доказательства и возражения, в том числе контррасчет задолженности по кредиту.

    Нужна помощь в подготовке возражений
    на расчет задолженности банком? Закажите
    консультацию кредитного юриста

    При рассмотрении иска

    Разбирательство по исковому заявлению — это состязательный процесс. Судья будет проводить заседания, заслушивать стороны, изучать представленные доказательства. В части расчета задолженности по кредиту у истца и ответчика есть следующие права и обязанности:

    • банк обязан представить расчет и обоснование своих требований вместе с иском (расчет можно сделать отдельным документом или прямо в исковом заявлении);
    • ответчик вправе знакомиться со всеми материалами дела, проверять обоснованность взыскания и правильность расчетов;
    • при несогласии с взыскиваемыми суммами можно подготовить контррасчет для суда;
    • чтобы доказать обоснованность контррасчета, ответчику нужно представить соответствующие документы (например, платежки по кредиту, если банк не учел какие-либо суммы в своем расчете).

    До вынесения решения истец может уточнять свои требования, в том числе увеличивать или уменьшать сумму взыскания. Например, банк может доначислить неустойку на количество дней судебного процесса. Для уточнения исковых требований подается отдельное заявление, и делается дополнительный расчет.

    При наличии в деле расчета и контррасчета задолженности стороны могут оформить мировое соглашение. Например, если ответчик признает всю сумму основного долга, но возражает против начисления комиссий и штрафов, банк может согласиться снять эти требования. Заключение мирового соглашения позволяет быстро закончить рассмотрение дела, в чем напрямую заинтересован взыскатель. Но без согласия обеих сторон суд не вправе утверждать мировое соглашение.

    Нет возможности вернуть
    банку кредит, что делать?
    Закажите звонок юриста

    Кто делает расчет долга для суда

    Истец обязан сделать расчет задолженности по кредиту для суда, независимо от варианта взыскания. Если банк уступил право требования коллекторской компании, она сама может подать документы на судебное взыскание. Так как коллекторская фирма будет истцом в суде, она тоже будет обязана представить расчет.

    У ответчика нет обязанности подавать в суд какие-либо документы и доказательства и свои контррасчеты. Но если заемщик намерен защищаться от взыскания, путем подачи контррасчета и доказательств можно:

    • доказать отсутствие задолженности, если все платежи по кредиту были выплачены точно в срок;
    • уменьшить сумму взыскания по срокам исковой давности;
    • снизить размер долга, если банк неправильно рассчитал проценты;
    • уменьшить общую сумму задолженности за счет отказа во взыскании комиссий и штрафов.

    У заемщика есть право оформить и подать контррасчет по взыскиваемым суммам. Для подготовки контррасчета нужно знать общую сумму задолженности, период просрочки, процентную ставку, даты и суммы внесенных платежей. Для расчета можно воспользоваться онлайн-калькулятором, в котором уже есть все необходимые формулы.

    Чтобы использовать все варианты защиты при взыскании по кредиту, заемщик может поручить ведение дел в суде юристу, другому представителю. В доверенности нужно указать перечень полномочий представителя, в том числе по подписанию документов. При наличии такого полномочия юрист сможет сам подготовить, подписать и представить контррасчеты, заявления, ходатайства, жалобы и другие документы.

    Как рассчитать задолженность

    Оспорить расчет задолженности по кредиту очень сложно. Банк считает все суммы требований в специальных программах, поэтому вероятность технической ошибки невелика. Но путем подготовки контррасчета и сверки его с данными банка ответчик может добиться:

    • частичного снижения суммы взыскания по срокам давности (например, если период просрочки по некоторым платежам графика превысил 3 года);
    • снижения суммы процентов, если она будет несоразмерна основному долгу (такие вопросы решаются на усмотрение суда);
    • снизить сумму взыскания, доказав факт оплаты по части платежей (например, если банк не учел их в своем расчете).

    Для подготовки к судебному процессу по взысканию кредита рекомендуем проконсультироваться с нашими юристами. Они изучат вашу ситуацию, помогут выбрать варианты защиты, обосновать доводы для снижения суммы задолженности.

    При каких долгах можно их списать
    через процедуру банкротства?
    Спросите юриста

    Какие исходные данные нужны для расчета

    Для подготовки контррасчета будут нужны исходные данные по кредиту. В частности обязательно потребуются сведения:

    • из кредитного договора — там указана общая сумма кредита, размер процентной ставки, порядок начисления комиссий и штрафных санкций;
    • из графика платежей — по нему видны точные суммы и даты внесения ежемесячных платежей;
    • из выписки по кредитному счету — по ней можно проследить суммы и даты зачисления всех ежемесячных платежей;
    • из письменных или электронных платежных документов — по ним видно, когда и в какой сумме заемщик платил по кредиту.

    Расчет задолженности по кредиту ведется по каждому помесячному платежу из графика. Чем больше количество месяцев, на которые выдавался кредит, тем объемнее будет расчет и контррасчет.

    Калькулятор расчета задолженности

    Если задолженность по кредиту рассчитана за несколько месяцев, можно оформить контррасчет вручную. Если же речь идет о большом количестве месяцев просрочки, для расчета лучше использовать онлайн-сервисы. Калькулятор задолженности по кредиту для суда поможет рассчитать все суммы и оформить их в виде документа. Для работы с онлайн-калькулятором нужны следующие данные:

    • общая сумма кредита по договору;
    • общий период кредитования;
    • размер процентной ставки;
    • период, за которые начисляются проценты (обычно со следующего дня после даты неоплаты);
    • суммы внесенных платежей по кредиту, даты оплаты;
    • суммы комиссий и штрафов, если их начисление предусмотрено договором.

    Банк подал на вас в суд за неуплату кредита,
    а вы не знаете, как теперь правильно
    поступить? Закажите консультацию юриста

    В калькуляторе придется вручную указывать все выплаченные суммы и даты платежей. Учтите, что по условиям кредитных договоров сначала погашаются проценты, а затем уже основная сумма долга. Это уже учтено в формулах онлайн-калькулятора.

    После ввода данных будет рассчитана реальная сумма задолженности по кредиту. Итоговый расчет можно распечатать, чтобы представить как доказательство в суд. Но сначала нужно сравнить полученные данные с документами, представленными банком.

    Сравнение с расчетом истца

    Не имеет смысла подавать контррасчет по кредиту, если он полностью соответствует сумме исковых требований банка. В большинстве случаев именно так и будет. Но если ваши данные сильно отличаются от расчета истца, нужно отстаивать свою позицию в суде.

    Как правильно оформить

    Сам контррасчет можно подготовить в виде отдельного документа. Как правило, это будет таблица с указанием:

    • периодов, за которые сделан расчет;
    • размеров ежемесячных платежей и начисленных на них процентов;
    • сумм платежей, которые банк не учел в своем расчете;
    • суммы расхождения между расчетом истца и ответчика.

    При защите в суде нужно обосновать правильность своих расчетов. Для этого можно подготовить заявление, отзыв, возражения. Не важно, как именно будет назван документ, так как решающее значение имеет его содержание. В заявлении (отзыве) нужно указать все исходные данные для контррасчета, сделать ссылку на документы и доказательства.

    При вынесении решения суд будет анализировать все доказательства, представленные истцом и ответчиком. Также непосредственно в заседаниях стороны могут давать пояснения по своим доказательствам, документам и расчетам.

    Образец контррасчета по кредиту для суда

    Нельзя сделать расчет или контррасчет, не обладая исходными данными о сумме задолженности, периоде просрочки, процентных ставках. Поэтому единого образца контррасчета вы не найдете в интернете. Его можно оформить только после введения указанной выше информации. Чтобы представить ваши доводы и контррасчет в суд, можно скачать образец отзыва на исковое заявление.

    Какие доказательства представить в суд

    Точный перечень доказательств всегда определяется индивидуально, после изучения всех нюансов спора по кредиту. Со стороны заемщика-должника в перечень доказательств могут входить:

    • платежные документы, подтверждающие даты внесения ежемесячных выплат по кредиту;
    • выписки по кредитным счетам и картам;
    • контррасчеты;
    • переписка с банком, где заемщик указывает на несогласие с суммами долга.

    Если ранее банк направлял претензии и уведомления, где ссылался на совершенно иные цифры задолженности, это документы тоже можно представить в суд как доказательство.

    Если вам нужна помощь в защите от взыскания и в подготовке контррасчета задолженности по кредиту, обратитесь к нашим специалистам. Мы поможем найти выход даже в самой сложной ситуации!

    Читайте также: