Можно ли понять и простить человека совершившего преступление моцарт и сальери

Обновлено: 18.05.2024

Тема. Главной темой в данном произведении является некий конфликт между творческим и рационалистическим. Два героя отличаются друг от друга. Если Моцарту легко дается писать шедевры, причем помимо этого тратит много времени не на искусство, а так в пустую, Моцарт не понимает, что у него настоящий талан. Сальери напротив понимает свой труд, он трудится, применяя научный подход, трудится очень много. Сальери очень завидует талантливому композитору и решается отравить его, за то, что он и понятия не имеет о своем предназначении о своем таланте.

Именно зависть является разрушительной силой. Именно она заставила пойти на такую злобу, на ужасное преступление. Зависть заставила забыть, что Моцарт лучший друг. Автор произведения хотел показать, что когда человек делает что-то плохое или еще хуже убийство, то в конце концов остается только он и советь. А проблема находится только в том, кто совершает зло. Но все же Моцарт даже, будучи отравленным, все равно превзошел Сальери. Он сказал, что таланту(гению) и злу не бывать вместе

Композиция. Главной особенностью произведения есть то, что она состоит из монологов героев, а также и диалогов главных персонажей. Мысль произведения состоит в том, что зависть ранит человека, а потом душит, это и есть авторская композиция. Если говорить в общем, то композиция произведения состоит из столкновения добра и зла.

Жанр. В произведении присутствует конфликт, далее раскрывается главная идея и проблема и в конце трагедия. Пушкин не стал исключением и написал трагедию так же в стихах, а именно по манере Шекспира, пятистопным ямбом. По своему объему произведение относительно небольшое, а также без всяких лишних ответвлений. Но, не смотря на малый объем в данном произведении заложен огромный смысл.

Проанализировав данное творение Пушкина, можно сказать, что поэт изобрел свой неповторимый жанр – маленькая трагедия.

Пушкину очень нравилось, как люди реагировали на его произведение. Поэту очень нравилось придавать своим творениям художественную мистификацию. Так же Пушкин в произведении применяет некоторые слухи и догадки, но все это нравится людям.

История создания

История написания

Сам Пушкин хорошо понимал, что его поэма — художественное произведение, характеры героев вымышлены. Но его забавляло наблюдение за реакцией публики на скандальную историю.

Сюжет и тема

Местом действия своей трагедии Пушкин делает Австрию, а в основе сюжета история отравления великого композитора Моцарта. Темой становятся размышления о сущности интеллектуального труда, о природе гениальности, его происхождении. Поэт ищет ответ на вопрос о том, может ли гений быть одновременно злодеем. Сальери в трагедии -одаренный музыкант, твердо уверенный в том, что постоянный человеческий труд в сочетании с холодным рассудком могут принести гениальные результаты. Напротив Моцарт – композитор, музыка которого наполнена светом, он понимает, что рядом с ним нищета, поэтому трагические ноты звучат в его произведениях.

Сальери завидует Моцарту, но его зависть имеет глубокие корни, он понимает ложность того пути, которому отдал столько сил. А понимая, что его музыка никогда не достигнет моцартовского уровня, подсыпает ему в стакан яда. Пушкин задает один из основных вопросов бытия, может ли гений быть злодеем.

Главные герои произведения

Все остальные герои трагедии Пушкина второстепенны. Раскрытие их характера никак не показано автором, они являются лишь дополнением к содержанию произведения.

Композиция

Трагедия состоит из двух сцен. В первой из них два композитора, Моцарт и Сальери, встретившись, ведут, вернее продолжают спор о сущности труда композитора. Сальери вспоминает свое далекое детство, когда он слушал орган и слезы текли из глаз. А Моцарт просит послушать скрипку бродячего музыканта, игру которого он называет чудом. Сальери не понимает своего друга, тогда тот предлагает послушать вещицу, сочиненную им ночью. Музыка гениальная, Сальери это понимает, и зависть, глухая и черная, поднимается в его сердце, разрастаясь и заполняя все его существо. Он понимает, что ему никогда такой музыки не сочинить.

Вторая сцена разворачивается в трактире. Моцарт печален, ему заказали Реквием, он пишет, но мысли о скорой своей гибели не покидают его. Он высказывает интересную мысль о том, что гений и злодейство не могут быть совместимыми. Сальери в это время бросает яд ему в стакан. Тот дает послушать ему фрагмент Реквиема. Тот слушает и плачет. Друзья прощаются, но еще долго Сальери думает над словами Моцарта и задает себе вопрос о своей гениальности, в которой он по-прежнему уверен. Мешает только злодейство, которое превратило его в преступника.

Жанровые особенности

острый конфликт;
ясная идея;
насущная проблематика;
трагическая развязка.

Вариант 3

Отношения между персонажами развиваются на протяжении всей поэмы. Чередование монологов Сальери с его диалогами с Моцартом в структуре произведения медленно приводит читателя к сцене с отправлением. Важную роль в конфликте играет музыка, закадровый персонаж, такой же живой и способный дышать, как и герои. Недаром произведения Моцарта откликаются в Сальери с ещё большей тревогой, чем сам творец. И неслучайно именно музыка заставляет Сальери спрашивать себя о том, а не посредственность ли он по сравнению с чем-то воистину непостижимым его разумом в своей красоте.

В этих двух вечных образах мы видим конфликт между двумя творцами: внутренним и внешним. Внутренний творец, играющий на струнах своей души, пусть и темной, но глубокой – Сальери. И в противопоставление ему — Моцарт – творец внешний, с музыкой, струящейся из его души навстречу миру. Он не чувствует свой талант, он является с ним единым целым и готов поделиться собой с этим миром. Всё это находит свою любопытную симметрию. При множестве монологов Сальери в произведении нет ни единого монолога Моцарта, при музыке Моцарта, в поэме нет ни следа исполнений Сальери своих произведений.

Произведение состоит всего из двух сцен. Но, несмотря на краткость, Пушкин поднимает здесь глубокие вопросы, раскрывает трагедию человеческой души, проникает в психологию своих героев. Дружба, творчество, отношение к миру и себе, понятие о таланте и гениальности – все это переплетено и приправлено острым драматическим конфликтом.

В пьесе всего три действующих лица: Сальери, Моцарт и слепой скрипач. Все герои произведения – вымышленные. Они лишь условно совпадают с реально жившими в XVIII веке композиторами. Пушкин использовал легенду об отравлении Моцарта, чтобы показать, как зависть иссушает душу человека и приводит его к преступлению.

Драма “Моцарт и Сальери” относится к числу наиболее известных произведений А.С. Пушкина. Вместе с тем хрестоматийность драмы, стереотипы восприятия, связанные с ней, не способствуют пониманию ее подлинного образного смысла.

С пушкинской драмой в нашем сознании связано представление о Сальери как бездарном злодее, из зависти отравившем гения Моцарта. Однако идея “Моцарта и Сальери” не исчерпывается этими общими представлениями. Образный смысл драмы нуждается в конкретизации, которая, может быть осуществлена путем внимательного, “интенсивного” чтения (“Чтение, внимательное чтение - вот единственный секрет моего ремесла”, - писал замечательный австрийский филолог Лео Шпитцер)1.

Начало “Моцарта и Сальери” имеет особое значение для понимания символики драмы, сути исходного противоречия, которое является пружиной драматического действия и источником смысловой энергии, обусловливающей развертывание пушкинского текста:

Все говорят: нет правды на земле,
Но правды нет - и выше. Для меня
Так это ясно, как простая гамма.

Эти слова Сальери отличаются внутренней диалогичностью. Сальери формулирует свое кредо: “Правды нет - и выше” в виде полемической антитезы ходячему мнению (“Все говорят”). Фразеологизм “нет правды на земле” утрачивает устойчивость и смысловую неразложимость из-за сопоставления с выражением: “Но правды нет - и выше”. При этом логическое ударение перемещается с начала (“нет правды”) на конец (“на земле - “и выше”). Это изменение акцентов обладает огромным экспрессивным зарядом, оно имеет своей целью не только презрительную оценку мнения толпы (“Все”) и резкое противопоставление этому мнению позиции героя (“Для меня”), но и глубокое и всесокрушающее отрицание объективно существующего порядка вещей, подмену высшего нравственного закона субъективным произволом. Здесь заключено зерно неразрешимого конфликта, который является источником трагедии. Место внешних сил Судьбы и Рока, игравших определяющую роль в судьбе героев классической трагедии, занимают страсти - внутренние стихийные силы, которые вместе с тем оказываются для Сальери столь же непостижимыми и непреодолимыми.

Монологи Сальери посвящены его самооправданию, он стремится, хотя и безуспешно, к внутренней гармонии, к преодолению конфликта между своей индивидуальной волей и системой этических оценок, принятой людьми, путем смещения нравственных акцентов, приведения объективной картины мира в соответствие со своими субъективными устремлениями. Столкновение различных ценностных систем отсчета обусловливает внутреннюю диалогичность монологов Сальери при внешнем отсутствии собеседника. Наиболее явно это выражается в использовании вопросительных и повелительных предложений, обращений и восклицаний, которыми насыщены монологи Сальери.

Некоторые черты сближают речь Сальери с ораторским стилем. Помимо риторических восклицаний и вопросов в этом плане можно отметить синтаксический параллелизм, градацию и лексические повторы (ср.: “Нет! никогда я зависти не знал, О, никогда! - ниже когда Пиччини Пленить умел слух диких парижан, Ниже, когда услышал в первый раз Я Ифигении начальны звуки” или: “Не бросил ли я все, что прежде знал, что так любил, чему так жарко верил…”; “Я завидую, глубоко, мучительно завидую” и т.п.). Однако сходство с ораторской речью здесь чисто внешнее. Все риторические приемы ораторского стиля рационально обусловлены, рассчитаны на заданный эффект воздействия и обладают строгой выдерживаемой оценочной однозначностью. Речь же Сальери при всей ее внешней тяжеловесности и рассудочности отличается глубинной оценочно-смысловой противоречивостью. Каждая фраза, каждый тезис Сальери выдает плохо сдерживаемую страсть. Внутренний смысловой конфликт буквально раскалывает изнутри все его рассудочные построения.
Плохо согласуется с представлением о Сальери как о холодном рассудоч-ном схоласте и четырехкратное упоминание в его монологах о “слезах”, которое свидетельствует о ключевой и характерологической значимости этого слова в контексте драмы:

Звучал орган в старинной церкви нашей
Я слушал и заслушался - слезы
Невольные и сладкие текли…

Вкусив восторг и слезы вдохновенья…
Эти слезы
Впервые лью: и больно и приятно,
Как будто тяжкий совершил я долг,
Как будто нож целебный мне отсек
Страдавший член! Друг Моцарт, эти слезы…
Не замечай их.

В последнем примере важно логическое ударение: главное слово здесь не “впервые”, а “эти”. Отметим также оксюморонные выражения, характеризующие внутреннюю противоречивость натуры Сальери: “сладкие слезы”, “мне больно и приятно”. Слезы Сальери нелицемерны, они свидетельствуют о его повышенной, даже болезненной возбудимости и восприимчивости. Не в силах совладать с бушующими внутри него стихиями, Сальери, в то же время, пытается рационально объяснить то, что не подается никакому рациональному объяснению. Он объясняет свое намерение отравить Моцарта заботой о других (“забывая” в то же время, что он ранее сказал о своей зависти):

Я избран, чтоб его
Остановить - не то, мы все погибли,
Мы, все, жрецы, служители музыки,
Не я один с моей глухою славой…

Отметим здесь выражение “глухою славой”, имеющие, кроме прямого, и второй, ассоциативный смысл (“глухая слава” - слава для глухих).

Сальери всячески подчеркивает оправданность и полезность поступка, который он намерен совершить:

Что пользы, если Моцарт будет жив
И новой высоты еще достигнет?
Подымет ли он тем искусство? Нет,
Оно падает, как он исчезнет:
Наследника нам не оставит он.
Что пользы в нем?

По сути дела, вся речь Сальери есть своего рода умолчание, “посылка сигналов с целью утаивания замыслов отправителя информации” (Н. Винер). Однако весь парадокс, что “получателем информации” выступает сам Сальери, который пытается утаить истинную природу своих намерений от самого себя.

Отвергая традиционную систему нравственных ценностей, считая ее уде-лом “всех”, “бессмысленной толпы”, Сальери для обоснования и оправдания своей позиции выстраивает новую иерархию ценностей, высшее положение в которой занимает искусство. Культ искусства для Сальери занимает место религиозного культа, сохраняя все его атрибуты: свою комнату он называет “безмолвной кельей”, себя же относит к “жрецам, служителям музыки”. Слова и выражения “херувим”, “песни райские”, “священный дар”, “бог”, которые Сальери относит к Моцарту, обладают в контексте драмы оценочной противоречивостью, которая обусловлена раздвоенными чувствами любви-ненависти, дружбы-вражды, испытываемыми Сальери. Он называет Моцарта “богом”, и, вместе с тем, - безумцем, “гулякой праздным”, наслаждается его музыкой и убивает его.
С наибольшей силой и остротой противоречивая сущность чувств Сальери выражена в конце его второго монологе, - где “словесное действие” драмы достигает своей кульминации:

Быть может, мнил я, злейшего врага
Найду; быть может, злейшая обида
В меня с надменной грянет высоты -
Тогда не попадешь ты, дар Изоры.
И я был прав! И наконец нашел
Я моего врага, и новый Гайден
Меня восторгом дивно упоил!
Теперь - пора! Заветный дар любви,
Переходи сегодня в чашу дружбы!

Ключевым в данном отрывке является слово “враг”, которое повторяется дважды. Его смысл здесь далеко выходит за рамки общепринятого значения. “Враг” – это “кто-либо, враждебно относящийся к кому-либо, противник, недруг”. Но Моцарт, о котором идет речь, прекрасно относится к Сальери, и оба они себя считают друзьями. Парадокс заключается в том, что Моцарт становится “врагом” для Сальери потому, что доставил ему высшее наслаждение, которое наполнило смыслом жизнь этого “жреца музыки” (ср.: “Хоть мало жизнь люблю. Все медлил я. Как жажда смерти мучила меня), - надежда на встречу с новым Гайденом, которым он мог бы “насладиться” и мечта свести счеты со злейшим врагом – переплетаются, любовь и ненависть – две “несовместимые вещи” – сливаются в одно.
В связи с процитированным выше отрывком следует также отметить ассо-циативный ряд: “В меня с надменной глянет высоты…” – Но правды нет – и выше” – “О небо! Где же правота…”

В “Моцарте и Сальери”, как во всяком драматургическом тексте, образ автора, авторская оценочная позиция выражается опосредованно – через реплики и монологи действующих лиц.

Широко распространено мнение, что позиция Пушкина, в основном, совпадает с позицией Моцарта, в котором исследователи склонны видеть alter ego, проекцию самого автора. Безусловно, драма построена так, что все симпатии читателей остаются на стороне Моцарта, который весь открыт, чистосердечен, полностью лишен рефлексии и по своему отношению к миру и поведению напоминает ребенка (вспомним: “играл я на полу с моим мальчишкой”, или реплику Сальери, обращенную к Моцарту: “Что за страх ребячий?”).

Слова Моцарта обращены к Сальери, однако читатель (зритель) воспринимает и другой их смысловой план, о котором не подозревает чистосердечный герой Пушкина.

Так, трагический смысл приобретает в контексте драмы реплика Моцарта: “Прощай же”, за которой стоит всезнающий автор. Явственно проступает второй авторский план и в словах Сальери: “Так улетай же! Чем скорей, тем лучше” ; “продолжай, спеши Еще наполнить звуками мне душу…”; “Ты заснешь надолго, Моцарт” и др.
Опережающая события точка зрения автора наиболее ярко появляется в следующем кратком монологе Моцарта:

Моцарт (за фортепиано)
Представь себе… кого бы?
Ну хоть меня – немного помоложе;
Влюбленного – не слишком, а слегка, -
С красоткой, или с другом, хоть с тобой,
Я весел… Вдруг: виденье гробовое,
Незапный мрак иль что-нибудь такое…

Л.А. Новиков справедливо указывает на символическую значимость выражения “что-нибудь такое”, играющего в драме роль композиционной скрепы2. Этот символ по мере развития “словесного действия” драмы наполняется все более конкретным и трагическим содержанием: “что-нибудь такое” – “ Мой requiem меня тревожит” – “Но странный случай…” – “Мне день и ночь покоя не дает Мой черный человек. За мною всюду Как тень он гонится. Вот и теперь мне кажется, он с нами – третий Сидит” – “Ах, правда ли, Сальери, что Бомарше кого-то отравил?”

При всей видимой однозначности и определенности этих оценочных акцентов, авторская оценочная позиция в “Моцарте и Сальери” далеко не исчерпывается ими. Нельзя не заметить, что в роли коммуникативно активного персонажа в драме выступает Сальери, и анализ его речевой сферы играет особо важную роль для понимания смысла пушкинского текста. Образ Сальери, безусловно, выходит за рамки образа аллегорического злодея и завистника.

Пушкину чужда односторонняя тенденциозность, “черно-белый подход” к характеристике своих персонажей. Как уже было показано на примере анализа речевой партии Сальери, образ его глубоко противоречив. Зависть Сальери и порожденное ею убийство абсолютно иррациональны. Отравление Моцарта, если руководствоваться обычным здравым смыслом и хладнокровным расчетом, абсолютно нецелесообразно: Сальери ничего не выигрывает от смерти Моцарта, более того, он утрачивает источник высокого наслаждения, и его непроизвольная реплика, имеющая двойной смысл (“Постой, Постой, постой. Ты выпил. без меня?”), выдает глубокое подспудное желание умереть вместе с Моцартом. Главный герой трагедии Пушкина – Сальери, а не Моцарт. Гибель Моцарта остается “за кадром”, Сальери же гибнет духовно у нас на глазах, сокрушенный темными стихиями собственного подсознания. Осознание собственной гибели, трагического несоответствия его поступка тем внешним целям, которые он преследовал, отражено в последнем монологе Сальери:

Ты заснешь
Надолго, Моцарт! Но ужель он прав
И я не гений? Гений и злодейство
Две вещи несовместные. Неправда.
А Бонаротти? Или это сказка
Тупой, бессмысленной толпы – и не был
Убийцею создатель Ватикана?

Этот монолог возвращает нас к началу. Сальери, отрицающий в первых своих фразах другой закон, кроме закона своей воли, отрицающий существование правды и справедливости на земле, охвачен сомнением, он невольно ставится вновь на позицию общепринятых нравственных оценок, квалифицируя свой поступок как “злодейство” и, косвенно, по аналогии, называя себя “убийцей”. То, что совершено Сальери, оправдано для него лишь в том случае, если он гений, если он равен Богу, в этом случае он неподвластен суду “тупой, бессмысленной толпы”, в этом случае он стоит вне морали. В противном случае – полный крах и бездна отчаяния. Именно в этом состоянии оставляет своего героя Пушкин. То, что в конце драмы возникает имя Буанаротти, - не случайно, Микеланджело – реальное воплощение идеала обожествляемого искусства, которому должно, если исповедовать этот культ, приносить любые жертвы – вплоть до человеческих.

Здесь существует возможность для истолкования выражения “гений и зло-действо – две вещи несовместные” в духе сверхчеловеческой идеи: гений стоит “по ту сторону добра и зла”. Как замечает А.А. Тахо-Годи, “прекрасный мир героев и художников Возрождения нес в своих недрах идею обожествления человека, а значит, и вседозволенность, и аморализм сильной личности3.

"Зависть Сальери и порожденное ею убийство абсолютно иррациональны."
Вы пишите, что Сальери убил из зависти. А все его монологи - попытки обмануть самого себя. Правильно я поняла? А почему вы не допускаете возможности, что он себя не обманывал, искренно описывал свои мотивы? Из чего видно, что зависть - главный мотив Сальери? Мне кажется, вы принимаете общепринятое мнение как единственно возможное.

Спасибо за отклик, Марина. Я учитываю пушкинский замысел. Как известно, первоначально эта трагедия так и называлась "Зависть". Но Вы отчасти правы: безусловно, одной завистью мотивы Сальери не исчерпываются (поэтому-то Пушкин и изменил название). Достоевский писал: "Широк человек". Субъективно, на уровне сознания, герой Пушкина верит в правомерность своего поступка (оставим в стороне историческую достоверность факта отравления)- но, конечно,оправдывает себя не с точки зрения Божественного нравственного закона и не с точки зрения общепринятой морали - а с позиции своей собственной сверхчеловеческой шкалы ценностей (, но оказывается беспомощным в итоге перед судом Совести.

Как я понимаю, Сальери аппелирует к справедливости. У него конфликт с Богом. Он верит, что он заслужил дар, который Бог дал Моцарту. Так Сальери объясняет. И это звучит очень правдоподобно для меня. Желание восстановить справедливость - очень мощниый стимул для убийства. И даже для массового убийства, как мы знаем из истории.

Для того, чтобы оправдать преобладающую теорию (зависть как мотив), приходится игнорировать текст как само-обман, и полагаться на то, чего в тексте нет (зачеркнутое название). Этот литературоведческий трюк сам по себе заслуживает интереса. Пушкин нудобен.

Понимаете, Марина поэтический текст не поддается однозначному, линейному толкованию. Есть в литературоведении термин "амбивалентность", то есть сочетание противоположных по оценочной направленности мыслей. Здесь же еще и символичность, которая предполагает бесконечное восхождение по лестнице смыслов и, конечно, соучастие читателя (см. этимологию слова символ - от "SYMBOLON"- часть глиняной таблички, служившей для узнавания, идентификации личности) Гениальность Пушкина, что он показал клубок страстей в душе Сальери, причем каждая разрослась до гигантских размеров. Здесь и противление Богу, и зависть и страстное "людоедское" восхищение даром Моцарта. "Люблю так, что аж съесть хочется.

И еще, дорогая Марина,давайте будем воздерживаться от от оценочных суждений в адрес тех, с кем не согласны и будем опираться при интерпретации на сам пушкинский текст. Исключить зависть из мотивов Сальери(повторяю, не единственный из мотивов) - значит не принимать во внимание слов, которые Пушкин влагает в его уста:"Я завидую; глубоко, Мучительно завидую". Мне будет интересно почитать Вашу развернутую интерпретацию текста трагедии Пушкина с приведением всех возможных в данном случае аргументов, и, конечно, примеров из текста, а не только оценочных суждений и предположений о том, кто как думает: "кажется. " :)

Я согласна с вашими замечаниями. Тут есть амбивалентность, которую нельзя игнорировать. Спасибо за ваше терпение.

Я планирую текст о идее справедливости в "Моцарте и Сальери" и Ветхом Завете. Когда я напишу, я приглашу вас почитать.

Портал Проза.ру предоставляет авторам возможность свободной публикации своих литературных произведений в сети Интернет на основании пользовательского договора. Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил публикации и законодательства Российской Федерации. Данные пользователей обрабатываются на основании Политики обработки персональных данных. Вы также можете посмотреть более подробную информацию о портале и связаться с администрацией.

История написания
Краткое содержание
Тема и конфликт
Композиция произведения
Главные герои
Жанровые особенности

История написания

Сам Пушкин хорошо понимал, что его поэма — художественное произведение, характеры героев вымышлены. Но его забавляло наблюдение за реакцией публики на скандальную историю.

Краткое содержание

Первая часть

Вторая глава

Сальери снова остаётся один, предаваясь размышлениям. Он считает Моцарта угрозой искусству, потому решает отравить его. Друзья встречаются в трактире, где разговаривают. Моцарт говорит, что его тревожит Requiem, который пишет по заказу незнакомого человека — ему кажется, что фигура в чёрном везде преследует его. Сальери успокаивает его, утверждая, что это просто детские страхи.

Сальери пытается остановить Моцарта, но тот всё равно выпивает вино. Затем он подходит к пианино и играет свою оперу Requiem. Слушая последнюю композицию, Сальери плачет, но не от угрызений совести, а от осознания выполненного долга. Моцарту становится плохо, он уходит из трактира.

Снова оставшись один, Сальери размышляет о сказанном. Он пытается найти себе оправдание, вспоминая легенду о том, как Микеланджело Буонаротти якобы принёс человеческую жертву ради искусства, но приходит к выводу, что это только глупые выдумки народа. В итоге старый музыкант начинает сомневаться в собственной гениальности — таким образом, даже отравленный Моцарт выходит победителем из их противостояния.

Тема и конфликт

Двигателем сюжета и основой конфликта в поэме Пушкина становится зависть. Это разрушительное чувство доводит Сальери до ужасного преступления, заставляя его убить Моцарта ядом. Будучи жертвой зависти толпы в реальной жизни, Александр Сергеевич сильно презирал её. Это и позволило ему изобразить вызванную ей трагедию настолько живо и искусно.

Интересно, что преступник остаётся без традиционного наказания, но и не выходит победителем. Фраза о том, что гениальность и злодейство несовместимы, навсегда отпечатывается в сознании Сальери, заставляя его сомневаться в своих взглядах, а отравленный Моцарт торжествует — он поднялся выше людской злобы, доказав свою исключительность. Смысл произведения в том, чтобы показать, как движимый завистью человек остаётся наедине с собственной совестью и не может найти оправдания для себя, что и служит справедливым возмездием.

Композиция произведения

Внутренней основой композиции произведения служит описание борьбы добра и зла. Некоторые из её особенностей:

Само произведение написано довольно просто. Оба акта сочетают монологи и диалоги основных персонажей. Неспешное начало подводит к очевидной кульминации и развязке.

Заканчивается трагедия на философской ноте — вместо непосредственной смерти Моцарта читателю показываются размышления Сальери о произошедшем.

Главные герои

Пьеса не отличается богатым составом персонажей. Среди них выделяются два главных героя — Моцарт и Сальери, характеристика которых во многом противоположна. Таблица действующих лиц:

Моцарт — молодой композитор и главный положительный персонаж. Жизнерадостный, оптимистичный, отличается добрым нравом и лёгким отношением к жизни. Создание музыки даётся ему легко — к своему таланту музыкант относится скромно и даже слегка пренебрежительно. Композитор наивен и открыт — он искренне считает Сальери другом, не догадываясь о его противоречивых эмоциях.
Сальери — пожилой придворный музыкант. По характеру представляет собой противоположность Моцарта — серьёзный, мрачный, безжалостный и гордый. Музыка даётся ему с трудом, и только путём упорного труда, значительных усилий и отречения от прошлой праздной жизни он может преуспеть в ней. Убеждает себя, что Моцарт — угроза искусству и недостоин своего таланта из-за лёгкого отношения к жизни, а потому должен быть остановлен и убит. Но в глубине души понимает, что завидует своему другу-композитору, из-за чего сам страдает.
Человек в чёрном — предвестник смерти. За три недели до начала событий заказывает у Моцарта Реквием, после чего якобы незримо преследует его, вызывая тревогу в душе молодого музыканта. Уже выпив яд, музыкант исполняет созданную для него композицию с символическим названием, что доводит Сальери до слёз.
Слепой старик — скрипач в трактире, который на слух играет мелодии Моцарта. Сальери прогоняет его, услышав фальшивую мелодию, которую считает кощунством. Его друг не соглашается, щедро вознаграждая музыканта.

Персонажи, помимо Моцарта и Сальери, являются второстепенными. Автор никак не раскрывает их характер, используя героев только как часть сюжета, происходящего с друзьями-композиторами.

Жанровые особенности

острый конфликт;
ясная идея;
насущная проблематика;
трагическая развязка.

Список литературных аргументов по направлению преступление и наказание — вечная тема, который опубликовал ФИПИ для итогового декабрьского сочинения 2021-2022 учебного года. Данные аргументы вы можете использовать при написании вашего сочинения для допуска к ЕГЭ 2022 года.

Ссылка для скачивания банка аргументов: скачать

Литературный аргумент №1 к сочинению

Как бороться с преступностью? Зачастую главной причиной преступления является безвыходное положение человека. Загнанный в угол, он готов на все, чтобы вырваться из нищеты, угнетения или иной западни. Поэтому каждому человеку, оказавшемуся в трудном положении, необходима моральная и материальная поддержка.

Литературный аргумент №2 к сочинению

Достоин ли преступник сочувствия? Нередко мы слышим о сочувствии к преступникам, но очень трудно проявить его, если они не пожалели свою жертву и не раскаялись в содеянном.

Все перечисленные мужчины являются преступниками, ведь своими действиями или бездействием вовлекают беззащитную девушку в проституцию и доводят ее до трагической гибели. Однако никто из них не признает своей вины, никто не видит в унижении женщины ничего преступного. Поэтому сочувствия герои не вызывают, они же его не проявили.

Литературный аргумент №3 к сочинению

Какие поступки вызывают у человека чувство вины? Порой мы совершаем то, за что потом стыдно всю жизнь. Например, когда неблагодарная дочь бросает пожилого отца, — этот поступок нельзя смыть раскаянием или оправданием.

Такой пример мы находим в литературе. Станционный смотритель Самсон Вырин из одноименной повести А. С. Пушкина жил на своей отдаленной станции спокойно, пока один проезжий офицер не влюбился в его привлекательную дочку. Военный прикинулся больным, соблазнил девушку и увез с собой. Вырин опасался, что дочь станет одной из провинциальных дурочек, которых обманывают и бросают на произвол судьбы. Он отправился в Петербург, чтобы найти дочь. Она не проявила должного сострадания к отцу и не писала ему ни строчки о своей жизни. Поговорить смотрителю с дочерью не дали, напротив – с позором прогнали.

С той поры жизнь Вырина потеряла краски, он вскоре умер. Дочь приехала к отцу, но было поздно. Ей осталось только чувство вины. Она сама стала матерью и поняла, насколько была неправа, но изменить уже ничего не могла и лишь рыдала на могиле.

Литературный аргумент №4 к сочинению

Она не может ждать, пока погибнут от голода ее сестры и брат, мачеха и отец. Ее преступление вынужденное, отчаянное, поэтому ее осудить мы не имеем права. Даже среди окружающей ее грязи Соня остаётся светлой и доброй. А потому автор дает ей шанс начать жизнь с чистого листа.

Литературный аргумент №5 к сочинению

Литературный аргумент №6 к сочинению

Литературный аргумент №7 к сочинению

Литературный аргумент №8 к сочинению

Литературный аргумент №9 к сочинению

Литературный аргумент №10 к сочинению

Литературный аргумент №11 к сочинению

Литературный аргумент №12 к сочинению

Литературный аргумент №13 к сочинению

Литературный аргумент №14 к сочинению

Литературный аргумент №15 к сочинению

Человеком, опасным для общества, можно назвать того, кто своими действиями или словами нарушает законы, в том числе нравственные. В романе Ф. М. Достоевского есть такие герои. Конечно, в первую очередь все вспоминают Раскольникова, чья теория привела к смерти нескольких человек и сделала несчастными его близких. Но Родион Раскольников поплатился за свои действия, он был отправлен в Сибирь, в то время как Свидригайлова не обвиняли в преступлениях. Этот порочный, бесчестный человек умел притворяться и казаться порядочным. Под маской благопристойности скрывался убийца, на чьей совести были жизни нескольких людей.

Таким образом, Достоевский считал, что телесные наказания прежде всего развращают палача, присвоившего себе право господства над душой и телом себе подобного, но больше того: они развращают наказываемых, убивая в них чувство собственного достоинства. И наконец, телесные наказания, по мнению Достоевского, развращают и разлагают само общество, которое может равнодушно созерцать факт насилия одного человека над другим.

Толстой хочет донести до читателя следующую мысль: людей, вначале преступающих нравственный закон, а затем и юридический, неизбежно ждет справедливое возмездие. Цель писателя – обличить существующие моральные устои, которые делают возможной власть тьмы, нравственно уродующей человека.

Первый аргумент – физическая неполноценность убитого: Савелов – человек хилый, немощный, даже болезненный, а такие люди не нужны обществу, поэтому здоровый, сильный человек имеет право убить слабого. Во-вторых, Савелов, являясь писателем, лишен крупного дарования, не создал до сих пор ни одной значительной книги, да и в будущем бесполезно ждать от него нужных людям ценных произведений, так что вполне законно и нравственно избавить общество от бездарного литератора. В-третьих, Савелов и его жена явились виновниками огорчений и неудач Керженцева в его личной жизни.

Герой решает симулировать сумасшествие, чтобы избежать наказания. Он дважды проделал нечто вроде репетиции: на вечере у знакомых удачно симулировал припадок, а через месяц искусно повторил игру, и многие стали смотреть на него как на потенциально больного, психически ненормального человека.

Писатель прямо указывает на литературный прототип Катерины Измайловны – леди Макбет У. Шекспира. Между героинями много общего: обе женщины убивают в стремлении к своей цели тех, кто им мешает, обе гибнут под тяжестью своих преступлений.

Лесков изобразил сильную и страстную натуру, разбуженную иллюзией счастья, но шедшую к своей цели путем преступлений. Писатель доказал, что у этого пути нет выхода, а лишь тупик ожидал героиню, и другого быть не могло.

Когда Лариса согласилась стать его женой, он поверил в себя, испытал гордость. Но обед, на котором он должен был предстать в новом для других свете, стал роковым для воспрянувшего духом чиновника. Он ликовал, наслаждался своим положением будущего мужа, полного властелина Ларисы. Герой был настолько счастлив, что не заметил, как его специально спаивают, лишь хвастался, не замечая, что над ним смеются.

Эта бессонница представляет собой не что иное, как длинную, чудовищно разросшуюся тень, которую отбросило в вечность мучительное осознание Пилатом своей вины. Но как ни длинна была эта тень, даже она имела свой предел – настал момент, когда счет был оплачен сполна. Пилат получит освобождение от мук совести, от терзающих душу вопросов. Мечта Пилата осуществилась: он встретился с Иешуа и стал свободным. Он, как и Фрида, искупил свой давний грех, не просто величиной срока, а душевными терзаниями. Булгаков показал на примере судьбы этого героя, что сознание вины, даже если оно пришло к тебе слишком поздно, – тоже отбрасывает свою тень в вечность. И рано или поздно приходит искупление.

Поступок молодой дамы не только морально омерзителен, но и преступен. Вряд ли можно утверждать, что ее действия были совершены с прямым умыслом на убийство мальчика. Однако совершенно точно можно сказать, что она совершила ужасное моральное преступление, которое привело к смерти человека, но осталось безнаказанным. Дж. Лондон оставляет читателю возможность самому подумать о том, что будет с это девушкой дальше и сможет ли она когда-нибудь искупить свою вину, сможет ли простить себя, будет ли вообще переживать. Трагичная и страшная история не оставляет равнодушным читателя и приводит к выводу: преступление не всегда состоит в каком-то конкретном действии, оно может быть в словах или жесте, которые повлекли за собой страдания или даже смерть другого человека.

К концу романа воспоминания о собственных сотворенных грехах становятся невыносимыми, страх быть раскрытым в преступлении заставляет Дориана прятаться повсюду и искать забвение в опиуме. Если ранее герой находит художественную ценность и красоту в каждом предмете, какой бы не оказывался в руках, то теперь Дориана окружают лишь призраки его прошлого, сожаления о содеянном и мысли о том, чтобы начать новую жизнь. Порок, выражающийся в портрете Дориана, становится явным. Праздная жизнь, которую вел Дориан, оставляла следы на портрете, в конце же порок превращает Дориана из прекрасного молодого человека в ужасного старика, которого практически невозможно узнать.

Когда Аттикусу Финчу предлагают защищать обвиняемого, который, собственно, и олицетворяет невинную птичку пересмешника, адвокат мужественно берётся за это гиблое дело. После недолгого расследования Финчу удаётся доказать невиновность мужчины, однако присяжные, ослеплённые ненавистью и предубеждениями, без колебаний выносят обвинительный приговор Робинсону. Все события в романе поданы через детское восприятие: повествование ведётся от лица Джин Луизы.

Горячо переживая все поступки отца, дети извлекают уроки высокого гражданского и человеческого мужества. В романе проводится мысль о том, что дети обладают врождённым чувством справедливости, и приобретают предрассудки лишь под влиянием окружающих.

п.1. Тематика и проблематика

1. Тема: Тема добра и зла.

Проблема: Бывает так, что зло одерживает победу над добром, но это лишь мнимая победа.

В произведении отражены вечные темы – конфликт противоположных тенденций. Моцарт представляет собой силы добра, а Сальери – силы зла, стремящиеся одержать победу над добром. Сальери удалось убить Моцарта, но композитор не стал от этого талантливее и счастливее. Более того, отныне он – убийца. Тень Моцарта теперь будет всегда рядом с ним, вызывая угрызения совести.

2. Тема: Гордыня и зависть.

Проблема: Человек, находящийся во власти зависти и гордыни, чувствует себя неудачником, не ценит жизнь. Иногда эти качества приводят к тяжелым последствиям.

Завидующий человек часто охвачен гордыней. Проявление этих качеств мы видим в Сальери. Он считает, что успех и популярность Моцарта случайны, хотя это не так. Моцарт пишет великолепную музыку, потому что умеет быть счастливым. И музыка льется из его души. Более того, его дорога не усыпана розами. Моцарт, если вспоминать его биографию, тоже много работал.

Сальери не чувствует радости от жизни. Как же он напишет шедевр? Не понимая этого Сальери считает, что жизнь несправедлива. Гонимый завистью, он сам выступает в роли судьи, вынося приговор Моцарту.

3. Тема: Два различных подхода к жизни – творческий и рационалистический.

Проблема: Конфликт жизненных ценностей двух известных композиторов. Жизнь Сальери – тяжелый и упорный труд без сна и отдыха. Жизнь Моцарта – это радость творчества, легкое отношение к жизни. Он тоже много работал, но делал это по-другому.

Сальери похож на фанатика, предавшего себя самого. С детских лет он не живет, а только работает. Всю свою жизнь подчиняет он сверх ценной идее – стать великим. Ему удается добиться успехов, славы, но он заплатил слишком большую цену. Его жизнь прожита скудно, безрадостно, без ярких впечатлений.

Сальери видит Моцарта, который живет по-другому. Молодой композитор весел, жизнерадостен, похож на шаловливого ребенка. Несмотря на такую жизнь, он пишет великолепную музыку. Сальери не выдерживает приговора своим ценностям – и Моцарт должен умереть.

п.2. Идея и пафос (идейно-эмоциональная оценка)

Сальери уже один раз попрал нравственный закон, подчинив всю свою жизнь служению музыке ради почестей и славы. Своим поведением Моцарт попирает систему ценностей Сальери, который видит лишь единственный выход – убить Моцарта.

п.3. Основные герои (их место в образной системе)

Образ Сальери, труженика, положивший свою жизнь на службу музыке, противопоставлен образу Моцарта, талантливого от природы. Кажущаяся легкость, с которой пишет музыку Моцарт, обманчива. Молодой композитор просто гармонично сочетает в себе разные стороны жизни. Я считаю, что именно в этом проявляется его гениальность. Он умеет наслаждаться и своим творчеством, и весело хохотать, слушая старика-музыканта. Не во всем Моцарт такой уж удачливый. Он проводит бессонные ночи, пытаясь уловить одну-две мысли. Берется за написание Реквиема, нуждаясь в деньгах.

Образы композитора-ремесленника и композитора-гения находятся в конфронтации. Конфликт этот разрешается самым неподходящим способом. Сальери убивает Моцарта, но остается с тем же внутренним конфликтом, выясняя гениален он или нет. Образ Сальери теперь испытывает еще и новое противостояние – он убил Моцарта. И теперь образ молодого гения будет неустанно пребывать рядом с Сальери, как человек в черном, преследовавший Моцарта.

п.4. Литературные приёмы

Важное место в любом произведении занимают символы, раскрывая смыслы, добавляя эмоциональности и яркости сюжету. Основной символ – музыка. Она звучит в каждой из сцен. Трагедия происходит, как раз, на фоне великолепной музыки Моцарта. Надо понимать, что именно гениальность этого человека, красота его произведений послужила причиной его преждевременной смерти.

Символическое значение имеет яд, который Сальери хранит долгие годы. Есть ощущение, что композитор копит его внутри себя, поскольку он только работает и гордо несет свой статус, а не живет. И вот, яд его души вырывается наружу – Сальери убивает Моцарта.

Человек в черном и Реквием – это символы смерти. Они приходят в жизнь Моцарта, предостерегая его об опасности. Страх молодого музыканта имеет под собой почву – рядом с ним друг-убийца. Черный человек усиливает мрачное впечатление трагедии, вызывает дополнительные эмоции, проявляет трагический финал.

п.5. Конфликт произведения

Основной конфликт произведения - конфликт посредственности и таланта. В основе этого противостояния Пушкин видит зависть - эмоцию, разъедающую человека.

Читайте также: