Можно ли менять директора при банкротстве

Обновлено: 16.06.2024

Действующее законодательство предусмотрело дополнительный способ возмещения ущерба от банкротства, даже если у должника-юридического лица заканчиваются деньги для того, чтобы все кредиторы остались удовлетворены. Этот способ назвали институтом субсидиарной ответственности. К ней можно привлечь любое контролирующее компанию лицо и в первую очередь — директора, ведь именно он определяет действия организации и контролирует заключение сделок.

Закон достаточно четко описывает, как это можно сделать. Но что делать в случае, если процедура несостоятельности уже закончена или прекращена? Рассказываем, возможно ли привлечь топ-менеджмент организации к СО вне процедуры несостоятельности.

Субсидиарная ответственность без банкротства

Еще с 2016 года стала появляться судебная практика, когда не арбитражные суды, а СОЮ привлекали к субсидиарной ответственности без банкротства.

Яркий пример — решение Оричевского районного суда Кировской области от 03.03.2016 года № 2-94/2016. В рассматриваемом случае СОЮ фактически подтвердил присутствие оснований для введения процедуры несостоятельности, самостоятельно определил, когда топ-менеджмент должен был обратиться в суд и удовлетворил требования истца, привлек управленцев к СО, хотя на тот момент никаких возможностей привлечения вне рамок процедуры несостоятельности в законе не было закреплено.

Еще одним интересным для практики решением стало апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2016г. № 33-23791\2016, когда руководителя привлекли к СО в обход прохождения процедуры несостоятельности. Факт банкротства был установлен, как и найдены виновники в доведении до несостоятельности, но средств на нормальное прохождение процедуры не было.

Привлечение к субсидиарной ответственности без банкротства

на любом этапе прохождения процедуры несостоятельности;

после окончания конкурсного производства или если дело было прекращено, так как у должника не оказалось денег даже на то, чтобы покрыть расходы на проведение процедуры;

если уполномоченному органу (далее – УО) вернули заявление о признании должника банкротом.

В соответствии с указанным документом, УО может привлечь топ-менеджмент компании к СО вне рамок дела о банкротстве, если его заявление было возвращено в связи с невозможностью покрыть расходы по вводу механизма несостоятельности. В данном контексте правом на привлечение к СО обладает только УО и никто иной.

Следующий пункт того же Постановления говорит о том, что аналогичным правом обладают и конкурсные кредиторы. Таким образом, определенно существует возможность привлечь топ-менеджмента компании к СО без проведения процедуры банкротства (далее – ПБ).

Важно отметить, что хоть и нет обязательного условия в части проведения или введения какой-либо процедуры банкротства, возбужденное дело о несостоятельности все же является обязательным условием. Пусть впоследствии оно и будет прекращено в связи с отсутствием средств на финансирование этой самой процедуры.

Кроме того, есть еще одно необходимое уточнение — привлечь к СО в соответствии с рассматриваемой статьей 61.19 может только тот, кто инициировал ПБ, которая не была доведена до логического завершения в связи с отсутствием средств для финансирования. Остальные кредиторы такого права не имеют.

На примере кейса

На практике удовлетворение заявления о взыскании убытков с директора на основании ст. 61.20 Закона о банкротстве выглядит следующим образом.

Первым шагом арбитражного управляющего стала подача заявления о признании несостоятельности организации, которая не выплатила ему вознаграждение. Ранее эта компания уже выступала в одном из дел о банкротстве заявителем и предоставляла гарантийное письмо на финансирование расходов и вознаграждения, которые так и не погасила. Суд производство по заявлению прекратил в связи с отсутствием финансирования, а АУ подал заявление о взыскании убытков с руководителя компании, предоставившего гарантийное письмо, на основании ст.61.20 Закона о банкротстве.

Итогом рассмотрения заявления стало решение суда о взыскании убытков с директора в пользу арбитражного управляющего. Суд пришел к выводу, что КДЛ в отсутствие реального намерения погасить расходы, предоставило в суд письменное, заведомо неисполнимое согласие на финансирование процедуры наблюдения и конкурсного производства в полном объеме, тем самым причинило обществу убытки в сумме задолженности, возникшей в результате предоставления такого письма. Не было бы письма, не было бы дела о несостоятельности и, соответственно, не возникла бы задолженность.

Как привлечь директора к субсидиарной ответственности без проведения ПБ

Субсидиарная ответственность без банкротства возникает, если:

У должника нет денег на проведение процедуры, и производство по делу завершено или возвращено, в связи с этим обстоятельством.

Ранее конкретного директора уже пытались привлечь к СО в рамках банкротного дела.

Если обстоятельства привлечения к СО выяснились только после того, как было завершено конкурсное производство.

Кроме того, процедура привлечения директора к субсидиарной ответственности без банкротства имеет дополнительные особенности:

Она имеет силу только в отношении заявлений, представленных после середины 2017 года.

Ходатайство о привлечении к СО можно подать не только в рамках ПБ, но и после ее завершения либо вне ее, если дело было прекращено.

В соответствии со ст. 61.14 Закона о банкротстве привлечь к СО через арбитражный суд могут любые сотрудники компании, кредиторы, которые включены в реестр, текущие кредиторы и те, чьи требования предполагалось удовлетворить после удовлетворении кредиторов из реестра.

Субсидиарная ответственность директора ООО без банкротства возможна в течение трех лет с даты, когда заявитель узнал либо должен быть узнать о возникновении соответствующих оснований.

Таким образом, привлечь директора без ПБ и по ее завершении или прекращении возможно при соблюдении ряда требований, установленных законом. Последние изменения законодательства не позволят остаться безнаказанными тем, кто недобросовестно ведет свою деятельность и планирует получать выгоду, не исполняя собственные обязательства.

В последние лет десять альтернативные методы ликвидации ООО, в частности, такие как ликвидация путем смены участника (учредителя) или директора, являлись, пожалуй, одними из самых распространенных схем по закрытию компаний, ухода от долгов. Зачем было думать о каких-либо иных способах прекращения деятельности компании, если быстрота и дешевизна процедуры по смене участника или директора в сравнении с другими альтернативными способами ликвидации юридического лица была основополагающим фактором в принятии решения ликвидировать фирму. Более того, подобная схема со сменой участника или директора решала и еще одну не маловажную проблему – выездной налоговой проверки. Ведь при такой процедуре она попросту не требовалась, равно, как и не требовалось уведомление кредиторов и контрагентов.

Безусловно, смена директора или собственника компании глобально вопросов полного прекращения деятельности юридического лица не решала, но, прекратить все связи участников с самим обществом и его обязательствами, затягивая тем самым сроки погашения имеющихся неисполненных обязательств, избежать привлечения участников к субсидиарной ответственности до истечения сроков исковой давности – очень даже да! В совокупности смена участника или директора сопровождалась одновременной сменой юридического адреса компании, что позволяло фактически убежать от налогового контроля, скажем, в другой регион, где компания в последующем попросту исчезала из поля зрения налоговиков.

Казалось бы, в чем смысл бежать от кредиторов, вроде существует юридическое лицо должник, есть кредитор, есть кредиторская задолженность, которую можно взыскать в судебном порядке и трясти с компании должника, но трудность ухода компании в другой регион, в первую очередь, для кредиторов, в том, что установить местонахождения беглой компании должника и адреса для предъявления претензий и требований становится намного сложнее, а за это время, как правило, истекает срок исковой давности и поминай, как звали.

Но даже не смотря на вышеперечисленные риски и сложности, самой недостижимой целью может стать полное прекращение деятельности юридического лица – а это главная цель любой ликвидации. Если собственник компании все же преследует цель полностью прекратить существование фирмы путем исключения из ЕГРЮЛ, одной только смены собственника или органа управления будет недостаточно. Прекращение деятельности компании путем смены участника (учредителя) и органа управления (директора, генерального директора, управляющей компании) сегодня фактически утратило свою актуальность и используется в случаях:

официальной процедуры смены участников и руководства для достижения именно такой цели, но никак не ликвидации фирмы,
многоэтапной схемы альтернативной ликвидации ООО посредством реорганизации или банкротства;
переоформления компании на номинальных лиц.

Ликвидация путем смены участника (учредителя) юридического лица

Приступая к рассмотрению вопроса процедуры по смене участника (учредителя) юридического лица сразу отметим особенности данной процедуры, которая на практике происходит в 2 этапа:

организационно-правовые мероприятия внутри Общества;
регистрация изменений в налоговом органе (изменения в уставе Общества и сведениях в ЕГРЮЛ).

На первоначальном этапе необходимо заранее спланировать весь ход мероприятий, максимально просчитать и минимизировать все возможные риски, в том числе определить, кто будет заниматься данной процедурой. Не менее важно обдумать вопрос о том, кто сможет заменить выбывающего участника. Разумеется, если в планах вывести несколько участников (учредителей) или вообще всех имеющихся учредителей, тут необходимо подыскать несколько преемников, ну или хотя бы одного, кто согласиться выкупить все имеющиеся доли в уставном капитале компании. В данном случае более надежным вариантом, если уж мы говорим о планируемой альтернативной ликвидации компании, будет смена участников (учредителей) компании на действующее юридическое лицо, которое также имеет несколько участников (собственников) и которое в конечном итоге сможет стать единственным собственником приобретаемой компании. Следующим шагом на первоначальном этапе будет решение вопроса назначения нового руководителя, иными словами необходимо определиться с кандидатурой, затем провести процедуру по смене участников в соответствии с разработанной схемой. Но и здесь прибавляются варианты, например, будет ли в такой ситуации увеличен уставной капитал или нет. Все зависит от количества участников, статуса нового собственника или собственников, а также наиболее оптимального в текущих условиях варианта продажи, будь то уступка, выкуп, перераспределение и иные сделки и операции с долями или одной долей единственного участника.

Хотелось бы так же отметить и риски при процедуре по смене собственника юридического лица. Итак, бывший собственник может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, возникшим в период их нахождения в своем статусе. Кроме того, совершенные таким образом сделки с долями путем смены собственника могут быть оспорены заинтересованными лицами. Если возникнут подозрения в использовании подставных лиц или в совершении иных правонарушений, то нести ответственность вполне могут все те, кто принимал непосредственное участие в процедуре. Как правило, инициатором в возбуждении таких уголовных или административных дел выступают налоговые органы.

Еще раз отметим, что при смене участника (учредителей) и органа управления (директора, генерального директора, управляющей компании) прекращение деятельности юридического лица не происходит, поэтому, если Вам все же необходима ликвидация компании, то есть именно полное прекращение ее деятельности, процедура по смене участника или директора потребует продолжения – принятия конкретных решений и осуществление определенных мероприятий, направленных на исключение юридического лица из ЕГРЮЛ. В этом случае расходы и время потраченное на исключение юридического лица из ЕГРЮЛ увеличатся в разы, а риски при этом нисколько не уменьшатся.

Ликвидация ООО путем смены директора, генерального директора

В своих статьях мы уже не раз отмечали, что с целью осуществления коммерческой деятельности самой целесообразной и удобной организационной формой является Общество с ограниченной ответственностью (ООО). Но даже при этом часто возникают ситуации, когда возникает необходимость ликвидировать ООО. И одним из альтернативных методов ликвидации является смена директора, генерального директора Общества. Сама процедура ликвидации имеет массу нюансов, тонкостей и особенностей, тем более, когда речь идет о ликвидации ООО путем смены директора, генерального директора. Смена генерального директора — еще один альтернативный способ ликвидации, но необходимо помнить, что увольнение любого сотрудника (в том числе и относящегося к руководящему звену) должно быть произведено в полном соответствии с трудовым законодательством — во избежание ряда негативных последствий.

Если генеральный директор считает, что его увольнение было незаконным, он вправе обратиться с заявлением в трудовую инспекцию или суд и потребовать как восстановления его в должности, так и компенсации морального вреда. Кроме того, если уполномоченные органы посчитают увольнение неправомерным — виновные лица будут привлечены к ответственности.

Согласно законодательства РФ причинами процедуры по смене директора, генерального директора являются:

окончание срока полномочий директора (генерального директора) Общества (истечение срока действия трудового договора, контракта) при отсутствии пролонгации;
выявление грубых нарушений, связанных с выполнением директором (генеральным директором) его должностных обязанностей;
растрата денежных средств Общества;
невыполнение директором (генеральным директором) своих должностных обязанностей, прямо указанных в трудовом договоре, контракте.

Директор, генеральный директор также несет имущественную ответственность за вред, причиненный Обществу его неправомерными действиями. В соответствии с законом на директора, генерального директора может быть наложено три вида ответственности:

административная;
материальная;
уголовная.

Смена единоличного исполнительного органа, как правило, происходит после завершения процедуры смены участников (учредителей) Общества, и новый руководитель назначается на должность уже новыми собственниками.

В заключение следует отметить, что альтернативные способы ликвидации, которые ранее быль столь популярны, не всегда подходят юридическим лицам. Такие схемы становятся все более и более опасными. Здесь собственники коммерческой организации зависят от компетентности юристов и управляющих компаний. Да и представленные способы закрытия не могут снять всей ответственности с прежних учредителей и руководителей. Поэтому разумнее, если есть возможность, применять для ООО путь обычной добровольной ликвидации.

Запомните общие признаки банкротства

В числе прочего мы обсудили, что инициировать процедуру банкротства в отношении коммерческой организации, в том числе управляющей компании, могут налоговая, банки, кредиторы и простые работники этой компании, если сумма задолженности перед ними соответствует описанной в законодательстве.

состав требований;
сумма задолженности – не менее 300 000 рублей (п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве);
период просрочки исполнения денежного обязательства – не менее 3 месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено (п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве).

Изучите основания для возникновения у руководителя УО обязанности обратиться в суд с заявлением о банкротстве

Обязанность по принятию мер по предотвращению процедуры банкротства есть и у высших органов управления: общего собрания участников или акционеров. Им необходимо позаботиться о восстановлении платёжеспособности организации. Если это невозможно – принять решение об инициировании процедуры банкротства.

Директор понимает, что будет произведен расчёт с одним кредитором и не получится погасить требования других.
Обращение взыскания на имущество должника по требованию текущего кредитора существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника.

Должник отвечает признакам неплатёжеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Имеется не погашенная в течение более чем трёх месяцев задолженность по оплате труда и пособиям.

Общим собранием участников (акционеров) принято решения о ликвидации должника, или решение об обращении в суд с заявлением о собственном банкротстве.

Определите момент для обращения в суд с заявлением о банкротстве

Перечисленные выше признаки не являются безусловным основанием для инициирования процедуры банкротства. Во многом потому, что такие признаки есть практически у всех организаций.

Важным документом для понимания, когда же всё-таки возникает обязанность обратиться в суд с заявлением о банкротстве, является постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53, в частности его пункт 9.

Ситуация, при которой УО имеет задолженность перед РСО и начительную дебиторскую задолженность по отношению к жителям дома, является стандартной.
Само по себе непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности не является основанием для принятия со стороны органов управления решения о введении процедуры банкротства или решения о ликвидации, а со стороны директора организации – об обращении с заявлением о банкротстве.

Отметим, что введение субъективных критериев для определения момента обращения в суд с заявлением о банкротстве является необходимым и целесообразным со стороны правоприменителя. Если бы законодатель исходил из чётких, выверенных критериев, тогда все организации работали бы по полгода, а затем должны были бы инициировать собственное банкротство.

Другое дело – как субъективные критерии работают в рамках конкретного дела о привлечении к субсидиарной ответственности. Андрей Бежан, который специализируется на вопросах о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании убытков с органов управления в рамках дел о банкротстве и в рамках хозяйственной деятельности, отметил: «Доказывания критериев неразумности действий арбитражного управляющего, либо отстаивание критериев разумности финансового плана являются крайне сложными.

Запомнить

Само по себе появление оснований возникновения обязанности по подаче в суд заявления о банкротстве, не является безусловным основанием для такого обращения. Эти критерии должны пропускаться через призму добросовестности и разумности деятельности руководителя должника.

Даже если руководитель организации видит признаки банкротства, но понимает, что они исчезнут, потому что будет обеспечен расчёт со стороны дебиторов, он не должен инициировать процедуру банкротства. Если же директор организации будет руководствоваться только формальными признаками – сумма задолженности 300 тысяч рублей и период просрочки в три месяца – то в отношении него может быть возбуждено уголовное дело за фиктивное банкротство.

Запомните общие признаки банкротства

состав требований;
сумма задолженности – не менее 300 000 рублей (п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве);
период просрочки исполнения денежного обязательства – не менее 3 месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено (п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве).

Изучите основания для возникновения у руководителя УО обязанности обратиться в суд с заявлением о банкротстве

Директор понимает, что будет произведен расчёт с одним кредитором и не получится погасить требования других.
Обращение взыскания на имущество должника по требованию текущего кредитора существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника.

Должник отвечает признакам неплатёжеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Имеется не погашенная в течение более чем трёх месяцев задолженность по оплате труда и пособиям.

Общим собранием участников (акционеров) принято решения о ликвидации должника, или решение об обращении в суд с заявлением о собственном банкротстве.

Определите момент для обращения в суд с заявлением о банкротстве

Ситуация, при которой УО имеет задолженность перед РСО и начительную дебиторскую задолженность по отношению к жителям дома, является стандартной.
Само по себе непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности не является основанием для принятия со стороны органов управления решения о введении процедуры банкротства или решения о ликвидации, а со стороны директора организации – об обращении с заявлением о банкротстве.

Запомнить

Читайте также: