Можно ли доверять полиграфу когда речь идет о воровстве

Обновлено: 04.05.2024

Детектор лжи в древности

1. В древней Индии подсудимых заставляли одновременно с ответом ударять в гонг. Когда вопрос вводил в замешательство, подозреваемый мешкался, что приводило к сбоям при ударе.

2. В древнем Китае подозреваемым клали в рот сухую рисовую муку и просили ее прожевать, если человек не мог этого сделать, его признавали виновным, так как вовремя вранья подсудимый нервничал, и у него пересыхало во рту.

3. На Ближнем Востоке измеряли частоту пульса. Особенно популярны такие исследования были при проверке неверности жены.

4. В Древнем Риме кандидату в телохранители задавали провокационные вопросы – если цвет лица менялся (краснел или бледнел), то человека брали на работу. Считалось, что если человек краснеет при предъявлении ему провокационных вопросов, он не будет участвовать в заговорах.

Благодаря таким примерам можно сделать вывод, что действительно, когда человек встревожен, у него появляется эмоциональное напряжение, он думает, как выбраться из сложившейся ситуации, которая поставила его в тупик.

Можно ли обмануть детектор лжи?

По словам юриста, криминолога, магистра юриспруденции Елены Бочкаревой, детектор лжи не показывает, лжет человек или не лжет. Он показывает только реакцию на определенный раздражитель. Эта реакция непроизвольна и трудноконтролируема, она проявляется в различных физиологических показателях. Ложь – это морально-этическое проявление и объективно фиксироваться не может.

Как считает эксперт в области коммуникации, переговоров и чтения человека Светлана Пешенькова, полиграф обмануть можно, но надо учитывать, что мы обманываем в данном случае не полиграф, а полиграфолога. Полиграф – всего лишь инструмент фиксации физиологического состояния – дыхания: (верхнего, нижнего), особенности сердцебиения, мышечного тремора и других – по факту просто фиксирует данные. Электрокардиограмма с другими показателями – его нет смысла обманывать, поэтому обман направлен на человека, который интерпретирует.

Насколько специалисты доверяют детектору лжи?

По мнению Светланы Пешеньковой, полиграф – это инструмент определенного снятия с себя ответственности – кажется, будто от своей субъективности человек уходит к объективности – к машине, которая проверит. Но очень часто специалисты не перепроверяют показания прибора своими глазами, не подвергают критике и сомнению. Есть эксперты, которые просто жмут кнопки автоподсчета и, что выдала машина, то и оставили, хотя показания могут быть не точными.

Что касается влияния на достоверность результата полиграфа, то здесь Елена Бочкарева приводит в пример мнение учёных, которыми отмечается, что не каждый человек пригоден для испытаний на детекторе лжи. Есть очень эмоционально возбудимые личности, которые на самые безобидные вопросы реагируют с повышенной пылкостью, а есть лица, слабореагирующие на эмоционально значимый вопрос. При этом нередки случаи употребления испытуемыми веществ, притупляющих реакцию на раздражители, это позволяет исказить результаты полиграфического исследования.

Как часто в России используется полиграф?

В настоящее время детектор лжи применяется для тестирования сотрудников коммерческих организаций, правоохранительных органов, МЧС, а также при расследовании преступлений. Однако исследования на полиграфе возможны только с согласия самого испытуемого, при отсутствии у него психических заболеваний, алкоголизма, наркомании.

Может ли полиграфолог без детектора лжи распознать ложь?

На этот вопрос нам дала ответ Светлана Пешенькова.

Существуют даже отдельные специалисты, работающие без полиграфа – верификаторы, профайлеры, которые определяют ложь по эмоциям, жестам, мимике и телу.

На сегодняшний момент есть много аппаратных способов, связанных с движением глаз, ЭФ МРТ с наблюдением за мозгом в процессе лжи и стрессе. Наука развивается и способы разрабатываются с использованием искусственного интеллекта, при этом пока еще используется много способов человеческих – и общение с человеком и наблюдение в обычной жизни, опросная беседа и другие.

Тут у меня много вопросов. Какой нужен докУмент, чтобы подвергнуть человека проверке на полиграфе (детекторе лжи)? Такой ли уж это эффективный и объективный детектор лжи или правды? Вот мне всегда было интересно, как к этому вопросу относятся обычные люди?

Обычные люди – это действительные и потенциальные работники очень разных компаний (не силовики). Не берусь сказать точно, но все ли крупные компании сегодня делают это, заставляя сотрудников режимом конфиденциальности молчать? Компании эти содержат штатного психолога, покупая дешевое (дорогое) оборудование или привлекают психологов со стороны? А мелкие компании зачем это делают и как часто? Хочу обсудить тут вне контекста уголовных дел.

Силовые структуры, связанные с государственной тайной, еще можно хоть как-то понять. В крупных компаниях все чего-то страшно боятся. Но мелкие компании, которые почти не видны на рынке, им-то это зачем? Итак, ставлю вопрос на обсуждение.

Что же происходит с правами в таком случае?

Похоже, обычно спрашивают согласия работника (потенциального работника) на проведение такой процедуры. Очень надеюсь, что спрашивают письменное согласие, а отказ работника не влияет на его дальнейшую судьбу (идеальный мир и я в нем идеальна (с). Еще надеюсь, что сотрудник получает письменную гарантию (обязательство) не только работодателя, но еще и того лица, который проводит эту процедуру по договору с работодателем, о неразглашении полученной в результате информации. Хотя эффективность таких гарантий объективно весьма спорна.

Тут расскажите мне поподробнее, знающие люди. Потому что совсем недавно в новостях видела истории о том, (1) как съехавшая из прежнего здания миграционная служба бросила коробки с делами, в которых были обнаружены копии паспортов и прочие личные данные; (2) медицинское учреждение выбросило бумажные истории болезни людей, включая опять же копии паспортов и прочее, на ближайшую мусорку, а ветер благополучно разнес эти персональные данные во все стороны. Документы не были уничтожены, их просто бросили в читаемом виде. Что уж говорить про цифровизацию процессов, бескрайние просторы интернета и повсеместно слабую информационную безопасность. Напомню, что на полиграфе могут задавать любые, самые пикантные вопросы.

Почему уголовные адвокаты это не любят?

Что происходит в судах?

Используя правовую систему, в первую очередь можно обнаружить ссылку на статью 76 ТК РФ (отстранение от работы). Говорится о том, что нельзя отстранить от работы только потому, что работник отказался пройти проверку на детекторе лжи, ссылаясь на Апелляционное определение Омского областного суда от 07.05.2018 по делу N 33-2721/2018. Хотя в данном деле суд не особенно старался углубиться в проблему, лишь формально говоря о содержании статьи 76 ТК РФ, которая мол не предусматривает такого основания для отстранения от работы.

В арбитражных делах стороны иногда используют материалы уголовных дел. Например, стороны ссылаются на отказ лица пройти проверку на полиграфе, что (как полагает заинтересованная сторона) может свидетельствовать о чем-то плохом или нечестности лица (например, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.09.2017 N Ф01-3320/2017 по делу N А29-3996/2016). Так возникают споры о допустимости опроса лица с использованием полиграфа в качестве доказательства (например, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2019 N Ф02-6742/2018 по делу N А33-29628/2017, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2017 N Ф04-1399/2017 по делу N А46-9231/2015). Некоторые даже заявляют в суде ходатайство о проведении опроса на детекторе лжи (например, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.04.2014 по делу N А70-6622/2013).

Таким образом, мы видим настойчивое желание лиц, участвующих в спорах, использовать результаты проверок на полиграфе. В целом, суды не испытывают восторга по поводу приобщения результатов детектора лжи к материалам дела и никак их не используют (иного я не обнаружила, если есть такие прецеденты, сошлитесь в комментариях, пожалуйста). Очевидно также, что такие результаты не являются объективно важными для вынесения уголовного вердикта. Следовательно, работодатель использует полиграф лишь с только ему понятными намерениями и, похоже, юридически не обоснованно. Также полагаю, что такие проверки демотивируют сотрудников, создают излишний стресс, повышают уровень подозрительности и недоверия в команде, снижая при этом эффективность труда.

В закладки

Каждый в жизни сталкивался с ситуацией, когда хотелось бы на 100% знать: врет человек или нет? Увы, мы не пророки и не провидцы, да и распознавать ложь по поведению человека умеют единицы.

О том, как из инструмента следователя подобное устройство стало одним из главных критериев при приеме на работу в крупнейших компаниях мы и расскажем в этом материале.

Как появился детектор лжи

В Древнем Китае во время оглашения обвинения подозреваемого заставляли набрать полный рот рис. Если после извлечения зерна оставались сухими, то вину считали доказанной.

В конце XIX века итальянский физиолог Анджело Мосс во время демонстрации пациенту картинок, вызывающих страх, обнаружил, что частота сердцебиения у испытуемого повышается. Для этих целей он использовал плетизмограф — прибор, помогавший определять частоту пульса.

Истинным изобретателем полиграфа принято считать Уильяма Марстона. Свою жизнь он посвятил изучению поведения людей и связь человека с физиологическими процессами. Темой докторской Марстона стала разработка теста, позволяющего определить ложь за счет изменений систолического давления крови.

Что такое полиграф?

ноутбука с необходимым программным обеспечением
5 – 8 датчиков, фиксирующих различные физиологические показатели
собственно, самого полиографолога, человека, без которого понять где грань между правдой и ложью будет невозможно.

А вот сами ответы дает именно специалист полиграфолог. И от того, насколько этот человек профессионал, и зависят результаты.

Как работает полиграф?

1. Установка датчиков. Испытуемому предлагают закрепить несколько датчиков. Каждый из них фиксирует определенный показатель. Комплексно же во время тестирования полиграф контролирует:

грудное дыхание
диафрагматическое дыхание
электропроводность кожи
сердечный ритм
кровенаполнение в периферических сосудах
артериальное давление
коврик под ноги и треморные датчики

2. Краткий инструктаж от специалиста. Перед началом теста полиграфолог рассказывает, как следует отвечать на вопросы.

Можно ли доверять полиграфу

Хороший полиграфолог — это залог успешного и достоверного теста на правду и ложь. Этот человек должен иметь хорошую психологическую подготовку. Почему? Да потому что он должен владеть приемами давления на пациента.

Используя тестовый набор вопросов полиграфолог определяет, как конкретный человек физиологически реагирует, на правду и ложь. У кого-то учащается дыхание, но остается неизменным пульс, у кого-то наоборот.

Например, во время теста один и тот же вопрос могут задавать по несколько раз. При этом смысловая суть его остается прежней, а вот мозг испытуемого в этот момент реагирует на него по разному.

Задача полиграфолога правильно отреагировать на подобные скачки давления и пульса. То есть точно результата, по сути, зависит от одного человека.

Но если он профессионал, то процент достоверности теста по статистике составляет около 95 – 98%.

Где используют детектор лжи?

В последнее время полиграф стали использовать при приеме на работу. Правда, количество потенциальных желающих трудоустроиться в такие компании резко падает после того, как кандидаты узнают о необходимости пройти тест на детекторе лжи.

Но самое популярное место эксплуатации детекторов лжи:

— правоохранительные органы (с целью допроса подозреваемых)
— правительственные учреждения

По статистике в России практически каждая десятая компания предлагает пройти тест на детекторе лжи.

Разумеется, от такой проверки можно отказаться. Правда, шансы на трудоустройство после такого решения резко падают. Ведь вы же явно что-то скрываете от будущего начальства.

Почему полиграф не используют для раскрытия преступлений

Казалось бы, если полиграф позволяет получить ответы на любые вопросы, убедившись, правда это или ложь, почему детектор лжи не используют повсеместно при расследовании преступлений?

Это частный случай в психологии человека, появившийся в терминологии в 1985 году.

Учитывая это, использовать полиграф как единственный достоверный инструмент раскрытия преступлений нельзя.

Вас будут терзать всевозможные мысли: о будущем, о семье, о последствиях, но никак не о том, что вы не причастны к этому. Все это фиксирует полиграф и различить такое нервное возбуждение от истинной лжи можно лишь после многократных повторений вопроса и щепетильного тестирования.

Квалификация полиграфолога тут важна прежде всего. А значит приговор, по сути, будет зависеть от одного человека. Его ошибка может стоить судьбы другого.

А можно ли обмануть полиграф?

Как говорится, нет ничего невозможного. Потратив пару месяцев на обучение и оттачивание методик обхода полиграфа, можно натренировать свой организм так, что детектор лжи будет вводить полиграфолога в заблуждение.

Суть обхода полиграфа в том, чтобы научиться контролировать свое эмоциональное состояние. И делать это придется не только во время тестирования, но и в повседневной жизни. Регулярно и методично вам придется контролировать свои эмоции.

Впрочем, обмануть полиграф можно и иначе:

— у вас есть дар от природы
— вы профессиональный актер, способный достоверно играть и верить в то, что играете
— у вас очень развито чувство самоконтроля

Наконец, если вы психопат и адекватно не воспринимаете реальность. Страдающим нервными и умственными расстройтствами людям обман полиграфа дается легко. Они просто не понимают, где реальное, а где вымышленное.

По сути, для обхода полиграфа нужно лишь одно — верить в то, что вы говорите настоящую правду (даже если это ложь) и быть спокойным как удав. Но на тренировку этих качеств люди тратят годы.

Да и, к тому же, нужно ли вам такое умение? Если вам есть скрывать что от самого себя, то может просто нужно пересмотреть свое мировосприятие?

Делаем выводы

1. Эффективность полиграфа доказана — он действительно позволяет вывести на чистую воду среднестатистического человека.

2. Полиграф редко используют в криминалистике из-за наличия человеческого фактора. Судьба человека во время тестирования находится в руках полиграфолога. А ведь он может ошибиться.

3. Полиграф можно обмануть, но только после месяцев практики и непосредственном регулярном доступе к прибору.

4. Детектор лжи уже активно используют не только в правоохранительных органах, но и при приеме на работу во многие авторитетные компании.

5. Сам по себе полиграф не отвечает на вопросы и не дает четкой картины где правда, а где ложь. Он лишь считывает физиологические показатели, а ответ дает обученный специалист — полиграфолог. Он и анализирует множественные графики и динамику электромагнитных импульсов, снятых с помощью датчиков полиграфа.

В закладки

Назовём 7 типовых ошибках при проверке на детекторе лжи:

Несоблюдение форматов теста, методики проверки на полиграфе – 90- 95 % случаев

Причина: стандартная технология занимает много времени. Поэтому, чтобы сократить время теста или увеличить количество проверочных вопросов для заказчика, недобросовестные специалисты проводят тест с нарушением технологии.

Как понять?

Нарушение форматов теста может увидеть только профессионал. Для заказчика тревожным звонком могут служить что-либо из следующих признаков.

Поверхностность исследования для экономии времени - 90% случаев

Наглядное сравнение. Вы измеряете температуру обычным ртутным градусником и вместо положенных 6-7 мин измеряете 2 – 4 мин. Будет -ли результат точным? Конечно, нет. Кто ошибся: градусник или человек, нарушивший технологию измерения для экономии времени?

Поверхность при проверке на полиграфе бывает двух видов: сокращение количества повторений вопросов и по длительности записи реакций на вопрос.

Как понять в случае проверки на полиграфе - непрофессионал?

Время теста менее 1 ч. :45 мин.
Один вопрос задан 1-2 раза, вместо положенных минимум 3 раз. Стандарт 3-5 раз для набора статистики.
Вопрос задается вместо положенных раз в 15- 20 секунд- раз в 10- 12 секунд.

Что делать?

Сменить специалиста, поняв, что чудес не бывает при нарушении технологии проверки и если повезло 10 раз подряд это не значит, что остальные 10 раз не будут ошибочными.

Неумение или нежелание делать расчетную часть для получения выводов- 98% случаев

Пример расчетной части полиграмм (графиков) записанных реакций при проверке на полиграфе

Как понять?

К сожалению, только по обратной связи по результатам проверки, когда выясняются скрытые до этого детали, получению признательных показаний и т.п.

Вид специалиста, вызывающий недоверие, как к профессионалу– 40 % случаев

Данное недоверие влечет нарушение технологии проверки на полиграфе, т.к. специалист, перед началом проверки на полиграфе должен установить психологический контакт, чтобы опрашиваемый человек был в оптимальном для тестирования состоянии.

Как понять?

Полиграфолог, задает интересующий заказчика вопрос:

Вы воровали деньги из сейфа 01 мая 2018 г.?
Вы выносили украденные деньги из сейфа?

В действительности, вор сам мог не совершать кражу, а просто дать информацию для совершения данной кражи, т.е. быть в сговоре. Если -бы этот вопрос был поставлен, то вор не прошел-бы успешно полиграф.

Что делать?

Читайте внимательно заключение полиграфолога, там должен быть список заданных проверочных вопросов на полиграфе. В случае их отсутствия попросите их предоставить.

Проверочный вопрос на полиграфе без правильной привязки к событию 3% случаев

Пример кражи строительных материалов, которые кто-то присвоил себе

Правильный проверочный вопрос с привязкой к событию:

Как понять?

Проводите беседу и выясняйте. Очень часто выясняются реальные факты. Если это не поможет- получите консультацию у профессионала.

Здесь противоположность предыдущего пункта, когда проверочный вопрос слишком длинный и влечет за собой мыслительную (когнитивную) нагрузку при обдумывании вопроса, выражающуюся в завышенной реакции при ответе на проверочный вопрос.

Как видно, данное сокращение вопроса идет без ущерба к привязке к событию и не вызывает завышенной реакции, влекущую некорректный вывод при анализе теста.

Читайте также: