Может ли судья изменить квалификацию административного правонарушения

Обновлено: 25.04.2024

Квалификация преступления представляет собой установление соответствие совершенного деяния признакам того или иного состава преступления. На стадии возбуждения уголовного дела органы предварительного расследования еще не обладают всей полнотой картины преступления, поэтому и выбор квалификации является предварительным.

Квалификация же при вынесении приговора окончательна, представляет итог работы следствия, прокурора, суда по оценке содеянного виновного деяния. Таким образом, на любой стадии уголовного дела состав преступления может быть изменен. Переквалификация преступления на более тяжкое или переквалификация преступления на менее тяжкое – вопрос решаемый нашими адвокатами по уголовным делам.

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по уголовным делам поможет в вопросе переквалификации преступления на менее тяжкое, если Вы обвиняемый или более тяжкое, если Вы являетесь потерпевшем в деле: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня!

Основания для переквалификации преступления

Среди оснований изменения квалификации преступления обычно выделяют следующие:

изменение фактических данных дела. В ходе расследования дела может быть выяснено, что разбойное нападение совершил не один человек, а двое, что будет являться изменением квалификации преступления на совершенное группой лиц;
изменение уголовного закона. В процессе расследования возможно изменение законодательства. Так, например, при введении в действие уголовного кодекса РФ в 1997 г. некоторые уголовные преступления были отнесены к неприступным деяниям;
ошибка следователя. Некоторые совершаемые преступления могут быть достаточно сложны для квалификации. Например, как квалифицировать кражу выигрышного лотерейного билета? Как кражу билета, определенной стоимости, или кражу в размере суммы выигрыша?

В практике, по вышеуказанным основаниям, совершенное преступление может быть переквалифицировано неоднократно.

Как происходит переквалификация состава преступления?

Законодатель установил порядок переквалификации состава преступления в зависимости от стадии уголовного дела.

Стадия возбуждения уголовного дела. На данной стадии выносится постановление о возбуждении уголовного дела и дается предварительная квалификация виновного деяния. В дальнейшем, в ходе расследования, при открытии новых обстоятельств совершения преступления возможно и изменение квалификации его состава. Окончательный вариант квалификации, как и все материалы дела, передается прокурору. Прокурор либо соглашается с выбранной статьей для квалификации состава, либо возвращает дело следователю, который при проведении проверки меняет квалификацию. Сам прокурор в делах по обвинению потерпевшего вправе убрать из дела некоторые материалы, смягчить обвинительное заключение.
Стадия судебного разбирательства. В соответствии со ст. 252 Уголовного процессуального кодекса РФ судебное разбирательство возможно лишь по обвинению, которое было предъявлено на стадии расследования. В случае нарушения указанной статьи, ухудшения ситуации для подсудимого, он вправе лично или через адвоката обжаловать нарушение своих прав.

До удаления суда в совещательную комнату, сторона гособвинения вправе:

убрать признаки в действиях подсудимого более тяжкого преступления;
переквалифицировать деяние на более мягкое;
исключить ссылки на нормы, содержащие иные составы преступлений.

В результате судебного разбирательства допустима переквалификация состава преступления на иную статью, которая охватит лишь часть вменяемого ранее преступления.

Можно ли переквалифицировать уголовную статью на административную

Но суд постановил, что обвиняемый виновнен в совершении преступления предусмотренного иной статьей. (при этом с должностного преступления суд САМ в совещательной комнате переквалицировал и вменил общеуголовную статью УК РФ, которой даже в обвинительном заключении НЕТ и суд не рассматривал в заседании общеуголовную статью). Есть ли у кого идеи как бороться с подобным маразмом.

Юрист готов ответить на ваш вопрос!

Каждому гражданину необходимо знать, что своевременное вступление адвоката в процедуру рассмотрения уголовного дела дает возможность кардинально изменить, а может и предотвратить, уже казалось бы предписанный и необратимый итог.

Переквалификация административного дела в уголовное

1, 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ). Предупреждение (во исполнение Правил, утв. ФПА РФ (протокол от 28.09.2021 № 7)) – предоставленная выше правовая информация не является юридической консультацией. Калининград Бесплатная оценка вашей ситуации

Могут быть случаи в новом законе, когда появляются специальные нормы, выделенные из общих. Если будет признаваться такое действие более мягким по отношению к преступнику, то аналогичным образом происходит переквалификация, вне зависимости от стадии процесса.

Обжалование приговора суда из-за отсутствия переквалификации преступления

В апелляционном, кассационном, надзорном производстве состав преступления также может быть переквалифицирован. Это может произойти при установлении ошибок, допущенных в суде первой инстанции, таких как, применение статьи несоответствующей совершенному деянию, нарушение общей части УК РФ, применение более строгих санкций, чем те, которые указаны в Особенной части УК РФ.

Отдельно следует отметить переквалификацию преступления при изменении уголовного законодательства. Ст. 10 УК РФ закреплен принцип обратной силы уголовного закона. Он распространяется и на переквалификацию. Допустимо изменить квалификацию состава преступления в связи с изменением закона только в случае, если этот закон улучшает положение обвиняемого. Например, возможен пересмотр приговора суда, если принятым изменением в закон, смягчена санкция. При ужесточении же санкций, переквалификация состава преступления недопустима.

ПОЛЕЗНО: читайте подробнее про обжалование приговора в т.ч. из-за отсутствия переквалификации преступления, как того требовал подсудимый

Реально переквалифицировать статью на суде

Прокурор и суд ограничены законом в изменении квалификации. Так, прокурор при утверждении обвинительного заключения вправе применить закон о менее тяжком преступлении. Для изменения квалификации на более тяжкое преступление или на преступление, существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от первоначального, прокурор обязан возвратить дело следователю для предъявления нового обвинения.

Ходатайство о переквалификации вменяемого состава преступления

На любой стадии уголовного дела сторона по делу вправе подать прошение об изменении квалификации вменяемого состава преступления, наш адвокат по уголовным делам составляет настоящее ходатайство более аргументированно и с учетом нюансов конкретного уголовного дела.

На стадии предварительного расследования ходатайство подается на имя следователя. Подача ходатайства может быть обусловлена как в связи с открытием новых обстоятельств по делу, так и в связи с признанием недостоверности имеющегося в деле материала.

На стадии судебного разбирательства ходатайство о переквалификации вменяемого состава преступления подается суду. Подача подобного прошения может быть вызвана наличием ошибок следствия, неточностей, искаженных фактических данных. При удовлетворении ходатайства суд инициирует процедуру дополнительного расследования.

Как составить ходатайство о переквалификации преступления?

Строгой формы подобного ходатайства не установлено, но для того, чтобы оно принесло положительный результат, заявление должно отвечать следующим критериям:

соблюдение формальностей. В ходатайстве обязательно указывается наименование органа, в который оно подается, фамилия и инициалы заявителя, его подпись, дата, ссылки на нормы права;
изложение информации по сути дела. Требуется четко и кратко изложить то, почему квалификация состава преступления должна быть изменена и какая квалификация должна вменяться обвиняемому;
приложение доказательственной базы. Голословно заявленное ходатайство с большой долей вероятности будет отклонено. Требуется приложить документы и сведения, подтверждающие неверность позиции обвинения;
копии для сторон. Заявитель обязан представить копии прилагаемых документов для всех сторон по делу.

ВАЖНО: еще про ходатайства по уголовным делам по ссылке на нашем сайте

Квалификация административных правонарушений

Первое место в последовательности квалификации административных правонарушений принадлежит признакам объективной стороны. Первоочередной оценке и последующему сопоставлению с признаками состава административного правонарушения подлежат признаки, характеризующие деяние. Без их выяснения практически невозможно провести оценку и сопоставление признаков объекта посягательства. Ведь то или иное общественное отношение становится объектом посягательства только в результате противоправного деяния. Не выяснив признаков самого деяния, вряд ли можно приступить к его квалификации по объекту. Объект в большинстве случаев не может восприниматься правоприменителем непосредственно. Вывод о его характере чаще всего можно сделать, основываясь на иных признаках состава, прежде всего на признаках объективной стороны: характере деяния, месте его совершения, наступивших последствиях. Именно в этих признаках административного правонарушения, которые с наибольшей полнотой отражены в административно-правовых нормах, объективируется общественная опасность деяния. Дальнейший процесс квалификации заключается в сопоставлении объекта, субъекта и субъективной стороны деяния с соответствующими элементами состава, указанными в той или иной норме.

По общему правилу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано и опротестовано. При рассмотрении полномочным должностным лицом (органом) жалобы или протеста проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, что предполагает и проверку точности ранее данной квалификации деяния. При обнаружении ошибки в квалификации совершенного деяния должностное лицо, рассматривающее жалобу или протест, отменяет постановление, изменяет квалификацию либо направляет дело на новое рассмотрение (ст. 30.7 КоАП РФ).

16 Мар 2021 uristlaw 445

Подарить Автомобиль Воибежании Конфискации
Красная Линия На Публичной Кадастровой Карте
Как Начисляются Северные И Районные Надбавки В Иркутской Области Формула
Доплата К Пенсии За Ветерана Труда В 2021 Году В Башкортостане

Помощь адвоката в вопросе переквалификации

Квалификация преступления, в конечном итоге, определяет санкцию, которая будет применена к виновному лицу. Действия адвоката могут изменить квалификацию вменяемого состава преступления, а, значит, повлиять на самое главное в уголовном деле – на приговор суда, вплоть до полного освобождения от уголовного наказания. С целью наиболее благоприятного исхода дела для стороны обвиняемого, действия профессионального защитника по вопросу переквалификации должны быть применены уже на стадии предварительного следствия.

Именно следователем чаще всего вменяется ошибочная, более строгая, квалификация. Наш адвокат по уголовным делам в г. Екатеринбург для ее изменения, правильного определения, вправе подавать ходатайство, предоставлять дополнительный материал, факты, сведения, которые могут быть признаны доказательствами, опровергать имеющуюся в деле информацию.

В процессе же судебного разбирательства переквалифицировать состав преступления допустимо только на более мягкий, а это, в свою очередь, означает, что добиться наиболее приемлемого приговора суда становится возможным только при грамотной и слаженной работе адвоката.

На юридическое лицо составлен протокол об административном правонарушении и вручен под роспись. Через месяц приходит вновь уведомление о внесении изменений в протокол об административном правонарушении.

Вопросы:

Имеет ли право контролирующий орган вносить изменения в протокол об административном правонарушении?

Какие документы регламентируют внесение изменений в протокол об административном правонарушении?

Изменяются ли при этом сроки привлечения к административной ответственности и основания внесения изменений?

Ответ юриста

КоАП РФ не предусмотрена возможность внесения изменений в протокол об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении.

В данном случае возможно лишь исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ.

2. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей.

3. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

4. Копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, решение, принятые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебному приставу-исполнителю, органу, должностному лицу, исполняющим постановление, определение по делу об административном правонарушении, в случае подачи ими соответствующего заявления.

5. Копия вынесенного судьей определения об исправлениях, внесенных в постановление по делу об административном правонарушении, направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения.

ст. 29.12.1, "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

1. Комментируемая статья является важной гарантией законности вынесенных судьей, органом, должностным лицом постановлений и определений при рассмотрении дела об административном правонарушении. Положения данной статьи также непосредственным образом обеспечивают правильное и своевременное исполнение вынесенных постановлений и определений по каждому делу об административном правонарушении.

Аналогичные правовые механизмы предусмотрены и давно действуют в рамках гражданского (ст. 200 ГПК РФ), арбитражного (ст. 179 АПК РФ) и уголовного (п. 15 ст. 397 УПК РФ) судопроизводств. Важным условием при этом является внесение исправлений в постановление или определение без изменения их содержания, т.е. исправление носит технический характер и не затрагивает изменения правовых выводов, а также не касается фактических обстоятельств дела об административном правонарушении. При исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок не могут быть внесены изменения в описание фактических обстоятельств дела, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов или иных нормативных правовых актов, в мотивы признания виновности или невиновности лица, в результаты разрешения ходатайств участников производства по делу об административном правонарушении.

2. С инициативой об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок могут выступать три группы субъектов:

1) лица, непосредственно участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, к ним относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 25.1 КоАП РФ), потерпевший (ст. 25.2 КоАП РФ), законные представители физического лица (ст. 25.3 КоАП РФ), законные представители юридического лица (ст. 25.4 КоАП РФ), защитники и представители (ст. 25.5 КоАП РФ), Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей (ст. 25.5.1 КоАП РФ), прокурор (ст. 25.11 КоАП РФ);

2) лица, исполняющие постановление или определение по делу об административном правонарушении, к ним относятся: судебный пристав-исполнитель, должностные лица, на которых законом возлагается обязанность по исполнению постановлений и определений по делу об административном правонарушении;

3) судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление и определение по данному делу об административном правонарушении.

3. Согласно процедуре, установленной в ч. 1 комментируемой статьи, лица, непосредственно участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель, должностные лица, исполняющие постановление, определение по делу об административном правонарушении, должны обратиться с заявлением к судье, в коллегиальный орган, к должностному лицу, рассматривавшим дело об административном правонарушении. В заявлении указываются судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, процессуальный статус заявителя и ошибки (описки, опечатки), подлежащие исправлению.

4. Ввиду того что КоАП РФ не предусматривает сроков обращения к судье, в коллегиальный орган, к должностному лицу с заявлением об исправлении ошибок, опечаток и арифметических ошибок, то после фактического исполнения постановления, определения по делу об административном правонарушении или истечения срока на принудительное исполнение постановления в данных действиях нет необходимости, следовательно, указанный способ устранения неполноты постановления, определения может быть применен до этих моментов.

5. В правоприменительной практике встречаются случаи, когда судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение, на момент обращения с заявлением уже не исполняют полномочия (в связи с переходом на другую работу, на другую территорию или местность, увольнением, длительным пребыванием в отпуске и т.п.). В этом случае необходимо обратиться с заявлением к тому судье, должностному лицу, которые замещают полномочия выбывшего должностного лица (судьи) либо на которых возложено временное исполнение полномочий данного должностного лица, судьи. Аналогичным образом следует поступать и в случае реорганизации государственного органа исполнительной власти.

6. Необходимо четко и правильно применять термины, указанные в комментируемой статье.

Под термином "описка", как правило, понимается техническая ошибка, допущенная при подготовке рукописного текста постановления, определения, рукописного заполнения бланка постановления, определения.

Под термином "опечатка", как правило, понимается неправильное написание слова, названия, цифры или неверная постановка знака препинания, допущенные при изготовлении постановления, определения с помощью технических средств.

Арифметические ошибки, как правило, могут быть связаны с неправильным совершением арифметического действия при сложении, вычитании, умножении, делении цифр, носят явный характер и обнаруживаются при повторном подсчете при тех же исходных данных.

Не считается арифметической ошибкой, если расчет, по существу, произведен неверно, т.е. когда избран совершенно другой принцип расчета, например, размер штрафа исчислялся не в соответствии с кратной величиной, установленной ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ.

По нашему мнению, нельзя квалифицировать следующие действия как исправление описок, опечаток и арифметических ошибок: изменение мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении; исключение правового вывода из мотивировочной части постановления, определения; замена норм права, на которые ссылается судья, орган, должностное лицо при вынесении постановления, определения; исправление резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении, в результате которого назначается большее или меньшее административное наказание, а равно другое административное наказание; исправление опечатки, повлекшее признание "виновным" вместо "невиновным" лица, и наоборот; внесение в вводную и резолютивную части постановления, определения пропущенных фамилий должностных лиц коллегиального органа; внесение в вводную часть постановления, определения фамилий пропущенных участников производства по делу об административном правонарушении.

7. Согласно ч. 2 комментируемой статьи положения этой статьи распространяются на порядок внесения исправлений описок, опечаток и арифметических ошибок в решения и постановления, выносимые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении.

8. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения. В определении об исправлении описки, опечатки или арифметической ошибки указывается, по чьей инициативе оно выносится; в чем заключается допущенная ошибка в определении, постановлении; какими документами (доказательствами) подтверждается правильность внесения исправлений в определение, постановление. В остальном оно должно соответствовать требованиям ст. 29.12 КоАП РФ.

9. Комментируемая статья не предусматривает проведение заседания для принятия определения о внесении исправлений описок, опечаток и арифметических ошибок. Вместе с тем для обеспечения законных прав и интересов участников производства по делу об административном правонарушении в ч. 4 комментируемой статьи закреплена гарантия об извещении этих лиц о вынесении подобного определения.

К сожалению, положения ч. 4 анализируемой статьи имеют не совсем ясную формулировку. С одной стороны, положения статьи говорят о том, что копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, решение, принятые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются участникам производства по делу об административном правонарушении только в случае подачи ими соответствующего заявления. С другой стороны, если такое определение выносится по инициативе самого судьи, органа, должностного лица, рассматривавших дело об административном правонарушении, при отсутствии извещения участников производства по делу об административном правонарушении о рассмотрении данного вопроса, то вряд ли такое положение дел должно быть признано законным, так как никто и не узнает о вынесении такого определения. Тем самым будут грубо нарушены права участников производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. ст. 25.1 - 25.5.1, 25.11 КоАП РФ.

Следовательно, по нашему мнению, копия определения об исправлениях, внесенных в определение, постановление и решение, должна в обязательном порядке направляться лицам, указанным в ст. ст. 25.1 - 25.5.1, 25.11 КоАП РФ.

Относительно других лиц: судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в определение, постановление и решение, должна направляться в следующих случаях:

1) по заявлению судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении;

2) когда инициатива о вынесении такого определения исходила от судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении;

3) в обязательном порядке, если исправление касается правильного исполнения определения, постановления, решения.

10. В соответствии с п. 5 комментируемой статьи при вынесении определения об исправлениях судьей копия этого документа в обязательном порядке в течение трех дней направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

11. Статья 30.1 КоАП РФ не предусматривает право на обжалование определений об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, постановление, решение, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении.

Однако в гражданском, арбитражном и уголовном судопроизводствах подобные определения могут подлежать обжалованию путем подачи частной жалобы в вышестоящую инстанцию.

В силу ст. 18 Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, распространяются непосредственно как на само законодательство об административных правонарушениях, так и на соответствующие правоприменительные акты органов исполнительной власти и их должностных лиц, а также на судебные решения.

Как отмечается в п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 13.07.2010 N 15-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 4.5, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан В.В. Баталова, Л.Н. Валуевой, З.Я. Ганиевой, О.А. Красной и И.В. Эпова", неточность, неясность и неопределенность закона порождают возможность неоднозначного истолкования и, следовательно, произвольного его применения, что противоречит конституционным принципам равенства и справедливости, из которых вытекает обращенное к законодателю требование определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования; в противном случае может иметь место противоречивая правоприменительная практика, что ослабляет гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан.

Частью 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 указанной статьи).

На наш взгляд, отсутствие надлежащих механизмов судебного контроля за порядком вынесения определений об исправлении вынесенных постановлений и определений в законодательстве об административных правонарушениях не исключает возможность судебной проверки жалоб на действия и решения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Таким образом, к рассмотрению жалоб на подобные определения должен применяться порядок, установленный гл. 30 КоАП РФ.

ст. 29.12.1, "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Главы 24 - 32. Постатейный научно-практический комментарий" (под общ. ред. Б.В. Россинского) ("Редакция "Российской газеты", 2015)

Имеет ли право мировой судья переквалифицировать статью об административном правонарушении с одной части на другую т.к первая часть составленная сотрудниками не нашла своего подтверждения. Ведь судья не является специалистом Как мне кажется он только подтверждает законность применения статьи и назначает наказание.

Ответы на вопрос:

Чтобы подтвердить "законность применения статьи" как раз и нужно быть специалистом. Судья может переквалифицировать - у него есть такие полномочия, другое дело что сам, автоматчески, судья делать этого не будет.

"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007) (ред. от 10.03.2010) (Извлечение)

Вопросы применения Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях

Вопрос 6: Можно ли при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении переквалифицировать действия лица на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не ухудшает положения лица, но в соответствии с требованиями главы 23 КоАП РФ дело становится подведомственным несудебным органам или должностным лицам?

Ответ: В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Переквалификация действий лица при изменении постановления по делу об административном правонарушении предполагает решение вопроса об административной ответственности лица в соответствии с положениями иной статьи (части статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей состав правонарушения, совершенного этим лицом.

Похожие вопросы

Меня остановили сотрудники ДПС и выписали протокол по статье 12.7 часть 1. Остановили на парковке около завода (большая площадка, находится в черте города)

Возможно ли применение статьи:

Статья 2.9 КоАП РФ - Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Штраф я готов заплатить, но административное правонарушение в личном деле мне будет мешать.

Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности согласно части 1. "Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения" но почему суд рассматривает дело по истечению 4 месяцев с даты правонарушения и ссылается на туже статью но там же ведь сказано что " о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса) срок давности один год" а у меня 12.24 часть 1 должно быть три месяца.

Здравствуйте, у меня вопрос за административные правонарушение могут назначить принудительные меры медицинского характера, или только за уголовные преступления читаю кодекс административных правонарушений вроде нет статьи.

Вправе ли судья самостоятельно переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства?

Разъясните пожалуйста - согласно кодекса об административных правонарушениях мировой судья в течение 15 суток с момента поступления к нему материалов об административном правонарушении обязан (а) принять окончательное решение по делу, или в исключительном случае продлить срок рассмотрения дела об административном правонарушении до одного месяца. Таким образом я так понимаю, что срок на рассмотрение дела в мировом суде составляет один месяц. Тогда почему применяется двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, ведь как я понимаю, это срок в течение которого может быть составлен административный протокол, а не принято решение о наказании виновного лица. Так какой же все таки срок? И почему? Спасибо.

Поставили на административный надзор. Совершал административные правонарушения. Вину признавал. Исполнил наказания по административным правонарушениям. Наказания начал исполнять до возбуждения уголовного дела и продолжил после возбуждения уголовного дела, так как не было прекращено административное производство. Привлекли к уголовной ответственности по статья 314.1 часть 2 за эти правонарушения. В суде мне повторно признавать вину?

Протоколом об административном правонарушении, за совершение обгона транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещён", мне поставлено в вину нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, должностным лицом отдела ГИБДД данное правонарушение квалифицировано по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании, на основе представленных должностными лицами отдела ГИБДД я доказал отсутствие события административного правонарушения, а также, пояснил судье, что сам протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, по факту нарушения мной п. 1.3 ПДД РФ — составлен не правильно, и основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ — не предусмотрен, поскольку все основания предусмотрены иными требованиями Правил дорожного движения Российской федерации, и, в т.ч., перечислены в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по применению главы 12 Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вследствие чего, судья, имеющий право на возвращение протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, но только на стадии подготовки к судебному рассмотрению дела (что, соответственно, и не было совершено), а в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении — на его переквалификацию (что не было совершенно по объективной причине), а, в соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, и, по положению части 1 статьи 1.5 КоАП РФ (Презумпция невиновности), лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; выходит, что судья, при рассмотрении дела об административном правонарушении, вышел за пределы предъявленного иДПС ГИБДД — обвинения, что является основанием для отмены его решения?

Продолжаем серию публикаций, в которых даем ответы на актуальные вопросы в юридической сфере, сферах трудового законодательства, бухгалтерского учета и налогообложения, госзакупок, финансов и маркетинга. Сегодня поговорим об административных правонарушениях.

Вопрос: Можно ли при рассмотрении дела об административном правонарушении заявить ходатайство о переквалификации статьи с 8.14 КоАП РФ на 19.7 КоАП РФ?

Ответ: Согласно ст. 24.4 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В свою очередь, в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Вместе с тем, рекомендуем обратить внимание на материалы судебной практики.

Так, согласно Решению Верховного суда Республики Коми от 29.11.2017 по делу N 21-971/2017 доводы жалобы о наличии оснований для переквалификации действий ЗАО "Колванефть" на статью 19.7 КоАП РФ, признаются не состоятельными, поскольку ранее уже являлись предметом оценки вышестоящего суда и признавались не состоятельными. Кроме того, водопользователь, нарушивший предоставление данных наблюдений за водными объектами (их морфометрическими особенностями), сведений о состоянии водоохранных зон водных объектов за год, отчета по условиям водопользования, подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ, которая является специальной по отношении к статье 19.7 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за не предоставление сведений без указания определенного предмета правовых отношений. ЗАО "Колванефть", осуществляющее деятельность по забору водных ресурсов с водных объектов в нарушение пункта 5 части 2 статьи 39 Водного кодекса РФ не представило к установленному сроку сведения, что и послужило основанием для привлечения его к ответственности по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

Как отмечено в Решении Верховного суда Республики Коми от 09.08.2017 по делу N 21-671/2017 рассмотрев 14 июля 2017 года настоящее дело об административном правонарушении, судья городского суда счел неправильной квалификацию совершенных ЗАО "Колванефть" и описанных выше действий, квалифицировал их по статье 19.7 КоАП РФ, и поскольку у составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ и статьи 19.7 КоАП РФ различный родовой объект посягательства прекратил производство по делу, в связи с отсутствием в действиях ЗАО "Колванефть" события административного правонарушения по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

Таким образом, выводы судьи городского суда о том, что совершенные ЗАО "Колванефть" действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, в нарушение требований статьей 24.1 и 26.1 названного Кодекса не являются обоснованными.

Согласно Постановлению Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу N А75-13142/2009 нормы статьи 8.14 КоАП РФ являются специальными, и имеют приоритет над нормами права, устанавливающими общие правила, в частности статьи 19.7 КоАП РФ.

В соответствии с Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу N А44-4150/2010 довод подателя жалобы о необходимости квалификации правонарушения по статье 19.7 КоАП РФ являлся предметом исследования в суде первой инстанции.

Данная статья носит общий характер в отличие от статей, в которых совершаемые правонарушения законодатель относит к определенному предмету правовых отношений, например, статья 8.14 КоАП РФ. При наличии в КоАП РФ статьи со специальным составом правонарушение должно квалифицироваться по этой статье.

Аналогичный вывод содержится в Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 N 18АП-1919/2011 по делу N А76-23243/2010.

Подготовлено по материалам Содбис (18+).

Читайте также: