Может ли сервитут быть самостоятельным предметом залога или купли продажи

Обновлено: 28.06.2024

Вопросы обременения земельного участка сервитутом решают собственник земли и тот, кто требует право ею пользоваться, а при спорах – суды. Узнайте, устанавливается ли сервитут автоматически при наличии общих пешеходных дорожек через двор МКД и может ли орган ГЖН или муниципалитет принимать решения по подобным вопросам.

Сервитут – ограниченное право пользования территорией МКД для прохода, проезда и проведения ремонта

Сервитут – это право ограниченного пользования чужим объектом недвижимости (ст. 274 ГК РФ). Оно передаётся другому лицу по праву обременения. Сервитут нужен, например, чтобы проложить через чужой земельный участок дорогу, коммуникации и пользоваться ими.

Сторона, получившая сервитут, не получает участок во владение, а лишь могут пользоваться им, причём с определённой целью, установленной договором или соглашением. Сервитут подлежит обязательной государственной регистрации, без которой он не будет считаться заключённым. Прекращение действия сервитута тоже регистрируется.

прохода или проезда через земельный участок;
ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, объектов транспортной инфраструктуры;
проведения дренажных работ и других целей.

Разберём судебный спор об установлении сервитута на придомовой территории МКД, который дошёл до Верховного суда РФ (дело № А71 -4094/2020).

Сервитут может быть установлен для прохода граждан через территорию МКД к общественным местам

Собственники помещений одного из многоквартирных домов в Ижевске на общем собрании приняли решение установить вокруг своего двора забор с воротами. Управляющая организация выполнила это решение, предварительно получив все необходимые согласования и разрешения в муниципалитете.

Но жители соседнего МКД пожаловались в орган ГЖН: забор перекрыл им пешеходную дорожку до остановки общественного транспорта. Ведомство провело проверку работы УО по содержанию общего имущества дома, вокруг которого установлен забор.

Орган Госжилнадзора пришёл к выводу, что территория, по которой проложена пешеходная дорожка для жителей окрестных МКД, обременена сервитутом. Собственники не могут запретить другим гражданам пользоваться пешеходной дорожкой, перегородив её. Следовательно, решение ОСС об установке забора принято с нарушением ч. 5 ст. 36 ЖК РФ.

УО получила предписание уведомить собственников помещений в спорном МКД о том, что забор нарушает законодательство, и обеспечить проход по придомовой территории МКД.

Компания обратилась в суд с иском, требуя признать предписание незаконным и неисполнимым. Согласно ГК РФ и ЖК РФ, владельцы помещений в МКД вправе принять на ОСС решение по ограждению придомовой территории, которая входит в состав их общего имущества. Это исключительная компетенция общего собрания. Решение принято с наличием необходимого кворума. При монтаже забора УО получила все необходимые разрешения. Согласовывать такие работы с жителями соседних домов компания не должна.

Орган Госжилнадзора настаивал на том, что ограждение создаёт препятствие для использования пешеходной дорожки. Лица, не являющиеся собственниками земельного участка, сохраняют право пользования объектами на нём, если они созданы до дня введения в действие ЖК РФ.

Собственники не могут оградить другим гражданам проход через свой двор при наличии публичного сервитута

Суд первой инстанции установил, что собственники помещений в МКД имеют право принять на ОСС решение об установке ограждения на придомовой территории, входящей в состав их общего имущества (ч. 5 ст. 16 № 189-ФЗ, ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, ст. 40 ЗК РФ). В том числе они вправе установить пределы использования земельного участка и ввести ограничения на его использование, заключить соглашение об установлении публичного сервитута.

В силу ст. 135 ГК РФ, п. 3 ч. 17 ст.. 51 ГрК РФ, забор имеет вспомогательное назначение, не относится к объектам капитального строительства, поэтому специальных разрешений для его возведения не требуется.

Но при этом, в соответствии с ч. 5 ст. 36 ЖК РФ, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременён правом ограниченного пользования. Собственники не могут запретить другим лицам пользоваться таким правом и закрыть им доступ к объектам, существовавшим на участке до дня введения в действие ЖК РФ. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению сторон.

Суд первой инстанции сделал заключение, что владельцы помещений в спорном доме не могут создавать препятствия для жителей других домов в пользовании пешеходной дорожкой. Орган ГЖН правильно установил, что на этой территории действует публичный сервитут. Предписание ведомства осталось в силе, а иск УО суд отклонил.

Компания подала жалобу в апелляционный суд, указав, что у жителей соседнего дома есть возможность пользоваться пешеходной зоной: в заборе есть ворота и калитка. Но судья признал этот довод несостоятельным и поддержал решение коллег.

Сервитут во дворе МКД устанавливается по соглашению сторон или по судебному решению с обязательной госрегистрацией

Управляющая организация обратилась в кассационный суд, настаивая на том, что жители соседнего МКД имеют беспрепятственный проход по двору спорного дома через ворота. Установленный забор не нарушает их прав.

Кассационный суд, принимая решение, сосредоточил внимание на вопросе, а есть ли на ограждённой придомовой территории публичный сервитут. О его наличии сказано в документах, составленных органом ГЖН по результатам проверки деятельности управляющей домом организации.

Но, как отметил судья, сервитут появляется по соглашению сторон и подлежит обязательной государственной регистрации (ч. 3 ст. 274 ГК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 23 ЗК РФ, публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом органа власти или муниципалитета в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения.

В силу ч. 5 ст. 36 ЖК РФ споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования разрешаются в судебном порядке. Основанием для государственной регистрации сервитута при наличии спора является решение суда, принятое в соответствии с ч. 3 ст. 274 ГК РФ.

Согласно кадастровой выписке на спорный земельный участок, никаких обременений для организации прохода в его границах не установлено. Наличие публичного сервитута, установленного в предусмотренном законом порядке, ничем не подтверждено.

обременён ли участок публичным сервитутом на законных основаниях;
есть ли соглашение сторон об этом или судебный спор по условиям обременения;
признано ли решение ОСС недействительным в судебном порядке.

Судья указал, что орган Госжилнадзора не может подменять судебные органы: признавать решение ОСС недействительным или разрешать споры об установлении сервитута земельного участка. Решения первой и апелляционной инстанции были отменены, иск УО удовлетворён: суд признал предписание незаконным. Верховный суд РФ согласился с такой точкой зрения и не нашёл оснований для пересмотра дела.

Орган ГЖН не вправе в одностороннем порядке устанавливать сервитут на земельном участке МКД

Итог судебного дела, закреплённый Верховным судом России, в очередной раз показал, что органы Госжилнадзора не могут выходить за рамки своих полномочий.

В законодательстве указано, что сервитут устанавливается сторонами вопроса: собственником земли и тем, кто хочет получить ограничительные права, либо же судом. Ни надзорное ведомство, ни муниципальная власть не вправе в одностороннем порядке решить, что на придомовой территории установлен сервитут. Также не могут этого утверждать жители домов, которым собственники помещений соседнего МКД перекрыли привычную тропинку к остановке через свой двор.

Ранее мы писали о судебном деле, в котором апелляционная инстанция указала на то, что если установленный вокруг МКД забор находится на придомовой территории и его монтаж согласован на ОСС и муниципальными властями, то ограждение не является незаконным.

Препятствием для установки забора не может стать недовольство жителей соседних домов, у которых из-за этого удлиняется путь до остановки или магазина или одностороннее решение органа ГЖН о том, что территория МКД обременена сервитутом.

По закону можно установить право ограниченно пользоваться чужим участком (сервитут) с разрешения его собственника. Делается это в крайних случаях, когда пройти к своему объекту недвижимости владелец может только через соседнюю землю. Кто вправе добиваться такого прохода в судебном порядке? И какие обстоятельства при разрешении подобных дел нужно установить? На эти вопросы отвечал Верховный суд.

Доступ к участку закрыло кафе

В 2003 году он арендовал на 49 лет участок в городе Бутурлиновка Воронежской области у местной администрации. На этой земле располагалась старая бытовая постройка, которую арендатор хотел реконструировать и превратить в производственное помещение по ремонту различного оборудования. Именно такой план Огнев согласовал с главным архитектором района, но к строительным работам не спешил приступать. Несколько лет арендатор не появлялся на земле в Бутурлиновке, а в 2016 году обнаружил, что перед его участком возвели кафе.

Из-за новой постройки Огнев потерял свободный доступ к зданию, в котором хотел организовать производственное помещение. Тогда арендатор попытался договориться с соседкой Инной Дмитриевой*, чтобы установить сервитут и проходить через ее участок на арендуемую землю. Но та возражала против этого, указывая на то, что Огнев может другим путем добираться до своей недвижимости. Бутурлиновский районный суд своим решением подтвердил обоснованность позиции Дмитриевой (дело № 2-818/2016 ~ М-866/2016).

Но арендатора подобный вывод не устроил, и он подал новый иск - установить сервитут для прохода к своему имуществу через другой примыкающий участок, который принадлежал местной администрации (дело № 2-1034/2017 ~ М-1038/2017). Городские власти представили в суд документы, которые свидетельствовали о том, что истец долгие годы не пользуется арендуемой землей: она заросла деревьями, а бытовая постройка за это время частично развалилась. Кроме того, с одной стороны спорного участка есть бесхозный кирпичный забор, в котором можно установить ворота для прохода к производственному помещению, обратил внимание ответчик. Суд не стал назначать дополнительных экспертиз и на основании представленных бумаг постановил отказать Огневу. Апелляция оставила такое решение без изменений (дело № 33 –2380/2018).

ВС нашел несколько нарушений у нижестоящих судов

Арендатор не согласился с выводами нижестоящих инстанций и оспорил их в Верховный суд. ВС отметил, что при разрешении обсуждаемого вопроса суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон. То есть, условия должны быть наименее обременительны для собственника участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

В рассматриваемой ситуации судам следовало изучить, может ли истец защитить свои права другим способом и вправе ли арендатор участка требовать установления сервитута по действующему закону, подчеркнул ВС (дело № 14-КГ19-3). Судебная коллегия по гражданским делам ВС указала, что нижестоящим инстанциям надо было подробнее изучить ситуацию с кирпичным забором: кому он принадлежит, на чьём участке находится, получится ли в нем установить ворота и на основании чего истец может совершать какие-либо действия с этим имуществом.

Эксперты "Право.ru": "Экспертиза в таких случаях обязательна"

Фактически суд нарушил принцип состязательности, заведомо отдал предпочтение кажущейся более сильной позиции Администрации, которая и представила перечисленные документы. Таким образом, вывод нижестоящих инстанций о доступе на участок посредством устройства ворот в заборе был основан на поверхностном исследовании обстоятельств.

- Выясняют необходимость для его установки как таковой;

- Доказывают невозможность (затруднительный характер) доступа к имуществу;

- Разрабатывают наименее обременительный вариант установления сервитута;

- Исполняют решение – вносят в Единый государственный реестр недвижимости координаты границ сервитута, регистрируют обременение на землю.

В нашей практике был случай, когда председатель состава арбитражного суда провел выездное судебное заседание, осмотрел все варианты проезда, их описал и, сопоставив с представленными сторонами схемами, выбрал оптимальный вариант.

Айнур Ялилов, партнер Шаймарданов и Партнеры Шаймарданов и Партнеры Региональный рейтинг. ×

Проблемы зачастую возникают и на стадии исполнения судебного решения, когда нужно внести сведения о сервитуте в ЕГРН, предупреждает Строкань. По ее словам, обычно это связано с тем, что в ходе экспертизы неправильно определяют координаты границ сервитута.

С.С. Малаховец,
автор ответа, консультант Аскон по юридическим вопросам

ВОПРОС

При разделе земельного участка было заключено соглашение о сервитуте для доступа к вновь образованному земельному участку через смежный земельный участок. Заключается в простой письменной форме в трех экземплярах, передается кадастровому инженеру для межевания. В дальнейшем стороны не выполняют обязательство по регистрации сервитута, но оно остается в межевом деле.

ОТВЕТ

В связи с отсутствием регистрации соглашения о сервитуте и при отсутствии уклонения собственником служащего земельного участка от регистрации сервитута данное соглашение является незаключенным.

Поскольку оно является не заключенным, то в данном случае нельзя говорить о правопреемстве.

Новый собственник вправе требовать установления сервитута от собственника соседнего участка. Однако требование о замене стороны по соглашению не может быть осуществлено в связи с незаключенностью договора. Но стороны могут заключить новое соглашение на условиях старого договора и зарегистрировать его.

ОБОСНОВАНИЕ

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат сервитуты.

Согласно п. 3 ст. 274 ГК РФ, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Таким образом, государственной регистрации подлежит только сервитут как право. Договор об установлении сервитута не регистрируется.

Однозначно ответить на вопрос, является ли сервитут установленным или нет при отсутствии государственной регистрации, в настоящее время не представляется возможным. Так, в определении Челябинского областного суда от 14 февраля 2011 г. N 33-1748/2010 по делу N ГК-001027-04/2011, суд указал, что доводы о ничтожности заключенного договора сервитута ввиду отсутствия его надлежащей регистрации отклоняются, так как из материалов дела следует, что участники спора в уполномоченный орган за регистрацией установленного сервитута не обращались, при этом заинтересованное лицо продолжало пользоваться сервитутом и вносило плату за это, поэтому по данному основанию договор не может быть признан недействительным.

Согласно п. 2 ст. 275 ГК РФ, сервитут не может быть самостоятельным предметом купли-продажи, залога и не может передаваться каким-либо способом лицам, не являющимся собственниками недвижимого имущества, для обеспечения использования которого сервитут установлен.

Таким образом, в связи с отсутствием регистрации соглашения о сервитуте и при отсутствии уклонения собственником служащего земельного участка от регистрации сервитута данное соглашение является незаключенным.

Поскольку оно является не заключенным, то в данном случае нельзя говорить о правопреемстве.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Таким образом, новый собственник вправе требовать установление сервитута от собственника соседнего участка. Однако требование о замене стороны по соглашению не может быть осуществлено в связи с незаключенностью договора. Но стороны могут заключить новое соглашение на условиях старого договора и зарегистрировать его.

С.С. Малаховец,
автор ответа, консультант Аскон по юридическим вопросам

Что такое обременение права собственности?

От сервитута до ареста

Всего существует шесть основных типов обременений недвижимости:

Ипотечное обременение — с ним столкнется любой, кто оформляет ипотеку. Банк имеет право присвоить объект, если его владелец не выполняет кредитные обязательства. Кредитная организация должна быть уверена в том, что недвижимость останется за заемщиком. Именно поэтому банк ограничивает возможность владельца продавать и сдавать недвижимость в аренду. Без согласия банка нельзя даже устроить перепланировку. Прописывать в квартире можно только супругов, родителей и детей. Уведомлять кредитора придется и в случае, если вы решите пару месяцев пожить за границей. При погашении ипотеки необходимо подать заявку и снять квартиру с ипотечного обременения.

Арест имущества и недвижимости накладывает суд из-за долгов или преступных действий самого собственника. Так, недвижимость может быть конфискована судом в качестве уплаты долга или выполнения судебного решения в пользу государства или пострадавших.

Аренда — довольно распространенный вид обременения. По договору аренды арендодатель сдает недвижимость арендатору во временное пользование с рядом ограничений, которые они заключают между собой. Например, арендодатель сам вправе решить, может ли арендатор заселять других жильцов, делать переустановку. Аренда накладывает ограничения и на арендодателя: он не может пользоваться недвижимостью, но может продать ее. Однако, он будет не вправе выселить арендаторов без соблюдения прописанных в договоре причин.

Рента — это особый вид обременения, который относится к передаче прав на недвижимость. Здесь объект обременения — сам собственник жилья, которому необходима помощь или материальное содержание. Он сдает свою недвижимость в ренту с требованием собственного содержания до момента смерти, после которой недвижимость переходит в собственность второй стороне. Заключается договор с персональными условиями, согласно которым владельцу выплачивается договорная сумма и обеспечивается содержание. Сделка аннулируется, если условия обременения второй стороной не выполняются.

Пpи доверительном управлении объектом ответственный будет в праве управлять недвижимостью, но не владеть ею. Такой тип обременения заверяется у нотариуса и отменяется после купли-продажи недвижимости.

Есть и другие виды обременения. К ним относится, например, опека над несовершеннолетним владельцем недвижимости. На родителей и опекунов накладывается ограничение на продажу недвижимости, если в конечном итоге условия жизни ребенка ухудшатся. Также существуют обременения аварийных строений и памятников культуры. В первом случае недвижимость нельзя продавать, во втором — все изменения, а также продажа должны быть изначально согласованы с органами по охране памятников.

Как наложить обременение на квартиру?

Копию паспорта;
Свидетельство о праве собственности на имущество;
Кадастровый паспорт недвижимости;
Справка об открытии наследственного дела;
Заверенное нотариусом согласие третьих лиц, чьи права будут затронуты: супругов, совладельцев квартиры (этот документ требуется опционально).

Где и как проверить наличие обременения?

Как снять обременение c квартиры?

Какие документы понадобятся?

При снятии каждого типа обременения понадобится свой пакет документов. Так для отмены ренты потребуется согласие собственника, заверенное у нотариуса; при аресте - решение суда о снятии ограничений; в отношении несовершеннолетних — разрешение органов опеки; при доверительном управлении — сам договор. Чаще всего его требуется снять в связи с окончанием выплаты ипотеки:

Справка о закрытии кредита от банка
Закладная — документ о залоге недвижимости, пока идут ипотечные выплаты. Этот документ также оформляет банк в течение двух недель.
Свидетельство собственности на недвижимость
Договор об ипотеке
Паспорт

Риски при покупке недвижимости с обременением

Квартиры на вторичном рынке с обременением в виде невыплаченной до конца ипотеки, увы, сегодня не редкость. Обычно такие квартиры продаются по стоимости ниже рынка. Владельцы, как правило, обещают закрыть ипотеку за счет оплаты. В этом случае покупателю стоит быть еще более внимательным при проверке документов. Нужно проверить жилье на все другие виды обременений: удостовериться, что ее никто не арендует, если это не оговорено заранее, нет ли обязательств по ренте, не является ли недвижимость арестованной или аварийной. Помните, есть риск, что недобросовестный продавец может разорвать сделку продажи после внесения средств за ипотеку. Вам же очень долго придется возвращать сумму через суд. Впрочем, обременение еще не означает, что вас обязательно обманут. Серьезнее отнеситесь к проверке документов.