Может ли генеральный прокурор отправить в отставку своего заместителя
Обновлено: 25.06.2024
Сегодня собрали 10 депутатов сельсовета на годовой отчет. Присутствовали глава администрации района и прокурор. Прокурор зачитал информацию о ходе проверки и выявленном нарушении: глава сельсовета аж в 2014 году поставил подпись под справкой из похозяйственной книги гражданину, который на тот момент не дооформил свой участок и дом (мелкое и формальное нарушение). В возбуждении уголовного дела по статье 292 отказано, из-за истечения сроков давности. Так вот. Прокурор и глава администрации района поставили всех депутатов сельсовета перед выбором: или все голосуют за прекращение полномочий главы сельсовета, или прокурор подает в суд, и главу сельсовета снимают в связи с утратой доверия. Все депутаты отказались голосовать с такой формулировкой, и тогда глава администрации предложил проголосовать за то, что глава сельсовета напишет заявление об увольнении по собственному желанию. Так и проголосовали! За то, что все не против, что глава сельсовета уволится по собственному желанию. Вопрос: глава администрации и прокурор вправе вести себя в таком формате? Нет ли явных нарушений закона?
Ответы на вопрос:
Ну, оказывать давление на депутатов, скажем так, не очень достойный поступок и Закон, разумеется не предусматривает ничего подобного. Закон обязывает действовать должностных лиц разумно и непристрастно.
Разумеется Закон рядом не "лежал" при таких действиях.
Что тут и говорить - это явное нарушение закона. Как со стороны прокурора и главы района, так и со стороны каждого депутата, голосовавшего за это вопиющее решение. Дело в том, что Совет не имел право принять решение об увольнении главы сельсовета по собственному желанию. Это только воля самого главы сельсовета должна быть - уйти в отставку. А не воля и инициатива главы района должна быть. Прокурор и глава района превысили свои полномочия сами и должны понести за это ответственность. В данном случае нужно обращаться в прокуратуру субъекта для проверки по данному факту.
Глава сельсовета вправе обратиться в суд.
Это аполитичный, абсурдный поступок со стороны Главы Администрации района прежде всего - являясь должностным лицом всего муниципального образования! И тем более прокурорский работник приносивший присягу, который обязан соблюдать неукоснительно права граждан, организаций и не вправе оказывать какого либо предпочтения.
Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 06.02.2020) "О прокуратуре Российской Федерации"Статья 40.4. Присяга прокурора
Более того, ставить на повестку голосования такие вопросы не корректно. Но для того, чтобы понять как поступить нужно знать глава сельсовета это - Глава Администрации или Глава муниципального образования села? Понятие сельсовет в ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отсутствует!
Отсюда и выход, что если Глава сельсовета - это Глава муниципального образования села, то
Статья 74.1. Удаление главы муниципального образования в отставку(введена Федеральным законом от 07.05.2009 N 90-ФЗ)
1. Представительный орган муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).
То есть как мы видим тут ни прокурор ни Глава района вообще не должны принимать участие.
Если Глава сельсовета это Глава Администрации села, то
11. Контракт с главой местной администрации может быть расторгнут по соглашению сторон или в судебном порядке на основании заявления:1) представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования - в связи с нарушением условий контракта в части, касающейся решения вопросов местного значения, а также в связи с несоблюдением ограничений, установленных частью 9 настоящей статьи;
(в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 365-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2) высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) - в связи с нарушением условий контракта в части, касающейся осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также в связи с несоблюдением ограничений, установленных частью 9 настоящей статьи;
(в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 365-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3) главы местной администрации - в связи с нарушениями условий контракта органами местного самоуправления и (или) органами государственной власти субъекта Российской Федерации.
11.1. Контракт с главой местной администрации может быть расторгнут в судебном порядке на основании заявления высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в связи с несоблюдением ограничений, запретов, неисполнением обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами", выявленными в результате проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции.
Генеральный прокурор России Владимир Устинов подписал распоряжение об увольнении заместителя свердловского облпрокурора Вячеслава Польшина.
По данным "УралПолит.Ru", высокопоставленный руководитель покидает свой пост с формулировкой "несоответствие занимаемой должности".
В бизнес-кругах уверены - инициатор коррупционного скандала с участием областного премьера "погорел" на конфликте акционеров "Уралинвестэнерго".
Как это могло произойти - в материале нашего экспертного канала.
Как стало известно "УралПолит.Ru", в прошлую пятницу генеральный прокурор РФ Владимир Устинов отправил в отставку заместителя прокурора Свердловской области Вячеслава Польшина.
Широкой общественности он известен как бывший Уральский транспортный прокурор, а также куратор расследования не целевого использования бюджетных средств.
Под последним скрывается, пожалуй, самый громкий скандал последних лет - уголовное дело, фигурантами которого в 2001 году были премьер Алексей Воробьев и депутат ППЗС Сергей Капчук.
По неофициальной информации, увольнение прокурора произошло с пренеприятнейшей формулировкой - "несоответствие занимаемой должности".
В пресс-службе Генеральной прокуратуры причины решения объяснять не стали, посоветовав обратиться по месту работы уволенного.
Менее информированными оказались в приемной самого Вячеслава Польшина.
Узнав о причинах звонка, его секретарь посоветовала обратиться в пресс-службу, а после пересказа разговора с госпожой Хабековой сослалась на свое недавнее возвращение с больничного.
На уточнение, на месте ли господин Польшин, возможен ли с ним разговор, секретарь заявила:
"Вы не сможете с ним поговорить" - и положила трубку.
По данным нашего экспертного канала, подобная реакция на увольнение господина Польшина не случайна, поскольку отставка заместителя облпрокурора означает начало кадровой революции.
В начале года в СМИ уже обсуждались первые решения нового руководителя органа надзора Александра Шайкова, сменившего прокуроров нескольких районов.
Умерив жажду изменений, господин Шайков на время сбавил обороты, и вот теперь снова вернулся к кадровому вопросу.
Источник в областной прокуратуре связывает отставку Вячеслава Польшина с возбуждением месяц назад уголовного дела по фактам махинаций с акциями промышленной группы "Уралинвестэнерго".
Утверждают, что это было не первое расследование, инициированное господином Польшиным по данной ФПГ, но именно оно переполнило чашу терпения Александра Шайкова.
"Польшин с самого начала курировал "Уралинвестэнерго", серьезно работал по ее уголовным делам", - говорит сотрудник прокуратуры, настаивающий на сохранении своей анонимности.
По его наблюдениям, все дела возбуждались в отношении менеджмента "УИЭ" по жалобам Уральской горно-металлургической компании (владеет 4% акций группы, конфликтует с ее руководством) и близких ей структур.
"Вячеславу Викторовичу несколько раз давали понять, что не стоит чересчур активно отстаивать интересы одной ФПГ в борьбе с другой, надо умерить пыл.
Ведь каждое возбужденное дело заканчивалось ничем.
Раз в конце мая было возбуждено новое - значит, он не понял, и ничего удивительного в решении Устинова нет", - замечает сотрудник прокуратуры.
Он не исключает, что вскоре в аппарате облпрокуратуры могут произойти и другие изменения.
"Шайков кардинально изменил нашу работу - теперь нет списка неприкосновенных компаний, бизнесменов, политиков и мы можем вести любые расследования.
Только не заказные.
Это еще не все поняли, и теперь последуют за Польшиным", - говорит следователь.
Новым местом работы теперь уже бывшего заместителя облпрокурора он называет Уральскую горно-металлургическую компанию.
Эта версия весьма популярна, поскольку, по слухам, прошлый прокурор области Борис Кузнецов теперь работает как раз в УГМК.
Вячеслав Польшин изначально был членом команды господина Кузнецова, и их воссоединение выглядит совершенно логично.
Напомним, что предложение добровольно написать такие рапорты им высказал новый Генеральный прокурор Юрий Чайка.
На своем первом совещании он сказал, что это будет "наиболее правильным и целесообразным в сложившейся ситуации". Чайка также уточнил, что решение по каждому из добровольно уволенных будет приниматься индивидуально.
Чтобы понять сложившуюся ситуацию, необходимо правовое уточнение. Для заместителей Генерального прокурора прошения или рапорты об отставке не влекут за собой автоматического увольнения с должности и, соответственно, сложения с себя полномочий. Порядок их назначения и увольнения определен законом о прокуратуре. Там записано, что Генерального прокурора назначает на должность и освобождает от нее Совет Федерации по представлению президента страны. Такая же процедура предусмотрена для заместителей Генерального, с той лишь разницей, что кандидатов представляет верхней палате парламента уже не президент, а Генпрокурор.
Таким образом, высказанные в некоторых СМИ страхи по поводу того, что работа прокуратуры может оказаться парализованной на всем необъятном пространстве страны, по меньшей мере необоснованны. Как сообщили корреспонденту "Российской газеты" источники в Генпрокуратуре, все 13 заместителей, подавшие заявления "по собственному желанию", пока остаются на местах и выполняют свои служебные обязанности. Никого на их места с приставкой "и.о." не назначали. Из всего корпуса первых лиц освобожден от должности лишь прокурор Москвы Анатолий Зуев - его отставка принята Юрием Чайкой.
По его мнению, по предложенным Генпрокурором кандидатам не будет особых дискуссий.
Сенатор напомнил, что при назанчении самого Юрия Чайки его кандидатура была единогласно поддержана верхней палатой парламента.
По словам нашего источника в Генпрокуратуре, сославшегося на Федеральный закон об этом ведомстве, сенаторы должны будут рассматривать не все тринадцать кандидатур, а лишь освободить от должностей тех заместителей, кого Юрий Чайка представит в Совет Федерации. Остальные же останутся на своих постах - их переназначения ситуация не требует. В этом ее отличие от похожего положения, которое было несколько лет назад в министерстве юстиции. Тогда Юрий Чайка, возглавивший это ведомство, своим приказом вывел за штат весь состав министерства. Это дало нынче повод порассуждать, что, мол, таков стиль работы Чайки.
Но в минюсте подобное решение было связано с реорганизацией ведомства в рамках начавшейся административной реформы. Она и началась с минюста, из которого в итоге выделились три самостоятельные федеральные службы - Росрегистрация, Служба судебных приставов и Служба исполнения наказаний. А в Генпрокуратуре такого коренного реформирования не проводится и даже не планируется, о чем сам новый руководитель сказал при назначении. Правда, при этом подтвердил, что некоторые изменения произойдут, в том числе в кадровом составе.
Не исключено, что Юрий Чайка поставит вопрос о сокращении числа своих заместителей. Как известно, в министерствах в ходе реформы их оставили всего по два, потом добавили еще по статс-секретарю, а здесь - тринадцать. Сократить "чертову дюжину" пытался еще Владимир Устинов, однажды он сказал об этом открыто на встрече с главными редакторами центральных изданий. Но, как говорят на Большой Дмитровке, этому помешали полномочные представители президента в федеральных округах, они категорически не захотели оставаться без такой надежной правовой опоры. Судя по всему, их отношения с властной элитой субъектов не всегда безоблачны.
Кадровые перестановки в центральном аппарате не закончатся сменой вывесок на кабинетах замов первого лица. Они уже начались. В первый же день своего пребывания в должности Юрий Чайка заменил начальников четырех управлений - кадрового, организационно-контрольного, так называемого Управления общего надзора (надзирает за исполнением федеральных законов) и Управления делами или, попросту говоря, хозяйственного. Общего предложения начальникам управлений написать заявления об уходе не было, с каждым вопрос решается персонально.
О дальнейшей судьбе уволенных или тех, кто может быть уволен, пока ничего не известно. Говорят, некоторые могут перейти на работу в минюст - те, чьи деловые и личные качества Владимир Устинов хорошо знает и в ком уверен. Впрочем, это обычная практика, когда вместе с вновь назначенным высоким руководителем приходят и другие сотрудники рангом пониже. На Большой Дмитровке не исключают, что и к ним придут новые кадры. Таким образом, взаимообогащение опытом двух главных юридических ведомств продолжится и даст новый толчок развитию нашего государства именно как правового.
Читайте также: